>>> возможно 5G?
Такие вопросы появляются из-за ГМО-облучения.

>>> стилизованный логотип короновируса
Галерея Тейт могла бы быть довольна современной инсталляцией и ковид-перформансом, если бы имела к ним отношение. Тут примерно как арабы к предыдущей самой известной инсталляции - 9.11

>>> цифрового рабства
Все добровольно порабощённые, уже можно выходить, ау.

Пластиковая купюра, волны 5G, цифровое рабство. И всё это в одном вопросе увязано. Очень сильно.

Что такое "цифровое рабство"? И как оно связанно с 5G?

"Купюра не менее интересная. На ней изображена голограмма башни..."
Не знаю пока что.
Интересен колорит купюры: сочетание синего и желтого. Как говорится, как художник-художнику... всегда сначала воспринимаю цветовую гамму.
по цветам: Мир даунов 20-ки или развал стран Мира по сценарию несчастной Украины.

[quote:325032]>>> возможно 5G?



>>> стилизованный логотип короновируса
Галерея Тейт могла бы быть довольна современной инсталляцией и ковид-перформансом, если бы имела к ним отношение. Тут примерно как арабы к предыдущей самой известной инсталляции - 9.11

https://youtu.be/QosX5LvJRdM?t=80

Strokov Wladimir
Что такое "цифровое рабство"? И как оно связанно с 5G?

Сети 5G, насколько я могу судить, обеспечивают не доступный для 4G уровень плотности устройств. Это позволяет установить беспроводные передатчики во все вокруг. А это позволяет получать цифровой след человека на очень детальном уровне. Любое отклонение может быть оценено негативно для человека, причем сразу.

надзиратель
https://youtu.be/QosX5LvJRdM?t=80

Разберитесь со смыслом написанного. А, чёрт с ним, лучше - вообще со смыслом разберитесь.

К Сергей
А это позволяет получать цифровой след человека на очень детальном уровне.

Гуд. наконец-то можно будет ГП лично за ихи джёпы поймать.

Ну как дети малые.

К Сергей
получать цифровой след человека на очень детальном уровне

Переведите это на русский язык пожалуйста.

+ Сергей
К Сергей
получать цифровой след человека на очень детальном уровне
Переведите это на русский язык пожалуйста.

Чтобы полноценно управлять желаниями человека как существа, необходимо получать от него "цифровой след": что смотрит, что ест, где находится, с кем общается, что у него со здоровьем и т.д..

Для отслеживания этой информации нужно все обвесить датчиками. Частично эта задача выполнена: у каждого есть мобильный телефон, который пишет геопозицию, речь в текст, имеет доступ к камерам, микрофону и другим встроенным сенсорам. Часть людей еще обвешиваются биометрическими датчиками, встроенными в умные часы (пульс, температура), в них тоже есть микрофоны и средства определения геопозиции.

Проблема всех этих устройств в том, что их необходимо снабжать довольно громоздкими элементами питания и постоянно заряжать.

Также есть проблемы у сетей 4G по пропускной способности каналов и плотности одновременно подключенных устройств (100 тыс. устройств/кв.км у 4G и 1 млн. устройств/кв.км у 5G). Для решения этих проблем сейчас, например, на стадионах ставят дополнительные базовые станции. Для дальнейшего роста количества устройств сейчас применяются всякие технические изощрения (повороты антенн для удержания в фокусе оптимального количества устройств, перекрестные аренды одних и тех же базовых станций у сотовых операторов и т.п.).

У пассивных микрочипов, типа меток RFID или устройств NFC, очень ограниченный радиус действия (несколько см от приемника). Им для работы нужно относительно мощное электромагнитное поле рядом, из которого цифровое устройство получает энергию для работы. Например, когда подносишь банковскую карту к терминалу, чип на карте начинает работать за счет близкого источника энергии (банковского терминала).

В сетях 5G становятся доступны устройства, которые могут длительное время работать автономно на предустановленном элементе питания (месяцы или годы). При этом они могут активно собирать информацию об объекте, к которому они подключены, и передавать на относительно большие расстояния.

В итоге сети 5G дают возможность намного дешевле, чем в 4G или других сетях типа Wi-Fi, покрыть значительно большее количество устройств на той же площади. Плюс появляется возможность дешево снимать информацию даже с тех устройств, где сейчас установка умных сенсоров кажется нецелесообразной.

Возможно, выглядит избыточно: ведь даже сейчас, имея относительно не много знаний (метрик) о человеке/клиенте, можно довольно точно определять его поведение. Я думаю (имею некоторый опыт работы с большими данными), что нет, не много. Отдельные компании, которые собирают информацию и на ее базе строят прогнозы, могут решать только узкие задачи в рамках основного бизнеса (где цифровой след относительно четкий). Выход за пределы основного бизнеса обычно не дает нормальных прогнозов по конкретному человеку.

Таким образом 5G решает много задач на технологической уровне по сбору четкого цифрового следа человека.

Единые базы данных решат все остальные задачи. Например, сейчас есть проекты по маркировке всех единиц продукции, как это сделано с маркировкой алкоголя. Таким образом становится абсолютно не важно, какой поставщик, продавец или их цепочка доставляет продукт до потребителя.

Просто Серёжа
Гуд. наконец-то можно будет ГП лично за ихи джёпы поймать.

Не уверен, что представители ГП будут в этой сети :) Можно вспомнить недавний случай с удалением фото флага на Рейхстаге алгоритмами Factbook. Часть данных не собирается с коммуникационных сетей. Предполагаю, что "сертифицированные" производители микрочипов могут встроить закладки для зачистки ненужных данных.

К Сергей
даже сейчас, имея относительно не много знаний (метрик) о человеке/клиенте, можно довольно точно определять его поведение.

Выбор йогурта - это не поведение.

К Сергей
Не уверен, что представители ГП будут в этой сети

Пользуются ли они лошадями? Потому что если да - отследить лошадей по подковам, волосу из гривы, запаху, прикусу и помёту для опытного следопыта не составляет никакой проблемы.

К Сергей
Предполагаю, что "сертифицированные" производители микрочипов могут встроить закладки для зачистки ненужных данных.

Ну вы же понимаете, что если есть те, кто может встроить, то значит... Или надо объяснить?

Просто Серёжа
Ну вы же понимаете, что если есть те, кто может встроить, то значит

Они всем расскажут как это сделали и кто им приказал? Подвиг Генри Форда захотели повторить?

Окно овертона по массовой слежке, в которое вы решили провалится значительно глубже чем вам кажется.

Просто Серёжа
Выбор йогурта - это не поведение.

Покупка йогурта - это СОбытие. А поведение - это процесс, проявлением которого являются события, такие как покупки чего-либо. ДОТУ можно применять не только на уровне глобальной политики, но и на более мелких процессах: принцип тот же.

Похоже, у вас нет опыта по сбору и интерпретации данных. Попробую пояснить.

Для анализа поведения людей необходимо иметь в наличии граф, вершины которого - это люди и объекты, с которыми они взаимодействуют. Ребро этого графа - это то самое взаимодействие. Человека характеризует цифровой профиль (тысячи метрик, такие как пол, возраст, интенсивность общения за различные периоды, количество покупок, количество потребляемых калорий и т.п.), объекты характеризует набор их свойств (их тоже много: от физических размеров и цвета, до отдельных "фишечек"). Сила связи графа (ребра) характеризуется множеством измерений (количество купленного, интенсивность использования, частота общения с другим человеком по определенному каналу или совокупно и т.п.).

Я упрощенно описал тот самый цифровой след, о котором упоминал ранее. Можно этот граф наполнять только значимой с точки зрения аналитика информацией и в агрегированном виде. Тогда, действительно, важны только статистически значимые параметры, и покупка йогурта в этих агрегатах растворяется. Более того, вы сможете получать прогнозы только в той предметной области, по которой собираете данные. И будут существенные ограничения. А можно работать с гораздо более расширенной версией цифрового следа, и тогда покупка йогурта становится очень информативной.

Например, вы покупаете йогурт. Вот какую информацию я мог бы из этого получить:
1) покупка впервые или регулярная?
2) купленный объем отличается от обычного или нет?
3) покупка в обычном магазине или вдали от дома/работы?
4) покупка той же номенклатуры или другого?
5) что куплено вместе с йогуртом?
6) покупка по рекомендации или самостоятельное решение?
7) покупка обдуманная, машинальная или импульсивная?
8) купленный йогурт в итоге был съеден или нет?
9) йогурт натуральный или не очень?
10) какие, вообще, события происходили с человеком до покупки и после нее?
Список можно продолжать. Вопросы, которые я привел - это и есть те метрики, которые можно измерять. Многие из этих вопросов не ставятся, т.к. считаются малозначимыми или ответы на них тяжело собрать (нет цифрового следа).

Сейчас компании тратят огромные суммы на построение систем сбора и хранения данных. Чем четче цифровой след, тем лучше. Проще иметь ответы на не заданные вопросы, чем иметь вопросы, на которые не можешь ответить. Я уже писал о маркировке каждой бутылки алкоголя и создаваемых системах для маркировки всех производимых товаров вообще.

Просто Серёжа
Пользуются ли они лошадями? Потому что если да - отследить лошадей по подковам, волосу из гривы, запаху, прикусу и помёту для опытного следопыта не составляет никакой проблемы.

Я думаю, что это - слишком оптимистичное представление. Широкий доступ к данным имеют вполне конкретные люди, и их не так много (десятки или сотни в зависимости от компании). Есть такие замечательные штуки, как контроль доступа и информационная безопасность. К примеру, имея доступ к транзакциям, нельзя просто так начать анализировать специальные аккаунты (например, топ-менеджмента). Если вы попробуете, то попадете под наблюдение информационной или корпоративной безопасности. Доступ к критичным данным возможен, как правило, через специальные терминалы, на которых ведется логирование всего, что вы делаете, а также видеозапись экрана. Так что компромат на вас будет, поверьте. В лучшем случает - просто уволят. Или придется скрываться по иностранным посольствам, как Сноуден.

Пров Алексеевич
Они всем расскажут как это сделали и кто им приказал? Подвиг Генри Форда захотели повторить?

Какая глупость? Зачем им это делать - рассказывать?

Пров Алексеевич
Окно овертона по массовой слежке, в которое вы решили провалится значительно глубже чем вам кажется.

Окно Овертона по окнам Овертона, в которые вас из каждого утюга заставляют поверить, не имеют никакого отношения к окнам Овертона, которыми вас заставляют поверить в окна Овертона. Я понятно изъяснился? Нет? Тогда объяснение.

Понятие "массовая слежка" и сопутствующие страшилки это точно такое же окно Овертона, как и любое другое. Верить во что угодно без знания принципов функционирования инструмента на концептуальном уровне - это удел толпы. Именно её и ведут окнами Овертона туда, куда надо. Так вот концепция слежки, хоть массовой, хоть какой, восходит к тем задачам, которые ставятся перед этой слежкой в принципе. Таких задач ровно две, однако, внимание, их невозможно сформулировать конкретно. Почему? Потому что для формализации концепции требуется субъект управления, и в смысле массовой слежки таких субъектов может быть ровно два:
1. Бог - посредством эволюции разума, части ИНВОУ;
2. ГП - посредством перехвата ОС эволюции, то есть сопротивлением промыслу Бога.

Эта мысль глубже, чем кажется. Она означает, что любые проявления управления в рамках понятия "массовая слежка" - являются либо результатом естественных, эволюционных процессов, либо результатом сопротивления им. Уверен, у многих возникнет вопрос - как массовая слежка может быть проявлением промысла Бога? Это очень просто: так же, как промыслом Бога было появление гоминид с развитым ГМ и органами чувств, которые МОГУТ выполнять концептуально равнозначные "массовой слежке" функции: лексические отделы ГМ, зрительная кора, аналитические и логические отделы ГМ, управление статистической памятью, и многое другое - всё это буквально проявления массовой слежки всех за всеми. Эта самая массовая слежка - ответ гиперсистемы на давление среды. Гиперсистемой является социум человечества, состоящий из суперсистем - конкретных людей. Количество людей на Земле и уровень их воздействия друг на друга достигли того порога, при котором гиперсистеме Человечество понадобился новый инструмент. Ничего КОНЦЕПТУАЛЬНО нового в нём нет. Он совершенно равнозначен изменению диапазона слышимых частот при переходе гоминид от жизни в лесу к жизни в саванне, что стало одним из стимулов развития речи - шимпанзе слышат низкие частоты лучше нас, но не слышат верхние, доступные нам, потому, что в лесу звук распространяется по одному алгоритму, а в саванне, жителями которой были наши предки - по другому, аналогично и с нюхом. То же самое со зрением - шимпанзе по сравнению с нами очень близоруки, потому что нашим предкам пришлось в саванне научиться смотреть дальше, чтобы видеть добычу или опасность издалека, в лесу этого не требуется, в лесу важнее слух и нюх. Подобное происходило и с языком, и развитием логики, аналогичное в итоге произошло с развитием всех остальных нейросетей ГМ. Все они служат в первую очередь повышению выживаемости обладателей. Поэтому появление "массовой слежки" тоже может соответствовать этому вектору. Другой вопрос, что его мог перехватить ГП.

И умиляет в этой ситуации ровно то, что поголовье тех, кто ничего не понимает или не знает ни про ГП, ни про промысел Бога (эволюцию), пытаются рассказать друг другу про окна Овертона. Давайте не будем всуе.

К Сергей
Похоже, у вас нет опыта по сбору и интерпретации данных. Попробую пояснить.

Возможно, а может всё наоборот. Начните отсюда:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

К Сергей
Покупка йогурта - это СОбытие. А поведение - это процесс, проявлением которого являются события, такие как покупки чего-либо.

Событие - это проквантованный по времени процесс. То есть это процесс, воспринятый ГМ согласно алгоритмам квантования пакетов от органов чувств в психике индивида. Иными словами, события в описаниях мира двух разных людей будут принципиально отличаться - тут помогает только общественный договор. Но в деле интерпретации данных общественный договор не помогает, поскольку общественный договор и есть определённый метод интерпретации данных, доступный по умолчанию пользователям одного типа - к объективной реальности этот общественный договор отношения не имеет, он выполняет согласование субъективных интерпретаций. Поэтому, возвращаясь к тому, что я сказал - "покупка йогурта это не поведение", где под этим следует понимать, что поведение это процесс, который не является ни суммой событий, ни даже суммой вероятностей событий, поскольку эти самые события - не более чем субъективные интерпретации квантованного процесса. Другой проквантует процесс иначе, и задекларирует событие по-другому, но ни одно из таких субъективных событий не определяет объективный процесс в полной мере. Поэтому я и сказал, что никакое декларированное событие не определяет объективный процесс.

К Сергей
Для анализа поведения людей необходимо иметь в наличии граф, вершины которого - это люди и объекты, с которыми они взаимодействуют. Ребро этого графа - это то самое взаимодействие. Человека характеризует цифровой профиль (тысячи метрик, такие как пол, возраст, интенсивность общения за различные периоды, количество покупок, количество потребляемых калорий и т.п.), объекты характеризует набор их свойств (их тоже много: от физических размеров и цвета, до отдельных "фишечек"). Сила связи графа (ребра) характеризуется множеством измерений (количество купленного, интенсивность использования, частота общения с другим человеком по определенному каналу или совокупно и т.п.).

Всё верно, это описание соответствует тому, что я представил, когда написал вам про йогурт - я с этим описанием не согласен в полной мере. Выше я кратко изложил почему мера такова, а теперь к деталям.

Дело в том, что граф, о котором вы ведёте речь, никогда не будет являться ни полным, ни точным. Во-первых, каждый человек как суперсистема (любой живой организм - это суперсистема) обладает набором вложенных суперсистем, взаимодействие внутри которых определяет поведение. Эти суперсистемы могут быть как реальными, так и виртуальными, и все они в свою очередь описываются не просто графами, а гиперграфами, в которых рёбра связывают не только вершины, но и произвольные подмножества вершин динамически. Алгебраическая топология всей этой гиперсистемы такова, что произвольные связи могут создаваться и исчезать не только внутри суперсистем отдельного организма, но и между разными суперсистемами разных организмов.

Граф, который вы описали, независимо от количества используемых параметров, не обладает достаточной мерой. Это означает, что этот граф, будучи проекцией гиперграфа на пространство с меньшим количеством измерений, имеет критические проблемы:
1. Неизвестна мерность исходного пространства;
2. Неизвестна протяжённость оригинального гиперграфа;
3. Неизвестны динамические элементы гиперграфа;
4. Неизвестны вероятностные характеристики элементов гиперграфа.

Эти проблемы нам говорят что это алгоритмически неразрешимая задача, в которой количество обрабатываемых данных отрицательно влияет на время получения решения, ничего не добавляя к его определённости.

К Сергей
это и есть те метрики, которые можно измерять. Многие из этих вопросов не ставятся, т.к. считаются малозначимыми или ответы на них тяжело собрать (нет цифрового следа).

Дело в том, что если вы внимательно посмотрите на любую из этих (и любых других) метрик, вы обнаружите, что каждую из них можно произвольно исказить. Следовательно, такая статистика управляема по обратной связи. Существуют такие метрики, которые частотой употребления заставляют владельца задекларировать им определённый высокий вес, но одновременно к ним невозможно применить никакие проверки валидности - они субъективны в высокой степени. Он могут совпадать с определёнными процессами в организме, но эти процессы в сборе статистики не участвуют, поэтому корреляции не обнаруживаются. Очень условно: все ваши пункты может легко перечеркнуть например такие обстоятельства:
1. Приступ поноса;
2. Поссорился с близким;
3. Воспитан жёсткими вегенами;
4. Совершает покупки не один, а в компании;
5. Совершает покупки не для себя;
...и так далее. Это просто пример, что несобираемые параметры очевидно могут оказывать большее влияние на событие, чем собираемые, но проблема даже не в этом, а в том, что нет никакой реальной возможности численно или аналитически установить какие-то границы влияния неучитываемых параметров, их даже нельзя предположить. Да, это обрабатывается статистически, и тут наступает главный момент: среднестатистические методы не имеют никакой связи с поведением реальных людей, каждый из которых никогда не соответствует набору средних значений параметров. Такого среднего человека, поведение которого предсказывает такой алгоритм существовать не может. Безусловно, программисты, продающие такие алгоритмы, скажут иначе, и даже найдут частные подтверждения для частных случаев. Однако к объективной реальности всё это не будет иметь никакого отношения.

К Сергей
Проще иметь ответы на не заданные вопросы, чем иметь вопросы, на которые не можешь ответить.

Естественные науки с этим утверждением не согласятся.

К Сергей
Широкий доступ к данным имеют вполне конкретные люди, и их не так много (десятки или сотни в зависимости от компании). Есть такие замечательные штуки, как контроль доступа и информационная безопасность. К примеру, имея доступ к транзакциям, нельзя просто так начать анализировать специальные аккаунты (например, топ-менеджмента). Если вы попробуете, то попадете под наблюдение информационной или корпоративной безопасности. Доступ к критичным данным возможен, как правило, через специальные терминалы, на которых ведется логирование всего, что вы делаете, а также видеозапись экрана.

Это всё не имеет ровным счётом никакого значения. Совсем. Всё описанное является воплощением какой-то концепции управления на низком, оперативном уровне реализации, и этот уровень легко перехватывается на более высоких уровнях. Кроме того, воплощение также основано на более нижележащих уровнях, ещё более "машинных". Эти уровни также возможно перехватить. Поэтому в сказки про абсолюты абсолютов каких-то там корпораций не следует верить.

Поставить человека, который имеет доступ к необходимому ключу, в такую ситуацию, в которой он осуществит необходимые действия - не проблема. Не проблема поставить и 50 человек в нужную ситуацию, и 500, и 50 тысяч. Это лишь вопрос ресурсов. И как правило, ни до 50 тысяч, ни до 500, ни даже до 50 ситуацию доводить не требуется, достаточно иметь контроль над несколькими ключевыми узлами. Почему? Потому что структура этого графа не является анонимной - у каждого узла есть имя, и ниточка наружу. Поэтому наивный взгляд на этот вопрос у тех, кто полагает что есть нечто незыблемо абсолютное в гиперсистемах, в то время как эти гиперсистемы являются незамкнутыми процессами, то есть вообще не могут иметь характеристики неизменности.

В общем, лечиться, лечиться и ещё раз лечиться.

+ Сергей
В общем, лечиться, лечиться и ещё раз лечиться.

Предложение верное. Всё это цифровое рабство ГМО-излучения окна Овертона дистанционного 5G обучения порядком притупилось, нужно новое масло масляное.

В Англии ещё в 2012г всё чётко показали на олимпиаде..
https://youtu.be/Joq0cRlwAzc
Смотрим внимательно!

Валерий (Черноземье)
В Англии ещё в 2012г всё чётко показали на олимпиаде

Видео - очередной маянезик головного мозга.

К Сергей
Сети 5G, насколько я могу судить, обеспечивают не доступный для 4G уровень плотности устройств.

А почему это плохо?

К Сергей
Это позволяет установить беспроводные передатчики во все вокруг.

Смартфона не достаточно? В Китае как то устроили рейтинговую систему. А рекламу и сейчас пихают. Только попробуй глянуть какой то продукт и на тебе....

К Сергей
В сетях 5G становятся доступны устройства, которые могут длительное время работать автономно

И какое устройство сможет увидеть, что я ем?

К Сергей
Любое отклонение может быть оценено негативно для человека, причем сразу.

Каким образом? Если все отклонились(критическое большинство), то смысла в негативе не будет вообще.

К Сергей
цифрового следа человека.

Забыл всё дома и нет следов.... А ещё лучше - выключил все гаджеты... А те кто следят, скажут - "ну и гад же ты!"

К Сергей
Сети 5G, насколько я могу судить, обеспечивают не доступный для 4G уровень плотности устройств. Это позволяет установить беспроводные передатчики во все вокруг. А это позволяет получать цифровой след человека на очень детальном уровне. Любое отклонение может быть оценено негативно для человека, причем сразу.

На мой взгляд, это открывает новые возможности, вплоть до СТРУКТУРНОГО управления людьми.

К Сергей
Человека характеризует цифровой профиль (тысячи метрик, такие как пол, возраст, интенсивность общения за различные периоды, количество покупок, количество потребляемых калорий и т.п.), объекты характеризует набор их свойств (их тоже много: от физических размеров и цвета, до отдельных "фишечек"). Сила связи графа (ребра) характеризуется множеством измерений (количество купленного, интенсивность использования, частота общения с другим человеком по определенному каналу или совокупно и т.п.).

... пример https://theins.ru/politika/38490
"Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN, анаграмму пяти измерений на английском языке). В 1980-е годы два психолога доказали, что каждая черта характера может быть измерена при помощи пяти измерений. Это так называемая «большая пятерка»: открытость (насколько вы готовы к новому), добросовестность (насколько вы перфекционист), экстраверсия (как вы относитесь к социуму), доброжелательность (насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству) и нейротизм (насколько легко вас вывести из себя)".

Просто Серёжа
Такие вопросы появляются из-за ГМО-облучения.

Просто Серёжа
Все добровольно порабощённые, уже можно выходить, ау.

Просто Серёжа
Разберитесь со смыслом написанного. А, чёрт с ним, лучше - вообще со смыслом разберитесь.

Просто Серёжа
Ну как дети малые.

+ Сергей
В общем, лечиться, лечиться и ещё раз лечиться.

Просто Серёжа
Предложение верное. Всё это цифровое рабство ГМО-излучения окна Овертона дистанционного 5G обучения порядком притупилось

Плохое чувство юмора? Да нет, похоже на обыкновенное чванство.

Просто Серёжа
Это просто пример, что несобираемые параметры очевидно могут оказывать большее влияние на событие, чем собираемые, но проблема даже не в этом, а в том, что нет никакой реальной возможности численно или аналитически установить какие-то границы влияния неучитываемых параметров, их даже нельзя предположить.

Похоже на новую формулировку философского агностицизма.

Просто Серёжа
Да, это обрабатывается статистически, и тут наступает главный момент: среднестатистические методы не имеют никакой связи с поведением реальных людей, каждый из которых никогда не соответствует набору средних значений параметров. Такого среднего человека, поведение которого предсказывает такой алгоритм существовать не может. Безусловно, программисты, продающие такие алгоритмы, скажут иначе, и даже найдут частные подтверждения для частных случаев. Однако к объективной реальности всё это не будет иметь никакого отношения.

Странно слышать такое от человека, который прочитал 3 главу ДОТУ "Устойчивость в смысле предсказуемости".
"обыденному сознанию большинства членов толпо-“элитарного” общества свойственно примитивное восприятие «объективных закономерностей» в смысле однозначного соответствия “случаев”-причин и “случаев”-следствий; большинство из них так или иначе отказываются от восприятия «объективных закономерностей» в смысле многовариантной статистической модели объективной вероятностной (т.е. многовариантной) предопределённости причинно-следственной обусловленности со-бытий, которая в жизни находит выражение в разнородной статистике, описывающей совокупность множества разнородных случаев".

Вообще, читая комментарии ЛК +Сергея, начинаю сомневаться : я нахожусь на сайте сторонников КОБ, или на Дваче или подобной борде, где цель у каждого - поизящнее обоссать любую тему? На данном форуме концептуальная основа, вроде бы, задана по умолчанию. Вы её не разделяете? Или думаете что разделяете, но в виду своего ТСП подрываете своим троллингом? Или ...

К А
Похоже на новую формулировку философского агностицизма.

Активированный уголь примите, галлюцинации отпустят.

К А
Странно слышать такое от человека, который прочитал 3 главу ДОТУ "Устойчивость в смысле предсказуемости".

Речь в обеих цитатах об одном и том же - толпари думают, что объективные закономерности можно померить десятком "маркеров". Так например, многие думают, что десятком генетических маркеров можно чётко установить национальность. А другие думают, что анкета об десяти вопросах полностью определит поведение индивида. Всё, в общем-то показательно.

К А
Вообще, читая комментарии ЛК +Сергея

Заметил, что почти каждую обиженку, которая не в состоянии написать внятно свои собственные возражения мне или Сергею, некто обязательно берёт на карандаш и страдает за них вдвойне. Раньше думал, что такой комплекс неполноценного спасителя присущ одним только белым сахибам - white savior с синдромом SJW, но видимо ошибся. Надеюсь, оппоненты возразят что-нибудь самостоятельно, без наездов троллей.

К А
Да нет, похоже на обыкновенное чванство.

Попробуйте за негативным увидеть информацию... от Вас же не убудет.

Просто Серёжа
толпари думают, что объективные закономерности можно померить десятком "маркеров". Так например, многие думают, что десятком генетических маркеров можно чётко установить национальность. А другие думают, что анкета об десяти вопросах полностью определит поведение индивида.

У вас довольно агрессивная манера ответов :) Навешивание ярлыков - это тоже шаблон поведения.

Не берусь приводить цифры по распределению людей по типам строя психики, но животных и зомби довольно много. Такие люди мыслят и живут шаблонами. Даже люди с развитым интеллектом мыслят шаблонами, хотя выбор таких шаблонов может быть очень богатым. Шаблонизация выгодна, т.к. она упрощает жизнь и экономит калории. Именно поэтому текущие методы машинной обработки данных, работающие на анализе даже усеченных цифровых следов (по сравнению с гиперграфами, о которых вы писали выше) дают реальные результаты.

Для определения шаблонов нужно много исходных данных об объектах и фактах об их действиях. Различные тесты тоже составляются не на пустом месте: анализируется схожее поведение индивидов, выявляются различные признаки и производится выделение общих. Этого становится достаточно, чтобы в будущем выявлять похожих индивидов, пусть и с ограниченным качеством, например 75% и более. Если ограничить контекст, то можно обойтись и 10 вопросами. Попробуйте пройти, например, тест https://www.16personalities.com/ru . Там, конечно, не 10 вопросов, но результат довольно точно описывает тестируемого, чтобы дальше с ним можно было проводить определенные манипуляции.