Что именно является фейком? То, что собственники из предприятия выжимают все соки, не заботясь ни о чём? Странно, что такой бредовый вопрос модераторы допустили.

Если это фейк, то для чего он нужен стольким игрокам?

В чём конкретно фейк то? Непонятно выражаетесь.

очередной раз подтверждается,что не всегда и не во всех отраслях частный собственник эффективнее государственного. Видимо, наступило время кое-какие отрасли национализировать

Край Светлана
не всегда и не во всех отраслях частный собственник эффективнее государственного

"Эффективность" собственника определяется исключительно его успешностью в набивании собственного кармана.
Частный собственник может быть эффективен в маленьком семейном предприятии, куда он вкладывает собственный труд (не путать с так называемым малым бизнесом, который по определению может иметь прибыль до 800 лямов). Там, где появляются наемные работники числом от одного-двух десятков и больше, возникает конфликт интересов собственника с социумом. В совсем больших предприятиях это конфликт между корпорацией и государством. Когда корпорации подменяют собой государство, наступает фашизм.

Край Светлана
очередной раз подтверждается,что не всегда и не во всех отраслях частный собственник эффективнее государственного.

Этот мем из 90-х сыграл свою роль в своё время.
К реальной практике управления он не имеет никакого отношения.

Есть небольшое пояснение. Норильская ТЭЦ топится природным газом и хранилище солярки к ней не имеет никакого отношения. Что делало 20 тыс. тонн дизельного топлива в этом странном месте ? Кому принадлежало хранилище? Правда была оглашена, но не вся.

Петроченко Анатолий
Норильская ТЭЦ топится природным газом и хранилище солярки к ней не имеет никакого отношения.

Это неверное утверждение. ТЭЦ-3 на которой произошёл прорыв имеет возможность работать на дизельном топливе, оно является для неё резервным. В тамошних природных условиях резервные виды топлива регулярно выручают энергетиков в случае каких-либо неполадок с поставками основного вида топлива, которое сейчас у всех трёх энергоцентралей является природным газом, а резервы - дизель и уголь. Вот официальная страничка ТЭЦ-3, там же можно посмотреть и остальные узлы сети компании:
https://www.oao-ntek.ru/index.php/proizvodstvo/proizvodstvennye-podrazdeleniya/teploelektrotsentral-3.html

Петроченко Анатолий
Что делало 20 тыс. тонн дизельного топлива в этом странном месте ? Кому принадлежало хранилище? Правда была оглашена, но не вся.

Неизвестно что вы полагаете под "странным" в данном случае, все резервуары жидкого топлива находятся на территории предприятия в огороженной промзоне, я уже приводил ссылку на спутниковые карты, кнопкой отмечен злополучный резервуар:
Гугл - https://goo.gl/maps/ZrG7D5xY6Vh597YT9
Яндекс - https://yandex.ru/maps/-/CCQdVTBF-D

По поводу "кому" и "правда" - тут уже спорить смысла нет, вполне может быть и что кому-то не тому, и уж точно не вся правда сейчас оглашена. Но это как бы и не вопрос, просто делать из этого какие-то необоснованные версии не несёт пользы. Вот если бы вы какие сведения притащили, собрав из них версию, дело другое, это всегда пожалуйста, можно обсудить.

Димитрий
"Эффективность" собственника определяется исключительно его успешностью в набивании собственного кармана.
Частный собственник может быть эффективен в маленьком семейном предприятии, куда он вкладывает собственный труд (не путать с так называемым малым бизнесом, который по определению может иметь прибыль до 800 лямов). Там, где появляются наемные работники числом от одного-двух десятков и больше, возникает конфликт интересов собственника с социумом. В совсем больших предприятиях это конфликт между корпорацией и государством. Когда корпорации подменяют собой государство, наступает фашизм.

Эффективность частного собственника определяется его нравственностью и уровнем понимания государственного управления . И не важно является ли он главой маленького семейного предприятия или крупной корпорации. Конфликты интересов, которые вы упомянули, возникают тогда и только тогда когда нравственность собственника подчиняется модели: "Прибыль превыше всего". Но эти конфликты интересов возникают не только у собственника. Они возникают у любого управленца который занят управлением крупным (с числом наемных работников от одного-двух десятков и больше) предприятием независимо от формы собственности. Так что не могу согласиться с тем что форма собственности вообще как-то определяет эффективность. Эффективность определяется концепцией существования предприятия (через нее и оценивается) и личной нравственностью управленца.

Край Светлана
очередной раз подтверждается,что не всегда и не во всех отраслях частный собственник эффективнее государственного. Видимо, наступило время кое-какие отрасли национализировать

Бывает и государственный собственник неэффективным, понятие частный, государственный собственник весьма размыто и условно, эффективность все-таки по моему личному мнению определяется целями и средствами (методами) их достижения.

Возможно автор вопроса имел ввиду имитацию выброса с мощнейшим информационным сопровождением. Почему тогда МЧС не опровергло? Первые огласили о техногенной катастрофе западные СМИ, явно спланированное действо. Даже если произошла имитация выброса (что маловероятно) вполне логично было воспользоваться инфомодулем и надавить на губернатора - бить его же инфооружием. Оглашать фейк значит оправдываться и оправдывать зачинщика. Итого - инсценировка выброса возможна, но маловероятна.

К сожалению обсуждение ушло от главного, ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ!
Мне это явно видится, как диверсия! И соответственно шло информационное сопровождение, не ожидали они одного, что реакция будет молниеносной, и ЧП будет полностью локализовано! А дошло бы пятно до моря, все бы орали, как резанные, необходимо проводить инспекцию северного морского пути, а для безопасности этих инспекций необходимо... Далее можно развивать и развивать информационное воздействие на Путина.
Почему Потанин так быстро заявил о полной оплате всех расходов. Не губи, батюшка, прими челобитную. Он даже будет готов и еще отбашлять, хоть на медицину, хоть на космос, ты, батюшка только скажи. Государь и намекнул, если сразу принимать меры (понимать, что надо делать), дешевле будет, а про здоровье забывать, ой не советую!
А сколько еще предстоит сделать!
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
И день рождения Пушкина А.С. очень в тему!

Suche Vero
Так что не могу согласиться с тем что форма собственности вообще как-то определяет эффективность.

В общем согласен, но государственная собственность имеет больше рамок. Государство может принудительно заставить улучшить работу предприятия.... Но если это частник, такой инструмент может возникнуть только в кризисный момент и то, лишь может.

Чёт тезисы пошли по второму кругу, как будто их кому-то приказано озвучивать по второму кругу. Прочтите вот эту тему, там многие вопросы уже были разобраны:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37130

Просто Серёжа
Чёт тезисы пошли по второму кругу, как будто их кому-то приказано озвучивать по второму кругу. Прочтите вот эту тему, там многие вопросы уже были разобраны:

https://fct-altai.ru/qa/question/view-37130

модераторы не пристегнули вопрос к уже существующей ветке. Приказ - усвоить материал повторным разбором полета!!!

михаил
модераторы не пристегнули вопрос к уже существующей ветке

Ну это может быть обосновано тем, что люди могли на главной странице уже обсудить. Проблематика не в вопросе, а обсуждении.

михаил
Приказ - усвоить материал повторным разбором полета!!!

По мне справедливая позиция для тех, кто хочет разобраться в ситуации. Вот новенькое почитать на тему вопроса, всегда хорошо. А старенькое, притом всего на прошлой неделе перетёртое, ну не знай.

Suche Vero
Так что не могу согласиться с тем что форма собственности вообще как-то определяет эффективность. Эффективность определяется концепцией существования предприятия (через нее и оценивается) и личной нравственностью управленца.

Так собственник и определяет концепцию. А ежели управляющий идет вразрез, он таки уйдет в расход.
И если в случае сверхмалого предприятия еще можно говорить о личной ответственности управленца (=собственника), то на следующем уровне реальным собственником оказывается корпорация, которая выражает интересы ограниченной группы лиц, но никак не всего социума в лице государства.
И таки да, капиталистические отношения определяют мерой эффективности именно прибыль. В более общем случае эффективность определяется соответствием деятельности предприятия миссии корпорации. А миссия эта, если отбросить идеологическое словоблудие, всегда одна - навязать обществу свою концепцию управления, которая отличается от той, которую реализует государство - иначе корпорация была бы не нужна.
И еще: с точки зрения корпорации эффективность - это и есть мораль, поэтому бессмысленно оценивать корпоративную мораль с точки зрения морали общественной, а личную нравственность управленца с точки зрения обывателя. Это изначально разные системы отсчета.

Патрушев прокомментировал эту ситуацию, указав, что данная катастрофа имеет направленность на дискредитацию проекта "Русская Арктика", поэтому становится всё более очевидным, что здесь сошлись интересы всего надгосударственного западного управления, разных клановых структур в совокупности с бесструктурным способом управления.

Strokov Wladimir
В общем согласен, но государственная собственность имеет больше рамок. Государство может принудительно заставить улучшить работу предприятия.... Но если это частник, такой инструмент может возникнуть только в кризисный момент и то, лишь может.

Не могу согласиться. Я не зря делал упор на нравственность собственника, а не на форму собственности. Если нравственность собственника диктует ему модель которая соответствуют интересам общества в котором он живет, то почему такой собственник не может быть эффективным?
Разница между частным и государственным собственником только в том что государство собственник коллективный, а частник собственник единоличный или малочисленный (артель). Остальное это ТОЛЬКО вопрос нравственности любого из этих собственников по тем критериям которые задаются. Если у частника и у государства близкий по масштабу ресурс, оба используют одинаковую модели критериев оценки и у обоих одинаковая нравственность, то по какой причине у них должна быть разная эффективность управления предприятием?

Димитрий
Так собственник и определяет концепцию.

Именно!!! Если концепция у частного собственника и у государства совпадают то какая должна быть причина по которой частный собственник должен быть менее эффективен при управлении корпорацией чем государственный?

Димитрий
то на следующем уровне реальным собственником оказывается корпорация, которая выражает интересы ограниченной группы лиц, но никак не всего социума в лице государства.

Не могу согласиться. Я понимаю что Вы утверждаете именно так просто потому что в истории нет иных примеров. Но не соглашаюсь потому, что нет никаких причин чтобы такой пример не возник. Интересы и даже концепция управления у узкой группы лиц, вполне может совпадать с интересами государства. Всё упирается в нравственность этих самых лиц.

Димитрий
А миссия эта, если отбросить идеологическое словоблудие, всегда одна - навязать обществу свою концепцию управления, которая отличается от той, которую реализует государство - иначе корпорация была бы не нужна.

Согласен с тем что так есть сейчас. И даже согласен с тем что так есть потому что капитализм. Если рассматривать корпорацию не с точки зрения рассмотрения её миссии в современном контексте, а как систему эффективного взаимодействия элементов, то все становится иначе. Корпорация становится только управляющей структурой без собственной миссии. Или точнее даже миссия корпорации становится такой-же как у государства. Тут примеров много во временах СССР. Фактически главой, а даже и владельцем корпорации, с точки зрения управления, в СССР был профильный министр. Именно он определял развитие отрасли практически единолично. То что это согласовывалось в разных там ЦК КПСС и т.п., значения огромного чаще всего не имело просто потому что именно у профильного министра была вся полнота информации по теме.

Димитрий
И еще: с точки зрения корпорации эффективность - это и есть мораль, поэтому бессмысленно оценивать корпоративную мораль с точки зрения морали общественной, а личную нравственность управленца с точки зрения обывателя. Это изначально разные системы отсчета.

Вы сильно упрощаете. И тем самым, вольно или не вольно, привязываете к самому понятию корпорация негативный смысл характерный для этого понятия только в контексте текущего момента. Именно из этого у нас и возникают главные разночтения по данному вопросу. Для меня корпорация это форма структурного управления в экономике. Для Вас видимо форма проявления злобного капитализма. :) Именно по этой причине для меня очевидно что главным фактором является нравственность управленца, в том числе и владельца как управленца, а для вас важнее форма собственности.

По вышеизложенным причинам скажу так: Какую форму собственности не натяни на безнравственного управленца, он умудрится пробовать навязать своё, отличное от того которое нужно народу, управление.

Так что считаю что именно нравственность основная причина. А форма собственности только возможность попытаться спрятать эту нравственность от всеобщего обозрения.

Димитрий
А ежели управляющий идет вразрез, он таки уйдет в расход.

И да. Согласен с тем что если нравственность управляющего идет в разрез с нравственностью собственника, то такой управленец или навяжет свою волю собственнику, либо будет собственником уничтожен. Кстати, не стоит забывать что частный собственник тоже управленец. Рассматривать директора корпорации как управленца и при этом не рассматривать как управленца собственника корпорации просто не грамотно.

Suche Vero
Если рассматривать корпорацию не с точки зрения рассмотрения её миссии в современном контексте, а как систему эффективного взаимодействия элементов, то все становится иначе. Корпорация становится только управляющей структурой без собственной миссии. Или точнее даже миссия корпорации становится такой-же как у государства.

Мне, конечно, стоило начать с определения. Под корпорацией я имею в виду не юридическое лицо в контексте капиталистических отношений, а более общее понятие - крупное внегосударственное структурное объединение людей, связанных общей целью. Я утверждаю, что интересы корпорации в общем случае не совпадают с интересами государства, поскольку исторически сложившееся государство - результат коллективного соглашения всего народа, а корпорация объединяет ограниченную социальную группу, как правило, закрытую. Да и в традиционном юридическом смысле корпоративные структуры противопоставляются государственным - и неспроста. Капиталистические отношения ставят наиболее успешные в реализации собственных целей корпорации над государством, которое так или иначе ограничивает их деятельность, вписывая ее в социальные рамки. Предмет конфликта здесь не собственность, а власть - собственность как инструмент, а власть как реализация концепции управления.
Дело не в том, что корпорация - это злобные капиталистические буржуи, в любой социально-экономической формации корпорация выражает частный интерес ограниченной социальной группы, а государство - более широкой группы, в идеале - всего народа.
Собственник корпорации - роль весьма условная. В реальности его власть не больше, чем у какого-нибудь европейского президента.
Если миссия корпорации становится такой же, как у государства, это значит, что государство не выполняет своих функций. Народные дружины вместо милиции, партия, стоящая над государственными законами, "центральный" банк вместо государственного - живые примеры корпоративных структур, которые как бы защищают интересы государства и всего народа, но фактически являются инструментом стороннних сил, это государство разрушающих. И если корпоративную структуру возглавит высоконравственный управленец, ему придется играть против всей команды, которая уже сложилась и повязана круговой порукой.
У нас уже была одна Корпорация Добра, которая тащила государство в светлое будущее, но в итоге его же и погубила, несмотря на высокую нравственность большинства рядовых членов и отдельных руководителей. Организационная структура корпорации - это, как правило, некая комбинация иерархии с круговой порукой на каждом уровне, что довольно далеко и от демократии, и от соборности и от других реализаций справедливости. Но достаточно эффективно - в смысле достижения корпоративных целей.
Так что кесарю - кесарево.