А что конкретное и негативное Вы видите в этой цитате?

Среди тех, кто брал власть в октябре 1917, были далеко не только большевики: https://cont.ws/@kirill1/1346645 (ч. 3, "Мировая революция"). К истории и традиции в 20-е, действительно, относились издевательски (школа Покровского). А репрессии против РПЦ были, прежде всего, инициативой "староверов-беспоповцев", расквитавшихся с РПЦ за 300 лет гонений.

Москва Кирилл
А репрессии против РПЦ были

Репрессий против РПЦ не было. Были адресные карательные мероприятия. За совершенно конкретные антинародные деяния.

Тех кого приписали к большевикам были разные в своих взглядах на государственное устройство, им были присущи все пороки на которые указал Путин. К сожалению малое количество людей прочитало как работы ВП СССР изданные до июня 2018 года, так и работу ФКТ - "Большевизм - естественная основа России", поэтому у людей в общей массе нет Различения, на тех кто творил беспредел и на тех кто спасал страну.

+ Сергей
Репрессий против РПЦ не было

Были и в коллективизацию, и в 1937-38, хотя тогда не только попов мочили.

+ Сергей
Были адресные карательные мероприятия. За совершенно конкретные антинародные деяния

Елена Прудникова также рассуждает, но мне кажется, в гражданскую и в течение нескольких лет после неё было всё проще в плане репрессий. Хотя больше всего попов поубивали в 1937-38. Но церкви-то сносили не только из-за их обветшалости, когда религиозная община не могла своими силами поддерживать церковь в рабочем состоянии.
Или мне попы все зубы заговорили, что я тоже уверовал в репрессии против церкви за то, что она - церковь.

+ Сергей
А что конкретное и негативное Вы видите в этой цитате?

"издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере," А это не негативная фраза? Издевательское отношение к истории...

последние мероприятия проводимые Путиным , показывают его именно как большевика , ибо все его деяния направлены во благо большинства ,
именно это бесит всех адептов либерального мироустройства как последователей меньшевизма
, поэтому считаю что надо смотреть по делам .....

Дмитрий К
Тех кого приписали к большевикам были разные в своих взглядах на государственное устройство, им были присущи все пороки на которые указал Путин. К сожалению малое количество людей прочитало как работы ВП СССР изданные до июня 2018 года, так и работу ФКТ - "Большевизм - естественная основа России", поэтому у людей в общей массе нет Различения, на тех кто творил беспредел и на тех кто спасал страну.

Дмитрий К
Тех кого приписали к большевикам были разные в своих взглядах на государственное устройство, им были присущи все пороки на которые указал Путин. К сожалению малое количество людей прочитало как работы ВП СССР изданные до июня 2018 года, так и работу ФКТ - "Большевизм - естественная основа России", поэтому у людей в общей массе нет Различения, на тех кто творил беспредел и на тех кто спасал страну.

Лично я перечисленные вами книги прочитал. Именно поэтому и возник вопрос ,что и кого, Путин имел в виду ,когда употреблял понятие большевик.

Strokov Wladimir
+ Сергей
А что конкретное и негативное Вы видите в этой цитате?"издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере," А это не негативная фраза? Издевательское отношение к истории...

Конечно, нет )))

1. История бывает разная. Например, "придите и владейте нами". Или про 100500 посаженных на кол лично Грозным. Путин же не уточняет, о какой именно истории речь.

2. Традиции тоже бывают разные. Например, традиция работать на барина, традиция крепостничества, традиция общаться на иностранных языках,...

3. Вера...и так вроде понятно.

Это было бы негативным, если бы все традиции, веры и истории были исключительно правдивыми и положительными.

Николаевич Яков
Именно поэтому и возник вопрос ,что и кого, Путин имел в виду ,когда употреблял понятие большевик.

Путин имел в виду большевиков как членов вкп(б).
Но этот вопрос на поверхности.
А вот то, о каких именно деяниях шла речь - оставлено в умолчаниях, хотя это не менее важно.

Николаевич Яков
Лично я перечисленные вами книги прочитал.

Вы прочитали и у вас насколько я понимаю выработался стереотип в отношении понятия "большевик", кто это такой и чем он отличается от других представителей во власти. У большинства людей понятии "большевики" ассоциируются с коммунистической партией ВКП (б) или КПСС, многие относятся к большевикам на основе либеральной пропаганды 80-90-х годов.
Вы бы на месте Путина, решив написать статью о ВОВ, вскрыв западное мировоззрение и нелицеприятные факты, как бы обьяснили людям наличие в СССР в военные и предвоенные годы внутриклановой и внутриполитической борьбы?

Дмитрий К
Николаевич Яков
Лично я перечисленные вами книги прочитал.

Вы прочитали и у вас насколько я понимаю выработался стереотип в отношении понятия "большевик", кто это такой и чем он отличается от других представителей во власти. У большинства людей понятии "большевики" ассоциируются с коммунистической партией ВКП (б) или КПСС, многие относятся к большевикам на основе либеральной пропаганды 80-90-х годов.
Вы бы на месте Путина, решив написать статью о ВОВ, вскрыв западное мировоззрение и нелицеприятные факты, как бы обьяснили людям наличие в СССР в военные и предвоенные годы внутриклановой и внутриполитической борьбы?

Описывая события 1917 годав России, можно было обобщить участников ,назвав их сторонами конфликта . Кроме того ,можно было употребить понятие коммунисты .

Николаевич Яков
Описывая события 1917 годав России, можно было обобщить участников ,назвав их сторонами конфликта . Кроме того ,можно было употребить понятие коммунисты .

События 1917 года в новой Отечественной историографии описывают как раз захват власти большевиками, убийство царя, развязывание гражданской войны, погром церквей и коллективизация с последующими репрессиями. А стороны конфликта для серой массы - это белые и красные. Даже если вы возьмёте альтернативных историков, которые более менее независимы, то и они не делят большевиков, говоря о них как об общей партийной массе, ну в лучшем случае начинают с Хрущёва? критику советской власти, при этом говоря о коммунистах. По-моему на День ТВ есть выпуск, где Спицын рассказывает о троцкизме, послушайте и сравните - это с размежеванием описанным в КОБ.
Употребление понятие коммунисты, вызвало бы в либеральной среде шквал критики, что Путин замалчивает преступления большевиков, потому что в 1952 году, ВКП (б) была заменена на КПСС, сталинскую гвардию вычистили и началась Хрущевская оттепель, которая на Западе воспринимается позитивно. Дело в том, что Путин заранее просчитывает реакцию на свои действия. Чтобы донести материал, нужно сделать так, чтобы было как можно меньше фонового шума, который мог бы заглушить основную мысль, которую Путин хотел донести, а именно историческую правду о 2МВ, кто её спровоцировал, а также нужно было разрушить основные мифы связанные с этим событием. Потому уже на основе усвоенного, в последующем появляется возможность донести правду о большевиках и лично Сталине, постепенно рисуя его настоящий образ, а не тот, который выстраивает пропаганда. Кстати по этому поводу несколько удивила статья Володина, который по-сути обвинил коммунистов в XX съезде и предательстве Ленина. Статья вышла недавно есть на сайте Газета.ru

Дмитрий К
Николаевич Яков
Описывая события 1917 годав России, можно было обобщить участников ,назвав их сторонами конфликта . Кроме того ,можно было употребить понятие коммунисты .

События 1917 года в новой Отечественной историографии описывают как раз захват власти большевиками, убийство царя, развязывание гражданской войны, погром церквей и коллективизация с последующими репрессиями. А стороны конфликта для серой массы - это белые и красные. Даже если вы возьмёте альтернативных историков, которые более менее независимы, то и они не делят большевиков, говоря о них как об общей партийной массе, ну в лучшем случае начинают с Хрущёва? критику советской власти, при этом говоря о коммунистах. По-моему на День ТВ есть выпуск, где Спицын рассказывает о троцкизме, послушайте и сравните - это с размежеванием описанным в КОБ.
Употребление понятие коммунисты, вызвало бы в либеральной среде шквал критики, что Путин замалчивает преступления большевиков, потому что в 1952 году, ВКП (б) была заменена на КПСС, сталинскую гвардию вычистили и началась Хрущевская оттепель, которая на Западе воспринимается позитивно. Дело в том, что Путин заранее просчитывает реакцию на свои действия. Чтобы донести материал, нужно сделать так, чтобы было как можно меньше фонового шума, который мог бы заглушить основную мысль, которую Путин хотел донести, а именно историческую правду о 2МВ, кто её спровоцировал, а также нужно было разрушить основные мифы связанные с этим событием. Потому уже на основе усвоенного, в последующем появляется возможность донести правду о большевиках и лично Сталине, постепенно рисуя его настоящий образ, а не тот, который выстраивает пропаганда. Кстати по этому поводу несколько удивила статья Володина, который по-сути обвинил коммунистов в XX съезде и предательстве Ленина. Статья вышла недавно есть на сайте Газета.ru

Понятие Большевизм относится к первому приоритету , мировоззренческому . Учитывая данный факт ,можно и последствия спрогнозировать .

Николаевич Яков
Понятие Большевизм относится к первому приоритету , мировоззренческому . Учитывая данный факт ,можно и последствия спрогнозировать .

Это понятие относится не только к мировоззрению. Чтобы выйти на большевистское мировоззрение, нужно сначала восстановить фактологию т.е. информацию, которая бы дала правильное понимание большевизма, далее в хронологической и исторической ретроспективе было показано, что большевизм - это наше прошлое, настоящее и будущее и уже через всё это, информация сложилась в мировоззренческий образ, который стал бы неотъемлемой частью, символом русской культуры и русских традиций. Пока это понимают к большому сожалению далеко немногие, а Путин как раз даёт информацию через которую общество может выйти на это понимание.

+ Сергей
А что конкретное и негативное Вы видите в этой цитате?

Что конкретно позитивного Вы видите в этой цитате?
Цитата :"Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. "

Дмитрий К
Тех кого приписали к большевикам были разные в своих взглядах на государственное устройство, им были присущи все пороки на которые указал Путин. К сожалению малое количество людей прочитало как работы ВП СССР изданные до июня 2018 года, так и работу ФКТ - "Большевизм - естественная основа России", поэтому у людей в общей массе нет Различения, на тех кто творил беспредел и на тех кто спасал страну.

Владимир Владимирович, видимо, не читал и не делает различения. Иначе написал хотя бы "некоторые из большевиков". Из его статьи снова выкатывается либеральная матрица - "большевики давили-давили народ, а он всё-равно спас страну в пылу безумного патриотизма".

Человек Русский
Что конкретно позитивного Вы видите в этой цитате?

Ответьте на вопрос, а не задавайте другой.

Человек Русский

Владимир Владимирович, видимо, не читал и не делает различения. Иначе написал хотя бы "некоторые из большевиков". Из его статьи снова выкатывается либеральная матрица - "большевики давили-давили народ, а он всё-равно спас страну в пылу безумного патриотизма".

Вы так ничего и не поняли. Распространение информации - есть цель управления. Фраза "некоторых большевиков" потребует подробного разьяснения на еще несколько таких же по обьему статей, которую он написал о 2МВ и скорее всего это уточнение вызвало бы широкую дискуссию, при помощи которой наши либеральные товарищи смогли бы заболтать весь основной материал, создав фоновые шумы, а так не одна сволочь не пикнула. Статья Путина - это серьезный шаг к пониманию большевизма, никто для большевиков и Сталина не сделал больше чем Путин. Понимание и осознание реалий 2 МВ и лично роли Сталина, автоматически выводит человека на понимание, что большевики - это и есть народ, который спас страну, а не те кого называют большевиками.

Человек Русский
Иначе написал хотя бы "некоторые из большевиков"

Такой фразой не отделаться, т.к. эти некоторые были чересчур властны в партии большевиков, т.е. это было руководство партии. Более того, раз это была статья для западного журнала. то совсем не факт, что ГП позволил бы Путину опубликовать разъяснения по поводу большевиков и троцкистов.

+ Сергей
История бывает разная. Например, "придите и владейте нами"

Они оплёвывали историю России в том плане, что выставляли всё дореволюционное мраком, примитивизмом и убогостью, издевались над образами богатырей в русских сказках.
Вот, как описал это Агурский: “Об этом, между прочим, подробно говорится в уже упомянутом трактате видного сиониста М. С. Агурского «Идеология национал-большевизма». Здесь констатируется, что с первых же послереволюционных лет «на большевистскую партию оказывалось массивное давление господствующей (то есть — русской. — В.К.) национальной среды. Оно чувствовалось внутри партии и вне ее, внутри страны и за ее пределами… Оно ощущалось во всех областях жизни: политической, экономической, культурной… Сопротивление этому всеохватывающему давлению грозило потерей власти… нужно было в первую очередь найти компромисс с русской национальной средой… надо было, не идя на существенные уступки, создать видимость того, что режим удовлетворяет исконным национальным интересам русских»”.
Схожее было и во франц. революцию: "Очень часто вину за всеобщее растление умов во Франции возлагают на «Энциклопедистов» - группу философов, естествоиспытателей <…> Борясь с «пережитками феодализма» и «гнётом церкви», они так увлеклись, что долго и старательно поливали грязью уже не «пережитки», а вещи необходимые: патриотизм, честь, верность, семейные узы, веру в Бога вообще. В рамках этой борьбы с «отжившим» Вольтер, к примеру, накропал грязную пьеску, где приписывал Жанне д’Арк скотоложество – и без тени смущения объяснял потом, что сам он, разумеется, в это нисколечко не верит, но Жанна, понимаете ли, это тот образ, который «феодалы» и «церковники» используют для оболванивания масс. А потому ради просветительства и борьбы с пережитками необходимо разрушить веру в идеалы, чтобы выбить почву из-под ног реакционеров и консерваторов…" А. Бушков, "Красный монарх".

Дмитрий К
Фраза "некоторых большевиков" потребует подробного разьяснения на..

Плохо ещё то, что даже такие честные и эрудированные сталинисты, как Е. Спицын, Е.Н. Яковлев и (в меньшей степени) А. Колпакиди не очень-то хотят признавать факт наличия всякой троцкистской сволочи в партии ВКПБ после Октября. К ним относятся и Клим Жуков с Борисом Юлиным. Колпакиди, вообще, оправдывает украинизацию 1920-х, а Спицын прямо не разделяет членов партии на патриотов-большевиков и троцкистскую сволочь, работавшую против России. Спицын даже оправдывает создание национальных республик, не желая признать факта того, что это сделали троцкисты против России, а о глумлении над российской истории он особо не говорит. Т.е. даже Е.Ю. Спицын в интернете очень аккуратно пишет и об антирусской деятельности троцкистов, и о факте существования их самих. От Ю.Н. Жукова я тоже особо не слышал об этом, но в отличие от Спицына он ругает создание нац. республик.
Чего вы тогда от Путина хотите???
Только ныне покойный А.В. Пыжиков ясно, прямо и открыто говорил о наличии троцкистов и их антинародной деятельности.
P.S. Дмитрий, а за что мой вопрос о Спицыне прикрепили к вопросу 4-месячной давности ( https://fct-altai.ru/qa/question/view-35051 ), где его никто не прочитает?

Москва Кирилл
Кольцов Дмитрий
Фраза &quot;некоторых большевиков&quot; потребует подробного разьяснения на..Плохо ещё то, что даже такие честные и эрудированные сталинисты, как Е. Спицын, Е.Н. Яковлев и (в меньшей степени) А. Колпакиди не очень-то хотят признавать факт наличия всякой троцкистской сволочи в партии ВКПБ после Октября. К ним относятся и Клим Жуков с Борисом Юлиным. Колпакиди, вообще, оправдывает украинизацию 1920-х, а Спицын прямо не разделяет членов партии на патриотов-большевиков и троцкистскую сволочь, работавшую против России. Спицын даже оправдывает создание национальных республик, не желая признать факта того, что это сделали троцкисты против России, а о глумлении над российской истории он особо не говорит. Т.е. даже Е.Ю. Спицын в интернете очень аккуратно пишет и об антирусской деятельности троцкистов, и о факте существования их самих. От Ю.Н. Жукова я тоже особо не слышал об этом, но в отличие от Спицына он ругает создание нац. республик.
Чего вы тогда от Путина хотите???
Только ныне покойный А.В. Пыжиков ясно, прямо и открыто говорил о наличии троцкистов и их антинародной деятельности.
P.S. Дмитрий, а за что мой вопрос о Спицыне прикрепили к вопросу 4-месячной давности ( https://fct-altai.ru/qa/question/view-35051 ), где его никто не прочитает?

Что вам мешает это здесь обсудить? Повод есть, тема актуальная?

+ Сергей
Это было бы негативным, если бы все традиции,

Не надо... Издевательское отношение к истории звучит однозначно. Традиции бывают разными, но если используется слово издевательство, то имеются в виду не плохие традиции, а что то над чем можно издеваться. Вот если бы говорилось бы нейтрально - переиначили историю, традиции и прочее, тогда негатива как бы нет. А слово "издевательство" однозначно. Остаётся понять, кого Путин называет большевиками и почему...

Дмитрий К
Что вам мешает это здесь обсудить?

О том вопросе, к которому прикрепили мой, уже все забыли, а среди текущих вопросов нет б.-м. соответствующего моему, потому я и задал свой. Я просто думал, что вы можете быть в курсе причин, почему отфутболили мой вопрос (может мне его иначе сформулировать), а то я вижу, что Спицын активно пошёл на поводу у антироссийских сил, а у него - немалая аудитория + ему написать ничего нельзя: мой ВК он заблокировал (а раньше любил удалять мои комменты там), мой youtube-account - тоже (похоже, вместе с IP-адресом), на youtube-канале Авроры (где он стал часто выступать) мои комменты тоже поудаляли, но вроде ещё не заблокировали.

Strokov Wladimir
Остаётся понять, кого Путин называет большевиками и почему...

Да чё там понимать? Троцкистов, долгое время доминировавших в ВКПБ, он и назвал большевиками - партия-то большевистская была - см. её название. А вот троцкисты (если интересно): https://cont.ws/@kirill1/1346645 (ч. 3, "Мировая революция").
Другая причина, почему он троцкистов назвал большевиками - в том, что у нас не проведено размежевание между ними и их деяниями. Чтобы это понять, послушайте историков Ю.Н. Жукова, Е.Ю. Спицына, Е.Н. Яковлева, военных историков К.А. Жукова и Б.В. Юлина и главреда. А.И. Колпакиди. Последние трое тоже популярны в левопатриотической, просталинской и пробольшевистской среде.
Особняком стоит ныне покойный А.В. Пыжиков - он чётко и ясно разделял их и их деятельность, но даже его друг и коллега Е. Спицын этого так и не понял до конца. Ещё см. мой коммент от 09:00 23.06.2020 тут.

Москва Кирилл
Кольцов Дмитрий
Фраза &quot;некоторых большевиков&quot; потребует подробного разьяснения на..Плохо ещё то, что даже такие честные и эрудированные сталинисты, как Е. Спицын, Е.Н. Яковлев и (в меньшей степени) А. Колпакиди не очень-то хотят признавать факт наличия всякой троцкистской сволочи в партии ВКПБ после Октября. К ним относятся и Клим Жуков с Борисом Юлиным. Колпакиди, вообще, оправдывает украинизацию 1920-х, а Спицын прямо не разделяет членов партии на патриотов-большевиков и троцкистскую сволочь, работавшую против России. Спицын даже оправдывает создание национальных республик, не желая признать факта того, что это сделали троцкисты против России, а о глумлении над российской истории он особо не говорит. Т.е. даже Е.Ю. Спицын в интернете очень аккуратно пишет и об антирусской деятельности троцкистов, и о факте существования их самих. От Ю.Н. Жукова я тоже особо не слышал об этом, но в отличие от Спицына он ругает создание нац. республик.
Чего вы тогда от Путина хотите???
Только ныне покойный А.В. Пыжиков ясно, прямо и открыто говорил о наличии троцкистов и их антинародной деятельности.
P.S. Дмитрий, а за что мой вопрос о Спицыне прикрепили к вопросу 4-месячной давности ( https://fct-altai.ru/qa/question/view-35051 ), где его никто не прочитает?

Все эти "честные сталинисты" - троцкисты - ИПД ешники.
Элитарии - "патриоты".

И вообще, надо уже начинать различать слова "сталинисты" и "сталинцы".

Москва Кирилл
почему отфутболили мой вопрос (может мне его иначе сформулировать), а то я вижу, что Спицын активно пошёл на поводу у антироссийских сил, а у него - немалая аудитория + ему написать

Здравая мысль!

Москва Кирилл
Они оплёвывали историю России в том плане, что выставляли всё дореволюционное мраком, примитивизмом и убогостью, издевались над образами богатырей в русских сказках.

Большевики никогда не оплевывали русскую историю,видимо Вы говорите о троцкистах. Сталину удалось же перехватить власть у троцкистов.
В образовательные программы школы входили и русские сказки о богатырях, истории войн России, прославлены были командующие Русской Армией. Снимались исторические фильмы, мультфильмы по сказкам.

Так что большевики никогда не издевались над историей- это "новая история" уже 30 лет издевается над ними, приписывая беспредел троцкистов.

Вот как описывает Федор Углов поведение троцкистов-студентов, с которыми он учился в Медицинском институте, как говорится: реальность из первых уст:
""".... Некоторую растерянность почувствовали мы, когда крикуны из «сверхактивистов» начинали издеваться над тем, что всегда было дорого и свято истинно русскому человеку: над Пушкиным, Лермонтовым, Толстым. Называли их дворянами и буржуазией и под треск «пролетарских» лозунгов требовали вычеркнуть их из учебников русской литературы. Много позднее мы узнали, что меньшевики и троцкисты уже тогда взяли курс на выкорчевывание самобытной культуры русского народа. Между прочим, осознание истинных целей троцкистов приходило к нам по мере того, как они наглели, все громче заявляли о себе – все жарче в университете кипели споры, а в спорах рождалась и наша политическая бдительность.

Прикрываясь звонкой левой фразой, последователи Троцкого требовали пересмотра всего и вся, ставили под сомнение правильность ленинской позиции. Их нападкам, неприкрытой травле подвергались те, кто не поддавался «перевоспитанию», не признавал путаных тезисов Троцкого. И поскольку я был в числе непримиримых, то вскоре испытал на себе холодную расчетливость ударов троцкистской группки, занявшей руководящие посты в нашей университетской комсомольской организации....""""
http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%84%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80-%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5-%D1%85%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0-4/

Наталья Анатольевна
Вот как описывает Федор Углов..

Да, я читал Ф. Углова. Но я не писал, что большевики это делали, я сказал Сергею, что историю-таки оплёвывали, и это не есть хорошо.

Киреметь
Все эти "честные сталинисты" - троцкисты - ИПД ешники. Элитарии - "патриоты"

Спицын точно честный. Они не ИПДшники в массе (из тех, кто высказывается о политике), просто не понимают происходящее, вследствие чего их наверняка используют против страны. И они все плохо понимают факт наличия и различия троцкистов и большевиков в ВКПБ, либо имеют сильные предрассудки, не позволяющие это понять.

Москва Кирилл
Да чё там понимать? Троцкистов, долгое время доминировавших в ВКПБ, он и назвал большевиками

Ну... мы так можем думать. А много ли людей так думают? Да и в голову к Путину мы влезть не можем. Теперь вопрос - почему? Пякин частично ответил и его ответ частично совпал с моим.

Москва Кирилл
Другая причина, почему он троцкистов назвал большевиками - в том, что у нас не проведено размежевание между ними и их деяниями.

Но мы ведь опять строим домыслы, точно не зная, что именно Путин имел в виду. Ну да - надо говорить понятным, принятым в обществе языком. Хотя многие думают не этими категориями. Печатается в зарубежном издании - тут надо учесть редакцию. И дразнить и так нервного врага конечно не нужно. А статья видимо была нужна.

Strokov Wladimir
Но мы ведь опять строим домыслы, точно не зная, что именно Путин имел в виду

Так в этом и состоит весь смысл неопределенностей.
Путин всегда говорит неопределенностями. Правда штука многоплановая и неудобная и на всех неугодишь, поэтому политики так любят говорить неопределенностями и с таким полутанственным видом, как будто-то только вам и самым доверительным образом сообщают некую истину.
Все эти неопределенности каждый человек самостоятельно завершает в своем воображеннии в соответствии со своим миропониманием, отчего и возникает иллюзия "я понял".
Потом при обмене мнениями, в разговорах, спорах, на форумах каждый отстаивает свою иллюзию, беспощадно громя таких же как и он сам, "осознавших истину", даже если их точки зрения в понимание вопроса принципиально не расходятся ни в чем.
И вроде бы все при делах, каждый считает себя уникальным носителем истины, обязанным донести её до других и причастным к чему-то значительному, не понимая самой сути этой простенькой разводки.
И это всё. Гештальт состоялся, пар ушёл в свисток, и овцы целы и пастыри довольны.

Халилов Руслан
И вроде бы все при делах, каждый считает себя уникальным носителем истины, обязанным донести её до других и причастным к чему-то значительному, не понимая самой сути этой простенькой разводки.

Они ничего не докажут) Поскольку любое доказательство будет свидетельствовать о безнравственности доказывающего. Они пришли - развели, а нам тут жить...вкратце.
Как примеры:
Невозможно заблуждаться о любви того, кто не хочет женится. Невозможно сделать женатому человеку верной одному себе любовницу.
Весы мироздания... и на них все правильно.

Strokov Wladimir
строим домыслы, точно не зная, что именно Путин имел в виду

Путин вряд ли будет лезть в ту часть политики, которая не существует для населения.

Москва Кирилл
Путин вряд ли будет лезть в ту часть политики, которая не существует для населения.

Почему? Сегмент работы Путина, думается, не только население России. Если он на глобальном уровне понимает процессы.

Наталья Анатольевна
Почему? Сегмент работы Путина..

Я имел в виду лезть в своих объяснениях.

Москва Кирилл
..Я имел в виду лезть в своих объяснениях.

Согласна. Зачем ему оправдываться и объясняться?
Либералы, как цепные псы потомков троцкистов, только и ждут таких проявлений в неуверенности сказанного.

Наталья Анатольевна
Согласна. Зачем ему оправдываться и объясняться?

Я имел в виду, что Путину не следует размежёвывать большевиков и троцкистов и валить всё на последних, т.к. даже среди наших левых патриотов и историков в основном нет понимания наличия этих двух течений и разницы между ними. Тем более, в статье, предназначенной для западного читателя.

Халилов Руслан
Путин всегда говорит неопределенностями.

Ну как же... иной раз вполне определённо. Как я понимаю, он говорит для тех кто слышит.

Москва Кирилл
Путин вряд ли будет лезть в ту часть политики, которая не существует для населения.

Но Вы вот тоже население... Для Вас существует не то, что было сказано. И такие есть ещё. Как с этим быть?

Москва Кирилл
Тем более, в статье, предназначенной для западного читателя.

Тем более, пора бы и им узнать положение вещей.

Strokov Wladimir
И такие есть ещё. Как с этим быть?

Вряд ли Путин ориентируется на доли процента населения.

Strokov Wladimir
пора бы и им узнать положение вещей

Тогда пусть Путин сразу о ГП и его глобальной политике пишет, о роли еврейства в мире, о марксизме и планах мировой революции для решения проблемы капитализма. Западный обыватель, прочитав такое, решит, что Путин сошёл с ума. Вы пробовали людям в России объяснять хотя бы существование "мирового правительства" в последние лет 50, когда глобализация уже всем очевидна, а каждая страна превратилась в отдельный несамодостаточный "цех"? В России к КОБ и Пякину какое, по-вашему, отношение? А ведь наш человек наименее зашорен.

Москва Кирилл
Я имел в виду, что Путину не следует размежёвывать большевиков и троцкистов и валить всё на последних, т.к. даже среди наших левых патриотов и историков в основном нет понимания наличия этих двух течений и разницы между ними.

Думается, что Путин сам решит, что ему следует, а что не следует) Историков полно, огласят разницу при поддержке, хотя при нынешнем образовании молодежь имеет смутное представление о процессах и персонажах Революции. Это мы со школы знали, как отче наш, что творили троцкисты. Хотя и тогда уже пугали сталинскими временами и репрессиями.
Так что историков полно с хорошим образованием, которые при помощи СМИ начнут с азов разъяснять, кто чем занят был в Революцию. Но сейчас и в левом движении все перегрызлись - одни требуют бунта и не ходить на выборы, другие ходить безо всякого бунта.

Наталья Анатольевна
Историков полно, огласят разницу при поддержке... Так что историков полно с хорошим образованием, которые при помощи СМИ начнут с азов разъяснять, кто чем занят был в Революцию

Ну-ну, только я чё-то таких историков в упор не вижу. Куча историков работала, а смену элит после "Смуты" на польско-литовско-украинскую с последующей заменой церковников на выходцев из Киево-могилянской академии, устроившей церковный раскол и жесточайшие репрессии с конца XVII в. заметил лишь А.В. Пыжиков и не так давно.

Москва Кирилл
Ну-ну, только я чё-то таких историков в упор не вижу.

Видимо нас читают,и... появляются, слава Богам русов. Вроде и не историки по образованию и вообще, но либералам по фаберже не по-детски мочат.
Тут:
https://www.youtube.com/watch?v=RzVnhhl9Z2E

Москва Кирилл
Вряд ли Путин ориентируется на доли процента населения.

А как же быть тем кто заблуждается? Он не даёт им повод искать правду.

Москва Кирилл
Тогда пусть Путин сразу

А зачем сразу...? Аккуратней надо действовать. Но нужно движение. А его нет. По крайней мере движения к правде в истории. Может быть у Путина есть договорённости... Может он двигается так, а не как мы хотим, так как знает больше нашего... Понимает, что не пристало Штирлицу вывешивать красные знамёна...

Москва Кирилл
Вы пробовали людям в России объяснять хотя бы существование

Конечно. Люди разные попадаются... Одни просто готовы что то странное глотать, им очень интересно. Другие, те ещё конспирологи. Третьи - чё то знают и строят свои догадки. Некоторые реально крутят у виска. Но главное, что люди всё равно подстраивают информацию под своё, устроенное мировоззрение. Иной раз информация просто мимо ушей летит и всё.

Strokov Wladimir
Иной раз информация просто мимо ушей летит и всё

У кого?

Идет многоплановая и многолетняя работа ГП на разрыв поколений. Молодым людям сложно понять, о чем мы говорим и как мыслим, хотя мы говорим о простом и обычном для нас. В Союзе были одни ценности, сейчас иные, скорее всего молодежь просто неспособна воспринимать наш менталитет и образ мыслей.
И симбиоз всего это называется Россией.

Наталья Анатольевна
У кого?

У многих. Не хочу писать, что у всех. У себя замечал и не раз. У других постоянно это вижу.

Strokov Wladimir
У многих. Не хочу писать, что у всех. У себя замечал и не раз. У других постоянно это вижу.

Думается, что это объясняется желанием и представлением человека о своей жизни, зачем людям слышать то, что не созвучно их желаниям и представлением о своей будущей жизни в текущих условиях? Не то чтобы зачем, а просто сознание не воспринимает информацию, возможно.
Тут рассуждали:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37431
В р.s. главное...
Что желает один человек может быть совсем не интересна другому человеку. Кому, как говорится, шашечки, а кому -ехать.

Наталья Анатольевна
Думается, что это объясняется желанием и представлением человека о своей жизни,

Скорее всего. Мы сами ставим этот шаблон и с ним фильтр восприятия.

Наталья Анатольевна
Кому, как говорится, шашечки, а кому -ехать.

В принципе, эта формула может работать в разной степени со всеми. Чем более общая картина принимается, тем ближе к "ехать".

Наталья Анатольевна
Думается, что это объясняется желанием и представлением человека о своей жизни,

Скорее всего. Мы сами ставим этот шаблон и с ним фильтр восприятия.

Наталья Анатольевна
Кому, как говорится, шашечки, а кому -ехать.

В принципе, эта формула может работать в разной степени со всеми. Чем более общая картина принимается, тем ближе к "ехать".