Так как новость имеет источник на портале Газета.ру, расценила, как предостережение от ГП к США не трогать Китай никакими циклонами (как 1839 году в Индии, например), тайфунами и апполонами.
Тематика новости и сами фото при этом значения не имеют, так как люди не были на Луне и портал Газеты подсказал это: "Люди на Луне" выделил жирным текстом.

Если я не напишу информационную цепочку новостной ленты, автор вопроса поймет сам или нет?

Если американцы и были на Луне, то только в качестве пассажиров на советских кораблях http://sneg5.com/nauka/kosmos/polety-yanki-na-lunu.html

Следы до сих пор сохранились? Как-будто это и не Луна вовсе, а аллея славы Голливуда какая-то

Открытие, скажем так, не научное, поэтому оглашать доверено было именно Зелёному Коту с Хабра, долгих лет проповеднику американцев на Луне. В чём заключается открытие? Так сравните две фотки в статье: на фотке NASA LRO десятилетней давности имеется высокая детализация места посадки лунной миссии и следов путешествий вокруг. На новом снимке китайского Чанъэ-2 видно только расплывчатое пятнышко, изображающее место посадки, и конечно никаких окружающих его следов на снимке нет. Само это тёмное пятно - да ещё Жюль Верн из пушки запустил. Оно очень удобно совпадает с насовской графикой десятилетней давности.

Так что тут происходит? Да всё просто, китайцы забирают себе американские космические технологии, для этого американцы теперь вписаны в инфоподдержку Китая. Нет, вопросов у Китая к американцам нет. Какие могут быть вопросы, если нужно всех ценных специалистов привлечь таким образом, чтобы никто из них не обиделся, что его называют лгунишкой, который полвека врал, что чего-то там добился. Такой сотрудник не полезен. Но и прямо огласить, что мол "на фотках вон чё" Китаю было нельзя - ведь Китай как бы и не сомневается, что американцы на Луне были, а фотографии мягко скажем не ахти, чтобы их публиковать с фанфарами после американских. Поэтому доверено было проповедникам. СМИ делает свою работу, а Кот по всей видимости вписался по незнанию, не читал он ДОТУ, увы ему.

Просто Серёжа

Так что тут происходит? Да всё просто, китайцы забирают себе американские космические технологии, для этого американцы теперь вписаны в инфоподдержку Китая. Нет, вопросов у Китая к американцам нет. Какие могут быть вопросы, если нужно всех ценных специалистов привлечь таким образом, чтобы никто из них не обиделся, что его называют лгунишкой, который полвека врал, что чего-то там добился. Такой сотрудник не полезен. Но и прямо огласить, что мол "на фотках вон чё" Китаю было нельзя - ведь Китай как бы и не сомневается, что американцы на Луне были,

На самом деле все знают, что американцы не были на Луне: и китайцы и наши, и сами американцы.
Интригует вопрос, зачем Газета.ру, как глашатый ГП, это публикует?

Наталья Анатольевна

Интригует вопрос, зачем Газета.ру, как глашатый ГП, это публикует?

с какого числа газета.ру глашатай ГП? Тут тонкий намёк на то, что китайцы также дурят общественность.

К. Николай

1) с какого числа газета.ру глашатай ГП?
2)Тут тонкий намёк на то, что китайцы также дурят общественность.

1) Всегда были))) и еще РИА на русский сегмент СМИ-интернет.
2) Китайцы не дурят. Им приказано - они выполняют. Соответственно, ГП предупреждает США о том, что написал форумчанин ЛК, чтобы США помогали перенести космические программы в Китай, не ревновали и рыпались со своими томагавками.

Я так поняла информацию, данную автором вопроса, хотя смысл вопроса совершенно иной.

Наталья Анатольевна
На самом деле все знают, что американцы не были на Луне: и китайцы и наши, и сами американцы.

Я не писал, что китайцы не знают. Я писал, что они не оглашают это знание и не вступают такого рода конфронтацию с американскими специалистами, для того, чтобы наработанные (читай - наворованные в СССР и в целом по миру) технологии и компетенции получить гладко и без эскалации. Далее вижу вы это вроде так и поняли, просто здесь сформулировали будто я имел в виду, что китайцы не в курсе. Нет, не имел.

Просто Серёжа
Я писал, что они не оглашают это знание

Никто не оглашает. Кроме нас)

Наталья Анатольевна
ГП предупреждает США о том, что написал форумчанин ЛК, чтобы США помогали перенести космические программы в Китай, не ревновали и рыпались со своими томагавками.

Я так поняла информацию, данную автором вопроса, хотя смысл вопроса совершенно иной.

Космические программы США представляют огромную ценность для Голливуда. Всё что есть у США они и так передадут Китаю без всяких глупостей со снимками следов «Аполлона». Тут показали, что Китай принимает « пальму первенства» по изучению Луны от США.

Китайцы за американцев уже не в первый раз впрягаются. Забыли уже? А ведь тогда шума больше было. С того же сайта, что и АВ:

Китайцы, используя установленные американцами на Луне уголковые отражатели, выполнили первую в своей истории лазерную локацию Луны.
https://kosmos-x.net.ru/news/ispolzuja_ustanovlennye_amerikancami_na_lune_ugolkovye_otrazhateli_kitajcy_vypolnili_pervuju_v_svoej_istorii_lazernuju_lokaciju_luny/2018-01-25-5042

Тогда много шума было.
А китайская Луна, как у амеров? Точь-в-точь. И без звезд, и серая, и пыли мало. Сколько было сообщений (тут тоже, вроде). мол, сомнительно, тоже всё в голливуде сняли, а нам вот Мухин/Попов/кто-то еще в своей книжке говорили, что Луна не такая в реальности и т.д.

Наталья Анатольевна
На самом деле все знают, что американцы не были на Луне: и китайцы и наши, и сами американцы.

Все это кто? Спецслужбы? Ну ок. Работники отрасли? Сомнительно. Они по большей части с презрением относятся к конспирологии. Почему? Куча ошибок, странных заблуждений (а-ля "как они могли взлететь с Луны, если там нет космодрома?" или бредни от "Панорамы" в январе 2019), и контингента сторонников (те же плоскоземельщики). Знала бы хотя б большая часть - уже никогда бы никто не говорил про официальную версию серьезно. Но говорят. И не потому что им грозятся увольнением (тогда бы официальная версия тоже долго бы не просуществовала), потому что сами не занимаются конкретно "Аполлонами", видят странные бредни и серьёзную работу. От тех же китаезов. яда и такой полет вполне реально организовать.

Халилов Руслан
Следы до сих пор сохранились? Как-будто это и не Луна вовсе, а аллея славы Голливуда какая-то

Ух ты, не знал, что на Луне дуют ветра, идут дожди и цветут растения. Я то, дурак, думал, что там всё стабильно, скорость обновления поверхности несопоставима даже с историей человечества, не то что жизнью одного хьюмана...

Наталья Анатольевна
портал Газеты подсказал это: "Люди на Луне" выделил жирным текстом.

Не совсем понимаю вашей логики. Это просто ссылка на книгу, поэтому. Как жирное выделение связано с подсказкой?

Наши тоже и ранее вписывались:

Россия будет использовать опыт американских лунных экспедиций, совершённых по программе «Аполлон», для подготовки своих миссий на Луну.
https://kosmos-x.net.ru/news/rossija_budet_ispolzovat_opyt_amerikanskikh_lunnykh_ehkspedicij_sovershjonnykh_po_programme_apollon_dlja_podgotovki_svoikh_missij_na_lunu/2018-05-16-5270

Член-корреспондент РАН рассказал о российской лунной программе и подтвердил реальность высадки американцев на Луну
https://kosmos-x.net.ru/news/chlen_korrespondent_ran_rasskazal_o_rossijskoj_lunnoj_programme_i_podtverdil_realnost_vysadki_amerikancev_na_lunu/2018-12-12-5530

Вообще прикольный сайт. Вроде и те же новости, но в каком-то... ином формате, чем обычные СМИ. Причем даже словами не могу описать это отличие.

Плутон Ночной
скорость обновления поверхности несопоставима даже с историей человечества, не то что жизнью одного хьюмана

Предположу, что на Луне и сейчас достаточно много импактных событий. Их на Земле то дофига и больше, а у Луны в отсутствие толстого слоя атмосферы их должно сыпать в сотни или тысячи раз больше.

Плутон Ночной
Наши тоже и ранее вписывались:

Ой, ну наши вписывались тут в принципе всегда. Можно даже вполне справедливо считать, что человек на Луне это дело русских. В известном смысле, конечно.

Плутон Ночной
Не совсем понимаю вашей логики. Это просто ссылка на книгу, поэтому. Как жирное выделение связано с подсказкой?

Речь о "визуально-смысловых рифмах", то есть семиотике. В ней нет ничего "просто". Смысл есть у всего, совпадений не бывает.

Плутон Ночной
Все это кто? Спецслужбы? Ну ок.

Все, кто так или иначе шарит в физике и астрономии, имеет отношение к производству летательных аппаратов вообще , в том числе и космическим ЛА.

Касательно того, кто там был, когда и был ли, думается, знает ГП, но это были не американцы и не в 20 веке.

Плутон Ночной
не понимаю вашей логики. Это просто ссылка на книгу, поэтому. Как жирное выделение связано с подсказкой?

Просто так Газета .ру ничего не выделяет))
Например, Вы пишите статью, содержащую информацию не в основном тексте , а в подтексте и предназначена она для тех, кто должен понимать информацию по умолчанию. Например, об инструментах. И выделяете в тексте: "молотком нельзя забить гвоздь" - это ложь очевидна всем, а "Люди на Луне" - ложь, не очевидная всем, закрытая 50-летними глобальными фантазиями и пиаром космической программы США.

Тексты вообще я читаю не на логике, на интуиции в основном.

Плутон Ночной
Причем даже словами не могу описать это отличие.

Смешно, зато)) Почему это академик РАН не объяснил, как на своем лунном кузнечике американцы 300 кило лунного грунта до Земли дотянули:-) И сами себя вернули на Землю, собственно)

Просто Серёжа
Предположу, что на Луне и сейчас достаточно много импактных событий. Их на Земле то дофига и больше, а у Луны в отсутствие толстого слоя атмосферы их должно сыпать в сотни или тысячи раз больше.

Конечно больше. Но все равно времени нужного огого. Да и преимущественно воздействуют микрометеориты, что даже не заметно. Луноходы вон сколько работали, МКС летает уже 20 лет как, АМС и спутники... Более крупные события происходят реже, и надо чтоб совпало их точное попадание. Да и наследили на Луне так, что потребуется реально большое тело, чтоб смести все это.

Наталья Анатольевна
Все, кто так или иначе шарит в физике и астрономии, имеет отношение к производству летательных аппаратов вообще, в том числе и космическим ЛА.

Не соглашусь. Таких вообще не видно. Был только тот самый американец, и то он за двигатели говорил. У нас есть разве что Попов, и то все его научные работы были оптике посвящены. И все! На ум больше никто не приходит. И говорю же:

"Знала бы хотя б большая часть - уже никогда бы никто не говорил про официальную версию серьезно. Но говорят. И не потому что им грозятся увольнением (тогда бы официальная версия тоже долго бы не просуществовала)".

При этом полет по такой схеме возможен. Именно поэтому в нем не сомневались такие наши конструктора, как Феоктистов и Черток. Последний даже высмеивал сторонников "не летали" и говорил, что эту конспирологию придумали ради зарабатывания денег. Ну, РЕН ТВ это лишь подтвердило спустя годы после сказанного Чертоком. И ведь не придеретесь, Черток же с Королевым на "ты" был, как мне известно.

Наталья Анатольевна
Смешно, зато)) Почему это академик РАН не объяснил, как на своем лунном кузнечике американцы 300 кило лунного грунта до Земли дотянули:-) И сами себя вернули на Землю, собственно)

Как я понял, там другая суть. Типо грунт на Луне уникален и его фиг подделаешь. И при этом советская станция "Луна-16" добыла первые образцы лишь через год после того, как это, по официальной версии, сделали американцы в миссии "Аполлон-11". Да и объективно говоря: часть массы амеры просто скинули, оставили на Луне. Весь мусор (в том числе и флаг) и оборудование.

Плутон Ночной
Как я понял, там другая суть.

Конечно. Вранья через край.
Армстронг, кстати, недавно почивший, на смертном одре (где, как известно -не врут) сказал главное, "что он поставил на Луне флаги всех стран. Где фото, в этом случае?) Некогда было сфоткать -все были заняты сбором лунного грунта?)

О Чертоке и его взаимоотношениях с Королевым читала давно, Чертоку что-то не то надо было, общем не до Луны ему.

Высадка и старт с Луны с людьми и грузом, был технически невозможен для того слабого движка, который был у американцев (чертежи найдете свободном доступе).
Приземление через плотные слои атмосферы - тоже дополнительный вопрос.

Или Вы верите на самом деле, что
1)покрашенные свежей краской Аполоны, которые американцы из воды вылавливали, действительно проходили плотные слои атмосферы?
2) или вот этот фанерный американский лунный кузнечик на лапках, обмотанных пищевой фольгой, вообще может летать?
https://www.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/2016/02/1450308039369.jpg

Плутон Ночной
Да и преимущественно воздействуют микрометеориты, что даже не заметно.

Чтобы поднять и переложить пыль достаточно и микро. Ведь откуда сами следы? Поднята и переложена пыль.

Плутон Ночной
Луноходы вон сколько работали, МКС летает уже 20 лет как, АМС и спутники...

Так они под защитой гравитации естественных небесных тел - Земля, Луна а также Солнце и планеты как пылесос притягивают к себе весь основной мусор, который в отсутствие гравитации без разбора ударял бы и орбитальные спутники, и сами тела солнечной системы.

Плутон Ночной
Более крупные события происходят реже, и надо чтоб совпало их точное попадание. Да и наследили на Луне так, что потребуется реально большое тело, чтоб смести все это.

Крупные тела могут разорваться гравитацией на мелкие. Также может быть изначально общий поток мелких, например в результате подходящего столкновения, когда образовался некий достаточно узкий телесный угол рассеяния. С кометами такое сплошь и рядом. В результате можно даже такую гипотезу накумекать - что если в этом районе Луны к её поверхности выходит магнитная порода, допустим, когда-то миллионы лет назад упал железный метеорит и его остатки соединились с Луной. Потом через орбиту Луны под нужным углом прошло тело или поток тел, которые к этому железу по сути примагнилились - под воздействием гравитации тела попадали понятное дело беспорядочно на районе, а при отскоке в слабом притяжении уже были захвачены магнитным полем и улеглись куда надо, образовав рисунок рассеяния пыли. То есть сами следы могут иметь естественное, а не искусственное происхождение.

Просто Серёжа
Чтобы поднять и переложить пыль достаточно и микро. Ведь откуда сами следы? Поднята и переложена пыль<///>.

Все эти процессы есть, но я про временной фактор. Эти процессы длятся очень долго и не сопоставимы даже с историей человечества.

Наталья Анатольевна
Или Вы верите на самом деле, что

Наталья, я в Плутон в суперпозиции :D
С одной стороны, есть вопросы к амерам.
Но с другой и многие "доказательства" от сторонников "не летали" являются такими бреднями, что их читать невозможно - рука на лице мешает. Причем некоторые факторы могут толковаться неоднозначно или иметь иные объяснения. Ну например, первые образцы грунта США получили более чем на год ранее СССР, первые исследования были опубликованы в первые же месяцы, а наиболее подробное в начале 1970 года. Были найдены уникальные минералы (транквиллитит, например, нашли на Земле только в 2011 году в Австралии) или особенности. К концу 1970 были опубликованы советские результаты и они совпали с американскими. Но это можно объяснить, к примеру, с запуском США некой АМС, которая просто доставила образцы или сговором.
Есть то, что трудно объяснить. На некоторых кадрах видно, как частички грунта отлетают от прыжков выше пояса астронавтов или при движении роверов пыль иногда поднималась в 3 раза выше высоты ровера. Как это снять в условиях земной силы тяжести и сопротивления воздуха (в вакууме это наврдя ли снимали, иначе бы пришлось носить скафандры с кислородом, а на Земле с ними даже шевелиться трудно), да еще и в начале 70-х я вообще хз.

Поэтому я не буду пока относить себя ни к одной стороне, не буду однозначно говорить были или нет. Но хочется правды побыстрее, какой бы она не была. А то эти луносрачи, вспыхивающие то тут, то там уже надоели. Понимаю, что их участникам (с обеих сторон) лишь бы посраться, но все же.
Я, кстати, не один такой.
Еще часто слышу - были, но не совсем так, как рассказывают. Это уфологи любят. Ну, кто знает?...
Кстати, если все же подтвердиться, что они все же были, то я буду все-таки рад. Правда.

Плутон Ночной
Но хочется правды побыстрее, какой бы она не была.

Так я Вам ее и пишу) американцы не были на Луне, потому что на те технические достижения в реальности- это было технически невозможно, движка своего они просто не имели, поэтому сняли кузнечика и астронавтов на засыпанной песком площадке в голливуде.

Поднимающуюся пыль ( я не видела, но раз Вы сказали...) можно было и с помощью вытяжки сверху заснять. Кстати, при G Луны (ускорении свободного падения на массу спутника) астронавтов на их вес должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 7 минимум, с учетом тяжеленных скафандров. На видео мы видим только замедленную съемку простого шага на G притяжения Земли.

Плутон Ночной
Ну например, первые образцы грунта США получили более чем на год ранее СССР,

Это они так сказали, на самом деле лунного грунта у них не было. Когда я училась в ВУЗе ( 1984-1989 годы), напрямую связанном с космосом, кстати, то в газетах писали о 0,3 кг. лунного грунта "добытом США", писали с сатирой.

Затем необычайным образом в сообщениях СМИ они "привезли" 3 кило, а сейчас "академик РАН" пишет о 300 кг.
Надеюсь, что Вы понимаете, как и сколько времени нужно рассчитывать взлетно-полетные характеристики с поправкой на дополнительный груз и заранее учесть расходы топлива на это? Где даже вес астронавтов имеет значения в погрешности траектории полета? Или они бросили свинцовые скафандры на Луне, чтобы вывезти 300 кило якобы грунта? Тогда почему не померли от радиации?? и где фото этих брошенных на Луне скафандров в наш цифровой супер-век китайской космической супер-техники? Лунная мышка те скафандры сожрала?

Плутон Ночной
Эти процессы длятся очень долго и не сопоставимы даже с историей человечества.

Это не совсем верно. Частота импактных событий на поверхности небесного тела неоднородна, и зависит от ряда причин.

Например метеоритные потоки, видимые с Земли, издревле называются именем того созвездия или его части, в котором они наблюдаются. Очевидно, что к самим звёздам падающие и сгорающие тала не имеют никакого отношения (созвездия это абстракции, кэп), однако их повторяемость - появление в соответствующих созвездиях - наблюдается веками. Это означает, что Земля пересекает орбиты таких потоков, которые также движутся вокруг Солнца, что-то типа "пояса микро-астероидов", которых Земля пересекает несколько. Луна же может пересекать и их, и какие-то подобные потоки недоступные Земле, и в отсутствии плотной атмосферы такие потоки могут как раз достигать поверхности пучками, скученно. Но в других местах поверхности Луны таких столкновений не будет.

Также, в отсутствии жизни, а точнее одноклеточных микроорганизмов, последствия предыдущих импактных событий представляют собой всё более и более мелкие осколки породы, ну то бишь порода от постоянных ударов перемалывается всё в более мелкую пыль, и никаких естественных связующих процессов, которыми выступают процессы жизнедеятельности организмов на Луне нет - гравитации недостаточно, а химические процессы не глобальны, то есть условий для укрепления породы в сторону литосферы нет. Поэтому чем более поздние импактные события мы рассматриваем, тем более пыльными они будут - пыль всё мельче, гравитация и плотность атмосферы стабильны, значит пыль всё проще перемещать.

Так что говоря о том что такие процессы сопоставимы с антропогеном можно, но это средняя температура по больнице, конкретный показатель зависит от активности конкретного района, и зависимость эта изменялась в геологическом времени очень нелинейно. То есть не должно вызывать удивления, что есть на Луне участки, на которые вообще ничего не падало уже миллиард лет, и есть такие, куда падает сколько-то сотен метеоритов ежегодно. Плотность распределения этой средней температуры по больнице очень неоднородна.

К какому именно типу плотности импактных событий относится предполагаемая зона посадки американцев мне неизвестна, такого исследования я не проводил. Полагаю, узнать это всё же возможно.

Халилов Руслан
Следы до сих пор сохранились? Как-будто это и не Луна вовсе, а аллея славы Голливуда какая-то

На Луне нет атмосферы, если метеорит не ударит в данное место, то следы могут тысячи лет оставаться в неизменном виде.

Иван
На Луне нет атмосферы, если метеорит не ударит в данное место, то следы могут тысячи лет оставаться в неизменном виде.

Почему-то никто не вспомнил о перепаде температуры в 300 °C на поверхности Луны, от −173 °C ночью до +127 °C в подсолнечной точке.

Халилов Руслан
Почему-то никто не вспомнил о перепаде температуры в 300 °C на поверхности Луны, от −173 °C ночью до +127 °C в подсолнечной точке.

Так распишите вы, интересно же.

Что-то мне вдруг вздумалось прикинуть возможности другого чуда американской техники – луномобиля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_автомобиль
По заявленным характеристикам луномобиль был снабжён четырьмя ТЭДами (тяговыми электродвигателями ) постоянного тока Delco (каждое колесо луномобиля приводилось в действие индивидуальным ТЭДом) мощностью по 190 Вт каждый при оборотах до 10 тыс. оборот/мин. Передача крутящего момента осуществлялась через понижающий волновой редуктор 80:1. Вот от этих цифр и будем отталкиваться. Вначале подсчитаем, каким должен быть момент движущих сил при заявленных параметрах.
При 10000 об/мин тягового электродвигателя и понижающем волновом редукторе 80:1 колесо способно совершать 10000/80 = 125 об/мин.
Угловая скорость колеса, следовательно, составит 125×3,14159/30 = 13,09 рад/сек.
КПД волнового редуктора от 0,8 до 0,9. Примем верхнее значение 0,9, даже без учета моментов сопротивления в узлах трения, тогда мощность на колесе составит 190×0,9 = 171 Вт.
Отсюда вычисляем момент движущих сил, 171/13,09 = 13,06 Нм.

Теперь подсчитаем момент сил сопротивления.
Луномобиль имеет массу в 210 кг и грузоподъёмность в условиях лунной силы тяжести в 490 кг, что в сумме 700 кг. Однако, не будем придирчивы, примем нагрузку с учетом одного отчаянного лунонавта в скафандре и с системой жизнеобеспечения всего в 400 кг, чтобы на одно колесо приходилось 100 кг. Тогда сила на одно колесо а следовательно и реакция поверхности составит 100 кг × 1,62 м/с² = 162 Н.
1,62 м/с² – ускорение свободного падения на Луне.
В отсутствии достоверных данных о коэффициенте сопротивления качению на лунном грунте используем значения для пневматической шины как для грунтовой дороги – 0,035, для булыжника – 0,045 и как для сухого песка 0,15-0,30.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трение_качения

Момент сил сопротивления составит:
Как для грунтовой дороги 162×0,035 = 5,67 Нм против 13,06 Нм момента движущих сил.
Как для булыжника 162×0,045 = 7,29 Нм против 13,06 Нм.
Как для сухого песка 162×(0,15-0,30) = (24,3-48,6) Нм против 13,06 Нм.

Если брать сопротивление лунного грунта как для грунтовой дороги или булыжника, то какое-то движение ещё возможно, по сопротивлению сухого песка однозначно нет. На самом деле реальные условия движения на Луне должно быть значительно жестче, и может статься, что эта дивная колесница вообще не способна к какому-либо движению.

Халилов Руслан
Что-то мне вдруг вздумалось прикинуть возможности другого чуда американской техники – луномобиля.

Вы с языка сняли. Нет, реально.
Только что освоил прекраснейшие труды Александра Леоновича Кемурджиана - "Планетоходы" и "Динамика планетохода", на очереди в ближайшем будущем не менее многообещающая западная версия этой же темы "Введение в теорию систем местность–машина" Беккера, с которой я пока только отрывками ознакомлен. Всем заинтересованным три этих книги горячо рекомендую.

Халилов Руслан
На самом деле реальные условия движения на Луне должно быть значительно жестче, и может статься, что эта дивная колесница вообще не способна к какому-либо движению.

Однозначно жёстче - в частности набегают другие коэффициенты трения в узлах всей тележки, нежели чем на Земле. Из-за отсутствия атмосферы изменяется среда работы смазок, а при уменьшенной гравитации изменяется режим их взаимодействия с поверхностями, распространение по площади, и прочие механические аспекты.
В частности см. "Планетоходы", с. 247:

"...При высоком вакууме окисные пленки, всегда присутствующие на поверхности трения в условиях земной атмосферы, уничтожаются, а их восстановление из-за отсутствия кислорода, практически невозможно. Из-за ухудшения теплообмена значительно повышается температура в зоне трения, отрицательно сказывающаяся на микрои макроструктурных свойствах материалов. При сухом трении (в отсутствии смазки) влияние вакуума на процессы трения и износа, а следовательно, и на работоспособность пары трения тем сильнее, чем выше нагруженность и быстроходность узла. Поэтому у высоконагруженных узлов планетохода это влияние оказывается существенным уже при давлении 0,01-0,001 Па. В то же время в малонагруженных узлах, например узлах приборного типа, влияние вакуума может проявляться при больших разрежениях — 0,0001 Па и выше..."

И далее длиннющая глава чисто про смазку.

С методом расчёта тяговых свойств Лунохода можно ознакомиться в книге "Динамика планетохода" с. 186, глава 2.7 "Структура энергозатрат планетохода на движение". Выдержку привести не могу, текст идёт картинкой, не расшифрован. Там очень подробно всё.

Халилов Руслан
В отсутствии достоверных данных о коэффициенте сопротивления качению на лунном грунте используем значения для пневматической шины как для грунтовой дороги – 0,035, для булыжника – 0,045 и как для сухого песка 0,15-0,30.

Про грунт в "Планетоходах":

"...В области математического представления процесса взаимодействия движителей наземных транспортных машин с деформируемым грунтовым основанием достигнуты определенные успехи. Однако большая часть работ посвящена методам, основанным на эмпирическом определении коэффициентов сцепления грунта Кс, коэффициента трения грунта и показателя физических свойств грунта N, характеризующих в данном случае не только грунт, но и штамп, с помощью которого они определяются. Особенности разработки и проектирования планетоходов в ближайшем будущем исключают возможность априорного определения этих коэффициентов для грунтов естественных космических тел. Запуск КА для получения предварительных данных о грунте не всегда возможен. В силу этого для ранних этапов проектирования могут быть применены методики, использующие физические константы грунта, определяемые радиофизическими или астрономическими методами исследований. Такими константами являются плотность грунта P, объемный вес Y, параметры, характеризующие грунт в стадии разрушения при сдвиге: внутреннее сцепление с, угол внутреннего трения Ф0. В какой-то мере к ним может быть отнесена и несущая способность грунта q, которая хотя и зависит от размеров и формы штампа, однако в ряде случаев с некоторым приближением может считаться постоянной величиной..."

В "Динамике планетоходов" для расчётов уже используются несколько модельных грунтов с разными характеристиками, созданных согласно этому методу.

Занимательно...

Наталья Анатольевна
Поднимающуюся пыль ( я не видела, но раз Вы сказали...) можно было и с помощью вытяжки сверху заснять.

Ага, чтоб прям именно отдельные частицы поднимались, а не всё сразу, вместе с актерами? Опять магия вне Хогвартса? :D Не, так оно не работает.

Наталья Анатольевна
Кстати, при G Луны (ускорении свободного падения на массу спутника) астронавтов на их вес должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 7 минимум, с учетом тяжеленных скафандров. На видео мы видим только замедленную съемку простого шага на G притяжения Земли.

Тоже очень спорный аргумент. Скафандр не только тяжеленный, но и обладает жесткостью и огранивает движение, чай не шелковое одеяние, а по воспоминаниям астронавтов они пытались прыгать высоко - и им удавалось, но их тут же начинало клонить назад или в сторону, что было опасным.

Наталья Анатольевна
Надеюсь, что Вы понимаете, как и сколько времени нужно рассчитывать взлетно-полетные характеристики с поправкой на дополнительный груз и заранее учесть расходы топлива на это? Где даже вес астронавтов имеет значения в погрешности траектории полета? Или они бросили свинцовые скафандры на Луне, чтобы вывезти 300 кило якобы грунта? Тогда почему не померли от радиации?? и где фото этих брошенных на Луне скафандров в наш цифровой супер-век китайской космической супер-техники? Лунная мышка те скафандры сожрала?

Оборудование это: сейсмометр, отражатель, РИТЭГи, мусор (ага), и пр. берем на борт заместо этого грунт. Да, не килограмм в килограмм, но разница по сравнению со всем модулем не такая большая, и никто не запрещает проводить коррекцию на орбите. Радиация. Китайцы вырастили на Луне растение и оно погибло только с наступлением холода (лунной ночи). Черепашки наши облетели Луну и ничего. На МКС радиация меньше, чем в межпланетном пространстве, но все равно больше, особенно во время вспышек. Но люди там месяцами сидят и ничего. А тут неделя + поглощение стенок корабля. Да и даже сам Королев посмеивался над сторонниками "невероятной радиации" (тогда это был реально вопрос). Ну а скафандров не видно потому что это как раз и не китайская чудо-техника. Чудо камера на LRO, китайцы лишь в стадии копирования :D Еще раз перечитайте статью по ссылке от АВ (именно ее, а не Газету.ру).

Вообщем, Наталья, я к этому и клоню. Да, к Амерам есть вопросы, но и "опровержения их полета" зачастую либо находят вполне нормальное объяснение, либо являются бредом. Поэтому я пока побуду Плутоном в суперпозиции. Время все рассудит. Либо окажется правдой срединное мнение: "были, но не совсем так, как рассказывали".

Просто Серёжа
Так что говоря о том что такие процессы сопоставимы с антропогеном можно, но это средняя температура по больнице, конкретный показатель зависит от активности конкретного района, и зависимость эта изменялась в геологическом времени очень нелинейно. То есть не должно вызывать удивления, что есть на Луне участки, на которые вообще ничего не падало уже миллиард лет, и есть такие, куда падает сколько-то сотен метеоритов ежегодно. Плотность распределения этой средней температуры по больнице очень неоднородна.

Да, я согласен. Но при сравнении снимков с зондов мы зачастую видим, что многие участки не изменились. Тем более там знатно наследили, и сразу в 6 местах. Все это за 51 год не исчезнет.

Плутон Ночной
а по воспоминаниям астронавтов они пытались прыгать высоко - и им удавалось, но их тут же начинало клонить назад или в сторону

А почему эти опасные моменты не попали на видео, знаете? Голливуд еще не обладал в то время возможностью таких компютьорных спецэффектов.
Про "клонить в сторону"- тоже занятно: - умная и тяжелая американская голова свинцовые подошвы перевешивала?:-)

Плутон Ночной
Не, так оно не работает.

Законы физики работают везде, на Луне - тоже, так что никакой магии, а просто физика, астрономия и техническое состояние Америки для невозможной лунной авантюры.

Халилов Руслан
что эта дивная колесница вообще не способна к какому-либо движению.

Еще вопрос, каким образом они привезли на Луну эту игрушку. Может лунный кузнечик привез?) И шины прямо там накачали, опираясь на G-Луны и тянули для этого насос со сжатым воздухом, потому что никакой насос в безвоздушном пространстве шины не накачает, или с Земли же они накаченные шины тянули с давлением в пару атмосфер Земли?
Судя по освещению голливудских юпитеров-" они на Луне в солнечное время", при температуре более 120 градусов по Цельсию. При такой температуре и на горячем песке резина станет мягкой, как пластилин. Может игрушечный зонтик и выдержит, и то -недолго.

Халилов Руслан
Занимательно...

Другие технические характеристики лунного мобиля США, как бы то же доставляют)

Для сравнения - луноход СССР, сразу видно, что серьезные характеристики с учетом среды Луны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-1

Плутон Ночной
Ага, чтоб прям именно отдельные частицы поднимались

Вы можете сами это проверить на практике:))
Перемешайте крупный песок с искрошенным пенопластом, установите вытяжку сверху: крошки пенопласта поднимутся, а песок нет) Пылесосом тоже можно, без проблем.