"что Ефремов вины не признает и сразу же, заявил что его не так поняли" - и это правда, в видео нет раскаяния, есть только сожаление что он попал в нехорошую ситуацию и из нее будет очень сложно выпутаться, а те кто увидел сожаление о содеянном со стороны Ефремова - это то что они хотели удивить.
"Ефремова как представителя творческой тусовки тут же начали оправдывать, заявлять о гениальности актера"
Ефремов - животное с опущенным в противоестественное типом строя психики, поэтому для сценаристов майдана его легко использовать как жертвенного козленка. Но это как часть мозаики, а большинство остальных частей сценария майдана, с более серьезными последствиями, уже разрушены и по этому не очень важно что будет с ним (лучше конечно что бы дали по максимуму - остальным индивидам гламурной тусовки не повадно будет так себя вести, глядишь протрезвеют и осознают что не на те интересы работают)!
Обращать внимание Валерия Викторовича на разных животных не стоит, зачем создавать избыточный потенциал вокруг их особы!

А уже было обсуждение Ефремова здесь, и в нескольких темах его упоминали. Ну конечно ситуацию с ним используют в определённых сценариях, в совокупности работающих на розжиг-поджиг недовольства и разочарования в народе.

Вот само ДТП как раз не случайность - и Ефремов это четко и сразу осознал.
Вспоминаем происшествие год или два назад у метро Славянский бульвар, когда автобус въехал в подземный переход (жертвы и пострадавшие). И на "Вопросе-ответе" это очень подробно разбирали.
И здесь также управление автомобилем было в нужный момент перехвачено.

Новоторро Нико
управление автомобилем было в нужный момент перехвачено

Безусловно. Оно было перехвачено химическими агентами - алкоголем и кокаином.

Просто Серёжа
Новоторро Нико
управление автомобилем было в нужный момент перехвачено
Безусловно. Оно было перехвачено химическими агентами - алкоголем и кокаином.

Внешнего участия не видно. Состояние актёра все определило. Там изогнутый участок дороги, а он по прямой ушёл на встречку. Либо отвлёкся, либо под действием алкоголя не успел на это С реагировать вовремя.

Ростов-на-Дону Андрей
Внешнего участия не видно.

Я же написал, о каком именно управлении веду речь - о биохимическом. Ваш комментарий скорее к тому, кого я цитировал выше.

Такое ощущение, что адвокат пытался прощупать почву... Для возможного изменения сценария по обвинению. Его версию не "съели" и он откатил назад. Хотя звоночек тревожный и его наверняка попытаются раскрутить. С каким результатом, ещё вопрос.

Strokov Wladimir
Такое ощущение, что адвокат пытался прощупать почву... Для возможного изменения сценария по обвинению. Его версию не "съели" и он откатил назад. Хотя звоночек тревожный и его наверняка попытаются раскрутить. С каким результатом, ещё вопрос.

Пока что сценарий происходящего совершенно никак не вышел из сценария, описанного в самом начале этой Ефремовской эпопеи в соответствующей теме - пампинг в обе стороны, пока где-нибудь не порвётся, здесь сакральный смысл из всех щелей.

Сначала он был алкаш-убийца. Потом впряглись геи и проститутки, он стал заблудшим гением-актёром. В ответ на этот очевидный высер люди стали высказывать что алкаш-убийца должен сидеть. Следом нам начали объяснять, что гения нельзя сажать, и вообще он болен и раскаивается. На что была третья волна очевидного - посадить-посадить и некоторое затишье, пендосы тратили бабло на пропаганду голосования против России, в том числе и выступлением Ефремова "Путин у меня руль не выхватывал и вообще я не против Конституции". Голосование пендосские прокладки полностью проиграли - народ им попросту не верит, и вот Ефремов снова "неуиноуен". Страновики отправили сигнал "кто-то там в США высказался что недовольны голосованием", т.е. "плохо работаете, псы-прокладки, шевелите булками лучшее". Адвокатское выступление по "невиновен, это болезнь", "был в машине не один", "ничего не помнит" - то есть сразу НЕСКОЛЬКО разных векторов защиты не заставили себя ждать.

Штопано белыми нитками.

Просто Серёжа
Штопано белыми нитками.

Извиняюсь, что вмешиваюсь. Соловьев опубликовал результаты экспертизы, в которой указано: на подушке безопасности водителя, обнаружены следы крови Ефремова". Интересный вопрос: откуда у Соловьева данные экспертизы по уголовному делу, если адвокат Пашаев, заявил, у них подписка о неразглашении? Да и тайну следствия никто не отменял? Другой вопрос: для чего это делает Соловьев?

Дмитрий К
Интересный вопрос: откуда у Соловьева данные экспертизы по уголовному делу, если адвокат Пашаев, заявил, у них подписка о неразглашении?

Сторона защиты могла и не сливать эту инфу. Там понятное дело много заинтересованных в том, чтобы в СМИ это всё мусолилось максимально широко, в том числе и среди тех, кто имеет доступ к информации следствия.

Дмитрий К
для чего это делает Соловьев?

В очередной раз запрыгивает на лодку для раскачивания. Обе версии в СМИ, и "виновен", и "невиновен" раскручиваются для единого финала - накалить любым решением суда общественность максимально горячо. Естественно и какие-то личные мотивы участников, по очереди прыгающих выше всех, не следует исключать.

Инфа к размышлению
https://zen.yandex.ru/media/id/5b69696b0ad7da00a903b98d/po-novostiam-i-sobytiiam-burevestniki-5ef0d96b33c6b947e0416888

Просто Серёжа
Сторона защиты могла и не сливать эту инфу. Там понятное дело много заинтересованных в том, чтобы в СМИ это всё мусолилось максимально широко, в том числе и среди тех, кто имеет доступ к информации следствия.

Я не говорю про сторону защиты, они по их словам ещё с делом не знакомились, хотя следователь их мог ознакомить отдельно с экспертизой. Если сторона защиты как ссылается адвокат подписала ст.161 УПК о неразглашении, то вопрос кто слил? Либо Соловьёв распространяет фейк, либо слили сами структуры. По идее, следователь должен возбуждать уголовное дело, после слива Соловьёва и искать, кто слил, там вариантов не так уж и много. Судом это может быть воспринято как давление через общественное мнение, об этом может заявить сторона защиты и появится вариант для Ефремова избежать строго наказания. Вот и думайте господа присяжные заседатели!

Дмитрий К
они по их словам ещё с делом не знакомились

Материалы стороны получили ещё вчера, насколько это понятно из СМИ. А чтобы слить кому-то из имеющих доступ как такового ознакомления и не надо.

Дмитрий К
Судом это может быть воспринято как давление через общественное мнение, об этом может заявить сторона защиты и появится вариант для Ефремова избежать строго наказания.

На каком основании?

Дмитрий К
По идее, следователь должен возбуждать уголовное дело, после слива Соловьёва и искать, кто слил, там вариантов не так уж и много.

Это интересно, да. Думаете, возбудят?

Дмитрий К
Локальный Корректор
Сторона защиты могла и не сливать эту инфу. Там понятное дело много заинтересованных в том, чтобы в СМИ это всё мусолилось максимально широко, в том числе и среди тех, кто имеет доступ к информации следствия.

Я не говорю про сторону защиты, они по их словам ещё с делом не знакомились, хотя следователь их мог ознакомить отдельно с экспертизой. Если сторона защиты как ссылается адвокат подписала ст.161 УПК о неразглашении, то вопрос кто слил? Либо Соловьёв распространяет фейк, либо слили сами структуры. По идее, следователь должен возбуждать уголовное дело, после слива Соловьёва и искать, кто слил, там вариантов не так уж и много. Судом это может быть воспринято как давление через общественное мнение, об этом может заявить сторона защиты и появится вариант для Ефремова избежать строго наказания. Вот и думайте господа присяжные заседатели!

не похож Соловьев на дурака. Если действительно все так как описано выше, то Соловьев должен открыть источник либо признать свою фейковость. Хотя просматривается его желание ударить на опережение по новой версии «Ефремова не было за рулем».

Просто Серёжа
На каком основании?

ст.161 не просто так даётся на подписку, тем более в таких резонансных делах, когда за этим наблюдают СМИ. Экспертиза заключила, что следы Ефремова, соответственно материалы разглашены, общественное мнение естественно поднимется заранее обвинять Ефремова и требовать ему сурового наказания т.е. на суд через СМИ будет оказываться давление. Представьте в каком положении судья, когда все кругом эксперты? Сторона Ефремова, заявляет ходатайство, что разглашены материалы дела в СМИ и на суд идёт давление, поэтому отсутствует три составляющих при оценке доказательств: относимость, допустимость, достоверность. Элементарно - это доказательство в виде экспертизы суд может признать недопустимым, так как при разглашении нарушена ст. 161 УПК о неразглашении, сторона защиты попросит привлечь кого-нибудь, этим кто-то может оказаться какой-нибудь следователь, которому хорошо заплатят.

Просто Серёжа
Это интересно, да. Думаете, возбудят?

Сложный вопрос, Соловьёв вроде как квакнул и замолчал, по идее его должны подтягивать как свидетеля и он не вправе отказаться от дачи показаний. Вопрос как всегда в суверенитете от этого будет зависеть смогут или нет. Предельно ясно, что Ефремова хотят в наглую отмазать, чтобы поднять народ, судебный и правоохранительный произвол раскручивался все выходные, решили с этой стороны зайти, сыграть на несправедливости, которая в русском народе всегда вызывала бурю негодования. Судебная система полностью против Путина, в прокуратуре идёт нешуточная борьба, там ещё СК задействован, Бастрыкин с Красновым против чайковских прокуроров.

К. Николай
Хотя просматривается его желание ударить на опережение по новой версии «Ефремова не было за рулем».

Это так кажется на первый взгляд, на самом деле он эту экспертизу обесценивает как доказательство. Суть я описал т.е. делает всё, чтобы прямых доказательств нахождения Ефремова за рулём не было и суду банально не на чем выносить приговор по более тяжким основаниям, а только останется вождение в нетрезвом виде.

Дмитрий К
т.е. на суд через СМИ будет оказываться давление

Давление на суд в СМИ не имеет отношения к УПК 161 или к УПК 75, да и такое давление на суд постоянно оказывается.

Дмитрий К
это доказательство в виде экспертизы суд может признать недопустимым, так как при разглашении нарушена ст. 161 УПК о неразглашении

Может. Но к давлению на суд это не имеет отношения. И скорее всего там есть разрешение следователя, то есть весь цирк в рамках УПК 161. п.2. Но теоретически - ок, допустим суд убирает заключение эксперта про подушку. Делается повторная экспертиза, и у обвинения новое доказательство. Посмотрим, что там с этой подушкой будет происходить далее, совершенно понятно, что разыгрывают цирк с обоими векторами - и с полной отмазкой, и с максимальным сроком. По моим данным, как правило дела с большим резонансом и давлением на суд часто наиболее отклоняются от среднего типичного приговора по искомой статье. По УК 264 п.4 среднетипичное наказание, в пересчёте на новые величины сроков, будет порядка 6,5 - 7 лет.

Дмитрий К
Судебная система полностью против Путина, в прокуратуре идёт нешуточная борьба, там ещё СК задействован, Бастрыкин с Красновым против чайковских прокуроров.

Тоже так это всё вижу.

Дмитрий К
прямых доказательств нахождения Ефремова за рулём не было

В прошлой теме приводил список из порядка 10 камер наблюдения, которые снимали место ДТП. Это только те камеры, которые легко обнаруживаются на панорамах гугла и яндекса.

Есть показания свидетелей.

Есть дактилоскопическая экспертиза.

Есть возможность установить полную массу автомобиля в момент ДТП по разбросу осколков и прочим элементам ДТП.

Есть возможность установить полную массу автомобиля по данным из отчётов его электронных систем.

В общем, версия интересная, но вопрос не закрывает. А вот шумок в СМИ - раздувает тот ещё. Поэтому я склонен считать что всё это попрыгунство через СМИ протаскивают ради попрыгунства, и на самого Ефремова и его приговор всем абсолютно фиолетово, поскольку он более-менее понятен. Там должно быть 6-7 лет колонии, а будет 9-10. После чего будет новая волна наброса в духе "почему не дали максималку". Но посмотрим, что там наши суды нарешают.

Просто Серёжа
Давление на суд в СМИ не имеет отношения к УПК 161 или к УПК 75, да и такое давление на суд постоянно оказывается.

Это может восприниматься стороной защиты как давление на суд, статья 161 УПК как раз для этого и написана, что до момента оглашения доказательств стороной обвинения, эта подписка действует, после оглашения, пожалуйста пиши сколько угодно, у нас суд публичный.

Просто Серёжа
Но теоретически - ок, допустим суд убирает заключение эксперта про подушку. Делается повторная экспертиза, и у обвинения новое доказательство.

Не так все просто, оценка доказательств судом осуществляется после оглашения все материалов дела и прений сторон, после ухода суда в совещательную комнату. А сторона защиты может заявить ходатайство о недопустимости в самый последний момент перед уходом председательствующего в совещательную комнату для оценки и вынесения приговора т.е. времени заявлять новую экспертизу не будет, для этого нужно действовать сейчас по горячим следам, возбуждая дело о разглашении, выясняя обстоятельства, кому это выгодно, а выгодно это Ефремову.

Просто Серёжа
По моим данным, как правило дела с большим резонансом и давлением на суд часто наиболее отклоняются от среднего типичного приговора по искомой статье. По УК 264 п.4 среднетипичное наказание, в пересчёте на новые величины сроков, будет порядка 6,5 - 7 лет.

Так-то оно так, но здесь по поведению структур не видно, чтобы его хотели наказать, скорее наоборот, так же как Серебрянниковым дать условку. Вот по Мамаеву и Кокорину было понятно, что хотя наказать, дали больше чем дают обычным хулиганам.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий
прямых доказательств нахождения Ефремова за рулём не было
В прошлой теме приводил список из порядка 10 камер наблюдения, которые снимали место ДТП. Это только те камеры, которые легко обнаруживаются на панорамах гугла и яндекса.

Есть показания свидетелей.

Есть дактилоскопическая экспертиза.

Есть возможность установить полную массу автомобиля в момент ДТП по разбросу осколков и прочим элементам ДТП.

Есть возможность установить полную массу автомобиля по данным из отчётов его электронных систем.

В общем, версия интересная, но вопрос не закрывает. А вот шумок в СМИ - раздувает тот ещё. Поэтому я склонен считать что всё это попрыгунство через СМИ протаскивают ради попрыгунства, и на самого Ефремова и его приговор всем абсолютно фиолетово, поскольку он более-менее понятен. Там должно быть 6-7 лет колонии, а будет 9-10. После чего будет новая волна наброса в духе "почему не дали максималку". Но посмотрим, что там наши суды нарешают.

Все эти доказательства при желании легко опровергаются. Пальчики, да мои, это же моя машина, пока не напился я ездил зарулем, камеры на улицы могут не установить его фейс, если не будет четкого изображения, суды критически относятся к уличным камерам, свидетели, они скажут,что видели как он выходил из машины, а как ехал и кто был зарулем в момент ДТП не видели, появятся другие свидетели которые скажут другое. В общем вариантов много и адвокат их уже наговаривает на камеру. Суть не в этом, если захотеть можно и на том, что есть закрыть, тогда вонь поднимется в СМИ, поэтому здесь органам нужно отработать максимально четко, у этого Ефремова махнатая лапа.

Дмитрий К
Все эти доказательства при желании легко опровергаются.

Не все, вы не упомянули доказательства, связанные с массой автомобиля, например, но есть и другие если поискать. Но всё это мелочи на самом деле, мы же понимаем, что даже следы ефремовской морды на подушке тоже не будут неоспоримым доказательством - "подставной водитель ехал в балаклаве, а потом елозил пострадавшим лицом актёра-гения по стрельнувшей подушке", и так далее по методичке "кровавая гэбня топчет честного либерала". По которой, в общем-то и распространяются некоторые новости по Ефремову.

Дмитрий К
если захотеть можно и на том, что есть закрыть, тогда вонь поднимется в СМИ, поэтому здесь органам нужно отработать максимально четко

Совершенно верно. Оглашение могло быть и легально совершено с подачи следствия, а может быть и более глубокая игра, как было например с Голуновым, когда потом покатились головы генералов.

Дмитрий К
161 УПК как раз для этого и написана

Да я вас понял. Имею в виду, что такой способ удалить доказательство действительно имеется, но формально в нём не говорится именно о давлении на суд, пусть даже причиной введения нормы было именно это давление.

Дмитрий К
А сторона защиты может заявить ходатайство о недопустимости в самый последний момент перед уходом председательствующего в совещательную комнату для оценки и вынесения приговора т.е. времени заявлять новую экспертизу не будет

Ну так можно подготовить и ходатайство против ходатайства заранее, зная о таком раскладе. А чем грозит расследование сейчас, если бы такое расследование и было целью манёвра? Может, так проводят зачистку в чайковских прокурорах, например договорившись с ефремовской стороной о минимализации наказания (легальный вариант уехать всего лишь на 3 года всё ещё имеется). Как версия.

Дмитрий К
здесь по поведению структур не видно, чтобы его хотели наказать, скорее наоборот, так же как Серебрянниковым дать условку. Вот по Мамаеву и Кокорину было понятно, что хотя наказать, дали больше чем дают обычным хулиганам.

Поскольку я отслеживаю разнообразные дела по 264-ой, не буду столь категоричен. Есть признаки того, что сейчас адвокатом Ефремова топят, поскольку есть пара-тройка громких дел, где было нечто похожее - адвокатура набрасывала на вентилятор нечто подобное, непотребное, в итоге суд утяжелял наказание до 80-95% от максимума, вместо стандартных средних "плюс 10-20% от минимума". Хотяв этом деле прогнозы дело неблагодарное, каждое дело может вестись и нормальными следаками/судьями, так и подпиндосиной проклятой, а по СМИ так запросто не определить кто там у руля. Хотя инфа наверное в открытом доступе и статистику конкретных сотрудников можно почерпнуть.

В 2008-ом году Ефремов снимался с моей знакомой в одном фильме и уже тогда был конченым наркоманом. Меня удивляет не то, что он в нетрезвом состоянии убил человека, а то, что это произошло только сейчас. Какие же уроды те, кто таким ублюдкам выдает права, и те, кто таких защищает.

Не знаю, корректно ли в данном случае говорить о матрице, но.. Погибший работал в доставке дорогой пищевой продукции. Не является ли это тем, что для некоторых скоро произойдет расклад "ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний подходит буржуй"? Мне непонятно, почему человек пострадал, но не стану вмешиваться в это дело. Само дело резонансное, и не включилась ли здесь очередная матрица? В матрицах не очень смыслю, но хочется разобраться, чтобы видеть их, а не натягивать сову на глобус.

Бастет
Мне непонятно, почему человек пострадал, но не стану вмешиваться в это дело. Само дело резонансное, и не включилась ли здесь очередная матрица?

А вы в предыдущей теме гляньте, я там приводил список камер на панорамах со ссылками - ДТП напротив сталинской высотки Министерства Иностранных Дел России. Фамилию погибшего сопоставьте с этой информацией. Также выше Александр Кукса приводил ссылку, там в статье это упоминается.

Про деликатесы тоже потёрли-перетёрли в каких-то других обсуждениях. Есть несколько интерпретаций, например название на фургоне "Дары Моря" неминуемо отправляет нас в великое Белорусское Море.

Бастет
В матрицах не очень смыслю, но хочется разобраться, чтобы видеть их, а не натягивать сову на глобус.

Без натягивания совы на глобус не разобраться. Это этап роста.

Просто Серёжа
Совершенно верно. Оглашение могло быть и легально совершено с подачи следствия, а может быть и более глубокая игра, как было например с Голуновым, когда потом покатились головы генералов.

С точки зрения закона следователь не имеет права разглашать материалы дела, это статья или как минимум дисциплинарное взыскание. Это объективно сейчас не в интересах следствия. Для чего уничтожать единственное доказательство нахождения Ефремова за рулем? Чтобы склонить общественность? В деле всего 5 томов, оглашать их прокурор будет не так долго, можно было подождать, пока будут оглашены результаты этой экспертизы судом, а потом уже сливать это дело в СМИ, чтобы этот подонок не отделался, это было бы более рационально.

Просто Серёжа
Не все, вы не упомянули доказательства, связанные с массой автомобиля, например, но есть и другие если поискать.

С массой автомобиля интересное доказательство, изначально говорилось, что он в машине был не один. Т.е. как минимум должна быть отработана версия, другого человека за рулём. Здесь как раз это может сыграть в пользу Ефремова, как и экспертиза, что он был под наркотой и алкоголем. Защита может заявить, что в таком состоянии человек был в полной отключке и физически не мог управлять автомобилем. Ефремов заявит, что ничего не помнит, когда очнулся, понял, что за рулем, рядом никого нет, вокруг дым, вылез из машины, а там авария, как оказался в машине ничего не помню. Кто-то меня посадил за руль, чтобы скрыть аварию или вообще скажет, что с пассажирского сидения выходил, скорее всего так и было, потому что водительская сторона судя по фото вся искорёжена, а свидетели это подтвердят. Вот и получается, что подушка по-сути единственное доказательство, что он был за рулём.

Просто Серёжа
Но всё это мелочи на самом деле, мы же понимаем, что даже следы ефремовской морды на подушке тоже не будут неоспоримым доказательством - "подставной

Доказательства же рассматриваются в совокупности их причинно-следственной связи, любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. По характеру следов видно, вытирал он морду или его так припечатало, в такой ситуации сразу же не сообразишь, все моменты не учтёшь, это секунды, а пересадить его за руль на ходу, в невменяемом виде за руль, чтобы его подушкой припечатало, это не один следственный эксперимент не подтвердит, это не реально даже в трезвом состоянии.

Просто Серёжа
Да я вас понял. Имею в виду, что такой способ удалить доказательство действительно имеется, но формально в нём не говорится именно о давлении на суд, пусть даже причиной введения нормы было именно это давление.

Дело в том, что судьи такие же люди, которые смотрят ТВ и подобные распространения могут заранее сформировать отношение к подсудимому путём общественного мнения, а суд должен быть беспристрастным. Тем более здесь судья может быть вообще не при чем в силу того, что ему не на чем будет выносить приговор по 264 статье, суд это объективная сторона процесса, на это и будут давить.

Просто Серёжа
Ну так можно подготовить и ходатайство против ходатайства заранее, зная о таком раскладе. А чем грозит расследование сейчас, если бы такое расследование и было целью манёвра?

Чтобы заявить ходатайство о повторной экспертизе нужно обоснование этой необходимости, прокурор не сможет сделать это на предположении, что защита Ефремова возможно будет ссылаться на разглашение материалов дела и оспаривать экспертизу, я же говорил, это может быть сделано в самый последний момент. Поэтому нужно возбуждать дело о разглашении и заявлять новую экспертизу и экспертиза должна быть зубодробительная, чтобы не было нарушений и оснований для назначения повторной.

Просто Серёжа
Может, так проводят зачистку в чайковских прокурорах, например договорившись с ефремовской стороной о минимализации наказания (легальный вариант уехать всего лишь на 3 года всё ещё имеется). Как версия.

Прокуроры тоже не дураки, это такой очень скользкий манёвр, он возможен, если допустим, обвинитель запросит слишком мало с учётом имеющихся доказательств, либо будут серьёзные нарушения в работе, такие вещи по мере и размеру наказания, как правило согласовываются и формально они не выходят за рамки закона.

Просто Серёжа
Поскольку я отслеживаю разнообразные дела по 264-ой, не буду столь категоричен. Есть признаки того, что сейчас адвокатом Ефремова топят, поскольку есть пара-тройка громких дел, где было нечто похожее - адвокатура набрасывала на вентилятор нечто подобное, непотребное, в итоге суд утяжелял наказание до 80-95% от максимума, вместо стандартных средних "плюс 10-20% от минимума".

Вы всё верно говорите, в 95% подобных случаев такое поведение с попыткой посидеть на двух стульях, приводит к формированию образа преступника, который пытается уйти от ответственности, соответственно человек вину не осознал, не раскаялся, поэтому срок будет выше среднего. Любой вменяемый адвокат выберет другую позицию, которая будет направлена на возмещение ущерба, раскаяния и.т.д. вплоть до примирения сторон. Здесь же негативный образ формируется намерено, если цель не правосудие, а попытка через не правосудное решение и создание негативного образа Ефремова всколыхнуть общественность, которая и так на грани после приговора Серебренникову.

Безусловно то, что я предполагаю это мысли вслух, не более и как один из вариантов. Я всегда придерживался мнения, что судить должны по общим правилам всех, без истерик, ведь в данной ситуации, если органы проявят бдительность, такая игра Ефремова, может привести его к весьма печальным для него последствиям, хотя учитывая его образ жизни, возможно это будет для него спасением и временем подумать и возможно что-то понять и переосмыслить в своей жизни.

Просто Серёжа
НЕСКОЛЬКО разных векторов защиты не заставили себя ждать.

Интересно. И задачу они решают не одну, а сразу несколько.... И даже будут решать одни задачи при одном результате, другие при другом. Думаю, планы останутся планами несмотря на результат.

Да нет, на майдан нас с вами приглашают, за справедливостью.

да, несколько слов не помешало бы

Дмитрий К
С точки зрения закона следователь не имеет права разглашать материалы дела, это статья или как минимум дисциплинарное взыскание.

Насколько я понимаю, пункт 2 УПК 161 позволяет оглашать законно, по необходимости, то есть следствие могло дать такую отмашку Соловьёву, как это сейчас обставлено не имеет значения. Тут вполне может быть такой случай, но естественно утверждать об этом на 100% не следует. Вряд ли Соловьёв впрягся бы в совсем явную для нас всех аферу, которая грозит серьёзным разбирательством, хотя у всего есть цена. Если допустить даже самый отъявленный вариант, что реально разыгрывается сценарий, по которому такой поворот дела приведёт к освобождению Ефремова, то слишком серьёзные люди вовлеклись практически в открытую и поставлены под удар, а это означает что при успехе этой операции народ будет ненавидеть скорее их, чем Кремль. Примерно как дело Голунова, только юридически наоборот.

Дмитрий К
судьи такие же люди, которые смотрят ТВ и подобные распространения могут заранее сформировать отношение к подсудимому путём общественного мнения, а суд должен быть беспристрастным.

Не имеет значения, в том смысле, что в СМИ очень много дел обсуждается и обсуждалось, в том числе и по громким ДТП, в том числе и с оглашением правдорубских фактов той или другой стороны процесса. Конкретно это дело ничем не отличается от десятка таких же громких за последние годы и сотен менее громких, но освещённых в СМИ тем не менее. То есть даже сам факт того, что в суде одна из сторон будет заявлять о давлении на суд (что возможно) - скажет об очень многом, поскольку в других делах этого не заявлялось, притом в делах не менее, а зачастую более серьёзных по квалификации преступления. В общем, это будет очень таким жирным маркером, посмотрим.

Дмитрий К
судить должны по общим правилам всех, без истерик, ведь в данной ситуации, если органы проявят бдительность, такая игра Ефремова, может привести его к весьма печальным для него последствиям, хотя учитывая его образ жизни, возможно это будет для него спасением и временем подумать и возможно что-то понять и переосмыслить в своей жизни.

С этим полностью согласен, остальное разобрали по мере знаний, подождём новостей с фронта.

Strokov Wladimir
Интересно. И задачу они решают не одну, а сразу несколько.... И даже будут решать одни задачи при одном результате, другие при другом. Думаю, планы останутся планами несмотря на результат.

Насколько видно, защита продолжает заниматься ковровой бомбардировкой всеми возможными видами набросов. Выглядит как отчаяние, но это не более чем роль, там явно знают, что делают - рискуют. Цель - вывести в условный срок, цена - возможный максимум по статье. В реальности любой расклад устраивает кукловодов, сценарии запасены на оба варианта. Я уже говорил, что будут делать, в случае, если Ефремову дадут максималку - просто откроют ГАС "Правосудие", найдут там опубликованные дела по громким ДТП с любовницами губернаторов, детьми нефтяников, племянниками мэров и так далее, где приговор никогда не был не то что максимальным, а был куда ниже минимально возможного (это легально реализуемо) - и из Ефремова сделают подобие сакральной жертвы, указующей на "недостатки продажной системы кровавой гэбни - честного оппозиционного раскаивающегося актёра засадили по полной, а всяких приближённых гнид и мразей отпустили по условке, за недостатком доказательной базы" и тдтп. И косвенно этот вектор подтверждает тот простой факт, что я сейчас сходу мог бы назвать десяток таких ДТП, где преступники ушли от наказания, и конечно же любая журнатутка прекрасно осведомлена об этих делах не хуже меня, но видим ли мы их в СМИ? Нет, нет и ещё раз нет - я специально смотрел, и даже читал статьи с набросами по поводу "это не первое ДТП со знаменитостями", так вот ни в одной пока что не было даже упомянуто несколько ключевых дел, а всё какие-то сказки вплоть до ДТП с Цоем или Караченцовым. Это означает, что эту информацию приказано придерживать. Иначе бы её уже вылили в каждый утюг.

Просто Серёжа
Насколько я понимаю, пункт 2 УПК 161 позволяет оглашать законно, по необходимости, то есть следствие могло дать такую отмашку Соловьёву, как это сейчас обставлено не имеет значения.

На своей передаче: "Соловьёв Live" канал Вести, где он опубликовал эту экспертизу, Соловьёв завил, что не раскрывает источник откуда у него данная экспертиза, сославшись на журналистскую тайну. А ч.2 на которую вы ссылаетесь требует официального разрешения следователя, если оно не нарушает прав и свобод участников процесса, коим является сторона защиты. Так, что всё равно какая-то мутная история.

Просто Серёжа
Вряд ли Соловьёв впрягся бы в совсем явную для нас всех аферу, которая грозит серьёзным разбирательством, хотя у всего есть цена. Если допустить даже самый отъявленный вариант, что реально разыгрывается сценарий, по которому такой поворот дела приведёт к освобождению Ефремова, то слишком серьёзные люди вовлеклись практически в открытую и поставлены под удар,

Он здесь практически ничем не рискует, в общем он об этом напрямую сказал, журналистская тайна. Он подписку не давал, под закон порочащий честь и достоинство деловой репутации или клевету не попадает, т.к. имеется ссылка на официальный документ. Попадает лицо, которое эту информацию разгласило. Соловьёв в случае чего сделает морду редькой и скажет, что-нибудь из серии: я журналист, это моя работа говорить людям правду, это всё продажный суд. Тем более если говорить, что об этом попросили очень серьёзные люди, то могут прикрыть как-нибудь ещё, мы же до конца не знаем всего манёвра. Вообще на это должен реагировать в первую очередь следователь.

Просто Серёжа
То есть даже сам факт того, что в суде одна из сторон будет заявлять о давлении на суд (что возможно) - скажет об очень многом, поскольку в других делах этого не заявлялось, притом в делах не менее, а зачастую более серьёзных по квалификации преступления. В общем, это будет очень таким жирным маркером, посмотрим.

Дело не в давление на суд, а в том, что до оглашения всех материалов дела в суде, состоялось частичное несанкционированное разглашение материалов, которое не в пользу Ефремова и которое в отношении него формирует обвинительный уклон в общественном мнении, а суд должен сформировать своё отношение в совокупности оглашённых материалов. Т.е. если информация оглашена в СМИ, то никто не докажет, что судья не смотрел заранее передачу Соловьёва и не видел эту экспертизу, которая до начала судебного разбирательства могла сформировать у него субъективную гражданскую позицию и изначально негативное отношение к Ефремову, а суд должен быт беспристрастен. Это достаточно тонкий момент, на который возможно в обычном процессе не обратили бы внимание, но здесь процесс специфический, вот я о чём.

Дмитрий К
журналистскую тайну. А ч.2 на которую вы ссылаетесь требует официального разрешения следователя

Я имею в виду что под его журналистской тайной может скрываться банально такое разрешение, и до поры до времени разрешение это будут скрывать в качестве манёвра. Это вполне согласуемая версия, впрочем тут нам нет смысла спорить именно о версиях, суть то у нас об одном и том же - дело накручивают для попрыгунства.

Дмитрий К
Он здесь практически ничем не рискует

Кое-чем рискует, но пока манёвр в разгаре, пусть рискует дальше, я ему подсказывать не хотел бы, тут слегка ситуация вида "не мешайте эрдогану". Посмотрим.

Дмитрий К
Вообще на это должен реагировать в первую очередь следователь.

Кстати, если таковая реакция последует - мы о ней узнаем вообще? В том плане, если невыгодно, то такую информацию могут не оглашать в широких СМИ, нужно следить за какими-то конкретными источниками - возможно сайтам СК, ГП, но может и там не будет оглашения:
https://genproc.gov.ru/
https://sledcom.ru/

Дмитрий К
до оглашения всех материалов дела в суде, состоялось частичное несанкционированное разглашение материалов

Это пока не доказано, это версия.

Просто Серёжа
Я имею в виду что под его журналистской тайной может скрываться банально такое разрешение, и до поры до времени разрешение это будут скрывать в качестве манёвра.

Разрешение следователя на оглашение материалов Соловьёву? Тогда вопрос: Зачем ему это скрывать, имеется в виду Соловьёву? Опять же, если можно верить Пашаеву, то он заявлял, что у него имеется подписка о неразглашении. Т.е. суть в том, зачем следствию сливать инфу сейчас до передачи дела в суд, рискуя таким доказательством? Есть экспертиза, которую показал Соловьёв, в ней указано, что следы Ефремова и тут из-за такой оплошности, это доказательство признают недопустимым и дело проигрывается. Что получается? Общественность знает, что за рулём точно был Ефремов, но косяки следствия формально сделали его невиновным или виновным по другой более мягкой статье. Если экспертиза Соловьёва это фейк, тогда тут уже конечно другой коленкор.

Просто Серёжа
Кстати, если таковая реакция последует - мы о ней узнаем вообще? В том плане, если невыгодно, то такую информацию могут не оглашать в широких СМИ, нужно следить за какими-то конкретными источниками - возможно сайтам СК, ГП, но может и там не будет оглашения:

Если реакция последует, то можем и не узнать, но вот здесь как раз было бы выгодно осветить это в СМИ, что следователь возбудил дополнительное производство по уголовной ст.310 УК РФ, тогда дело должны тормознуть для передачи в суд, соответственно скорее всего мы бы об этом узнали, ещё не нужно забывать, что давление может оказываться на самого следователя если он вдруг захочет возбудится. Либо тогда как-то прокомментировать публикацию Соловьёва, материалы дела до передачи в суд и их оглашения в суде нельзя публиковать, это прямо указано в законе, только после того как прокурор огласит их суде. Поэтому всегда следует формулировка, в интересах следствия мы не имеем право разглашать, называть фамилию и.т.д.

Просто Серёжа
Это пока не доказано, это версия.

Есть видео, где он показывает экспертизу, там видно текст, видны результаты заключения т.е. он не просто это сказал на словах. Если это фейк, тогда тут уже вопросы к Соловьёву, но адвокат Ефремова молчит, это и вызывает подозрение, потому что этот материал явно не в пользу его подзащитного. От Пашаева пока поступило заявление, что у него есть доказательства невиновности Ефремова, что это за доказательства тоже пока не ясно, скорее всего это тактический ход.

Дмитрий К
зачем следствию сливать инфу сейчас до передачи дела в суд, рискуя таким доказательством?

Если обстоятельство предано огласке по разрешению следователя (просто сам факт разрешения пока не оглашают) - такое доказательство не нарушает УПК 161, то есть остаётся в силе. То есть само доказательство становится недопустимым, если оглашено вне норм, то есть без разрешения следователя и не в том объёме. Почему о разрешении (если оно конечно существует) молчок - за это не отвечу. Предположу, что ловят на живца, тратят силы защиты на выстраивание такой версии, чтобы потом прихлопнуть всё это. Вместе с тем, это очевидно может стать и СМИшным ударом по общественному мнению, если у попрыгунов хватит мозгов оформить всё это в удобоваримый нарратив и рассовать его по медиям. Мол, отмазывают убийцу-алкана Ефремова, нужно срочно прыгать всем и тп.

Дмитрий К
Если реакция последует, то можем и не узнать, но вот здесь как раз было бы выгодно осветить это в СМИ, что следователь возбудил дополнительное производство по уголовной ст.310 УК РФ

На сайтах ГП и СК есть формы обращения, дело на контроле у ГП, можно напрямую туда попробовать написать, только нужно соображать как именно сформулировать.

Дмитрий К
Есть видео, где он показывает экспертизу, там видно текст, видны результаты заключения т.е. он не просто это сказал на словах.

Не-не, это я всё видел, там и печать видно, и текст, этот тезис был не про несогласие. Я имею в виду что формально (вам, да собственно и мне, и всем) пока уголовное преступление не доказано нельзя без оговорки утверждать, что оно было совершено, чисто для безопасности. А то получится какая-нибудь ерунда типа оскорбление сотрудника в сети интернет, ведь тут субъект правонарушения понятен всем. В форме домыслов надо, в общем, в форме условного наклонения.

Просто Серёжа
Предположу, что ловят на живца, тратят силы защиты на выстраивание такой версии, чтобы потом прихлопнуть всё это.

Версия интересная, она с одной стороны выгодна для следствия, чтобы приговор был не был оправдательным и Ефремов не мог съехать со статьи. Но с другой стороны - это как раз даёт козыри защите, даже если такая бумажка у следователя есть, что он разрешил, то этому должно быть как минимум объяснение. В законе сказано, что такое разрешение не должно нарушать права и интересы участников процесса, а интересы Ефремова нарушены. Получается нарушение равноправия сторон, со стороны защиты берётся подписка о неразглашении, а само следствие даёт разрешение кому-то, какому-то лицу разрешение информацию огласить, ну это явный зацеп для защиты.

Просто Серёжа
На сайтах ГП и СК есть формы обращения, дело на контроле у ГП, можно напрямую туда попробовать написать, только нужно соображать как именно сформулировать.

Вам 100% ответят, что вы не являетесь стороной процесса, плюс там нужно сообщать свои данные, без этого вам не ответят. А формулировать можно в свободной форме. Единственное можно задать вопрос в ВС, по судебно-следственной практике без конкретизации дела. Задать вопросы: В каких случаях следствие может разглашать материалы на предварительном этапе? Какой алгоритм действий для получения оглашения материала от следователя? Должен ли следователь уведомлять все стороны процесса о разглашении согласно ст.161 УПК РФ? Они ответят в эл.виде, опять же если вы готовы написать обращение от своего имени с указанием контактных данных.

Просто Серёжа
Не-не, это я всё видел, там и печать видно, и текст, этот тезис был не про несогласие. Я имею в виду что формально (вам, да собственно и мне, и всем) пока уголовное преступление не доказано нельзя без оговорки утверждать, что оно было совершено, чисто для безопасности.

Так об этом и речь, поэтому берут подписку по 161 т.е. формально Ефремов невиновен, он находится в статусе обвиняемого, его вина полностью не доказана. Вся писанина это чисто оценочное суждение и формирование общественного мнения.

Просто Серёжа
А то получится какая-нибудь ерунда типа оскорбление сотрудника в сети интернет, ведь тут субъект правонарушения понятен всем. В форме домыслов надо, в общем, в форме условного наклонения.

Оценочное суждение не является нарушением, потому что мы формируем своё мнение на основе официальных новостей, которые освещают события на фактах имеющихся у журналистов, а журналисты действуют на основе закона о СМИ т.е. это их обязанность освещать события, самое главное это не должно быть утверждением о фактах, тогда попросят их предоставить. Обычно, когда нужно сформулировать мысль и не попасть под клевету или не опорочить чью-нибудь честь, когда дела касается преступлений, добавляют слова: якобы, скорее всего, как кажется, по моему мнению, на мой взгляд, в общем всё в обтекаемых формах.

Дмитрий К
Обычно, когда нужно сформулировать мысль и не попасть под клевету или не опорочить чью-нибудь честь, когда дела касается преступлений, добавляют слова: якобы, скорее всего, как кажется, по моему мнению, на мой взгляд, в общем всё в обтекаемых формах.

О том и говорю. Но только я вам про другое преступление, вы указываете на то, что было совершено преступление по статье 310 УК "разглашение", а там субъект правонарушения в 99% сотрудник следствия. То есть против того, что если вдруг какой хрыч решит докопаться, надо это вводными словами обозначать везде, чтобы хрыч не докопался до вас же. А про УК 264 и текущие освещения в СМИ тут вы верно пишете.

Дмитрий К
Вам 100% ответят, что вы не являетесь стороной процесса, плюс там нужно сообщать свои данные, без этого вам не ответят.

Про данные понятно, обращались уже по другим делам. Я про саму формулировку именно что мол "а не происходит ли в передаче Соловьёва преступления по УК 310, не нужно ли открыть следствие, не открыто ли оно уже" и тп. Про сторону процесса понял, но с другой стороны процесс с Ефимовым будучи публичным находится в интересах общества, поэтому например лицо, представляющее общественный интерес, типа юриста или журналиста, наверное гипотетически могли бы запросить успешно. Не знаю, тут у меня реально сведений нет, я просто подкинул ссыль, вдруг кому придёт в голову разобраться.

Дмитрий К
В законе сказано, что такое разрешение не должно нарушать права и интересы участников процесса, а интересы Ефремова нарушены.

Нарушение интересов тоже придётся доказывать, оно не может быть просто голословным "следователь огласил информацию и она нарушила мои права" - потребуются доказательства именно причинённого ущерба, какой-то разбор, так что пока его нет, рано об этом утверждать.

Просто Серёжа
В реальности любой расклад устраивает кукловодов, сценарии запасены на оба варианта.

Вот и я об этом же.

Интересное оглашение через Джигурду: мол это Собянин и спецслужбы замешаны в деле Ефремова, его подставили, и Собянин хочет стать президентом...

А вообще происходит форменный кавардак, даже небезызвестную Елену Васильеву подключили, и прочих сумасшедших. А полных записей с камер так и нет, несмотря на то как уже отмечали на форуме, камер там много понатыкано.