Хотя фильм и представляется сделанным добротно, но в нем есть ряд нехороших закладок, допущенных случайно или сделанных умышленно, и ничего общего не имеющих с авторским текстом Олега Куваева. Прежде всего в романе Куваева по сути нет отрицательных персонажей, а в 1977 году роману «Территория» была присуждена премия конкурса ВЦСПС и секретариата правления Союза писателей СССР как лучшему произведению художественной прозы о современном рабочем классе.
Эпизод с тупой уголовщиной, когда Седой крадет золото и стреляет в Баклакова, целиком режиссерское измышление, и это измышление портит не только фильм, но и ломает всю концепцию романа «Территория». Кроме того, весь негатив от эпизода с попыткой убийства Баклакова зачем-то накладывается на сообщение о полёте Гагарина. Хронологически по роману Куваева все описываемые события происходят в пределах 1957-58 годов. Полностью противоречит идее романа также эпизод с нахождением Баклаковым самородного золота в скале. Баклаков у Куваева это один из основных персонажей романа «Территория», это символ преемственности поколений, как раз в том самом разломе времён, когда одна эпоха сменяет другую. Один из основных смыслов произведения Куваева и заключается в том, что не Чинков, а именно Баклаков открывает секрет залегания золотой россыпи Территории, причём не случайным образом, а посредством интенсивной работы. По фильму же Баклаков находит золото в скале, как авантюрный искатель счастья, за что в него и стреляет Седой. Есть и другие нелепости, например эпизод с женой Монголова, или то, что Чинков сам себя называет Буддой, чего совсем нет в книге. От всего этого фильм кажется незавершенным, но удивительно то, что фильм «Территория» 1978 года тоже представляется незавершенным, хотя актеры и события фильма 1978 года более соответствуют персонажам Куваева.

Кое-что по поводу персонажа Седой. В романе Куваева бывший уголовник Седой всё же познакомился с золотом, но сделал это не в корыстных целях или из природного любопытства, а в стремлении «держать нос по ветру», чтобы в случае чего быть готовым к любому развитию событий.

«Куценко не знал, что в одну из его отлучек к нему в палатку заходил Седой. Седой долго прятался за куском берега, вывороченным паводком. Шурфовка кончилась, потому что мерзлота ожила, и Седой просто бродил по долине, чтобы побыть одному в грустном и тревожном воздухе осени. Когда темная от грязи спина Куценко исчезла за поворотом берега, Седой подошел к его палатке. Потрогал винчестер и затем внимательно осмотрел тяжелый фанерный ящик. Он развязал ремешок, хотя мог бы и не делать этого. В ящике хранился, как он и ожидал, золотой песок. Довольно много золотого песка. Седой знал, что Куценко, этот толстый рыболов-циркач - личный адъютант Будды и его личный промывальщик. Опыт жизни учил Седого не лезть в непонятные дела начальства. Особенно если это начальство «Северного строительства», живущее по особым, писаным лишь для «Северстроя» законам. Все же он долго держал в руках тяжелый ящичек и наконец, усмехнувшись, завязал сыромятный ремешок точно тем же узлом. Выйдя из палатки, он заровнял следы.
Кефиру Седой ничего не сказал, ибо тот по безалаберности мог развести болтовню, сунуть по жизненной глупости нос в дела, в которые не следовало его совать».

Халилов Руслан
кроме того, весь негатив от эпизода с попыткой убийства Баклакова зачем-то накладывается на сообщение о полёте Гагарина

у меня было ощущение, что таким образом режиссер хотел исправить один тонкий момент. В книге много разного, я только про один момент. По сути в романе показано завершение эпохи одиночек демонов (в КОБ смысле), выдающихся в общем то людей, которые достигают своих целей не взирая ни на что, которых используют демоны повыше, а также "обычных" людей, которые потерялись в обыденной жизни, но нашли себя на Территории. В Романе многократно очень художественно описано, как человек подключается к эгрегору. Многие и находились там только из за этого, это дает чувство единения. Способствует этому механизм малой численности людей там, и суровые условия. Если тебя приняли, и ты можешь преодолевать трудности, то ты счастлив. Роман очень популярен и на Западе, он созвучен их духу, сильные в одиночку добиваются целей. В фильме это чувствуется сильно, поэтому внедрен эпизод, показывающий общность всех людей со страной и противопоставлено одиночке маргиналу, да, это натянуто, ну старались . Жалко, что повествование идет от лица журналистки, этого не понял, она там самый никчемный персонаж. Повторюсь, в фильме много разного еще есть.

«Территория» это прежде всего рассказ о том, каким образом обретается человеческий тип строя психики. Здесь, разумеется, имеется ввиду книга, а не фильм, так как любая экранизация это всего лишь бледная тень литературного произведения, и если прежде не читать сам роман, многие эпизоды могут казаться непонятными и выпадающими из контекста, вследствие чего могут быть неверно истолкованы, а вся сюжетная линия обретает совершенно другие смыслы. Судить по фильму о литературном произведении это всё ровно, что судить о свойствах предмета по его тени. В фильме не получилось передать весь процесс трансформации от демонического типа личности до человеческого «единичного философа» Гурина, как не получилось передать движение от животного и демонического типов психики к человеческому бывших уголовников.
Режиссеру не было необходимости что-то подправлять в романе Куваева, мы ведь не подправляем в «Войне и мире» Толстого те места, которые кажутся нам непонятными.
Изменение режиссерами авторского текста вообще следует признать дурным тоном и непотребным поведением, заслуживающим всяческого порицания. Чаще всего это случается по молодости, глупости или неумению.
Те персонажи которые кажутся демонами одиночками, на самом деле только кажутся таковыми, вследствие индивидуальной жесткости характеров, которые были сформированы по крайней мере двумя причинами, войной и особыми обстоятельствами.
Война требовала золото и другие металлы для оборонной промышленности, что надо было обеспечить каким угодно способом, а особое обстоятельство называлось Главное Управление строительства Дальнего Севера НКВД СССР «Дальстрой». Наиболее интересно события того времени описаны в повести Виктора Вяткина «Человек рождается дважды», причем описаны очевидцем событий, а не в наше время по тупому и злобному шаблону «Сталин, Берия, гулаг». Интересно, что у Вяткина в 1963-64 годах вышли только два тома, которые более никогда не переиздавались. Что-то там было такое, что даже на смене эпох от Хрущева к Брежневу, доносить до широкой публики власть посчитала излишним.