Матрица - это Концепция в образах, эгрегор - это энергоинформационное поле, созданное психикой людей, на коллективно бессознательном уровне на основе полученной информации. Грубо говоря, когда оглашается Концепция - это матрица в лексике, люди подверженные этой идеей, начинают своей мыслительной деятельностью, фактическими действиями, словами энергетически подкачивать матрицу, тем самым воплощая матрицу, работая на цели Концепции. При этом вариаций состояния матрицы достаточное множество.
Самый популярный пример эгригориально-матричного управления, сказка "О мертвой царевне" в которой феи предсказали судьбу принцессы, которая должна была уколоть руку веретеном.

Матрица эта некая программа многовариантного алгоритма. Эгрегор совокупность полей со схожими параметрами.

Матричное управление
Язык наш: как объективная данность и как культура речи;
Дело было в Педженте (Второй смысловой ряд фильма "Белое солнце пустыни");
Матрица "Матрице-рознь (О рецепте обретения "свободы" в фильме "Матрица";
В.В.Пчеловод "Последний гамбит"

Для создания устойчивого образа,посмотрите мультфильм Фантик, как слоненку удалось выйти через добрые дела из разрушительной программы(сценария) матрицы первобытного леса быть съеденным.
Он поступал Неподражаемо,как кричала мартышка, его поступки отличались от стереотипов внедренных в их психику через матрицу первобытного леса-сильный,съедает слабого, каждый сам за себя и т.п и т.д
Мультфильм взят из работ ВП СССР, рекомендованных к просмотру.На днях показала 4- летнему внуку,сопровождала беседой.Когда его мама спросила,что он смотрел с мамой, он выдал такой текст,что у мамы от удивления глаза округлились.Заодно станет понятно почему кармы нет.Точнее есть некая программа,которая досталась нам от предков,но мы,обладая совестью,волей и свободой выбора может выйти из этой матрицы,если она для нас разрушительна.
https://www.youtube.com/watch?v=1VmV5-_ZuOc

Aleksejeva Ella
Матрица эта некая программа многовариантного алгоритма. Эгрегор совокупность полей со схожими параметрами.


Матричное управление
Язык наш: как объективная данность и как культура речи;
Дело было в Педженте (Второй смысловой ряд фильма "Белое солнце пустыни");
Матрица "Матрице-рознь (О рецепте обретения "свободы" в фильме "Матрица";
В.В.Пчеловод "Последний гамбит"

Для создания устойчивого образа,посмотрите мультфильм Фантик, как слоненку удалось выйти через добрые дела из разрушительной программы(сценария) матрицы первобытного леса быть съеденным.
Он поступал Неподражаемо,как кричала мартышка, его поступки отличались от стереотипов внедренных в их психику через матрицу первобытного леса-сильный,съедает слабого, каждый сам за себя и т.п и т.д
Мультфильм взят из работ ВП СССР, рекомендованных к просмотру.На днях показала 4- летнему внуку,сопровождала беседой.Когда его мама спросила,что он смотрел с мамой, он выдал такой текст,что у мамы от удивления глаза округлились.Заодно станет понятно почему кармы нет.Точнее есть некая программа,которая досталась нам от предков,но мы,обладая совестью,волей и свободой выбора может выйти из этой матрицы,если она для нас разрушительна.
https://www.youtube.com/watch?v=1VmV5-_ZuOc

Забыла добавить.Закон Джунглей это матрица,которая формирует определенный тип(сценарий) поведения в первобытном лесу,их культуру.Но,сценарий будущего многовариантен,как в примере со слоником в этом мультфильме и в "Спящей красавице",который привел Дмитрий.

Благодарю за ответы и советы. Думаю моё не допанимание, связано как раз с отсутствием образа матрицы.

Приветствую. Поскольку образы это очень важная часть миропонимания (миропонимание - это по сути сопоставление понятий и образов), а не только мировоззрения (т.е. собственно образных представлений), вот вариация образов, которыми полезно пользоваться для двух искомых понятий. Образы рассмотренные далее схематичны, но вообще полезно иметь несколько образных представлений о любом предмете, в зависимости от области рассмотрения, типа собственных знаний и так далее. Итак, две схемы.

Эгрегор - https://cont.ws/uploads/pic/2020/8/Egregor.jpg

Представьте, что точками обозначены определённые человеческие проявления разного масштаба, например, точки могут быть группами людей, отдельными людьми, отдельными мыслительными процессами людей; это могут быть семьи или рабочие коллективы, могут быть нации, говорящие на одном языке, а может быть какая-то определённая мысль, которая промелькивает у того или иного человека, это может быть образ, понятие, какой-то факт или фантазия. Всё это (и многое другое) - лишь способы говорить о масштабируемости понятия эгрегор, который сам по себе может проявлять себя в любом из перечисленных масштабов. Для простоты, считайте это каким-то качеством, характеристикой, свойством произвольно выбранной области исследования, и это качество мы назовём системой будем относить её к тому или иному эгрегору.

На схеме треугольниками наверху обозначены три эгрегора - синий, красный и зелёный. Каждая точка-система связана с эгрегором контуром прямых и обратных связей - они на рисунке обозначены линиями между точками, а также ведут и к треугольникам-эгрегорам. Каждая система может общаться с эгрегором либо напрямую, либо через другую систему. Изображение на схеме имеет два пространственных измерения и дополнительно есть цветовое, однако в действительности схемы отношений между системами и эгрегорами имеют намного больше измерений, которые на картинке не изображены. Так какова суть отношений?

Возьмём для примера некий синий эгрегор. Когда-то группа систем, имеющих сходное качество (это и есть одно из измерений) обнаружила собственное сходство между участниками группы, и как-то назвала, обозначила это свойство. Например, это были люди, которые любят море, и качество они назвали - морелюбие. Так появился эгрегор морелюбия - люди назвали что-то, чему в их жизни есть соответствие, и как только таких людей стало больше двух - эти люди стали синхронизировать свою любовь к морю с остальной группой. Например - общением, спрашивая друг друга об их отношении к морю и рассказывая о своём. Так, обмениваясь психическими процессами люди подпитывают эгрегор морелюбия - по прямым связям - и он становится мощнее. Это выражается в том, что люди вокруг, которые к морю особенного отношения не имели, по словам и рассказам других могут вдруг подключаться к эгрегору морелюбия и полюбить море. Такие люди (системы) отображены на рисунке теми же точками синего цвета, только не имеющих с эгрегором прямой связи, а связанные через другие системы. Тем не менее между ними и эгрегором всё также происходит процесс информационного обмена в прямом и обратном направлении. В последствии такие люди могут приобрести собственное подключение к эгрегору, без передаточного звена, или такое подключение уже может существовать по другому измерению, которое не изображено на схеме. То есть, если мы рассматриваем на схеме синие линии в качестве связи с эгрегором, то связанные с ним напрямую системы - это например те люди, кто в море купался или путешествовал по нему, а связанные уже с этими системами - это люди, которые услышали рассказы. А вот скрытым измерением может быть, например то, что системы второго уровня могли о море не только слышать от других, но посмотреть телепередачу или прочесть книгу - вот связи, которые бы отражали телепередачу или книгу на рисунке просто не прорисованы, поскольку это лишнее в данный момент измерение. Надеюсь, понятно. Итак, все эти синие точки, системы, подпитывают эгрегор информационно, вместе с тем получая из него определённый информационный поток. Собственно, это и есть обобщённая суть понятия.

Так в чём заключается многомерность данной схемы? Видите, рядом с синими точками есть фиолетовые. Ими отображены те системы, которые ПОМИМО эгрегора морелюбия включены в в какой-то другой эгрегор. Например - они любят есть фрукты, тогда эгрегор этот - фруктолюбие. То есть, в чём здесь основной смысл. Каждая система на картинке включена в несколько эгрегоров. Из трёх эгрегоров, что изображены на картинке, любой точке можно быть включённой в один, два или все три эгрегора в любых комбинациях. Системы, которые не включены ни в один из рассматриваемых эгрегоров - не изображены. Так вот фиолетовые точки - это системы, которые включены в два эгрегора - морелюбия и фруктолюбия. Таким образом они пользуются информационными связями с двумя эгрегорами, информационно подпитывая оба, и получая информацию из обоих. Однако с третьим эгрегором, зелёного цвета, фиолетовые системы никакой информационной связи не имеют (наравне, впрочем, с синими системами) и в информационном обмене зелёного эгрегора они не участвуют. Также на схеме есть серые точки. Это системы, которые включены во все три эгрегора - это морелюбы, фруктолюбы и зеленолюбы (я даже не буду как-то назначать третий эгрегор конкретикой) - то есть серые системы участвуют в информационных процессах всех трёх эгрегоров.

Что тут важно понимать. Во-первых то, что все эгрегоры имеют примерно одинаковый жизненный цикл - начинаются они с того, как три осознающих субъекта осознали и обсудили какой-то доступный всем трём сознаниям элемент реальности. Здесь нужно уловить, что под сознанием тут следует понимать не только человеческое сознание, но и любые другие - например вполне возможно боязнь тигров, темноты или падений с высоты была получена ещё нашими дочеловеческими предками, то есть эгрегоры такого типа страхов могли быть рождены сознаниями не-человеческих существ. Точно также нужно понимать, что "обсудили" и "элемент реальности" это тоже условности - под обсуждением нужно полагать любой информационный обмен между субъектами (да хоть пчёлы полётом друг другу что-то указали - это тоже информационный обмен), а элемент реальности вполне может быть и фантазией, иллюзией, галлюцинацией или абстракцией, то есть чем-то, что материально живёт лишь в нейронах, дендритах и аксонах головного мозга. То есть всё это, в общем-то условности, способ как-то обозначить исследуемые аспекты, но не ограничиваясь ими. Соответственно, погибают эгрегоры тогда, когда погибает последний участник информационных процессов этого эгрегора. Хороший, в смысле иллюстрации этого принципа, художественный пример, использующий его в качестве сюжета - книга Нила Геймана "Американские Боги" (англ. American Gods) и одноимённый сериал: там боги (читай - эгрегоры) умирают, когда последний информационный поток с последним носителем эгрегора прекращается - когда тот забывает бога, или умирает. Аналогичным примером можно считать пиксаровский мультфильм Тайна Коко (2017, англ. Coco), где всё тоже самое, однако вместо богов в качестве аналогии эгрегора - душа человека в загробном мире. Собственно, по эгрегорам, точнее по моей схеме эгрегора, у меня пока всё.

Матрица - https://cont.ws/uploads/pic/2020/8/Matrix.jpg

На этой схеме в качестве основного смыслообразующего элемента понятия матрицы я выбрал такую сущность, как световой конус (он же изотропный конус, он же нулевой конус - гуглите, если не сталкивались). Это физическая концепция, которую по-простому можно выразить так - всё связано со всем причинно-следственными связями (ПСС), причины произошли РАНЬШЕ, чем их следствия, и в каждый момент времени абсолютно все возможные варианты будущего непосредственно связаны этими ПСС с событиями прошлого. На схеме этот световой конус отображён элементами зелёного и синего цвета. Теперь по порядку.

Представьте, что вы находитесь в центре, в сером квадрате со стрелкой. Этот квадрат символизирует настоящий момент, а стрелка - направление течения времени, то бишь слева на схеме прошлое, а справа будущее. Соответственно, чем дальше от центра и ближе к правому или левому краю - тем более отдалённые события у нас изображены. Сами события - это квадраты. Зелёные квадраты слева - это события, которые точно случились, то бишь реальные исторические события. Синие квадраты справа - это события, которые реально могут произойти с той или иной вероятностью. Линии соответствующего цвета между событиями - это причинно-следственные связи этих событий, толщина которых отображает силу этих связей, таким образом некоторые события связаны сильнее друг с другом, нежели другие, однако тут важно понимать следующее - не бывает событий без причины и следствия, всегда есть оба этих элемента, и хотя на краях картинки линии не изображены, пусть вас это не смущает, линии и события выходят далеко за пределы изображения.

Что означает, что вы находитесь в настоящем моменте? Это означает, что оглядываясь назад и зная на какую-то глубину прошлые события, которые своими ПСС привели вас к этому моменту, можно примерно представить грядущие события с той или иной степенью вероятности. Среди грядущих событий могут быть более и менее вероятные, что отражено разной толщиной связующих линий, показывающих более и менее вероятные пути развития будущего. Кроме того, вероятность событий пропорциональна их отдалённости от настоящего момента (чем ближе - тем вероятнее предсказание) и зависит от глубины рассмотрения прошлого - чем глубже ты копнул историю, тем точнее можно предсказать будущее.

Итак, мы видим настоящий момент и видим световой конус - как прошлые события, так и вероятные будущие. Но на схеме присутствуют ещё объекты. Бордовым цветом отображены события и ПСС, которые могли произойти в прошлом, но не произошли, или нам неизвестно, происходили ли они. Зачастую предметом изучения бордовых элементов занимается альтернативная история (впрочем, и обычная в определённом смысле тоже), отыскивая вероятные прошлые события, и строя гипотезы об их реалистичности - в КОБ это фактологический и исторические приоритет. По сути, чем больше подтверждённых ПСС, тем более достоверной является та или иная гипотеза. То есть важно понимать, что достоверность событий прошлого определяется не столько артефактами, сколько причинно-следственными связями, которые мы способны установить, и их силой, мощностью. В общем и целом, чем дальше смотреть в прошлое, тем более сложно различить достоверные события от вымышленных легенд - поскольку причинно-следственные связи на таких расстояниях все сложнее устанавливать. Итак, зелёные элементы это события, которые мы полагаем достоверными, а бордовые - это события, которые реалистичны, но мы считаем (а иногда знаем), что они не происходили. И те и другие события обладают ПСС - у реальных событий эти связи входят в световой конус, а у событий гипотетических - не всегда, а иногда - точно не входят.

Аналогичная картина и у будущего. Красным цветов обозначены события, которые произойти не могут, поскольку для их свершения требуется те ПСС, которые выходят за границы светового конуса, то бишь принадлежат событиям, которые могли случиться, но не случились. Говоря иначе, события, которые не могут случиться, это такие события, которым для того, чтобы они произошли, требуются более ранние события прошлого, которые не случились. Красные события (невозможные в будущем) и бордовые события (не случавшиеся в прошлом) составляют собой область событий, которая лежит вне светового конуса, то есть не является частью реального для нас мироздания. Однако, если вы внимательно посмотрите на схему, вы обнаружите ещё один элемент, не упомянутый мной. Это причинно-следственные связи (то бишь линии) бордового и красного цвета, которые обрываются, хотя направление их понятно. Они проведены от событий не случившихся (бордовых) к событиям случившимся - то есть некоторые не случавшиеся события могли бы быть причинами некоторых случившихся, и тем самым изменилось бы как настоящее, так и будущее - однако этого не произошло. Аналогичным образом на схеме отображены ПСС будущего, от невозможных событий к вероятным - это те версии реальности, которые могли бы существовать и изменять будущее будущего, но не будут.

Или будут? И тут самое интересное. Представьте, что в прошлом происходили события, которые мы считаем не случавшимися, а некоторые из событий, которые мы считаем достоверными - не случались. Таким образом, при внесении коррекции в схему наш световой конус претерпит изменения - мы не только иначе оценим настоящее, но также изменим оценку будущего. Другими словами, изменится структура событий и ПСС между ними в прошлом, что наклонит конус чуть под другим углом и высветит иные вероятности для будущего. Таким образом, уточняя прошлое, особенно это касается элементов, имеющих предположительно сильные причинно-следственные связи с настоящим, можно менять будущее. Буквально - ведь уточнением прошлого мы поворачиваем световой конус вокруг точки настоящего и тем самым изменяем расстановку вероятностей будущего, вплоть до того, что некоторые его варианты становятся невозможными, а некоторые, бывшие невозможными ранее, становятся вероятными.

Есть ещё момент. Во-первых, каждое событие прошлого и будущего, как возможные, так и нереальные - можно и нужно рассматривать в качестве центрального. Так, если виртуально переносить центральную точку "настоящего момента" в любую другую точку, вы увидим световой конус для этого события, то есть все возможные ПСС, которые для этого события реальны, и все те, которые реальными быть не могут. Это полезно в качестве изменения ракурса рассмотрения тех или иных событий при анализе - так, например, иногда совершается ошибка, когда при оценке действий исторических фигур мы переносим на них наше знание прошлых для нас, но будущих для них событий. В таком случае мы подменяем силу ПСС в рассмотрении с их точки зрения - ведь для них будущие события являются менее предсказуемыми, и они действовали в условиях неопределённости, и оценка неопределённости была доступна им только в рамках их тогдашнего знания их прошлого в том числе. Мы их прошлое можем знать как лучше, так и хуже - и этот вывод ещё одно практическое следствие переноса "точки настоящего". В общем, все эти элементы имеют практическую ценность, а их совокупность, как минимум схематическая, и раскрывает по сути понятие матрицы в КОБ.

Далее бонус для постоянных читателей нашей рубрики. Я неспроста выбрал для отображения матриц и эгрегоров схемы подобного вида - графы. Дело в том, что если совсем-совсем обобщить ваш вопрос до его ядра и глубинной сути, думаю я примерно понял, почему вам сложно отличить матрицу от эгрегора. Это вопрос алгебраической топологии. Рассмотрим граф-эгрегор:

А - во-первых, эгрегор представляет собой граф, у которого вершины связаны равнозначно (не зависят от направления луча времени), то есть в определённом смысле равнозначно же происходит информационный процесс (обмен, поток) между системой и эгрегором;
Б - во-вторых, такие связи между системой и эгрегором полностью подвластны произволу вершин графа - ну то бишь сами вершины (это в нашем примере системы) могут произвольно устанавливать связь с эгрегором какой угодно сложности или простоты конфигурации, подключаясь к эгрегору самостоятельно и по собственному произволу;
В - в-третьих, узлы графа всегда реальны, в том смысле, что представляют собой реально существующие субъекты материально-информационно-мерной природы, а рёбра графа отображают всегда только информационный процесс.

В случае же рассмотрения в качестве графа-матрицы:
Г - во-первых, в узлах графа обнаруживаем не существующие в реальности субъекты, как в эгрегоре, а объекты - события, факты, явления прошлого и будущего, которые требуется учитывать в построении матрицы;
Д - во-вторых, узлы графа не обладают произволом (как минимум в какой-либо значимой полноте этого слова) и не могут произвольно самопоявляться и автовозникать где-то в этом графе в прошлом или будущем, вообще их обнаружение и есть одна из задач;
Е - в-третьих, самое главное - согласно нашей человеческой мере, у процесса, выраженного рёбрами графа имеется направление, соответствующее стреле времени, то есть рёбра графа отображают не только информационные, но и материальные процессы.

Если совсем кратко: эгрегор это граф, у которого вершины материально-информационно-мерные, рёбра графа отображают информационные процессы, а виртуальные центры (треугольники) можно вовсе удалить из схемы, поскольку эгрегор - это и есть информационные потоки между системами. Матрица же это граф, в котором вершины являются чисто материально-информационными точками - событиями и фактами, рёбра графа отображают материально-информационные потоки, а виртуальный центр удалить невозможно, поскольку он символизирует нашу личную меру - определяет направление течения времени, наши возможности к прочтению прошлого и оценки вероятностей будущего.

Это основные отличия, которые я обобщил. Это можно сделать пользуясь и другой лексикой и другими примерами, но у меня такие. Если что, спрашивайте.

Просто Серёжа
Приветствую. Поскольку образы это очень важная часть миропонимания (миропонимание - это по сути сопоставление понятий и образов), а не только мировоззрения (т.е. собственно образных представлений), вот вариация образов, которыми полезно пользоваться для двух искомых понятий. Образы рассмотренные далее схематичны, но вообще полезно иметь несколько образных представлений о любом предмете, в зависимости от области рассмотрения, типа собственных знаний и так далее. Итак, две схемы.


Эгрегор - https://cont.ws/uploads/pic/2020/8/Egregor.jpg

Представьте, что точками обозначены определённые человеческие проявления разного масштаба, например, точки могут быть группами людей, отдельными людьми, отдельными мыслительными процессами людей; это могут быть семьи или рабочие коллективы, могут быть нации, говорящие на одном языке, а может быть какая-то определённая мысль, которая промелькивает у того или иного человека, это может быть образ, понятие, какой-то факт или фантазия. Всё это (и многое другое) - лишь способы говорить о масштабируемости понятия эгрегор, который сам по себе может проявлять себя в любом из перечисленных масштабов. Для простоты, считайте это каким-то качеством, характеристикой, свойством произвольно выбранной области исследования, и это качество мы назовём системой будем относить её к тому или иному эгрегору.

На схеме треугольниками наверху обозначены три эгрегора - синий, красный и зелёный. Каждая точка-система связана с эгрегором контуром прямых и обратных связей - они на рисунке обозначены линиями между точками, а также ведут и к треугольникам-эгрегорам. Каждая система может общаться с эгрегором либо напрямую, либо через другую систему. Изображение на схеме имеет два пространственных измерения и дополнительно есть цветовое, однако в действительности схемы отношений между системами и эгрегорами имеют намного больше измерений, которые на картинке не изображены. Так какова суть отношений?

Возьмём для примера некий синий эгрегор. Когда-то группа систем, имеющих сходное качество (это и есть одно из измерений) обнаружила собственное сходство между участниками группы, и как-то назвала, обозначила это свойство. Например, это были люди, которые любят море, и качество они назвали - морелюбие. Так появился эгрегор морелюбия - люди назвали что-то, чему в их жизни есть соответствие, и как только таких людей стало больше двух - эти люди стали синхронизировать свою любовь к морю с остальной группой. Например - общением, спрашивая друг друга об их отношении к морю и рассказывая о своём. Так, обмениваясь психическими процессами люди подпитывают эгрегор морелюбия - по прямым связям - и он становится мощнее. Это выражается в том, что люди вокруг, которые к морю особенного отношения не имели, по словам и рассказам других могут вдруг подключаться к эгрегору морелюбия и полюбить море. Такие люди (системы) отображены на рисунке теми же точками синего цвета, только не имеющих с эгрегором прямой связи, а связанные через другие системы. Тем не менее между ними и эгрегором всё также происходит процесс информационного обмена в прямом и обратном направлении. В последствии такие люди могут приобрести собственное подключение к эгрегору, без передаточного звена, или такое подключение уже может существовать по другому измерению, которое не изображено на схеме. То есть, если мы рассматриваем на схеме синие линии в качестве связи с эгрегором, то связанные с ним напрямую системы - это например те люди, кто в море купался или путешествовал по нему, а связанные уже с этими системами - это люди, которые услышали рассказы. А вот скрытым измерением может быть, например то, что системы второго уровня могли о море не только слышать от других, но посмотреть телепередачу или прочесть книгу - вот связи, которые бы отражали телепередачу или книгу на рисунке просто не прорисованы, поскольку это лишнее в данный момент измерение. Надеюсь, понятно. Итак, все эти синие точки, системы, подпитывают эгрегор информационно, вместе с тем получая из него определённый информационный поток. Собственно, это и есть обобщённая суть понятия.

Так в чём заключается многомерность данной схемы? Видите, рядом с синими точками есть фиолетовые. Ими отображены те системы, которые ПОМИМО эгрегора морелюбия включены в
Если совсем кратко: эгрегор это граф, у которого вершины материально-информационно-мерные, рёбра графа отображают информационные процессы, а виртуальные центры (треугольники) можно вовсе удалить из схемы, поскольку эгрегор - это и есть информационные потоки между системами. Матрица же это граф, в котором вершины являются чисто материально-информационными точками - событиями и фактами, рёбра графа отображают материально-информационные потоки, а виртуальный центр удалить невозможно, поскольку он символизирует нашу личную меру - определяет направление течения времени, наши возможности к прочтению прошлого и оценки вероятностей будущего.

Это основные отличия, которые я обобщил. Это можно сделать пользуясь и другой лексикой и другими примерами, но у меня такие. Если что, спрашивайте.

Получается эгрегор может умереть с исчезновением последнего,, кто любит море,, но он связан и с др эгрегором,, кто любит фрукты,, как это влияет на последнего? Они же связаны, он слабеет?
Значит если мы точно знаем что плохо в настоящем, мы можем как то повлиять на матрицу, чтоб в будущем не случилось плохого события? Так же и наоборот кто то может изменить точно зная что это плохо и направить это плохое на события в будущем? Например.. Человек будет идти и на него обязательно упадёт камень, так как этого захотел кто то из прошлого?
Простите наверное сумбурно пишу,, пытаюсь разобраться))

Сергеева Вера
Значит если мы точно знаем что плохо в настоящем, мы можем как то повлиять на матрицу, чтоб в будущем не случилось плохого события?

Матрицу можно разрушить, озвучив негативные последствия воплощения той или иной матрицы, либо создать альтернативную матрицу, с более мощной информационной составляющей и благоприятным исходом, либо перепрограммировать матрицу с негативным сценарием снизив издержки, опять же пример сказки "О мертвой царевне", где добрая Фея сначала дала злой Феи выработать свой потенциал, озвучив негативный прогноз, а потом в конце видоизменила негативную матрицу, добавив в конце положительный исход: "Будет то не смерть, а сон, 300 лет продлится он, срок назначенный пройдёт и царевна оживёт".

Сергеева Вера
Человек будет идти и на него обязательно упадёт камень, так как этого захотел кто то из прошлого?

Как говорил Воланд из произведения "Мастер и Маргарита" - камень просто так на голову не падает. Даже если кто-то захотел его скинуть кому-то на голову, то это динамика определённых последовательных действий, приведшая к такому желанию. В ДОТУ есть схема "Метод динамического программирования" это по-сути и есть описание матрицы с точки зрения методологии управления. Опять же возвращаясь к сказке "О мёртвой царевне", причиной которой явился негативный прогноз злой Феи, не приглашение её на бал в честь рождения принцессы, что дало ей повод проявить свою демоническую натуру во всей красе и при этом как бы обосновано, что говорит об управленческой несостоятельности её отца - короля и управленческой грамотности доброй Фей с ЧТСП, которая по схеме предиктор-корректор спрогнозировала поведение злой колдуньи и не дала ей сформировать завершающим словом, фатальную матрицу жизни родившейся принцессы.

Дмитрий К
Наталья Наталья
Значит если мы точно знаем что плохо в настоящем, мы можем как то повлиять на матрицу, чтоб в будущем не случилось плохого события?

Матрицу можно разрушить, озвучив негативные последствия воплощения той или иной матрицы, либо создать альтернативную матрицу, с более мощной информационной составляющей и благоприятным исходом, либо перепрограммировать матрицу с негативным сценарием снизив издержки, опять же пример сказки "О мертвой царевне", где добрая Фея сначала дала злой Феи выработать свой потенциал, озвучив негативный прогноз, а потом в конце видоизменила негативную матрицу, добавив в конце положительный исход: "Будет то не смерть, а сон, 300 лет продлится он, срок назначенный пройдёт и царевна оживёт".

Наталья НатальяЧеловек будет идти и на него обязательно упадёт камень, так как этого захотел кто то из прошлого?

Как говорил Воланд из произведения "Мастер и Маргарита" - камень просто так на голову не падает. Даже если кто-то захотел его скинуть кому-то на голову, то это динамика определённых последовательных действий, приведшая к такому желанию. В ДОТУ есть схема "Метод динамического программирования" это по-сути и есть описание матрицы с точки зрения методологии управления. Опять же возвращаясь к сказке "О мёртвой царевне", причиной которой явился негативный прогноз злой Феи, не приглашение её на бал в честь рождения принцессы, что дало ей повод проявить свою демоническую натуру во всей красе и при этом как бы обосновано, что говорит об управленческой несостоятельности её отца - короля и управленческой грамотности доброй Фей с ЧТСП, которая по схеме предиктор-корректор спрогнозировала поведение злой колдуньи и не дала ей сформировать завершающим словом, фатальную матрицу жизни родившейся принцессы.

Спасибо вам за ответ. А как же Добрая Фея может узнать или предполагать эффект не правильного поступка Короля, который привёл в определённым действиям Злую Фею? Иными словами как понять что поступки тех или иных людей могут вызвать последствия для других? Ну например разбился самолёт с хоккейной командой, это матрица? А почему не было Доброй Феи чтоб спасти этих людей?

Сергеева Вера
А как же Добрая Фея может узнать или предполагать эффект не правильного поступка Короля, который привёл в определённым действиям Злую Фею?

Здесь всё как раз очень просто, король не пригласил злую фею на бал т.е. она пришла как незваная гостья, можно предположить, что все-таки феи друг друга знают и их круг ограничен, поэтому недосчитавшись одной, самой зловредной, можно было предположить, что она в силу характера как-то может навредить, если следовать правилам ДОТУ то это вероятностная предопределённость поведения объекта.

Сергеева Вера
Иными словами как понять что поступки тех или иных людей могут вызвать последствия для других? Ну например разбился самолёт с хоккейной командой, это матрица? А почему не было Доброй Феи чтоб спасти этих людей?

Этот вопрос из раздела Теории катастроф, причиной может быть нарушение устойчивости манёвра при отклонении от идеального режима вектора целей и увеличение вектора ошибки. Если вы имеете в виду катастрофу хоккейной команды Ярославского "Торпедо", то там насколько я помню причиной была банальная жадность и экономия на жизни людей, тоже самое происходит сейчас с вахтовиками, которых возят на самолётах так сказать не первой свежести, у меня есть товарищи, работающие вахтовым методом, так они каждый по разу балансировали на грани падения самолёта. Добрая Фея не появляется, потому что человек сам своими действиями делает катастрофу весьма вероятной, подвергая других людей опасности, люди, которые разбились наверняка видели состояние самолёта и оказались безучастными в выборе средств их доставки т.е. они объекты управления по чужому произволу, цель которого экономия денег за счёт их жизни. Матрицу там можно поискать, но нужна фактология тех событий, я честно говоря уже мало, что помню из той трагедии.

Aleksejeva Ella
Матрица эта некая программа многовариантного алгоритма. Эгрегор совокупность полей со схожими параметрами.

И добавлю.... У эгрегоров есть своя матрица. Матрица - часть меры и она есть у всего. Возможно даже у матрицы.... Разница как между программным обеспечением и языком написания этой программы.

Просто Серёжа
Представьте, что в прошлом происходили события, которые мы считаем не случавшимися, а некоторые из событий, которые мы считаем достоверными - не случались. Таким образом, при внесении коррекции в схему наш световой конус претерпит изменения - мы не только иначе оценим настоящее, но также изменим оценку будущего. Другими словами, изменится структура событий и ПСС между ними в прошлом, что наклонит конус чуть под другим углом и высветит иные вероятности для будущего. Таким образом, уточняя прошлое, особенно это касается элементов, имеющих предположительно сильные причинно-следственные связи с настоящим, можно менять будущее. Буквально - ведь уточнением прошлого мы поворачиваем световой конус вокруг точки настоящего и тем самым изменяем расстановку вероятностей будущего, вплоть до того, что некоторые его варианты становятся невозможными, а некоторые, бывшие невозможными ранее, становятся вероятными.

Замечу ещё, что на этом образе отчётливо видна разница между мозаическим мировоззрением и калейдоскопическим содержимым черепной коробки.

По моему мнению, эгрегоры являются частью матрицы. Поэтому усиливая (ослабляя) эгрегоры, можно влиять на развитие определенного варианта матрицы.

Сергеева Вера
Значит если мы точно знаем что плохо в настоящем, мы можем как то повлиять на матрицу, чтоб в будущем не случилось плохого события?

Я бы сказал не "можем", а "должны", ибо через это реализуется процесс нравственного развития человека.
"Поэтому по отношению ко всякому варианту будущего, имеющего определённый образ, человек может оценить ... вероятностную предопределённость, понимаемую как оценка меры возможного, равная вероятности «самопроизвольной» реализации (на основе прежнего самоуправления и без вмешательства извне), умноженная на меру потенциала личности управленца. Хотя последняя величина в точности известна одному Богу, но тем не менее, общественная практика показывает, что есть люди, под чьим управлением погибнет всякое начинание, и есть люди, под чьим управлением свершится успешно казалось бы невозможное: «Кадры решают всё», – И.В.Сталин".
(ДОТУ, гл.4. Прогностика, пророчества и осуществление единственного варианта будущего).

Сергеева Вера
Иными словами как понять что поступки тех или иных людей могут вызвать последствия для других?

Как? Сесть и подумать :) Управление — процесс информационный. Распространение информации есть управление. Управленец должен , в числе прочего, определить какие сопутствующие процессы управления несовместимы с инициированным субъектом управления процесса управления и мѣру допустимого ущерба от реализации несовместимых сопутствующих процессов управления.

Сергеева Вера
Получается эгрегор может умереть с исчезновением последнего,, кто любит море,, но он связан и с др эгрегором,, кто любит фрукты,, как это влияет на последнего? Они же связаны, он слабеет?

Если речь про исчезновение синих субъектов, но при этом останется группа фиолетовых субъектов (и группа серых), которые и морелюбы и фруктолюбы - тогда эгрегор морелюбия будет поддерживаться этой фиолетовой группой, пока не исчезнет каждый узел этого отдельного графа. Тут как раз нужно помнить о более высоком количестве измерений реальности - то бишь совмещённых групп количество практически бесконечное, а чистых групп (или даже отдельных субъектов), страдающих одним эгрегором в практическом смысле не существует. У любого субъекта таких эгрегоров вагон и маленькая тележка.

Следовательно, если синие субъекты вымерли, бросив свой эгрегор на попечение фиолетовых - это означает ещё и то, что синие субъекты перестали подпитывать эгрегор информационно, но и перестали черпать из него. Однако сами фиолетовые субъекты с эгрегором всё так же общаются - то есть пополняют и черпают информацию. Следовательно можно сказать, что в абсолютном исчислении эгрегор станет меньше (в него включено меньше узлов графа), а в относительном - останется прежним (сколько питателей, столько и черпателей, количество взносов и заборов находятся в том же соотношении).

Сергеева Вера
если мы точно знаем что плохо в настоящем, мы можем как то повлиять на матрицу, чтоб в будущем не случилось плохого события?

Я думаю этот аспект вполне понятен и без схемы, и схема его напрямую не касалась, чтобы не загромождать её. Повлиять на матрицу не только возможно, это вообще наиболее естественное свойство живой природы - влиять на матрицу. В центре матрицы находится личная мера. У каждого она своя и поэтому видимая каждым матрица - своя. Вместе с тем её отображение является проекцией более многомерной матрицы, имеющей более высокую меру. Например, для человека матрица предстаёт так-то, а для группы людей с их совокупной мерой (то есть буквально - количеством измерений) матрица шире и точнее по качеству расчёта вероятностей, для ещё большей группы - ещё обширнее, и так далее, пока мы не доберёмся до ИНВОУ, в центре же матрицы Бога будет общевселенская мера, которая по сути включает в себя все личные меры всех живых существ мироздания. Поэтому можно смотреть на матрицу как на проявление личной меры человека, семьи, народа, планеты и даже Бога.

Здесь один из самых надёжных методов работы с матрицей - "звонок другу", то есть подключение к своей матрице матриц других людей, обмен матрицами. Чем больше людей уточнит матрицы относительно друг друга (то есть сверит их знание прошлого и версии будущего и ослабит ошибочные версии), тем более соответствующая реальному мирозданию будет общая матрица. Однако в вашем вопросе ещё возникает элемент коррекции, а он связан с предикцией. Именно этот комплекс психики, который называется предиктор-корректор, в схеме не отображён. Суть его в том, что головной мозг, находясь в настоящем, оценивает всю совокупность событий прошлого (и реальных и недоказанных) и мощность связей между ними, делает предположение о том, как эти связи и события прошлого могут реализовываться в будущем, и какие наиболее ближние события имеют такой вес, который обеспечит максимально благоприятный вариант развития будушего. То есть, предиктор здесь выступает в роли взвешивателя связей и расчётчика спектра положительности-отрицательности будущего с целью установления наиболее и наименее благоприятных цепочек событий, а корректор выполняет манёвры по достижению необходимых событий, то есть можно сказать устремляет причинно-следственную связь в наиболее благоприятном направлении, избегая менее благоприятных. И это происходит каждое мгновение.

Сергеева Вера
Например.. Человек будет идти и на него обязательно упадёт камень, так как этого захотел кто то из прошлого?

Захотел - не совсем точное слово. Захотел - это проявление произвола, произвольного внимания, в матрице оно отображено не событиями (вершинами графа, точками), а связями между ними (рёбрами графа, линиями). То есть на схеме произвол имеет только одно измерение, опуская другие, это измерение
- причинно-следственная связь. Если человек, например строитель, кладущий кирпич на плохой раствор, не осознаёт ПСС такого события с вероятным будущим событием (падение кирпича на прохожего), можно утверждать, помимо того, что он олигофрен, что он действует в рамках более объемлющей матрицы, например матрицы его стройфирмы, владелец которой сознательно вредит и закупает плохой раствор и использует тупых каменщиков. То есть захотел здесь не тупой каменщик, а другой субъект. например его начальник. И так далее по цепочке иерархии вверх. Поэтому можно сказать, что кто-то захотел, но это выражение является слегка маслом масляным - в общем-то следует сразу иметь в виду вероятных субъектов управления, которые "захотели" и формировать высказывание соответствующим образом - существует цепочка управления, по которой был осуществлён спуск вектора целей от субъекта к исполнителю. И да, относительно настоящего момента, когда кирпич падает, эти события действительно находятся в прошлом - ближайшем или отдалённом, но в прошлом. Стрела времени же.

+ Сергей
на этом образе отчётливо видна разница между мозаическим мировоззрением и калейдоскопическим содержимым черепной коробки

Не подумал об этом поначалу. Подумав, наверное так можно оформить - любая матрица, рассматриваемая с точки зрения человеческого познания в виде образа-схемы будет символизировать и устройство его головного мозга, поскольку именно головной мозг и является первичным методом отображения матриц. Все эти связи и узлы графа не что иное как нейронные сети мозга, взаимодействие между нейронами, дендритами, аксонами, гормонами и тд, изображённые схематично в проекции, с отбрасыванием лишних деталей и измерений. Вообще топологией удобно пользоваться для такого рода образов. Мне удобно, конечно, и тем у кого схожие методы познания, а кому-то другому может быть удобнее что-то другое, я не против, если своими образами поделятся все желающие.

Сергеева Вера
Значит если мы точно знаем что плохо в настоящем, мы можем как то повлиять на матрицу, чтоб в будущем не случилось плохого события?

Прочитайте 4 главу ДОТУ, там есть ответы на ваши вопросы.

"Бог – не тиран и не садист. Поэтому в человеческих прогнозах и от Бога действительно даётся информация о катастрофичном и (или) неблагоприятном будущем, в направлении которого преобразуется настоящее вследствие ВСЕГО, что реально свершилось в прошлом и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на будущее самих людей.

На эту взаимообусловленность пророчеств и мироустройства (по существу: прогностики и результатов управления) наставлял первохристиан апостол Павел [20]:

«И духи пророческие послушны пророками, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых», - 1-е Послание Коринфянам, 14:32, 33.

Соответственно ЕДИНСТВЕННО ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ реакция на негативный прогноз вне зависимости от того, как он получен (ненаучно «интуитивно» или «научно обоснованно»), – переосмыслить известное прошлое и намерения на предстоящее будущее уже в настоящем: это известно издревле (см. в Библии книгу пророка Ионы о его проповеди в Ниневии и реакции на проповедь её жителей), хотя и непонимаемо большинством".

С. Александр
разница этих понятий для меня очень размывчата, не могу для себя сформулировать

Вкратце,
- эгрегор - это плод человеческой деятельности, который становится над-человеческим субъектом;
- матрица - это игра, в которую играют друг с другом субъекты, в т.ч. иногда и эгрегоры.

Просто Серёжа
Эгрегор - https://cont.ws/uploads/pic/2020/8/Egregor.jpg
Матрица - https://cont.ws/uploads/pic/2020/8/Matrix.jpg
Если совсем кратко: эгрегор это граф, у которого вершины материально-информационно-мерные, рёбра графа отображают информационные процессы, а виртуальные центры (треугольники)...

Схемы эгрегора и матрицы очень похожи на схему нейронной сети, и могут быть её частными случаями.
Математически граф может быть представлен в матричной форме.
https://prog-cpp.ru/data-graph/

Сетевой график это тоже граф, и в свою очередь является частным случаем динамического программирования.
Таким образом матрица и эгрегор не то чтобы имеют имеют одну и ту же природу, но матрица слишком многозначное понятие, трактовать которое однозначно совершенно невозможно, отчего по по-видимому и возникают различного рода недоразумения.
Иными словами матрица как устройство и матрица как проявление немножко не одно и то же. Как бы в контексте данного вопроса не оказалось так, что матрица (матрица как проявление) это вышедшая в тираж часть эгрегора (матрицы как устройства или состояния).

Халилов Руслан
Схемы эгрегора и матрицы очень похожи на схему нейронной сети, и могут быть её частными случаями.

Совершенно верно. Я выше объяснил почему, но если чуть шире: любые образы, понятия, смысли и далее по списку, независимо от объективности их существования в реальности мироздания для нас воплощены в первую очередь согласно нашей личной мере в нейронных структурах головного мозга. Сам ГМ можно описать как гиперграф (то есть проекция многомерного графа (суперсистемы) на трёхмерное пространство (или четырёхмерное пространство-время, если угодно) - в общем, топология мозга является принципиально вычислимой, я вам кажется в одной из прошлых тем скидывал на полный граф - суперсеть нейронов червя-нематоды, расшифрованный с точностью до каждого нейрона и всех связей между нейронами, но ведутся работы и над другими животными, в том числе и над полной деконструкцией ГМ человека. Соответственно, раз мозг это принципиально вычислимый гиперграф, все его частные нейросистемы являются частью этого гиперграфа, то есть также являются графами той или иной размерности. Следовательно, любой нижний процесс типа зрения, тактильных ощущений, или, скажем, выдумывания вкуса пирожного - тоже является графом, притом не просто в теории, а что ни на есть буквальном - это физически существующая нейронная сеть и протекающий в ней процесс. А ещё более правильно говорить о том, что все живые системы - это динамический гиперграф, одним из основных процессов которого является постоянное изменение. Также и системы живых существ, и суперсистемы таких систем, и гиперсистемы таких суперсистем - являются динамическими гиперграфами очень высоких размерностей, в которых новые вершины и рёбра появляются и исчезают постоянно, деградируя и совершенствуясь.

Халилов Руслан
Математически граф может быть представлен в матричной форме.

Да. Но табличка это образ, которым очень сложно оперировать людям неподготовленным, а вот графы утилизируют естественную потребность человека отыскивать и выстраивать устойчивые паттерны, особенно визуальные.

Халилов Руслан
Таким образом матрица и эгрегор не то чтобы имеют имеют одну и ту же природу

Можно смело заявлять, что природу и матрица и эгрегор имеют общую, поскольку они в первую очередь продукт субъективной личной меры конкретных субъектов. Но в обобщении существуют объективные общевселенская матрица и общевселенский эгрегор, являющиеся продуктом (за неимением лучшего слова) творчества Бога. Наши же матрицы и эгрегоры - это просто проекции общевселенских на размерности нашей личной меры. А сама личная мера здесь выступает определителем количества измерений конкретного субъекта - кто-то различает сотню оттенков зелёного, а кто-то четыре, у кого-то есть вкусовые рецепторы для "вкуса жирности" (у японцев), а у кого-то нет, для них вкус только горький-сладкий-солёный-кислый. И так по каждому вопросу, и само количество рассматриваемых вопросов - тоже определяет личную меру.

Халилов Руслан
матрица слишком многозначное понятие, трактовать которое однозначно совершенно невозможно

Про многозначную трактову я выше написал - она как раз необходима, нужно знать разные образы матрицы и методы говорить о ней на разных языках, в разных измерениях смыслов. Так что да, трактовать необходимо многозначно, и никакой проблемы возникать при этом не должно. Всё это следует из того простого факта, что ЛЮБОЙ её образ будет проекцией на пространство текста или пространства джипега, или даже пространство нейросетей ГМ, но всегда меньшей размерности. Кроме того матрица - это понятие динамическое и во всех субъективных случаях наших личных мер в первую очередь строго следует стреле времени, "всё и всегда и одновременно" доступно только Богу. Для нас первым ограничением является стрела времени, световой конус, причинно-следственные связи, собственно, конкретно этот вопрос про время→меру уже разбирал ранее в одной теме, которую не стоит произносить вслух.

Халилов Руслан
матрица как устройство и матрица как проявление немножко не одно и то же

Категорически поддерживаю. Это в общем смысле и есть разница между объективной матрицей мироздания, доступной Богу, и субъективной проекцией этой матрицы на органы чувств конкретного субъекта нижележащей иерархии.

Халилов Руслан
Как бы в контексте данного вопроса не оказалось так, что матрица (матрица как проявление) это вышедшая в тираж часть эгрегора (матрицы как устройства или состояния).

А почему, собственно, не рассмотреть и такую версию - она интересная, я об этом, например, не думал. Соединить фрагменты таким образом безусловно имеет смысл для общего развития. Просто не нужно ограничивать себя одним только этим проявлением - их много. Наиболее обобщённо понятия уже описаны в работах ВП СССР, поэтому за обобщениями нужно отправляться туда. А развёрнуто, на примерах и на разных образах - это уже либо самостоятельно, либо сообща.

Просто Серёжа
Но табличка это образ, которым очень сложно оперировать людям неподготовленным...

То, что матрицу можно представить в виде таблицы это глубоко вторично, основное свойство матрицы это возможность решения статически определимой системы линейных уравнений. Если какую-либо задачу получается свести к системе линейных уравнений, то это уже 97% решения всей проблемы.
Если на простом примере:
https://blog.tutoronline.ru/matrichnyj-metod-reshenija-sistemy-linejnyh-algebraicheskih-uravnenij

Просто Серёжа
А почему, собственно, не рассмотреть и такую версию - она интересная...

Здесь просто пытался донести ту мысль, что эгрегор (матрица устройства или состояния) находится в мире идей, а матрица как проявление части эгрегора реализуется или созрела для реализации в материальном мире в виде природных и социальных явлений, человеческой деятельности и тому подобному. Наполнение эгрегора в мире идей и разряжение части его в материальном мире это процесс непрерывный. Может статься, мир вообще устроен фрактально и матрично, и тут возникает вопрос, каким образом возможно управлять всеми этими движениями.
Не исключено, что кто-то уже пытается это осуществить, другое дело, что механизм подобных явлений ещё не изучен и сопутствующий ущерб может многократно превышать планируемый результат.

Халилов Руслан
То, что матрицу можно представить в виде таблицы это глубоко вторично

Дело в том, что у автора вопрос был про образы (в том числе) - я нарисовал образы. Можно поспорить с ними, можно нарисовать свои, а из вашей фразы более ранней у меня считалось, что вы предлагаете в качестве альтернативы образу графа образ матрицы-таблицы, так сказать. Алгебра безусловно сильна, но образы она так запросто не заменит, впрочем и самой рассматриваемой ДОТУ этот аспект в равной степени касается - далеко не всегда визуально очевидно. Мне, например, просто, потому что я с визуализацией процессов и управлением этими процессами чисто по визуализации знаком не понаслышке, поэтому у меня лично такого рода вопросы что-то вообразить и держать в голове несколько параллельных конкурирующих образов не является сложным, это просто навык, но если тоже самое пояснять текстом - получаются либо портянки, либо Е равно Эм Це квадрат. Так что считайте я ваши слова просто неверно прочитал.

Халилов Руслан
мысль, что эгрегор (матрица устройства или состояния) находится в мире идей, а матрица как проявление части эгрегора реализуется или созрела для реализации в материальном мире

Так я не только не спорю, а даже заострил на этом внимание ранее, в конце портянки текст:

...эгрегор это граф, у которого вершины материально-информационно-мерные, рёбра графа отображают информационные процессы, а виртуальные центры (треугольники) можно вовсе удалить из схемы, поскольку эгрегор - это и есть информационные потоки между системами. Матрица же это граф, в котором вершины являются чисто материально-информационными точками - событиями и фактами, рёбра графа отображают материально-информационные потоки...

То есть, граф как система связей в эгрегоре отображает исключительно информационные процессы, несмотря на то, что вершинами графа являются субъекты триединства, то есть материальные. В матрице же, представленной в виде графа, связи вовсе не только информационные, они символизируют и материю (впрочем, там они символизируют и меру, однако в силу того, что сами графы это и есть репрезентация меры, я заострил внимание именно на материи) - то есть линии в эгрегоре и линии в матрице - это объекты очень разной природы, связи эгрегора виртуализированы по максимуму, это практически чистая информационная сущность, а в матрице связи буквально материальны - путь между причиной и следствием оставляет весьма реальный след в массе измерений помимо информационного.

Халилов Руслан
Может статься, мир вообще устроен фрактально и матрично

Как говорится - в смысле?! Он и устроен фрактально и матрично )) Вопросом фракталов я не хотел засорять описания самих схем, хотя он как раз имеется и его можно обсуждать - по сути так называемое чувство меры имеет признаки фрактальности, поскольку имеет дробную размерность, ибо включает в себя понятие времени, которое и есть фрактальная сущность. Матрица же проявляет характеритики фрактальности в том, что имеет глубокую симметрию и самоподобие, хотя и не абсолютного типа. В определённом смысле мой пример о переносе "точки настоящего" в любые другие точки событий - об этом, а также сама суть гиперграфа, который в каждой вершине может содержать проекцию другого графа, сходящуюся в этом пространстве измерений в точку. А почему вы упомянули фракталы?

Просто Серёжа
+ Сергей

на этом образе отчётливо видна разница между мозаическим мировоззрением и калейдоскопическим содержимым черепной коробки

Не подумал об этом поначалу. Подумав, наверное так можно оформить - любая матрица, рассматриваемая с точки зрения человеческого познания в виде образа-схемы будет символизировать и устройство его головного мозга, поскольку именно головной мозг и является первичным методом отображения матриц.

Я имел в виду, что в зависимости от содержимого головы вот эта часть будет меняться по-разному.

Просто Серёжа
Представьте, что в прошлом происходили события, которые мы считаем не случавшимися, а некоторые из событий, которые мы считаем достоверными - не случались. Таким образом, при внесении коррекции в схему наш световой конус претерпит изменения

Если в прошлом происходили события, которые мы считаем не случавшимися, то есть принципиально два разных варианта: это событие существенно с управленческой точки зрения для калейдоскопа, либо оно не существенно с точки зрения мозаики и встраивается в неё.

Соответственно, в пределе чем меньше калейдоскопа в голове, тем меньше вариаций претерпевает "световой конус" в случае появления на горизонте какой-то новой информации.

Матрица - программа формирующая стереотипы отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира. На примере фильмов это хорошо видно. С эгрегором сложнее, это некая сущность формируемая психикой и эмоциями,

Вот посмотрите элемент матрично-эгрогориального управления.
Вот посадочный талон на самолет в аэропорту Симферополя.Есть картина Ивана Айвазовского "Восход над Ялтой"-посыл великого художника понятен-над Ялтой всегда будет всходить солнце.А вот это модификация этой программы.На посадочном талоне изображена эта картина и название картины пишут "Закат над Ялтой"
https://ibb.co/kKdx4Fm
А теперь смотрите фотографию этих гаденышей самодовольных, элитки Крыма, в этим талоном в руках
https://ibb.co/g4xXnsR

+ Сергей
Если в прошлом происходили события, которые мы считаем не случавшимися, то есть принципиально два разных варианта: это событие существенно с управленческой точки зрения для калейдоскопа, либо оно не существенно с точки зрения мозаики и встраивается в неё.

Мысль понял, судя по всему это верное дополнение. Насколько я понимаю основное различие калейдоскопа и мозаики самой схеме выражается разным количеством и весом ПСС. Так, если человек рассматривает только один вектор или один элемент какого-то приориета - условно только религию, такой вектор в съеме будет выражен более-менее одной ветвью связей от настоящего к прошлому, грубо говоря хронология каких-то религиозных событий, то такая цепочка может обладать весьма сильными связями между звеньями. А поскольку ПСС между этими событиями обусловлен вовсе не только религиозными вопросами, но и другими областями, то может оказаться, что хронология врёт и некоторые ПСС вообще могли быть обратными (события поменяли местами), некоторых событий просто не было, а в ПСС к ним были совсем другие условия. Это утрированно, но суть ясна - крепкая, но неразветвлённая цепочка с сильными связями является хрупкой и разбивается - это и есть калейдоскоп, тогда каждая новая ветка знаний может сдвигать световой конус весьма и весьма значительно, в зависимости от "перпендикулярности" этой системы знаний исходной цепочке. Следовательно, граф, в котором связи куда менее сильны, однако намного более многочисленны и расположены между разными областями знаний - является более жизнеустойчивым за счёт гибкости такой разветвлённой системы знаний. Это и есть мозаика.

Однако тогда есть любопытное следствие. Если мозаика хорошо уложена в ближайший событиях, близко к настоящему, но максимально широко по взглядам и принятым к сведению элементам - тогда устойчивость системы может обеспечивать именно она даже на маленьком плече. А вот методом калейдоскопа - то бишь "одна длинная ветвь в глубину веков" по тому или иному вектору знаний можно уточнять положение светового конуса в наиболее щадящем режиме, когда такая ветка в глубину будет как-бы шестом, управляющим плотом, и точность, или так сказать хрупкость (калейдоскопичность) нового знания не будет играть большой роли в устойчивости всей системы. Само это знание можно будет потом спокойно уточнять, выстраивая мозаику между второй и третьей такой новыми ветками.

И наоборот, если в системе уже есть 1-2 твёрдых калейдоскопа, с длинной цепью в прошлое, мозаика ближайшего прошлого будет выстраиваться с трудом - поскольку все события сфокусированы в близком пространстве координат и их попросту сложно различать - нужна очень высокая разрешающая способность этого самого различения. А мозаику далёкого прошлого и вовсе невозможно выстроить в такой ситуации, поскольку соотносить элементы более далёкие, не имея элементов близких и достоверных вообще кажется задачей сродни случайной - накидывай в голову всё подряд на авось, вдруг что из рассыпанного застрянет в нужной точке. То бишь это сродни обезьянам, которые набивают Войну и Мир за какой-то известный, но очень большой промежуток времени, получив на выходе очень-очень много не-войны-и-мира, а мусора.

Я помню,что в одной из лекций слышала рассказ Зазнобина В.М. о том как он попал в матрицу и вышел из нее.Нашла вырезку из этого видео https://www.youtube.com/watch?v=mpVhyXDyn7k

Тут Зазнобин говорит о том,что есть матрица https://www.youtube.com/watch?v=XNfnGYRWvNU

Ещё раз всем большое спасибо за ваши разъяснения. Откровенно говоря не было времени их все прочитать. Позавчера начал читать "Последний Гамбит". Сегодня распечатал весь пост (растянулся аж на 12 листов А4), буду внимательно читать все ваши комментарии. Если появятся вопросы обязательно напишу.
Благодарю за ваше время!