Вот-вот.
Каждый народ в мире так же полагает, что Бог с ним.
Вопрос в том, возможно ли ОБЪЕКТИВНО и не предвзято что-то доказать на эту тему.

Культура воспевает справедливость.

Выражается это в жизнеустройстве русского народа, его культуры, мировоззрения, отношение к правде-истине, справедливости, нравственности и морали. Русские не вели захватнических воин, всегда действовали по методу культурного вписывания других этносов с сохранением их культуры, традиций, создавали народам письменность т.е. занимались развитием культуры других народов, включая их культуру в общую русскую. Поэтому Русь всегда более соответствовала Божьему промыслу, чем Запад и Восток, которые всегда действовали по принципу "плавильного котла" стран и народов, насаждая свое мировоззрение.
Обусловлено это русским языком, который является хранителем истории, культуры, традиций, знаний, закодированной информации, которая передается из поколение в поколение носителями языка и культуры, ошибочно считать, что это обусловлено территорией как географическим пространством проживания.

Василий из Тулы
Вот-вот.

Каждый народ в мире так же полагает, что Бог с ним.
Вопрос в том, возможно ли ОБЪЕКТИВНО и не предвзято что-то доказать на эту тему.

На этот вопрос ответил Петров.К.П в своей первой лекции. Почему концепция ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности , а не концепция НАЦИОНАЛЬНОЙ безопасности . КОБ создана для объединения нравственных людей по всему миру . Для этого КОБ и переводится на другие языки . Всё остальное религиозный национализм и кривотолки .

Кольцов Дмитрий

Русские не вели захватнических воин, всегда действовали по методу культурного вписывания других этносов с сохранением их культуры, традиций, создавали народам письменность т.е. занимались развитием культуры других народов, включая их культуру в общую русскую. Поэтому Русь всегда более соответствовала Божьему промыслу, чем Запад и Восток.

Не всегда так жили.Например в Российской Империи вписывались крепостные любых этносов, и также вела дела с боярами из других этноов.Пример на территории Средней Азии бай также брал среди тех народов в крепостные.И какая разница этносам проживающим в Российской Империи что они едины с русскими и другими этносами-если принцип рапзделен на бояр и крепостных из данных этносов как толпо-элитарная система. То что крепосной русский живет и уважает культуру другого крепосного из другого этноса-это не означает что это нормально. Так что история Россия не во все времена была примером для подражания. а шла наряду с другими колонизаторскими странами.Ведь гордостью не назовешь принцип: Россия не будет брать в рабство африканцев. а предпочтет брать в рабство свое населения проживающих в Российской Империи,разделяя не рабство. а крепосные и пытаясь доказать что крепостные имеют лучшие условиия на 0,5! Или то.что Российская Империя упразднила крепостное право не для русских. а для жителей Курляндии, Ляфляндии.Финляндии,то есть прибалтийским странам и финнам в 1815-1819. а у нас аж в 1861 году. Куда там русским до таких великих народов кк финны и прибалты, русские рожей не вышли видимо.Что самое интересное.что РИ участвовала в Венском Конгрессе в 1815 году в вопросе не принятие рабства при чем со странами колонизаторами.

Владимиров Владимир
какая разница этносам проживающим в Российской Империи что они едины с русскими и другими этносами-если принцип рапзделен на бояр и крепостных из данных этносов как толпо-элитарная система.

Уверен, что мы много не знаем о смысле "крепостного права" по аналогии с "м-т иго".
До нас, как всегда, дошли лишь отголоски информации, к чему эта система пришла
на моменте её вырождения и готовности общественного сознания
к переходу на иные формы организации общества.
Ваши соображения основаны на "абсолютной значимости либеральных свобод",
однако если отбросить внушённые догмы и исторические представления,
и допуская во внимание гипотезы альтернативных исследователей
о возможных глобальных катастрофах в недавнем прошлом
то легко можно представить обстоятельства и состояние сознание простого люда,
когда передача своих прав и свобод тому кто знает и понимает больше,
была вынужденно или даже вполне обоснованной мерой выживания и развития.

Ведь в определённом смысле и советскую систему можно назвать
"крепостным правом под руководством КПСС", а можно "рабоче-крестьянским ИГО" :)
но веди никто не отрицает наличие её преимуществ, достижений и побед на этапе...

Так вот смысл Русского МiРа не в том, чтобы навязать некий свой -изм всему миру,
а в том чтобы дать каждому народу сосуществовать в оптимальной
для его уровня развития сознания формации используя лучшие её качества
в едином Русском государстве.
Т.е. к примеру, если для азиатский народов всё ещё оптимален феодализм,
то пусть это будет гуманный феодализм, под присмотром центральной власти,
при этом каждый отдельный человек имеет возможность переехать в другой регион
и приобщиться к более развитой культуре.

Что же до начального вопроса: "...В чем это выражается и чем обусловлено?"
ТО в чём выражается уже сказано много и можно говорить до безконечности,
ибо это выражается во всём :)
А обусловлено это тем, что БОГ изначально создаёт МiР в целом Мире (т.е. на сфере планеты),
а Русь и Русский народ, Русский Язык это прямые потомки, наследники (первенцы)
этого МiРа, НаРода, ПервоЯзыка!
Остальные народы (белые) также его потомки, но отколовшиеся, обособившиеся
забывшие ПервоЯзык, утратившие способность выговаривать многие звуки,
во многом способности русского мышления.
Но в глубине сознания все народы помнят, что праРодина Россия = Рассея (Сеящая Расы).
При чём для многих европейцев (немцев) походы на Россию это вовсе не захват,
а как бы борьба за своё наследие. Ну типа нонешние местные менее достойны :)

Владимиров Владимир
Не всегда так жили.Например в Российской Империи вписывались крепостные любых этносов, и также вела дела с боярами из других этноов.Пример на территории Средней Азии бай также брал среди тех народов в крепостные.И какая разница этносам проживающим в Российской Империи что они едины с русскими и другими этносами-если принцип рапзделен на бояр и крепостных из данных этносов как толпо-элитарная система. То что крепосной русский живет и уважает культуру другого крепосного из другого этноса-это не означает что это нормально.

Не совсем верное утверждение, думаю народы, которые вошли в РИ с вами бы не согласились. Разница между крепостным правом и фактическим рабством в Средней Азии и Закавказье до вхождение в РИ, очень значительная и вошедшие в РИ народы получили намного больше прав и свобод чем имели до этого. Или расскажите об отсутствии разницы грузинам, которые находились всем народом в рабстве у Османов. Войдя в РИ и признав подданство, народы принимали и законы Империи. Народы которые присоединились к русской цивилизации эволюционировали вместе с ней, поддержав Октябрьскую революции и совместно с русским народом построили более справедливое советское общество, которое помогло народам поднять свою культуру в разы. И что произошло, когда они вышли из русской цивилизации, обособились и легли под Запад? Полнейшая деградация народа, элиты и упадок национальной культуры.

Владимиров Владимир
Ведь гордостью не назовешь принцип: Россия не будет брать в рабство африканцев. а предпочтет брать в рабство свое населения проживающих в Российской Империи,разделяя не рабство. а крепосные и пытаясь доказать что крепостные имеют лучшие условиия на 0,5! Или то.что Российская Империя упразднила крепостное право не для русских. а для жителей Курляндии, Ляфляндии.Финляндии,то есть прибалтийским странам и финнам в 1815-1819. а у нас аж в 1861 году.

Называть крепостное право рабством - это либо наброс на Русскую историю, либо её незнание. Никакого рабства в его традиционном западном понимании на Руси не было, это исторический миф. Рабов в армию не брали, рабы никогда не будут защищать Родину и Отечество как например в войне 1812 года. Наполеон тоже думал, что крепостное право = рабство и крепостные рабы с радостью будут воевать в его рядах за свободу, однако его разочарование было очень сильным, когда русские "крестьяне - рабы", организовались в партизанские отряды под командование помещиков "рабовладельцев" и накидали "свободным" продвинутым европейцам так, что они еле унесли ноги. Тоже самое было во время Смуты. В Западной или Восточной истории вы такого нигде не встретите, таких примеров просто НЕТ, от этого и строится непонимание Запада, русской многонациональной культуры, они пытаются мерить её по себе. Поэтому сравнение западного рабства с крепостным правом это рассуждения через призму западного мировоззрения. Декабристы будучи прозападными силами, которые по-русски толком не говорили, тоже хотели освободить крестьян, выпустив их из лап помещиков без земли, только вот крестьяне вряд ли этого хотели, поэтому этот масонский заговор был изначально обречён.

Кольцов Дмитрий

Поэтому сравнение западного рабства с крепостным правом это рассуждения через призму западного мировоззрения.

Ну я и говорю разница на 0.5. Были случаи и не малые, в отличие от РИ, в 18-19 веках, где в странах условно барон должен был отдать часть земли рабу бесплатно,либо Государство принудительно брала бы дополнительный налог условно с барона и не давала бы ему преференции от Государственной поддержке.примеры Бразилия.Германия, Франция.ряд штатов США.Британия. А не как в Российской Империи нищий крестьянин должен выкупать землю.отдавая свои плоды от земли помещику. Я пример показал того,что не вся история России была восхительной, с точки зрения,чтобы у нее весь мир брал опыт.Россия не предложила миру альтернативноого мира не в нынешнее время,не в СССР где были полумеры в политике. и где после Сталина коммунизм превратился в маскарад. не в Российской Империи тем более.А про эпоху Рюриковичей там вся информация смутная.

Василий из Тулы
Каждый народ в мире так же полагает, что Бог с ним.
Вопрос в том, возможно ли ОБЪЕКТИВНО и не предвзято что-то доказать на эту тему.

1. Не каждый.
2. Невозможно.

Объективно и не предвзято невозможно доказать вообще ничего и никогда, в строгом смысле этих слов. У всех доказательств есть ЛИЧНАЯ МЕРА того, кто доказывает, и того, кто воспринимает. Даже у абстрактно-математических. Поскольку в силу различия личной меры и общевселенской объективная цель промысла Бога это понятие субъективное для человека и для его культуры, установить общие для всех не то что людей, но даже культур характеристики этой цели промысла невозможно. Посему ваш комментарий относится к вопросу наличия личной меры у того или иного человека, которая позволяет определять его культуру как направленную в русле промысла, и наличию различения - умения соотносить другие культуры с его собственной, чтобы сделать обоснованные для его личной меры выводы о направлениях этих культур.

Владимиров Владимир
Я ивказал того,что не вся история России была восхительной, с точки зрения,чтобы у нее весь мир брал опыт.Россия не предложила миру альтернативноого мира не в нынешнее время,не в СССР где были полумеры в политике. и где после Сталина коммунизм превратился в маскарад. не в Российской Империи тем более.А про эпоху Рюриковичей там вся информация смутная.

То, что вы описываете это работа элиты в западном векторе целей, стремление быть похожими, это как раз предложение западной цивилизации. Россия сформировала свое цивилизационное предложение оформленное в образе СССР, до этого был этап формирования Концепции, сегодня ее понимание сформировано окончательно как должен быть устроен весь мир. Поэтому говорить, что Россия ничего не предложила - лить воду на Библейскую мельницу, предложила и очень многое, например Космос и мирный атом, и еще много чего, то что описываете вы это следствия проникновения западной Концепции, но и здесь русский дух смог трансформировать рабство, как и христианство, как и марксизм, выстроив систему по своему произволу. Это есть основное доказательство своеобразия восприятия и обусловленности следования русской культуры в Русле Божьего промысла.

Если отталкиваться от того, что Россия - страна-цивилизация, то можно сравнить с другими... Западной и восточной.... Везде индивидуализм. А в России общность. И в России ведь много народов и всех объединяет эта общность. Соответствует ли это промыслу Божьему?

Просто. Валерий Викторовичсли - сам русский, потому так и сказал. Если бы он был евреем, то озвучил бы мнение, что самый богоизбранный народ - это евреи. А если пигмеем, - то то же самое сказал бы про пигмеев. Прсто, каждый народ считает наиболее соответствующим "божьему промыслу" - только себя. Это - акстома. А может быть, - просто единственная реально народообразующая идея. Тот народ (племя), который в отношении себя так не считает, или эта идея в нём не преобладающая, - просто не становится отдельным народом.

Рогов Андрей
Просто. Валерий Викторовичсли - сам русский, потому так и сказал. Если бы он был евреем, то озвучил бы мнение, что самый богоизбранный народ - это евреи. А если пигмеем, - то то же самое сказал бы про пигмеев. Прсто, каждый народ считает наиболее соответствующим "божьему промыслу" - только себя. Это - акстома. А может быть, - просто единственная реально народообразующая идея. Тот народ (племя), который в отношении себя так не считает, или эта идея в нём не преобладающая, - просто не становится отдельным народом.

Речь шла не о русском народе как отдельном этносе, а как многонациональном русском народе, куда входят и евреи, и пигмеи, ВВП всегда на этом делает акцент. Поэтому в указанном утверждении на основе которого был задан вопрос, тезис о том, что каждый кулик свое болото хвалит в корне неверный.