А если страновики не знают, что Байден работает не на них? А почему ГП обеспокоен именно этим? Может он обеспокоен тем, что не всё идёт по плану должным образом.

_обратная сторона одной монеты...как ни подкидывай, результат один...

Ну это тогда он был представителем ГП. А сейчас стол ко воды утекло. Перехватили управление Байденом. О как!

посмотрел видео пякин ни разу не сказал что байден представляет гп , по крайней мере в том месте где вопрос был именно про байдена

надзиратель
посмотрел видео пякин ни разу не сказал что байден представляет гп , по крайней мере в том месте где вопрос был именно про байдена

Это да! Прочитав первые предложения вопроса, поняла, что АВ не понял.
Не понял, потому что присутствует фрагментарность мышления, а В.В. Пякин рассуждает с позиции целостной картины, глобальности. То есть, слушая Пякина , нужно образно говоря, расширить рамки сознания и одновременно вплетать фрагменты, модули в общую картину. Но большинство ( и это мужское большинство, которому свойственна фрагментарность) частенько придираются к Валерию Викторовичу, что он не сказал конкретно . А если сказал, то мозг не может обработать это в глобальной связке, забывая многофункциональность, многоуровневость , многовекторность.

Байден типичный представитель страновой элиты США, которого допустили к власти. Ранее все страновики работали на интересы ГП. 2014 год оказался переломным моментом, чтобы определится какие процессы нужно поддерживать, вот Байден и определился, что будет усердно работать на удержание гегемонии США во всем мире. Бизнес Байдена при сворачивании США до регионального уровня страдает не меньше чем бизнес Клинтон и иже с ними. Здесь личные интересы и амбиции являются преобладающими от непонимания того, что дальше в таком духе жить нельзя, они думают, что можно, ГП тоже думает, что можно, но в сильно ограниченном составе, куда Байден не попадает, отсюда и противостояние.

Под словами автора вопроса "Байден представляет ГП" скрывается переформулировка чего-то типа "Байден выполняет задачи ГП", и речь о конкретной задаче слива США. Сейчас более активно в этой роли работает Майкл "не мешайте" Помпео.

То есть у автора подменились методы управления: у Пякина в 2014 Байден просто отрабатывал полезный ГП вектор, ничего о нём не зная, находясь в ситуации бесструктурного управления, а автор воспринял это как сознательные действия Байдена в русле поставленных ГП задач и знания планов.

надзиратель
посмотрел видео пякин ни разу не сказал что байден представляет гп , по крайней мере в том месте где вопрос был именно про байдена

Об этом Пякин говорил ещё в 16-м году, если не ошибаюсь... Вы те видео смотрели?

Просто Серёжа
у Пякина в 2014 Байден просто отрабатывал полезный ГП вектор, ничего о нём не зная,

Или всё прекрасно зная... Как определить, знает человек о задачах или нет. Вот прощаясь с должностью Обама и Байден ни разу не грустили. Наоборот, они выглядели удовлетворёнными проделанной работой. Байден вообще улыбался, как будто выиграл лотерею. Наличие в обойме Байдена подразумевает, что ГП в принципе проиграть не может. Другое дело, что Трамп куда более дееспособен.

Просто Серёжа
а автор воспринял это как сознательные действия Байдена в русле поставленных ГП задач и знания планов.

Автор помнит конкретику... Я тоже её помню.

Спасибо за разъяснения!
Процитирую Валерия Викторовича из выпуска вопроса ответа 27.11.2014:
"А чем занимается Байден? А он сливает Соединённые Штаты, в том числе во всём мире."

При этом:

Дмитрий К
Бизнес Байдена при сворачивании США до регионального уровня страдает не меньше чем бизнес Клинтон и иже с ними.

Просто Серёжа
у Пякина в 2014 Байден просто отрабатывал полезный ГП вектор, ничего о нём не зная, находясь в ситуации бесструктурного управления

Исходя из этого теперь помогите разобраться какой у Байдена был интерес тогда сливать США ? / Или же как ГП повлиял на Байдена чтобы он работал не на свои интересы?

Александр
Исходя из этого теперь помогите разобраться какой у Байдена был интерес тогда сливать США ? / Или же как ГП повлиял на Байдена чтобы он работал не на свои интересы?

Заниматься коррупцией на Украине, ради своих интересов, продвигать и "отмазывать" сыночка, это самы, что ни на есть, слив государственных интересов США. В этой ситуации Байден сработал на интересы глобальщиков, проще говоря подставился, поэтому сейчас Байден и его свита идеальные фигуры "мальчиков для битья" замешанных в коррупционных скандалах. В штатах с этим очень строго, воровать у аборигенов не считается преступлением, но воровать у государства, которое ворует у аборигенов, уголовно наказуемо, в 90-е в США были осуждены двое разведчиков, которые выводили деньги из России на свои счета. Поэтому коррупция очень эффективный элемент управления, Байден по-сути на хорошем крючке.

Дмитрий К
Заниматься коррупцией на Украине, ради своих интересов ...

С этим согласен. Но Байден в 2014 поддерживал минские соглашения в отличии той же Нуланд.

Снова процитирую Валерия Викторовича из выпуска вопроса ответа 27.11.2014:
"Байден сказал о том, что Минский формат не умер! Не важно, что Соединённые Штаты претендуют на этот Минский формат – Минский формат сам по себе исключает Соединённые Штаты, но самое главное – Минский формат легитимизирует руководство Донецкой и Луганской республик, он делает их рукопожатными. То есть всё время говорили о том, что Донецкая и Луганская республики – террористические организации, террористы. А теперь Байден говорит: «Нет, они не террористы. Мы готовы сесть с ними за переговоры». "

Вот хотелось бы разобраться в поведении Байдена именно в этих действиях.

Александр
Но Байден в 2014 поддерживал минские соглашения в отличии той же Нуланд.

Внутри, условные демократы, могут делится на более мелкие ККГ по своим личным интересам и у них вполне могут быть разногласия, но при этом их все равно обьединяют общие цели: удержаться у власти.

Александр
Вот хотелось бы разобраться в поведении Байдена именно в этих действиях.

Поддержка Байденом Минских Соглашений, может быть обусловлена как личными интересами с возможностью давить на украинскую элиту, так и политикой США, хоть она оказалась и проигрышной, поскольку дала России мощный рычаг, но тем не менее это достигнутые договоренности, возможно в рамках которых штаты думали, что смогут передавить Россию, через подпиндосников внутри и понудить ее отказаться от их выполнения со временем, в дальнейшем этот проигрыш на международной арене обернуть против Путина, тем самым обеспечив майдан, но пока как мы видим все попытки пресекаются, хотя ура-патриоты и либерда постоянно орет за отмену. А сами Минские соглашения вряд ли можно назвать желанием ГП, это компромисс, во избежании войны, в виде уступок, который России дает мощный инструмент во внешней политике и повышает ее суверенитет.

Спасибо за разъяснения, разобрался.