Евгений, тоже думаю над подобными темами, но очччень осторожно. Те же, как вы сказали, контакты с высшими силами. Контакты, как и йогурты, не все одинаково полезны) Если даже рассматривать наличие действительного потенциала и..хм..жреческого психотипа с возможностью развития сверхспосрбностей, то ведь сейчас нет фактической информации в каком направлении вести это развитие. Можно уйти в какую-нибудь медитацию, связаться аки шаман с какой-нибудь силой, а сила окажется каким-нибудь джинном, то есть существом вредительским. В итоге человек не получит ни информации, ни развития. Зато вы наверняка обращали внимание на тех, кто занимается подобными практиками? Так, этих людей можно брать оптовым пучком и вешать ярлычок "чудные". Степень чудаковатости варьируется. Не говорю, что прям все, но преобладающая часть. Просто если у человека действительно жреческий психотип, то и психика у него достаточно подвижна, а значит первым этапом должно быть усиление меры понимания и развитие критики мышления, и только потом можно говорить о развитии каких-то способностей.
Далее, часто люди со способностями чувствуют себя избранными. Но это примерно такая же избранность, как потенциально сильный инженер, врач или учитель лишь с той оговоркой, что у недоразвитого (в смысле не ставшего таковым) жреца/волхва есть как накопленный опыт и знания прошлого, а так же есть специфическая психика, которая позволяет чувствовать больше. Но если при этом нет сильной критики мышления, то человек потеряет разум или, что будет более мягко, какой-нибудь орган чувств, и все для того, чтобы снизить нагрузку на психику. А когда человек начинает чувствовать в себе какую-то избранность и исключительность, вот прямо хвост аж внутренне пушит, то все, плохо дело, и если есть возможность еще контролировать себя, то стоит завязывать с этим делом. О мессиях и речи вести не стоит. Если человек ощутил себя хоть на мгновение мессией - это уже психопатология. И здесь можно включить гордыньку, которая тут же отринет любую критику, либо резко себя тормознуть. Поэтому, сейчас, отвечая именно вам, предлагаю вам не уходить в дебри "развития", а заняться исключительно простыми и житейскими вещами - если у вас есть действительны способности, то попробуйте направить их на повышение качества жизни, не уходя в высокопарные размышления. Исходя из вами написанного примерно понимаю, какие мысли у вас в голове, а так же то, что вы хотите услышать. Но услышите вы несколько другое. А сможете ли принять и правильно использовать? На этот вопрос можете ответить только вы. Не поддадитесь искушению, сможете взять процесс под контроль, тогда у вас пойдет действительное развитие. Медленно. Но скоро лишь сказка сказывается, да нескоро дело делается. Короче - будьте осторожны и развивайте сейчас критику мышления.

Читайте работу «Печальное наследие Атлантиды».В этой работе все сказано в достаточной мере, чтобы получить ответы на ваши вопросы.И о цивилизаторах( мессий) и о том, что не стоит человеку черпать информацию( эзотерическую) в том объеме, которую он не может осмыслить,что это его может отправить в дурдом и почему.

По моему личному впечатлению, все "ченнелеры" (канализаторы, если говорить по-русски :)), которых я имел возможность слушать или чьи статьи/книги читать, представляют собой ходячие зомби-ретрансляторы. Говорят одними и теми же фразами, лозунгами, призывают делать то-то и то-то, не особо вдаваясь в объяснения зачем и почему и уж подавно не дают никакой методологии познания (окромя как необходимости слушать "Высшее Я"). Причём, по-моему опыту, все "ченнелинги" содержат мировоззренчески однородную информацию в духе "Нью-Эйдж". И судя по всему это инструмент ГП для постепенного перевода людей состояния с преобладанием животного строя психики в состояние с преобладанием строя психики "зомби". С целью сокращения потребления и повышения предсказуемости поведения.
Причём в целом это касается, на мой взгляд, не только явления "ченнелинга", но и "эзотерического" сообщества в целом. На то же направлена, к примеру, и саентология.
Подробнее на эту тему можно почитать в работе Академии Управления "Секрет наукообразной кабалистики"

Бастет, я думаю, что Спарта погибла потому, что потенциальных жрецов сбрасывали со скалы )
А информация-то как раз есть: "в одной книге - Концепции Общественной Безопасности..."

PS:
А вот про йогурты пока, действительно, нет достоверной информации.

Сивков-Енин Иван
По моему личному впечатлению, все "ченнелеры" (канализаторы, если говорить по-русски :)), которых я имел возможность слушать или чьи статьи/книги читать, представляют собой ходячие зомби-ретрансляторы. Говорят одними и теми же фразами, лозунгами, призывают делать то-то и то-то, не особо вдаваясь в объяснения зачем и почему и уж подавно не дают никакой методологии познания (окромя как необходимости слушать "Высшее Я"). Причём, по-моему опыту, все "ченнелинги" содержат мировоззренчески однородную информацию в духе "Нью-Эйдж". И судя по всему это инструмент ГП для постепенного перевода людей состояния с преобладанием животного строя психики в состояние с преобладанием строя психики "зомби". С целью сокращения потребления и повышения предсказуемости поведения.

Причём в целом это касается, на мой взгляд, не только явления "ченнелинга", но и "эзотерического" сообщества в целом. На то же направлена, к примеру, и саентология.
Подробнее на эту тему можно почитать в работе Академии Управления "Секрет наукообразной кабалистики"

_что думаете насчёт работ Лазарева С.Н."Диагностика кармы"..?

к данному вопросу хотелось бы добавить с просьбой пролить свет такой известный исследовательский труд как "Материалы Ра - Закон Одного". Чем является подобного рода информация и откуда происходит?

Духовное развитие ,мне кажется поможет, но только если это оно самое... Вряд ли общение с непознанным поможет развить духовность. Можно запросто сковырнуться...

Мешкова Ольга
Бастет, я думаю, что Спарта погибла потому, что потенциальных жрецов сбрасывали со скалы )

А информация-то как раз есть: "в одной книге - Концепции Общественной Безопасности..."

Ольга, я правда не знаю как по факту, а могу лишь догадываться. Моя прабабушка обладала сильным даром, управлять ее никто не учил, в итоге дар развернулся интересной стороной. Она как человек была хорошая, но постоянно ненамеренно многое портила. Так, не нравится ей человек, она только подумала нехорошее, а у него уже проблемы начались. И она не могла контролировать подобную разрушительную силу. А вот прапрабабушке повезло больше. У нее дар сам пошел в созидательное русло, и был так выражен, что она благодаря своим способностям занимала почетное место. Но никого не обучали. Чему научился сам, с тем и живи. И сама отношусь ко всему этому с большой настороженностью. Про это так много говорят, но вот по факту я даже не встречала по-настоящему адекватных и умеющих владеть силой людей, которые не уходят в какие-то медитации, не совершают странные пасы (видела одного тн колдуна, он что-то руками водил с таким серьезным видом, что я не выдержала и рассмеялась), не несут пургу с очень умным видом, а просто по-житейски мудрые, способные свой дар применять в реальной жизни, абсолютно адекватные и не пытающиеся представлять свои способности как нечто восхитительное. В моем понимании это такая же способность как, например, талант в инженерии. Но как правильно развивать этот талант - информации нет. Пурги много, а действительной информации нет. Книги ВП СССР не содержат подобных знаний, только в общих чертах. Может, конечно, я что-то пропустила, но сама так толком ничего и не нашла. Про то, что в Спарте сбрасывали потенциальных жрецов не знала. Там же вроде слабых сбрасывали.

Бастет
она только подумала нехорошее,

Думать надо хорошее)

Бастет
она только подумала нехорошее, а у него уже проблемы начались

- Мы о многих думаем нехорошее (хоть что-нибудь), особенно в определённые моменты своей жизни. А умирают, или заболевают серьёзными болезнями, не все. Возможно, это лишь субъективное воЗприятие объективной действительности. А если нет, то я абсолютно согласна с Владимиром: "Думать надо хорошее!"
И тут, как нельзя лучше, в помощь книги ВП СССР.

- Про Спарту я просто ассоциативно пошутила. Ну а как можно, проверить "шестое" чувство в грудном возрасте? Только все остальные пять.

Strokov Wladimir
Духовное развитие ,мне кажется поможет, но только если это оно самое... Вряд ли общение с непознанным поможет развить духовность. Можно запросто сковырнуться...

Судя по комментариям некоторые
уже - ::(

Мешкова Ольга
потенциальных жрецов

- Кстати, про то, что "в Человеке всё должно быть Прекрасно", это ведь не Чехов придумал, а его герой. И не подумал, а сказал... Как-то так.

- Смотрите "Игру Престолов". Там вопрос роли персонажей с различными физическими дефектами раЗкрыт достаточно полно.

Киреметь
Судя по комментариям

Извините, не информативно ))

Бастет
Мешкова Ольга
Бастет, я думаю, что Спарта погибла потому, что потенциальных жрецов сбрасывали со скалы )

А информация-то как раз есть: "в одной книге - Концепции Общественной Безопасности..."
Ольга, я правда не знаю как по факту, а могу лишь догадываться. Моя прабабушка обладала сильным даром, управлять ее никто не учил, в итоге дар развернулся интересной стороной. Она как человек была хорошая, но постоянно ненамеренно многое портила. Так, не нравится ей человек, она только подумала нехорошее, а у него уже проблемы начались. И она не могла контролировать подобную разрушительную силу. А вот прапрабабушке повезло больше. У нее дар сам пошел в созидательное русло, и был так выражен, что она благодаря своим способностям занимала почетное место. Но никого не обучали. Чему научился сам, с тем и живи. И сама отношусь ко всему этому с большой настороженностью. Про это так много говорят, но вот по факту я даже не встречала по-настоящему адекватных и умеющих владеть силой людей, которые не уходят в какие-то медитации, не совершают странные пасы (видела одного тн колдуна, он что-то руками водил с таким серьезным видом, что я не выдержала и рассмеялась), не несут пургу с очень умным видом, а просто по-житейски мудрые, способные свой дар применять в реальной жизни, абсолютно адекватные и не пытающиеся представлять свои способности как нечто восхитительное. В моем понимании это такая же способность как, например, талант в инженерии. Но как правильно развивать этот талант - информации нет. Пурги много, а действительной информации нет. Книги ВП СССР не содержат подобных знаний, только в общих чертах. Может, конечно, я что-то пропустила, но сама так толком ничего и не нашла. Про то, что в Спарте сбрасывали потенциальных жрецов не знала. Там же вроде слабых сбрасывали.

В работах ВП СССР есть все ответы на ваши вопросы в достаточной мере.

Aleksejeva Ella
Бастет
Мешкова Ольга
Бастет, я думаю, что Спарта погибла потому, что потенциальных жрецов сбрасывали со скалы )

А информация-то как раз есть: "в одной книге - Концепции Общественной Безопасности..."
Ольга, я правда не знаю как по факту, а могу лишь догадываться. Моя прабабушка обладала сильным даром, управлять ее никто не учил, в итоге дар развернулся интересной стороной. Она как человек была хорошая, но постоянно ненамеренно многое портила. Так, не нравится ей человек, она только подумала нехорошее, а у него уже проблемы начались. И она не могла контролировать подобную разрушительную силу. А вот прапрабабушке повезло больше. У нее дар сам пошел в созидательное русло, и был так выражен, что она благодаря своим способностям занимала почетное место. Но никого не обучали. Чему научился сам, с тем и живи. И сама отношусь ко всему этому с большой настороженностью. Про это так много говорят, но вот по факту я даже не встречала по-настоящему адекватных и умеющих владеть силой людей, которые не уходят в какие-то медитации, не совершают странные пасы (видела одного тн колдуна, он что-то руками водил с таким серьезным видом, что я не выдержала и рассмеялась), не несут пургу с очень умным видом, а просто по-житейски мудрые, способные свой дар применять в реальной жизни, абсолютно адекватные и не пытающиеся представлять свои способности как нечто восхитительное. В моем понимании это такая же способность как, например, талант в инженерии. Но как правильно развивать этот талант - информации нет. Пурги много, а действительной информации нет. Книги ВП СССР не содержат подобных знаний, только в общих чертах. Может, конечно, я что-то пропустила, но сама так толком ничего и не нашла. Про то, что в Спарте сбрасывали потенциальных жрецов не знала. Там же вроде слабых сбрасывали.

В работах ВП СССР есть все ответы на ваши вопросы в достаточной мере.

Нет там ответов, как развиваться в этой сфере. Там только в общих чертах, но этого слишком мало, чтобы можно было говорить про основательное развитие.

Strokov Wladimir
Бастет
она только подумала нехорошее,Думать надо хорошее)

Вы серьезно?) Хорошо, как буду на том свете, обязательно найду прабабушку и скажу, чтобы думала только хорошее!

Киреметь
Strokov Wladimir
Духовное развитие ,мне кажется поможет, но только если это оно самое... Вряд ли общение с непознанным поможет развить духовность. Можно запросто сковырнуться...

Судя по комментариям некоторые
уже - ::(

Пожалуй, было бы правильно написать, что и кто конкретно вас смущает. Я прекрасно понимаю всю странность темы, но то, что "сфера сверх" имеет место быть, полагаю, вы не станете исключать. Как и то, что сфера сложная, информации по ней нет, об этом не принято говорить всерьез, а кто говорит, те, как правило, люди странные. Но я голову проверяю и периодически посещаю психиатра, и их вердикты могут только радовать. Поэтому если есть конкретные претензии в мой адрес, или предложения, что делать, когда предрасположенность к сфере есть, а информации нет, вы, пожалуйста, озвучивайте.

Мешкова Ольга
Бастет
она только подумала нехорошее, а у него уже проблемы начались

- Мы о многих думаем нехорошее (хоть что-нибудь), особенно в определённые моменты своей жизни. А умирают, или заболевают серьёзными болезнями, не все. Возможно, это лишь субъективное воЗприятие объективной действительности. А если нет, то я абсолютно согласна с Владимиром: "Думать надо хорошее!"
И тут, как нельзя лучше, в помощь книги ВП СССР.

- Про Спарту я просто ассоциативно пошутила. Ну а как можно, проверить "шестое" чувство в грудном возрасте? Только все остальные пять.

Я если честно не очень поняла, к чему мне про прабабушку, которой давно нет в живых, сказали, что думать надо хорошее. Мне предлагается передать ей эти мысли или это обращение ко мне? Но ведь и так стараюсь думать хорошее. Но постоянно думать хорошее не получается ведь, да и я, извините, не блаженная, чтобы ходить и думать только хорошее. Информация из ВП СССР не покрывает вопросов по этой сфере, нет конкретной методологии, а абстрактно и я могу поговорить на эти темы. Но чтобы реально действовать, нужна не абстрактная информация, а конкретика, много конкретики, как в любой другой науке. Жречество (или как там это назвать) это такая же научная деятельность, только работаешь не в евклидовом пространстве, а на 4+ измерениях, с более тонкими материями.

Strokov Wladimir
Думать надо хорошее)

Абсолютно поддерживаю. Прямо на 873%

Бастет
Нет там ответов, как развиваться в этой сфере. Там только в общих чертах, но этого слишком мало, чтобы можно было говорить про основательное развитие.

Строго говоря - есть. Именно методология есть, а базис фактологических знаний можно почерпнуть откуда угодно ещё, источник информации не имеет значения, если на руках имеется методология работы с ней. Давайте я вам на примере:

Мешкова Ольга
Ну а как можно, проверить "шестое" чувство в грудном возрасте? Только все остальные пять.

Строго говоря, и остальные пять нельзя проверить в достаточной степени в грудном возрасте - мозг ещё не развит. Но что важнее - в грудном возрасте вообще ничего такого про будущие навыки можно не проверять, поскольку они ПРИОБРЕТАЮТСЯ С ПРОЦЕССОМ ЖИЗНИ И РОСТОМ ГОЛОВНОГО МОЗГА. Я не могу сделать шрифт крупнее, но описывал полную детализацию по этому вопросу не один, не два, и даже не три раза на ФКТ. Вероятно, нужно более крупный шрифт, а не тот, который нам доступен. Крупный - понятнее.

Чтобы человек смог стать прямоходящей лысой обезьяной, а не обычной мохнатой на четвереньках, у человека сильно изменились два конкретных элемента СКЕЛЕТА - это таз, его форма и прикрепление костей бедра, а также череп. Чтобы ходить на двух ногах и видеть и слышать потребовался более развитый мозг, а таз сузился, точнее бедренные кости сблизились. Видите противоречие? Череп больше, а таз меньше. Как рожать детёнышей? Элементарно - рожать их люди будут недоношенными. У человек самые недоношенные детёныши из всех приматов именно по этой причине - череп ребёнка не кружит женские тазы только потому, что череп малюсенький - ибо детёныш недоношен по сравнению с другими приматами. Всё предельно элементарно, но тянет за собой длинную цепочку эволюционных новшеств.

Недоношенный мозг означает, что следующие месяцы он будет расти и выстраиваться по определённым алгоритмам. Грубо говоря есть всего два класса алгоритмов, которые участвуют в этом процессе, но они невероятно далеки друг от друга - это наследственная генетическая информация, то что в КОБ включено в понятие ГОП конкретного человека, и внегенетическая информация - культура. Если с ГОП и генетикой всё более-менее понятно и ясно из сотен тысяч научных работ и трудов, то с культурой вовсе не всё так просто. Дело в том, что культура совершенно в равной степени как и генетика оказывает непосредственное влияние на то, как именно будет развиваться мозг. Происходит это потому, что мозг - это набор нейросетей, многие из которых динамические. И если ГОП определяет только самые нижние "мясные" элементы воплощения конкретных тканей - размеры, глубинные нейронные ядра, общую химическую активность и тд, всё то, что у младенца есть при рождении и заложено на будущее планом постройки тканей и органов - то культура определяет конкретные механизмы и алгоритмы работы головного мозга на всех высших уровнях, начиная уже с некоторых рефлексов, и абсолютно всё, что касается навыков, разума и интуиции - смотрите градации ТСП.

Таким образом никакие высшие функции, под которыми следует понимать слово чувства,у младенцев нет и быть не может - у них ещё даже не организована хардварная часть (определяемая ГОПом, генами), и совершенно точно не может быть и софтварной (алгоритмы, прошивки, операционные системы и тд - культурой). Так вот мозг у современного человека развивается до 21 года. Последними развиваются лобные доли, кора передней части мозга, отвечающая за высшие логически-социальные функции, принятие решений и ответственность с дисциплиной. Наиболее верным решением в сторону понимания этого вопроса будет отойти от всякой мифологии, а рассматривать мозг как реально работающий механизм управления сложнейшей биологической суперсистемой, при этом сам мозг тоже является такой суперсистемой, то бишь его можно описывать как набор пересекаемых графов - гиперграф. Это уже успешно делают, правда на животных, но и до человека дойдёт. Можно начинать соображать уже сейчас, наука это только уточнит впоследствии.

Бастет
обращение ко мне? Но ведь и так стараюсь думать хорошее. Но постоянно думать хорошее не получается ведь, да и я, извините, не блаженная, чтобы ходить и думать только хорошее.

Полагаю, Владимир имел в виду очевидно обращение к вам, типа совета - думайте хорошее, как по аналогии с вашей прабабушкой. Это казалось бы простое предложение вызвало у вас реакцию по нескольким причинам, и их полезно знать. Мысли материальны. Это не метафизика, не поэзия, не магия и не конспирология. Это факт бытия. Мысли представляют собой синхронизированные электрические (неверное слово, но нового пока не изобрели) и химические импульсы, то бишь переносы материи из одной точки пространства в ГМ в другую. Буквально. Мысли - это перенос материи вдоль другой материи. Дальше хуже.

Мысли, будучи материальными элементами организма, оказывают на организм непосредственное влияние. Помните, что выше написано о том, как развивается мозг в условиях культуры? Вот это и есть схема процесса развития - материальные мыли переносят такую-то материю откуда-то куда-то, и тем самым в головном мозге образуются новые связи. Если мысли (сознание в целом) не происходят, то бишь цепочки нейронов не синхронизируют свои сигналы, не передают импульсы и не ставят задачи гормональной системе на выработку нейрогормонов (трансмиттеров, активаторов, деактиваторов) - то мозг НЕ РАЗВИВАЕТСЯ. Под мыслями следует понимать вообще весь спектр работы мозга - обработку ощущений сигнальной системы, органов чувств и тд, но и сами буквально мысли в прямом смысле этого понятия. То есть, повторю - подумал человек что-то, в голове возник соответствующий комплекс импульсов (синхронизаций, активаций, релизов, триггеров и прочей фигни, в сложном комплексе) - цель которого создать новую связь либо укрепить существующую. Откуда простое, элементарное, но жизненно важное следствие, о котором вообще практически нет никакой информации, но до неё можно додуматься самостоятельно после изучения достаточного количества материалов:

- Мысли, как метод формирования нейронных связей, задают конкретные и УСТОЙЧИВЫЕ формы межнейронных взаимодействий, которые мозг за неимением других в этой области понятий и будет использовать для процесса мышления и сознания в будущем. То есть, когда человек подумал, каким образом можно чего-то не достичь, каким образом будет совершена неудача, то бишь грубо говоря речь о мозге пессимиста - воплощаться в реальности будет именно тот метод, которым его мозг обучил сам себя в автоматическом режиме построения новых нейросетей и их использования - то бишь мозг будет отдавать телу команды, которые будут вести организм к неудаче. Просто по элементарной причине - в мозгу по отношению к какой-то конкретной задаче имеется нейронная сеть провала, и отсутствует нейросеть успеха. Тем самым, для того, чтобы тело само "маслом масляным" реализовывало успешные варианты, тело (в данном случае - мозг) требуется именно целенаправленно обучать успешным вариантам. Именно поэтому существует очень сложные области жизнедеятельности типа спорта, музыки или шпионских дел, где требуется высококачественная предварительная настройка алгоритмов и создание правильных нейросетей. Именно на это уходят годы этой самой подготовки - не накачать условно мускулатуру, а обучить мозг выполнять наиболее эффективные действия с этой мускулатурой, притом сделать это так, чтобы новый навык стал сильнее ранее сформированного неверного, который был сформирован по умолчанию, поскольку не представляет ключевой характеристики для выживания (ну то есть это не функция дыхания или работы ритма сердечных сокращений).

Так что нужно не столько думать хорошее, сколько понимать, что думать хорошее - это методология построения полезных нейросетей головного мозга и утилизации бесполезных и вредных.

Бастет
Вы серьезно?) Хорошо, как буду на том свете,

Причём здесь "тот свет", если мы пока на этом. Я ведь не про Вас лично. Я про всех и про себя тоже. Я тоже замечал, как мысли приводят к последствиям. А Ваша история лишь убеждает меня в этом. И я лишний раз себе это напоминаю. Если это ещё кто то возьмёт на вооружение, или уже об этом помнит - тоже хорошо.

Бастет
Нет там ответов, как развиваться в этой сфере.

Ну как же.... Все темы про матрицу и эгрегоры направляют именно по этому вопросу. А многие люди имеют свой опыт и согласуются с ним(может быть).

Бастет
Мне предлагается передать ей эти мысли или это обращение ко мне?

Это обращение ко всем в свете рассказанной Вами истории.... Ваша история просто кричит об этом.

Просто Серёжа
Мысли материальны.

Я даже подозреваю, что их можно взвесить. Правда не понимаю пока как, но чисто математически может и возможно.

Strokov Wladimir
Я даже подозреваю, что их можно взвесить. Правда не понимаю пока как, но чисто математически может и возможно.

Прям вот если все мысли сразу взвесить - это полтора-два килограмма вместе с хардварной частью. А если серьёзно, то да, теоретически можно - надо просканировать мозг в определённой мыслительной активности и без неё, много раз, найти конкретные отличия этой мыслительной активности от того, когда её нет, то бишь найти "мысли", определить конкретные нейроны, участвующие в мысли и определить химический фон, возникающий при этой мысли, в общем, определить десяток измерений, по которым реализуется мысль, найти в каждом измерении конкретно материю, которая участвует в каждом таком процессе, и просто посчитать её количество. И если прямо сейчас эта задача может и неприподъёмна, то теоретически никакой особенной проблемы она не вызывает, это чисто технологические трудности.

Просто Серёжа

Пользуясь случаем, хотел бы спросить, не знаете ли Вы, есть ли на данный момент какие-либо перспективные теории, которые могли бы объяснить как человеческий мозг взаимодействует с тонкоматериальным миром?
Я слышал только о теории Хаммерофа-Пенроуза, но она насколько я понял достаточно "сырая".

Бастет
Aleksejeva Ella
Бастет
Мешкова Ольга
Бастет, я думаю, что Спарта погибла потому, что потенциальных жрецов сбрасывали со скалы )

А информация-то как раз есть: "в одной книге - Концепции Общественной Безопасности..."
Ольга, я правда не знаю как по факту, а могу лишь догадываться. Моя прабабушка обладала сильным даром, управлять ее никто не учил, в итоге дар развернулся интересной стороной. Она как человек была хорошая, но постоянно ненамеренно многое портила. Так, не нравится ей человек, она только подумала нехорошее, а у него уже проблемы начались. И она не могла контролировать подобную разрушительную силу. А вот прапрабабушке повезло больше. У нее дар сам пошел в созидательное русло, и был так выражен, что она благодаря своим способностям занимала почетное место. Но никого не обучали. Чему научился сам, с тем и живи. И сама отношусь ко всему этому с большой настороженностью. Про это так много говорят, но вот по факту я даже не встречала по-настоящему адекватных и умеющих владеть силой людей, которые не уходят в какие-то медитации, не совершают странные пасы (видела одного тн колдуна, он что-то руками водил с таким серьезным видом, что я не выдержала и рассмеялась), не несут пургу с очень умным видом, а просто по-житейски мудрые, способные свой дар применять в реальной жизни, абсолютно адекватные и не пытающиеся представлять свои способности как нечто восхитительное. В моем понимании это такая же способность как, например, талант в инженерии. Но как правильно развивать этот талант - информации нет. Пурги много, а действительной информации нет. Книги ВП СССР не содержат подобных знаний, только в общих чертах. Может, конечно, я что-то пропустила, но сама так толком ничего и не нашла. Про то, что в Спарте сбрасывали потенциальных жрецов не знала. Там же вроде слабых сбрасывали.

В работах ВП СССР есть все ответы на ваши вопросы в достаточной мере.
Нет там ответов, как развиваться в этой сфере. Там только в общих чертах, но этого слишком мало, чтобы можно было говорить про основательное развитие.

"Я могу лишь указать на дверь, открыть ее - Ваша задача". (Вольная цитата из Матрицы).

Ещё раз напомню,прочитайте «Печальное наследие Атлантиды».Там все сказано.

Сивков-Енин Иван
есть ли на данный момент какие-либо перспективные теории, которые могли бы объяснить как человеческий мозг взаимодействует с тонкоматериальным миром?

Теорий достаточно много. Пока достаточно полных теорий объединения нет. Есть фактология, которую можно объединить самостоятельно, зная базисы. Поскольку базисы у людей разные, требуется дополнительная информация от вас. Основной вопрос здесь - что понимается под понятием тонкоматериальный мир. Вопрос этот не праздный, поскольку указывает на какую-ибо конкретику: сейчас нейронаука настолько широко изучаемая штука, что научных работ по ней чисто по количеству выпускается уже больше, чем по физике. Отследить их все в принципе невозможно, этого не могут сделать даже сами специалисты в своих областях, что уж говорить о научпопе или нас читателях. И тем более нет объединяющих теорий, пока что - большинство погразо в интересных деталях. Это основная текущая проблема нейронауки - количество реально интересный и полезных деталей.

Во-первых, есть сама физика и биофизика, которая касается темы около "тонкоматериальных миров". Я поискал научные работы по этому вопросу, они есть, вопросы там чисто физические и биологические. На эту тему я рекомендую для начала попробовать пролистать такие книги:
Биофизика - Рубин А.Б., 1999
Основы теории биотехнических систем - С.А. Акулов, А.А. Федотов, 2014
Загадка экстрасенсов - Годик Э.Э., 2010

Особенно обратите внимание на последнюю книгу в списке, несмотря на кичливое название, она по физике и содержит реальную информацию о конкретных российских исследованиях именно этого вопроса. Материалы Э. Э. Годика и его соратника Ю. В. Гуляева - это кладезь очень и очень полезных данных, многие другие издания ссылаются на них. Но это не ответ на ваш вопрос, это скорее ответ на феномелогическую часть вопроса о том, где мозг и где тонкоматериальный мир с точки зрения физиков и технарей. Повторю, обобщающей теории нет. Однако я нашёл не вполне обобщающую, но невероятно насыщенную пользой теорию Константина Анохина, внука того самого Анохина, который в 1920-1930-х годах ещё придумал (открыл) по сути понятие предиктор-корректор в биологии - в его теории функциональных систем предиктор-корректор назван "акцептор результатов действия", если поискать по ФКТ я несколько раз очень подробно описывал этот вопрос и оставлял везде хлебные крошки в виде ссылок. Так вот внук его, Константин, является нейробиологом и исследует память, преимущественно. Но делает он это довольно обширно и с большим кругозором, поэтому его лекции в ютубе имеет смысл посмотреть, просто чтобы понимать, с чем мы имеем дело. Он учёный мирового уровня и тащит тему очень хорошо. Есть у него в одной лекции такая интересная ремарка, когда он сожалеет о том, что нет в нейронауках методологии, и описывая то, что хотел бы видеть - описывает по сути ДОТУ, только в нейробиологическом разрезе. Я ему как-то отправлял письмецо, но ответа не получил, не знаю. Пусть коллеги может даже с ним свяжутся лично в будущем. В лекциях он упоминает (критикует) и упомянутую вами теорию Пенроуза. Я её считаю в целом неверной, но я вовсе не специалист, просто она противоречит накоторым моим собственным соображениям. А пока стоит просто ознакомится с Анохиным - там тоже нет прямого ответа на ваш вопрос, но как по мне - очень и очень близко к тому, чтобы эту тему пощекотать уже сознательно. Тут он сразу в мясо, и очень много ссылок на литературу
https://www.youtube.com/watch?v=WY_WPjlfoBY

Это обзорная лекция о состоянии дел в нейронауках:
https://www.youtube.com/watch?v=9ztAeRIMINA

Это итоги 2019 года, всё самое свежее на сегодня:
https://www.youtube.com/watch?v=aJgTwDhzrVY

Есть очень полезные научные работы западных коллег по восприятию музыки (звука, речи). Это считаю совершенно смежной темой с тонкими мирами, как и механизмы памяти, поскольку реализованы на тех же нейросетях и алгоритмах нашего мозга. Из книг это пожалуй вот эта:
Daniel J. Levitin - This Is Your Brain on Music
(на русском вышла только его вторая книга по восприятию постправды и фейков)

Из лекций, чтобы понимать о чём речь в восприятии звука (крайне полезная инфа), помимо Левитина это:
Aniruddh Patel https://www.youtube.com/watch?v=2oMvtw4aeEY
‎Nina Kraus https://www.youtube.com/watch?v=o64_SehTi6M
Oliver Sacks https://www.youtube.com/watch?v=HqKry0gh_NA
Последний пишет книги по нейропсихологии. Не фанат, но книги полезны.

Если говорить о Пенроузе и теории квантового мозга, есть смысл изучить ещё сопутствующую фактологию, она блестяще раскрыта вот в этой книге:
Джим Аль-Халили, Джонджо Макфадден - Квантовая биология. Жизнь на грани.

Много ссылок на фактологию и расклады по этому вопросу я оставил в темах про биополе, вегетарианство и процесс-информацию-меру.

Просто Серёжа

Благодарю, ознакомлюсь с ссылками на досуге поподробнее. А под тонкоматериальным миром я имел ввиду тот уровень организации Вселенной, где обретаются эгрегоры. В общем каким образом мозг обменивается информацией с эгрегорами и матрицами.

Локальный корректор, прошу Вас дать ссылку на тему вегетарианства. ОЧЕНЬ интересует.

Сивков-Енин Иван
А под тонкоматериальным миром я имел ввиду тот уровень организации Вселенной, где обретаются эгрегоры.

Этот вопрос крайне дискуссионный и вызывает категорическую полемику, которая никому не нравится, ни мне не уважаемым оппонентам. На мой взгляд в материалах ВП СССР есть ряд понятий, который недостаточно определён в логически-математическом смысле теории множеств. Поскольку предельно обобщающие категории в триединстве различены необходимым образом, но не достаточным - я вижу неточность различения понятия материя, которое как множество пересекается с двумя остальными, не имея возможности быть полностью отделённой, между тем информация и мера друг от друга отделимы. Налицо логический казус, который тянет за собой весь понятийный аппарат на тему биополей и эгрегоров - как описательный, феноменологический метод этого различения достаточно, а вот для согласования с текущими нейронауками (и некоторыми другими аспектами биологии) - не вполне, возникает непонимание. Кто-то считает иначе, что текущего различения в триединстве достаточно, однако считая иначе соединить в какую-либо согласованную единую схему невозможно, оттого целый пласт актуальных человеческих знаний проходит мимо КОБ, как бы не существуя. При этом, та же тема эмоций, о которой я писал чуть выше и в соседней похожей теме - в ДОТУ (а точнее в паре других работ 1999-2001 года, ставших потом частью ДОТУ) в редакции 2011 года в приложении "Попутный ветер вседержительности", где в целом рассматривается очень и очень близкая тонким материям тема эмоций, опять же, работающих в той же логике нейросетей - рассмотрение вопроса очень хорошо согласуется с текущей научной парадигмой устройства мозга и сознания как системы управления.

В моём текущем представлении, собранном в совокупности и по научным данным и по материалам КОБ, эгрегоры это сущности с точки зрения нашего сознания (нашей личной меры) сугубо информационные, материальным их носителем выступают ГМ группы людей, связанных этим эгрегором, то бишь связи эти информационные, взаимодействующие по личной мере, и пользующиеся для воплощения материей головного мозга в каком-либо из её проявлений - гормоны это, нейроны, связи между нейронами, миелиновые оболочки аксонов, или импульсы энергии/материи в межнейронных связях, или даже суперсистемы из нейросетей - не суть важно на данный момент. Важно, что они в мозгу, по сути своей, эгрегор это информационный гиперграф, реализованный на распределённой системе меро-материальных носителей "головных мозгов сообщества имени какого-то эгрегора". Впрочем, поскольку вопрос непростой в его дальнейшем углублении, предлагаю всем произвольно высказывать собственные соображения о том, что кому удалось конкретное раскрыть в собственном изучении вопроса. Базис работ ВП СССР я думаю все читали, говоря за себя - я прочёл почти все материалы.

Поэтому в моём понимании, структуры ГМ, которые осуществляют конкретное подключение к эгрегору можно полезно рассматривать только если принять такую условную модель. Ни в каком другом варианте пока ничего полезного нащупать по согласованию с наукой не удалось, во всяком случае мне. Понятно, что будь какие-то готовые теории, можно было бы их применять и пытаться согласовывать, но за неимением их в готовом виде приходится выходить из положения собственной головой.

С матрицами вопрос чуть иначе поставлен. С ними мы взаимодействуем скорее как взаимодействует проекция объекта на пространство меньшего измерения с сами объектом - построением полной, разумеется, по возможностям организма схемы в виде нейросети. Очень упрощённо, матрица, как мы её воспринимаем, полностью соответствует всей общей нейронной сети головного мозга, то есть это нейроны, связи и вся химия и физика в совокупности, вся гиперсеть в целом. Тогда у каждого из нас на 99,99% эти матрицы практически идентичны, в силу ГОП, и различие, всё то, чем мы так различаемся друг от друга - это оставшийся 0,01%, а то и ещё больше разрыв между цифрами. То есть иными словами матрица вообще реальности во всей её совокупности нам недоступна, ибо представляет собой общевселенскую меру Бога, а вот её проекцию на наш биологический аппарат можно описать как собственно головной мозг в его алгоритмическом и сетевом смысле. Этот вопрос освещён в наука гораздо обширнее, тот же Анохин на эту тему выдаёт очень полезную фактологию.

Марина
ссылку на тему вегетарианства

Вот, но учтите, там жесточайшая ругань случилась, повсеместное неуважение и злобота, читать это неприятно, и информацию выуживать сложно, а некоторые вещи приходилось повторять другими словами по двадцать раз. Если хотите, ждите статьи, она скоро будет, там, естественно, никакой ругани, только фактология.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-34371

Сивков-Енин Иван
есть ли на данный момент какие-либо перспективные теории, которые могли бы объяснить как человеческий мозг взаимодействует с тонкоматериальным миром?

"перспективные теории" строго говоря называются гипотезами.
Вас научные гипотезы интересуют или просто знать.
Потому что ни одна научная теория никогда не даст точного знания,
по самому определению "научного знания".
Но суть давно (сразу изначально) отражена в самом Языке.
Русский Язык говорит прямо: "ко мне пришла мысль", "я мысль словил".
Т.о. МЫСЛЬ то что существует вне мозга, а мозг это просто приёмо-передатчик.
Ты же и сам говоришь:

Сивков-Енин Иван
мозг обменивается информацией

НО только НЕ "информацией", а мыслями
и потому МЫШЛЕНИЕ = МЫслей шление.
То что словлено оформляется в с-ЛОВ-О.
ПереДАТЧИКОМ главных мыслей, т.е. ЦЕЛОГО ЗНАНИЯ
является Высший Разум, можно сказать Бог.
Что надо для качественного приёма-передачи:
разумеется со-настройка частот, чистота частоты...
Критерий чистоты - ВЕРА = над-сознательная связь соЗнания со ЗНАНИЕМ.
Помехи вносят внутренне Эго и ОБщественное = "научный подход" + "религии".
Ну это так вкратце.
Ключи всему есть в Языке,
а дальше: задаёшь вопрос и принимаешь ответ :)

Причина "неЛюбви" к какому-либо объекту кроется в самом субъекте. Надо найти причину, устранить Её, и, Учитывая всё вышесказанное Корректором, объект будет обязан меняться к Лучшему.

Просто Серёжа
Прям вот если все мысли сразу взвесить

Все не обязательно...)

Сивков-Енин Иван
как человеческий мозг взаимодействует с тонкоматериальным миром

На практике это выглядит как конкретное взаимодействие. Буквально рисунок мысли накладывается на объект и даёт определённые качества... Но это без теории и видя практику, а тут могут быть ошибки причём критические.