При проектировании купола вашингтонского Капитолия архитектор Томас Уолтер пользовался чертежами Огюста Монферрана, главного архитектора Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге.

В дополнение к вопросу автора :https://www.youtube.com/c/ЖизниКруг канал.в видео этого канала есть трилогия фильма автора канала,Дениса Захарова- "колесо сансары".фильмы более широко освещают тему архитектуры,а так же общую ритуальную атрибутику.
Интересно так же было бы приобщить к наблюдениям ЛК про привязку(направление) храмов к определенным им рэперным точкам и векторам , положение "античных" зданий.

Малышев Антон
Интересно так же было бы приобщить к наблюдениям ЛК про привязку(направление) храмов к определенным им рэперным точкам и векторам , положение "античных" зданий.

А они уже приобщены. Я отбросил всю мифологию и домыслы этих ребят, которые очень активно пытаются навязать свои прочтения, забрал все данные в чистом виде координат и включил их в карту. Далее выводы делал уже совершенно иначе, применяя ДОТУ, а не домыслы.

Домыслы здесь заключаются в том, что "такого не могли построить 300 лет назад". Это неверно. Построить не только могли, но и построили. И для понимания того, что это неверно, достаточно просто приложить бритву Оккама - они, простите, объясняют свои находки тем, что вот дескать 300 лет назад построить не могли, значит построили 300 тысяч лет назад, или 3 миллиона лет назад. Это достаточно смешной довод, который каждому следует опровергнуть самостоятельно. С остальными также.

То бишь, что я хочу сказать. Не нужно вестить на заголовки и выводы только потому, что они совпадают с вашими знаниями или желаниями. Выводы придётся безжалостно отбрасывать, поскольку в большинстве своём люди не знакомы с ДОТУ и не понимают как, и главное зачем некоторые процессы управляемы. И уж тем более не понимают того, кто является субъектом управления. Однако не стоит и отбрасывать результаты такой титанической работы - то, что люди не знаю ДОТУ и плохо ориентируются в управлении никак не умаляет их достижений в плане сбора информации об артефактах и координатах (или любых других фактологиях). Поэтому факты - берём, а выводы подвешиваем в дальней части сознания для проверки по ходу дела, главный же инструмент - ДОТУ.

Про закопанные здания. Вот два факта из совсем разных мест.
1. В Нью-Йорке в 1885 году (примерно) местные власти были всерьёз обеспокоены, что с дальнейшим ростом города и его скоростью, требуемое количество лошадей, для работы и перевозок, к 1910-ому году будет таким огромным (если не ошибаюсь - полмиллиона животных), что навоз станет невозможным вывозить (это сотни тонн в сутки) и город покроется слоем навоза в несколько метров. Ничего не выдумываю, реальный исторический факт, мог немного наврать с цифрами, но суть в данном случае не в них.
2. У меня тут у знакомого дом постройки эдак 1930-х, в центре города. Деревянный, с каменным основанием. Наклонён порядка на 20 градусов в одну сторону, осел. И провалился в землю где-то на метр-полтора, в зависимости от наклона. Сосед его имеет похожий дом, примерно того же года (вместе строились предки) на соседнем участке в 50 метрах. Дом вообще не наклонился, и не закопался. Ещё один сосед на примыкающей улице, метрах в 500 - дом выкапывал лет 15 назад и поднимал целиком из земли, говорит, ушёл где-то на 2+ метра в глубину.

Как эти факты объединить? ;)

Домыслы:
Понимаю,что время на просмотр и изучение видеоряда автора требует дополнительных ресурсов мышления,где придется кое что разрушить -стереотипы и догмы,к примеру...
Специально для публики,включая ЛК, хочу не отпустить эту тему.мне кажется,она будет объемнее "Бейрута" в контексте тутошних обсуждений.а по сему имею желание огласить цитату (не поленился.через карандаш и листок) автора фильмов,с которым вышел на связь и многое обсудил.и считаю важным,обязательным к разбору, анализу под этим "соусом" темы настоящей ИСТОРИИ.
ЦИТАТА НАЧАЛА ФИЛЬМОВ:
"..рассматривая и изучая архитикиуру,по старым кирпичным строениям,долго пытался понять: кто и зачем,так искусно выводил такие рельефы?! Ведь это очень сложно, трудоёмко и увеличивает расход материала.
В байки про "раньше жили люди,которым нипочём было "пирамиды зубилом долбить",выводить блоки из камня для строительства высоченных замков- я ни на грамм не верю."
"Замечу,что большинство замков и готических соборов, построены не из обожженного глиняного кирпича,а из идеально обработаных,подогнанных каменных блоков.
И ,если сравнить,количество обработанных камней в Европе,России.. да взять тот же Питер.. то Египет покажется детским садом.
Когда говорят,что эти замки строили сотни наемных,безграмотных рабочих,за копейки или из-за Веры,по доброте душевной, то звучит это ,просто смешно!
Ничем,до начала ХХ века,люди от нас не отличались- я имею ввиду характер и жажду живота.
Да у них,в те времена,дела в разы хуже обстояли!
Я не говорю за гуманитарные/социальные условия.
Что тоже влияет на это все очень сильно.
Речь идёт о том, что небыло ни производств,ни станков,ни фур,ни товарных составов,ни ручного электроинструмента...
Даже простой инструмент был на вес золота!
Да просто невероятно,как те же люди,из прошлого,на коленке,буквально- те же столярные изделия делали: двери и окна..
Речь идёт о средневековье,эпохе "ЭПОХЕ ВОЗРОЖДЕНИЯ"-интересное название,конечно,у эпохи..
Подозрительно.
Да и до открытия электричества,в общем,странно,что никто,об этих вещах,даже не задумывался,а если и задумывался,то думают:-"да-ну!! Как то справлялись же?!"
А ведь в одном оконном переплете- десятки сочленений,типа "шип","проушина",пазы всевозможные....
Декор и рельефы..
Одно дело - мебель "ЭКСКЛЮЗИФФ",так сказать,вручную,строгать стамесками....
Скрипку "Страдивари" полгода стёклышко выводить... А другое дело полсотни одинаковых рам и дверей,соблюдая все размеры,допуски ,и конечно же, технические свойства...
Я это про замки и соборы говорю,а не про бараки для бедноты...
От мастера к ученику,якобы,передавали знание. А дальше как?
Ученик -подсобнику?!
...а подсобник ещё тысяче рабочих??"
Посмотрите видео с канала.там немного.но значимо.

Я сказал "Хау"

Просто Серёжа

Как эти факты объединить? ;)

Наблюдения:
https://youtu.be/bBI-lQjERfs
Не отпускаю эту тему.по "домыслам"- ваши аргументы слабоваты.там глина ,не говно.включусь в обсуждение при достойных аргументах.

ЛК,скажите, много противоречий учебников с логикой.. глина -не навоз.в глине минимум артефактов или останков. Готов к неспешному обсуждению тут.