Эволюционного - это постепенное построение такого общества, в котором будет статистически преобладать носители ЧТСП. Никакими революциями этого добиться невозможно, а без этого никакие революции не выполнят и остальных, перечисленных вами целей.

Из феодализма в капитализм, и из него в социализм переходили не благодаря революциям, а просто совместно с ними. Для перехода каждый раз всё уже было готово предыдущей эволюцией, затем появляется ГП на белом коне, чтобы перехватить эволюцию и поставить её в то русло, которое ему требуется, и совершает революцию. Революция - это просто метод перехвата эволюции, и ГП - самый прямой противник эволюции на Земле. Потому что ГП не нужны общества, в которых преобладает ЧТСП. Вот так всё просто.

Каша какая-то.

1. Французскую революцию делала Британия. Кто именно должен был от неё отказаться? Франция или Британия?

2. Октябрьская революция - это контрпереворот после февральской. Кто именно должен был от неё отказаться?

3. Пример эволюционного развития - переход от троцкизма к сталинизму.
Ещё пример - это реформы Ивана Грозного.

скоро только кошки родятся. на своём веку и не рассчитывай на коренные перемены. думать надо о будущем,равно как о будущем думали наши деды и прадеды,отдававшие свои жизни на полях сражений. так что надо учиться управлению и перехватывать управление "элиты",приобщать к этому своих родных,близких,знакомых и вообще всех с кем сталкивает тебя жизнь,меняться самому,тем самым меняя мир,меняя нравственность будущих поколений и только тогда жизнь станет лучше для большинства,а не для узкого круга лиц. это и есть эволюционный путь,а революция в 99,99999999999999999% случаев приводит только к смене одних паразитов на других,кроме того,что это всегда кровь и страдания простого народа.

"...говорят о эволюционном пути развития вместо революционного и что так лучше"...

Здесь важно учитывать такое явление , как инволюция - обратное развитие.
Почему в словарях это понятие относят только к области биологии?
Разве в обществе , даже в одном человеке не может произходить инволюция?
Более того, в обществе и в человеке,одновременно в разных компонентах
могут произходить эволюционные, инволюционные процессы.
Революция может оказаться сильным манёвром не только эволюционного,
но и инволюционного процессов.
Похоже, здесь мы имеем лживым противопоставлением разных этапов
одного и того же процесса развития - ложь 1: эволюция,ложь2- революция,
чтобы скрыть изтинную пртивоположность развития - инволюлюцию ,
как обратное развитие.
Пример инволюции общества - либеральный переворот 1991 года в
СССР- Росии.
ПРимер одновременной инволюции и эволюции разных компонентов одного и того же человека -
"герои"-спортсмены из России, выступившие под белым флагом.
Вот и думай после этого , верно - ли утверждение
"В здоровом теле - здоровый дух!"?

Киреметь
Здесь важно учитывать такое явление , как инволюция - обратное развитие.
Почему в словарях это понятие относят только к области биологии?

Инволюция - это чисто биологическое понятие, это одна из форм эволюции. Заключается в том, что вектор развития того или иного органа (системы, организма, рода, вида и тд) может быть направлен в обратную сторону относительно ближайших предков, однако при этом общий эволюционный вектор развития никуда не исчезает и не подменяется, просто в отдельной ячейке происходит движение в обратном направлении, чтобы более общая сущность (если ячейка это орган, то сущность это организм, если ячейка это организм, то сущность - социум, род, вид и тд) могла развиваться по более выгодному для выживания пути.

У человека примером инволюции может служить отсутствие хвоста. Инволюция это вовсе не противопоставление эволюции, а её часть, крайне естественная и очень широко распространённая в живом мире.

Киреметь
"...говорят о эволюционном пути развития вместо революционного и что так лучше"...

ПРимер одновременной инволюции и эволюции разных компонентов одного и того же человека -
"герои"-спортсмены из России, выступившие под белым флагом.
Вот и думай после этого , верно - ли утверждение
"В здоровом теле - здоровый дух!"?

Профессиональный спорт высоких достижений можно охарактеризовать словами — индустрия производства инвалидов. А вот полезность массового физического воспитания детей (физкультуры), необходимого для формирования здорового организма и становления психики личности.

+ Сергей
Каша какая-то.


1. Французскую революцию делала Британия. Кто именно должен был от неё отказаться? Франция или Британия?

2. Октябрьская революция - это контрпереворот после февральской. Кто именно должен был от неё отказаться?

3. Пример эволюционного развития - переход от троцкизма к сталинизму.
Ещё пример - это реформы Ивана Грозного.

Каша, потому что тут лимит на количество букв)
1. Знаю, что делали внешние силы, но Французская революция - это еще и значительный, знаковый этап перехода из феодально-монархического общества к капиталистическому, более современному на тот момент и я имел в виду именно это.

2. Согласен, ни в коем случае не надо было отказываться, но меня интересует, а можно ли было придти к Большевизму эволюционно без Февраля и Октября.

3. А потом опять к троцкизму вплоть до 2000 г. и то далеко не полностью. Мне иногда кажется, что если бы в ВС СССР нашлась бы дееспособная "хунта" и прекратила бы процесс предательства СССР, то 1991 г. не было бы. В этом плюс переворотов.

найдёнов александр
скоро только кошки родятся. на своём веку и не рассчитывай на коренные перемены. думать надо о будущем,равно как о будущем думали наши деды и прадеды,отдававшие свои жизни на полях сражений. так что надо учиться управлению и перехватывать управление "элиты",приобщать к этому своих родных,близких,знакомых и вообще всех с кем сталкивает тебя жизнь,меняться самому,тем самым меняя мир,меняя нравственность будущих поколений и только тогда жизнь станет лучше для большинства,а не для узкого круга лиц. это и есть эволюционный путь,а революция в 99,99999999999999999% случаев приводит только к смене одних паразитов на других,кроме того,что это всегда кровь и страдания простого народа.

Полностью согласен, только есть надежда, что в наше то время все исторические процессы и перетрубации проходят несколько быстрее, чем ранее)

Киреметь
"...говорят о эволюционном пути развития вместо революционного и что так лучше"...


Здесь важно учитывать такое явление , как инволюция - обратное развитие.
Почему в словарях это понятие относят только к области биологии?
Разве в обществе , даже в одном человеке не может произходить инволюция?
Более того, в обществе и в человеке,одновременно в разных компонентах
могут произходить эволюционные, инволюционные процессы.
Революция может оказаться сильным манёвром не только эволюционного,
но и инволюционного процессов.
Похоже, здесь мы имеем лживым противопоставлением разных этапов
одного и того же процесса развития - ложь 1: эволюция,ложь2- революция,
чтобы скрыть изтинную пртивоположность развития - инволюлюцию ,
как обратное развитие.
Пример инволюции общества - либеральный переворот 1991 года в
СССР- Росии.
ПРимер одновременной инволюции и эволюции разных компонентов одного и того же человека -
"герои"-спортсмены из России, выступившие под белым флагом.
Вот и думай после этого , верно - ли утверждение
"В здоровом теле - здоровый дух!"?

А знаете почему этот термин только в словарях биологии? Потому что ГП таким образом скрывает свое управление и махинации.
Если бы многим об этом было известно, то мы в большинстве своем давно бы поняли, что капитализм, установившийся на Руси - это именно инволюция, а коммун. период был эволюцией, то бишь более прогрессивной общ.-полит. моделью. Тут напрашивается историческая аналогия с Францией, когда она после своей революции 2 раза на долгое время скатывалась в предыдущую общ.-полит. модель.

Виктор Киевлянин
А знаете почему этот термин только в словарях биологии? Потому что ГП таким образом скрывает свое управление и махинации.
Если бы многим об этом было известно, то мы в большинстве своем давно бы поняли, что капитализм, установившийся на Руси - это именно инволюция

Но ведь можно использовать широко известны термин - деградация

Сейчас в России и происходит такой эволюционный скачок , без революций.

сергей
можно использовать широко известны термин - деградация

По-моему, деградация, регресс, прогресс - это уже следствия , а причина -
именно эволюционный, инволюционный, революционный процесс
триединства. Это подобно триединству М-И-М , их нельзя отделить.
Следствием этого процесса могут быть и деградация, и регресс, и прогресс.

К. Николай
происходит такой эволюционный скачок , без революций.

Не может быть эволюционного скачка , эволюция - это именно
процесс постепенного изменения, развития. А именно революция -
резкий,скачкообразный переход от одного качественного состояния
к другому. Это как в "матрице-воронке" со ступенчатыми краями ,
в результате изменений в ходе эволюции и инволюции произходит
насыщение предыдущей ступени и произходит революционный скачок
на новую ступень. Вас наверное пугает понимание революции как
насильстенный, кровавый акт. Но революции бывают очень даже
мирные- например научно-техническая, сексуальная, сейчас на первом
канале тратят народные денежки на "танцевальную революцию",и т.п.
Метод "культурного сотрудничества"-панимашь.)

."Можно ли было избежать Французской и Октябрьской революций и придти к их идеям эволюц? "

Не только избежать, а необходимо было к воплощению этих идей подойти
эволюционными изменениями у трудящихся людей, и инволюционными
изменениями у паразитирующих слоёв. Опять же образ "матрицы-воронки":
ГП , разобравшись с ГИП понял, к чему ведёт триединство "зволюция-
инволюция-революция, запустил революции прежде, чем в предыдущей
ступени произошло информационное насыщение, необходимое для мирного
революционного скачка, изменения провели "через колено", что и
повлекло море крови, слёзы и страдания миллионов людей.

Даже если исходить из логики вопроса, то на исторической ретроспективе не одна революция не привела к позитивным последствиям для страны в которой она произошла. Даже если взять Октябрьскую социалистическую революцию, то это был манёвр для предотвращения катастрофы более серьёзных масштабов, как в ходе интервенции, так и на втором этапе 2МВ, хотя генеральный штаб Русской разведки предлагал Николаю II, другой путь, нельзя назвать его так же эволюционным, в рамках сепаратного мира с Германией, в IМВ, но с гораздо меньшим количеством издержек это точно.
Эволюционный путь всегда начинает строится на 1-м приоритете ОСУ, с системы образования, воспитания и освоения знаний, разбирающийся в процессах человек, будет понимать какой процесс нужно поддерживать, а какой нет, его сложно обмануть и вывести на площадь прыгать за чужие интересы под вражеским флагом с чуждой идеологией, потому что он знает историю своей страны и всего общества в целом, может Различить, где друг, а где враг. Управлять таким обществом в деструктивном русле невозможно, поэтому для эволюционного пути развития массовая статистика должна склонится в пользу людей освоивших знание.

1) Без Февр. революции можно было обойтись: https://cont.ws/@kirill1/1080922 (см. со слов "Как иллюстрацию важности вышесказанного про информационную политику государства можно привести сложившуюся в Российской Империи ситуацию на кануне "). Один из серьёзных факторов, подтолкнувших РИ к обрушению в Февральскую революцию были беспорядки декабря 1904 на бакинских нефтепромыслах, когда восставшие рабочие пожгли в основном конкурентов Нобилей, сделав тех монополистами в нефтяной отрасли, после чего они, естественно, взвинтили цены на нефть, сократив её добычу.
2) Без гражданской войны тоже можно было обойтись, если бы крестьяне согласились на продразвёрстку. Им не имело смысла упрямится, т.к. продразвёрстка была жизненно необходима для сохранения государства и добития контрреволюции. Отказ же крестьян от продразвёрстки и поддержки Сов. власти привёл к падению на обширных территориях Сов. власти и приходу туда "Белых", которые всё равно провели продразвёрстку (только го-о-ораздо более жестко и беспощадно). В итоге крестьянам самим пришлось вступать в ряды РККА, чтобы прогнать "Белых", но это стоило коллосальных жертв и развязывания полноценной гражданской войны. А если бы крестьяне сразу согласились на продразвёрстку (как того потребовало центральное Сов. правительство), то такой тяжёлой и разорительной гражданской войны и близко не было бы. Ещё нужно отметить, что продотряды и комбеды были созданы именно вследствие отказа крестьян (крестьянских Советов) подчиниться политике продразвёрстки.
Так же многие офицеры воевали в гражданской войне на стороне "Белых" из-за ошибочного понимания сути Брестского мира и разгона Учредительного Собрания: они решили, что большевики - это враги какие-то и агенты Германии. Другая причина их участия на стороне "Белых" - расправы солдат и матросов над офицерами после Февральской революции, поэтому солдатам и матросам следовало бы умерить свой гнев. С другой стороны, это было вызвано в немалой степени как очень плохим отношением последних к солдатам и матросам, так и возможными конфликтами между нижними и высшим военными чинами относительно отношения к Февральской революции, продолжению войны с Германией и приказу №1: часть высших чинов продолжала считать, что солдат и матросов по-прежнему нужно держать в узде, а войну продолжить.
Одним словом, если бы простые люди лучше понимали происходящие вокруг них события, то смогли бы правильно себя в них повести, чем очень значительно снизили бы меру кровавости.
3) Во французской революции матросам не следовало тотально мочить своих офицеров, т.к. это привело к сильнейшему падению мощи ВМФ революционной Франции, что скажется и на дальнейших событиях. Горожане и крестьяне могли бы как-то договориться друг с другом относительно снабжения городов продовольствием, а не начинать гражданскую войну города и деревни (восстание Вандеи). И вандейцам не следовало быть монархистами и сторонниками казнённого короля, т.к. с таким королём только на тот свет можно отправиться, что с ними и произошло.
4) В СССР в 80-е и 90-е если бы люди понимали происходящее, то того беспредела 90-х, нанёсшего колоссальный ущерб стране, не было бы: https://cont.ws/@kirill1/878413
5) Если бы украинцы больше думали головой и меньше жаждали "самостийности" и "незалежности" (на которые они просто не способны), и отдавали себе отчёт в том, что УССР не кормит москалей, но сама очень сильно зависит от РСФСР (нефть, газ, промышленная кооперация), то и развала СССР могло бы не быть, т.к. население УССР было бы категорически против этого и восприняло это, как страшное предательство своего руководства. Но Майданов с гражданской войной на Украине уж точно не было бы, зато даже после возможного распада СССР началась бы снова налаживаться активная кооперация между Украиной и РФ.

Москва Кирилл
Без гражданской войны тоже можно было обойтись, если бы крестьяне согласились на продразвёрстку

То есть интервенция и прочие белочехи - это так, мелочь, всё упёрлось в продразвёрстку и позицию крестьянства?

+ Сергей
интервенция и прочие белочехи - это так, мелочь

Немного неправильно выразился: позиция части крестьян многократно усилила размах и накал гражданской войны.

Москва Кирилл
Немного неправильно выразился: позиция части крестьян многократно усилила размах и накал гражданской войны.

Здесь наверное не совсем верно обобщать всех крестьян, были кулацко-хуторские хозяйства с местечковым мировоззрением, которые думали, что закупорятся в своём мирке и переживут спокойно бурю, а на остальных им было глубоко плевать, как и на страну, поэтому, когда их стали требушить, они стали объединяться в банды и поддерживать всякую прозападную шваль, вместо того, чтобы кормить голодающий народ и восстанавливать государство. С другой стороны были троцкисты, которые на местах кулацкие банды старались не трогать, ибо опасно, кто имел там родственников, друзей, кто-то оттуда подкармливался, а между этим забирали у простых людей последнее, чтобы выполнить план, чем озлобляли народ и провоцировали ненависть друг к другу, подставляя большевиков. Этот момент хорошо показан в фильме "Волчья кровь", когда главного героя хотели слить свои же красноармейцы в угоду бандитам кулакам. Ещё один известный момент в фильме "Чапаев", где крестьянин говорит: "Белые придут - грабят, коммунисты придут- тоже грабят, Василий Иванович, ты за кого? За коммунистов или большевиков"?

Дмитрий К
Ещё один известный момент в фильме "Чапаев", где крестьянин говорит: "Белые придут - грабят, коммунисты придут- тоже грабят, Василий Иванович, ты за кого? За коммунистов или большевиков"?

Несколько неточно привёл цитаты: "Белые придут - грабят, красные придут, тоже грабят, куда крестьянину податься?

Москва Кирилл
Если бы

Это ключевые слова. "Почему-то" они не сбываются раз за разом.

Пример из истории... Путин пришёл к власти в 99-м. Разве сменился строй? Нет. Всё стало хорошо? Нет. Но стало ведь лучше(несмотря на сегодняшнее давление).... Без революций и потрясений. Да, дело не закончено, а оно и не может закончится. А Октябрьская революция была не потому, что хотели, а потому, что вынуждены были. Иначе всё... привет.

Василий из Тулы
Москва Кирилл
Если бы
Это ключевые слова. "Почему-то" они не сбываются раз за разом.

Если бы сбывались, тогда и "если бы" не было.

Дмитрий К
Этот момент хорошо показан в фильме "Волчья кровь"

Фильм "Коммунист" 1957 года ровно об этом же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунист_(фильм)

Василий из Тулы
Это ключевые слова. "Почему-то" они не сбываются раз за разом

И сбываются тоже, например, население России не пошло за Болотными митингами 2011-12, преданный руководством Украины "Беркут" очень долго терпел "протестующих" на Майдане и не разбегался, люди на Востоке Украины поняли, что Майдан по их душу, и стали как-то самоорганизовываться, чтобы дать отпор бандеровцам.

Дмитрий К
..были кулацко-хуторские хозяйства с местечковым мировоззрением, которые думали, что закупорятся в своём мирке и переживут спокойно бурю.. когда их стали требушить, они стали объединяться в банды и поддерживать всякую прозападную шваль

В местных крестьянских Советах Юга России (чернозёмные области) и Восточных областей (респ. Татарстан, Алтай) засели кулаки, отказавшиеся исполнять директиву из центра о продразвёрстке. Но я так понял, что за кулаками пошли и середняки, составлявшие вместе бОльшую часть крестьян тех областей.

Дмитрий К
между этим забирали у простых людей последнее, чтобы выполнить план

Из-за отказа крестьянских Советов Советское руководство пошло на организацию продотрядов из рабочих и создание комитетов бедноты на местах, которые должны были указывать на кулаков и помогать потрошить их амбары, получая за это определённую долю от конфискованного зерна на прокорм своих семей. Это и привело к недовольству многих крестьян и отказу от поддержки Сов. власти.

Виктор Колесников, есть ещё один хороший пример: если бы немцы 1930-х были поумнее и не купились на бредни нацистской пропаганды о диких и отсталых русских "варварах", которых можно брать "голыми руками", если бы они оказались более нравственными, и мысль об уничтожении огромного народа ради обладания его землями для поправления своих собственных проблем была бы им неприемлемой, то страшнейшей Мировой войны не было бы, миллионы немцев не погибли бы, Германия не подверглась бы такому разорению и разрушению с последующим расчленением, а население - политике "денацификации". Немцы, будь они умнее/нравственнее, понимай они происходящее и не поддерживай они внутренне высказываемые Гитлером идеи, не навлекли бы на себя такое колоссальнейшее количество бед. Тогда и СССР не получил бы таких чудовищных материального ущерба и людских потерь, что позволило бы ему гораздо успешней развиваться, взаимовыгодно сотрудничать с Германией и помочь ей восстановиться после ПМВ к её же собственному благу. Вместо этого немцы страшно сглупили, поддались нацистской пропаганде и создали неисчислимые беды себе и окружающим на радость ГП.

Москва Кирилл
В местных крестьянских Советах Юга России (чернозёмные области) и Восточных областей (респ. Татарстан, Алтай) засели кулаки, отказавшиеся исполнять директиву из центра о продразвёрстке. Но я так понял, что за кулаками пошли и середняки, составлявшие вместе бОльшую часть крестьян тех областей.

Если бы у большевиков не было поддержки основной массы крестьянского населения страны, которое составляло большинство населения задействованного в с/х труде, что составляло основу экономики, вряд ли красный проект смог бы одержать итоговую победу в гражданской войне.

Москва Кирилл
Из-за отказа крестьянских Советов Советское руководство пошло на организацию продотрядов из рабочих и создание комитетов бедноты на местах, которые должны были указывать на кулаков и помогать потрошить их амбары, получая за это определённую долю от конфискованного зерна на прокорм своих семей. Это и привело к недовольству многих крестьян и отказу от поддержки Сов. власти.

Потрошить и забирать последнее разные вещи, как раз этот момент хорошо показан в фильме: "Чапаев" в моменте с крестьянами, белые грабили не меньше, но порядок наводили большевики и наказывали своих показательно, белогвардейцы на подчиненных территориях устраивали прежние порядки, что не устраивало крестьян, отсюда и выбор в пользу поддержки большевиков, которые устанавливали на местах иные принципы социальных взаимоотношений.

Дмитрий К
Если бы у большевиков не было поддержки основной массы крестьянского населения страны

У большевиков была поддержка определённой части крестьянства (хлебопотребляющие губернии), но эта поддержка была постоянной, чего не было у Белых. Белые получили лишь временную поддержку другой части крестьянства против Красных, но до момента, когда эта часть крестьянства столкнулась с политикой Белых, после чего они либо сами восставали против Белых, либо вступали в ряды РККА, чтобы бить их.
Допускаю, что основная масса крестьянства поддерживала Красных, но с учётом того, что немалая часть - из-за обид на Белых, и часть таких обиженных ранее была так же обижена на Красных.

Дмитрий К
белогвардейцы на подчиненных территориях устраивали прежние порядки

Ещё Деникин накануне похода на Москву в 1919 издал закон о 3-м снопе, когда каждый 3-й собранный крестьянином сноп должен быть отдан помещику в счёт понесённого тем материального ущерба от революции. Ну и просто Белые лютовали по-чёрному, т.к. не были с "мужиком" "одной крови".

Москва Кирилл
Ещё Деникин накануне похода на Москву в 1919 издал закон о 3-м снопе, когда каждый 3-й собранный крестьянином сноп должен быть отдан помещику в счёт понесённого тем материального ущерба от революции. Ну и просто Белые лютовали по-чёрному, т.к. не были с "мужиком" "одной крови".

Об этом и речь, только белые до сих пор не поняли, почему это русский народ их не поддержал в РИ ведь так все было хорошо и такая тоска у них по сей день по белому движению.

Тут, на мой взгляд, действует первый приоритет управления и это хорошо.

С точки зрения логики эволюционный тип развития не является утопическим, а хорош он тем, что сглаживает углы в процессе развития, а значит бережно относится к людям. Однако, как вы правильно заметили, устоявшаяся властная верхушка и система созданная под неё не захочет расставаться со своими благами. Просто у власть имущих есть опасности и другого рода, и с ними тоже приходится бороться. И тут выводится тезис, что лучше эволюция чем революция, тем более, что нет никакой сложности его обосновать. Люди слушают и кивают:"Да, революций нам только не доставало". Этот идеологический момент вовсю работает на развитие эволюционным путём, что по факту, на определённом этапе, будет работать против устоявшейся системы и людей, что её представляет, но в гораздо в более длительном промежутке времени.

восток александр
как вы правильно заметили, устоявшаяся властная верхушка и система созданная под неё не захочет расставаться со своими благами

Это мифология революционеров. Эволюцию можно использовать управляемо, вся эта властная верхушка прекрасно вымирает сама по себе.

Ох, не знают люди биологию, несут такую ахинею нелепую. Бесполезно, совершенно бесполезно объяснять - читайте соответствующую литературу, а не мифы экономистов и политолухов о смысле биологических процессов, ведь ничего тупее придумать просто нельзя.

восток александр
устоявшаяся властная верхушка и система созданная под неё не захочет расставаться со своими благами

Думаю, проблема в том, что сначала люди долгое время терпят, не желая ни в чём разбираться, ни в чём привычном себе не отказывать и ничего в себе из дурного не менять. Когда же в результате этого становится совсем хреново, то "раззудись плечо", а понимания происходящего и того, как делать революцию и строить новое государство, нет и в помине. Этим с успехом пользуется ГП, беря ход всех таких революций под свой контроль: https://mediamera.ru/post/25339

Виктор Киевлянин
А как эволюционно? Кто добровольно отдаст власть, имущество, привилегии, идеологию и систему, благодаря которой враждебные элиты у кормушки, а если они еще и идейные монархисты и т.д., то вообще нереально.

Реально. И самый большой пример это переход от системы феодального хозяйства к капиталистическому. Это было результатом эволюции. И ни кто не забирал насильно власть и деньги у феодалов. Они просто постепенно отживали не выдерживая конкуренции. Те кто не смогли или не успели перестроиться проиграли и стали нищими.

Виктор Киевлянин
Знаю, что делали внешние силы, но Французская революция - это еще и значительный, знаковый этап перехода из феодально-монархического общества к капиталистическому, более современному на тот момент и я имел в виду именно это.

Знаковый, да. Но не революция стала переходом от феодализма к капитализму, он уже к тому моменту осуществлялся полным ходом. И феодализм проигрывал по всем параметрам. революция была просто управленческим маневром. На уровне экономики она ничего не решала глобально. Впрочем, об этом уже кто-то выше говорил.

Просто Серёжа
Это мифология революционеров. Эволюцию можно использовать управляемо, вся эта властная верхушка прекрасно вымирает сама по себе.

Я не совсем понял, какой аспект вы под это подгоняете. Я отвечал на вопрос, а он вкратце звучит - как работает эволюционный путь(в противовес революционному) ,в частности, смены экономической формации?
Я написал, что этот тезис (лучше эволюция, чем революция) вбрасывается властью, потому что в государстве может поднять голову протестное движение. А, как написал АВ - "Кто добровольно отдаст власть, имущество, привилегии... и т. д." - естественно я давал ответ в этом ключе. Примеры жёстких кризисов после революций сколько угодно, доказывать особо не нужно.

Так вот. Я сказал, что такой информационный тезис работает бесструктурно, но он подспудно работает против власти толпоэлитарного общества на высших уровнях обобщённых приоритетов управления. Эволюционный путь он более размытый и примеры на его основе отличаются от революционных, но их найти не так уж сложно, просто надо изменить концепцию поиска.(пример - Великая Октябрьская Революция запустила процессы в стране на основе социализма, что заставило другие страны равняться на стандарты, в следствие чего появились такие явления вроде "шведского социализма", хотя строй не поменялся, но пошло эволюционное развитие общества) Но чтобы сменился строй, эволюционным путём надо управлять, с этим я не спорю.