Уважаемый Валерий Викторович! При подготовке к выставке: "Люди Труда на страже Культуры Жизнедеятельности", где хотелось сделать упор на важность труда в обществе человека культуры, я столкнулся с тем, что описывается труд, только с физической точки зрения без оглядки на идеологию. Сейчас, основное понимание труда, предлагается по Смиту - труд это источник богатства (идеология понятна). Можем ли мы говорить о труде людей культуры и не только – как о целесообразной и сознательной деятельности человека, направленной на удовлетворение потребностей индивида и общества, обусловленных человеческой культурой жизнедеятельности и для развития генетически обусловленного потенциала. Ведь культура - это рупор концепции.
Отношение рабочего к труду — это результат всей социальной организации, частью которой он является. Будучи «нанятым», он перестаёт быть активным действующим лицом и ни за что не отвечает, кроме надлежащего выполнения порученной ему некоторой отдельной части трудового процесса, и мало в чём заинтересован, кроме того, чтобы принести домой достаточно денег для содержания самого себя и семьи. Ничего большего от него не ожидают и не требуют. Он — часть арендованного капиталом оборудования, и его роль и функция определяются именно этим качеством — быть частью оборудования. Речь идёт о человеческом существе, проводящем на работе большую часть жизни, поэтому обсуждают скорее «производственные проблемы человеческих существ», а не «человеческую проблему промышленного производства».
Человек поставлен на определённое место, призван выполнить определённую задачу, но не участвует ни в организации трудового процесса, ни в управлении им. У него нет заинтересованности, он даже не знает, почему производится именно этот, а не другой товар, какое отношение он имеет к потребностям общества в целом.
Подробно вопрос труда с социальной точки зрения у Э. Фромма "Здоровое общество. Труд"
08:24 02.10.2020
Шуринов Михаил
Подписчик
Это, понятно. Но как описать труд, допустим певца. Ведь это полное тунеядство если этот труд не приносит богатства, а если он выступает в поддержку и защиту человеческой культуры жизнедеятельности? В Советское время на заводах концерты проходили безплатно, в качестве культурного развития. Так что же в первую очередь труд? Эту проблему необходимо пересматривать через призму идеологии.
10:43 03.10.2020
Б Ася
Подписчик
Шуринов Михаил Это, понятно. Но как описать труд, допустим певца. Ведь это полное тунеядство если этот труд не приносит богатства, а если он выступает в поддержку и защиту человеческой культуры жизнедеятельности? В Советское время на заводах концерты проходили безплатно, в качестве культурного развития. Так что же в первую очередь труд? Эту проблему необходимо пересматривать через призму идеологии.
Работники сами не платили за концерт, за них платило предприятие. Настоящие певцы учатся в консерватории, что не назовешь тунеядством. И через "призму" КАКОЙ идеологии хотите рассматривать их репертуар или заработки?
Б Ася
Подписчик
Человек поставлен на определённое место, призван выполнить определённую задачу, но не участвует ни в организации трудового процесса, ни в управлении им. У него нет заинтересованности, он даже не знает, почему производится именно этот, а не другой товар, какое отношение он имеет к потребностям общества в целом.
Подробно вопрос труда с социальной точки зрения у Э. Фромма "Здоровое общество. Труд"
08:24 02.10.2020
Шуринов Михаил
Подписчик
10:43 03.10.2020
Б Ася
Подписчик
Работники сами не платили за концерт, за них платило предприятие. Настоящие певцы учатся в консерватории, что не назовешь тунеядством. И через "призму" КАКОЙ идеологии хотите рассматривать их репертуар или заработки?
16:35 03.10.2020