Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Без адресно информация по всей видимости распространяется преимущественно при воздействии на первом приоритете осу. Далее воздействия начинают происходить с участием уже сформировавшихся структур на впролне конкретные структуры, ну или регионы, если речь идет о социальных суперсистемах. Добивается же все это с использованием силовых приоритетов, когда все к этому готово. Пример с нашей Родиной. Сначало на первом приоритете в регионах была сформирована идея западного мiра, далее с помощью вполне конкретных институтов шамаханских цариц проведено воздействие на исторически сложившиеся устои, следом внедрена огнем и мечем новая религия, далее сформирована новая элита городов рэкетиров и западное отношение к обогащению, ну а в довершении постоянные воины с попытками захвата территорий и зачистками народа. Когда с одним институтом шамаханских цариц достигнуть окончательного результата не удалось, вторая мировая территории не захватила, сейчас внедряется другой, арабский вариант, других шамаханских царей и цариц. Соответственно с внедрением другой культуры но тех же самых воздействий на низших приоритетах. Почём опиум для народа из косвенной фразы стал вполне конкретным афганским трафиком.

В общем-то в вопросе автора и скрыта закавыка, которая не даёт понять. Вот она: "ГП технически доводит свои решения до исполнительных структур".

Дело в том, что эти самые "исполнительные структуры" не просто сидят готовенькими и ждут доведения до них управленческой информации, а ВЫКРИСТАЛЛИЗОВЫВАЮТСЯ в процессе проведения информации на основе безадресного, бесструктурного и вероятностно-предопределённого распространения информации. В любом бесструктурном океане после запуска в него необходимой информации будут формировать связи, которые отвечают содержанию этих информационных модулей. Посредством этих вероятностно-предопределённых связей управление (то есть распространение информации) в течение нескольких итераций достигает всех необходимых участников, которые вероятностно-предопределённо образуют виртуальную структуру, связанную информационными связями.

Какой-то конкретной структуры, ожидающей непосредственной команды ГП - нет. Даже специально подготовленные структуры типа ООН, лож и прочих - просто содержат достаточную плотность подготовленных участников, среди которых необходимые вероятностно-предопределённые связи будут установлены всего лишь с большей вероятностью, чем среди неподготовленных. А несколько итераций распространения информации требуются для того, чтобы начальные модули, полученные ранними ретрансляторами, были модифицированы под конкретные структуры, где эти ретрансляторы находятся, а последующие итерации с последующими модулями уже попадали в подготовленную среду, модифицировались и ретранслировались всё ближе к уровню непосредственного исполнения.

Куда интереснее, как ГП осуществляет распространение информации. ОНН и прочие структуры - это уже вторично и работает на основе формирования массовых статистик поведения.

Андрей С
Без адресно информация по всей видимости распространяется преимущественно при воздействии на первом приоритете осу.

Не только на первом, безадресное распространение информации - это и выпуск новостей и проповедь в местной церкви и расписание уроков или план эвакуации в здании (образно), всё это 3 высших приоритета ОСУ. Способов распространения информации очень и очень много, а вот средства в которые входят обобщённые приоритеты - это понятия и уровень градации, в реальности это может быть гибрид из любых приоритетов, как правило совместно с низшими.

Андрей С
Далее воздействия начинают происходить с участием уже сформировавшихся структур на впролне конкретные структуры, ну или регионы, если речь идет о социальных суперсистемах.

Далее может быть как угодно в зависимости от целей управления, нет какого-то одного алгоритма, воздействовать на систему или внешнюю среду, может и вновь сформированная структура, всё зависит от её ресурсной устойчивости и качества управления.

Андрей С
Добивается же все это с использованием силовых приоритетов, когда все к этому готово.

Война - это продолжение политики, иными средствами, в современном мире понятие 6-го приоритета очень сильно размыто, но у многих до сих пор сидит стереотип, что это чуть ли не главный способ достижения цели, а если пушки не стреляют, значит и бояться нечего.

Андрей С
Сначало на первом приоритете в регионах была сформирована идея западного мiра,

Идея западного мира была сформирована на Западе, а нам она была преподнесена как единственно правильная в глобальном мироустройстве, христианская религия здесь вопрос очень спорный, поскольку она довольно долго была нравственно принята исключительно в элитных кругах как средство управления, сам факт сноса монархии и принятие марксизма, говорит о том, что идею библейской системы подчинённости так и не удалось ввести в России в отличии от Европы.

+ Сергей
Куда интереснее, как ГП осуществляет распространение информации.

Тот факт, что большая часть первичной информации ближайшего к ГП уровня отгружается в кино и музыку (литературу, архитектуру, театр и тд - культуру, в общем) до сих возбуждает неслабое сопротивление в обсуждениях. Ну или игнор, что по сути тоже самое. Например - вопрос про "Иронию судьбы" вполне показательный.

Дмитрий К
Не только на первом, безадресное распространение информации - это и выпуск новостей и проповедь в местной церкви и расписание уроков или план эвакуации в здании (образно), всё это 3 высших приоритета ОСУ.

А вот это тоже интересно, как это реализовать? как довести до СМИ/проповедника информацию которую надо распространить? тут по идее должна быть структурная связь.

Думаю, что помимо всего вышесказанного у ГП(а скорее всего у его инструментария) есть агентура, рассованная по разным структурам. И если это инструмент, то агенты так же не прямо получили инструкции от ГП, а так же предсказуемо действуют в рамках функционала инструмента. бесструктурное же управление, это поддержка "нужных" информационных модулей и не поддержка "ненужных"... В итоге некий процент приобретает определённую алгоритмику и действует в ней в поддержку ГП.

М Дима
А вот это тоже интересно, как это реализовать? как довести до СМИ/проповедника информацию которую надо распространить? тут по идее должна быть структурная связь.

Есть система образования и общая картина мира сформированная этим образованием, плюс узкая специализация и система посвящения. В современном обществе забросить нужный инфо модуль в СМИ не составляет особого труда. В структурах всегда имеется инструментарий знакомый с концепцией и тот кто непосредственно этого человека обучал. так называемый наставник. Поэтому в ходе потока жизненных обстоятельств, человек ориентируется на принятый им "Устав", например: и будешь ты управлять многими народами, а они тобой не будут", освоив это человек будет стремится внедриться в систему управления обществом, проявлять инициативу. Маркс будучи сыном раввина, получив определённое образование, не мог выдать иной идеи, кроме как нужной библейскому проекту по концентрации производительных сил. ГП - это не только конкретные люди, это система управления, а поскольку ГП фактически обезличен, то один из его иерофантов может себе вполне позволить работать преподавателем в какой-нибудь элитной британской школе, подыскивая там кадры и направляя их в нужную сторону, при этом он не даёт прямые указания, а лишь формирует мировоззрение обучающимся. Вообще далеко не факт, что до сих пор существуют 22 иерофанта, как в древности, Концепция внедрённая когда-то в общество и распространившаяся на большую часть социума, способна так сказать, жить своей жизнью, без людей, делая их её заложниками.

Strokov Wladimir
у ГП(а скорее всего у его инструментария) есть агентура, рассованная по разным структурам. И если это инструмент, то агенты так же не прямо получили инструкции от ГП, а так же предсказуемо действуют в рамках функционала инструмента. бесструктурное же управление, это поддержка "нужных" информационных модулей и не поддержка "ненужных"

Поддержка нужных и ненужных модулей может быть оформлена и структурно: например, продюсирование фильмов, музыки, редактирование научный статей, публикация книг, модерация на форуме, группы в соцсети, и прочим подобным сущностям. По тому, какие информационные модули на каком-либо носителе удаляются, а какие нет - можно сделать вполне точные выводы о том, что тот или иной субъект собой представляет в плане управления распространением информации. Какие модули остаются в общем доступе несмотря ни на что, какие модули удаляются - это характерный признак управления, который определяет конкретную концепцию управления, стоящую над этим субъектом. Но самый шик здесь в том, что этот метод управления очень легко отследить и невозможно скрыть.

Некоторое время назад в одном из вопросов кто-то справедливо заметил, что бесструктурного управления как такого не существует, так как не существует передачи информации вне материальных каналов. Другое дело, что некто может использовать существующие каналы информации для своих целей. Как раз для решения такого рода задач наилучшим образом подходят сетевые организационные структуры. А вот здесь уместно вспомнить схему анонимного дистанционного управления руководителями в обход контроля их собственного сознания.

М Дима
Кольцов Дмитрий
Не только на первом, безадресное распространение информации - это и выпуск новостей и проповедь в местной церкви и расписание уроков или план эвакуации в здании (образно), всё это 3 высших приоритета ОСУ.

А вот это тоже интересно, как это реализовать? как довести до СМИ/проповедника информацию которую надо распространить? тут по идее должна быть структурная связь.

Именно это я и подразумевал. Но Дмитрий по всей видимости имел ввиду, сам механизм распространения информации не обращая внимания на то, что когда она вещается через структуры но не носит командноадминистративный характер она все равно есть структурное воздействие, посколько у нее есть свои хозяева конролирующие вещающих очень даже структурно. А вот писателей, музыкантов и философовучителей структурно можно только наказать или поощрить и это будет первый приоритет.

Халилов Руслан
Некоторое время назад в одном из вопросов кто-то справедливо заметил, что бесструктурного управления как такого не существует, так как не существует передачи информации вне материальных каналов.

А при чем здесь материальные каналы? Говоря про бесструктурный способ, мы в первую очередь подразумеваем неопределенный круг лиц, который эту информацию подхватит в силу своего мировоззрения, которое по своей частоте совпадет с рапространяемой информацией и здесь абсолютно не важно к какой структуре принадлежит тот или иной элемент. Нам важно понимать, какие будут сформированы структуры на основе полученного резонанса и в какой логике они будут работать, чтобы добиться нужной нам цели. В общем и сами структуры могут заниматься бесструктурным управлением, единственно, что на них можно выйти как на источник информации, если человек понимает бесструктурное управление, если нет то для него грядущие события будут восприняты как случайности.

Халилов Руслан
Некоторое время назад в одном из вопросов кто-то справедливо заметил, что бесструктурного управления как такого не существует, так как не существует передачи информации вне материальных каналов.

Бесструктурное управление характеризуется не материальностью каналов, которые используются в трансляции. Бесструктурное управление это ИНФОРМАЦИОННАЯ сущность сама по себе, абстракция, которая означает отсутствие заранее установленного однозначного адресата информационного модуля - этот адресат в любой существующей материальной сети может быть любым элементом этой сети, то есть вершиной графа. Информация же, отправляемая адресантом в начале управления, является многомерной и сформирована таким образом, чтобы разные её измерения достигли разных графов - то бишь разных систем и суперсистем. В которых затем и распространяется возмущающие колебания соответствующих измерений (энергий).

И уже на основании того, как те или иные многомерные информационные модули будут синхронизировать отдельные графы (системы и суперсистемы) одного большого гиперграфа, будет выкристаллизовываться та или иная структура управления. Этот процесс с точки зрения биологического вида "человек" является вероятностно-предопределённым. То есть он определён не однозначно, а вероятностями, о которых человеку практически ничего не ведомо, однако ими возможно пользоваться. После того, как некая структура благодаря нескольким последовательным или одновременным распространениям нужных информационных модулей кристаллизуется - управление становится структурным, на основании реальных или виртуальных структур.

Структурное же управление характеризуется тем, что структура эта не выкристаллизовывается в результате вероятностно-предопределённых информационных процессов, а адресаты и адресанты в ней задаются намеренно, то есть однозначно постулируются и манифестируются владельцем структуры - субъектом управления ещё до того, как это управление, то бишь распространение информации, начинает непосредственно осуществляться. То есть речь о том, что структурное управление для начала работы требует этапа распространения специально обозначенной информации - адресного пространства структуры и установления конкретных связей. Это этап оглашения графа, однозначно доступный всем вершинам графа. В бесструктурном управлении такого этапа нет и быть не может - граф не разглашается. Это вся разница.

Халилов Руслан
кто-то справедливо заметил, что бесструктурного управления как такого не существует, так как не существует передачи информации вне материальных каналов

Вы (или этот кто-то) или вырвали из контекста, или ничего не поняли.
Структурное распространение информации - это когда есть даже не столько чёткий источник, а есть чёткий адресат: конкретная структура.
Бесструктурное - это "по секрету всему свету", чёткого адресата нет, кто поверил - тот поверил.
Материальность канала распространения здесь не играет никакой роли, так как зависит от ИСТОЧНИКА распространения информации (ТВ, интернет, байки на завалинках и т.п.), а с точки зрения бесструктурного способа распространения информации куда важнее АДРЕСАТ.
Пример - реклама на ТВ. Источник - Россия 1, чёткого адресата - НЕТ. Материальность канала (вышки, сигналы, спутники, зомбоящики) ни при чём.

Просто Серёжа
Например - вопрос про "Иронию судьбы" вполне показательный

Справедливости ради, вопрос про "Иронию судьбы" - это такие азы, что даже наверное не интересно, на ФКТ (и не только) были куда более интересные обсуждения с куда более интересными примерами.

Дмитрий К
Халилов Руслан
Некоторое время назад в одном из вопросов кто-то справедливо заметил, что бесструктурного управления как такого не существует, так как не существует передачи информации вне материальных каналов.

А при чем здесь материальные каналы? Говоря про бесструктурный способ, мы в первую очередь подразумеваем неопределенный круг лиц, который эту информацию подхватит в силу своего мировоззрения, которое по своей частоте совпадет с рапространяемой информацией и здесь абсолютно не важно к какой структуре принадлежит тот или иной элемент. Нам важно понимать, какие будут сформированы структуры на основе полученного резонанса и в какой логике они будут работать, чтобы добиться нужной нам цели. В общем и сами структуры могут заниматься бесструктурным управлением, единственно, что на них можно выйти как на источник информации, если человек понимает бесструктурное управление, если нет то для него грядущие события будут восприняты как случайности.

Вот, поэтому безструктурное управление это всегда первый приоритет осу, не важно от кого он исходит, толи от бабы Мани или от вдадельцев Мiров.

+ Сергей
Справедливости ради, вопрос про "Иронию судьбы" - это такие азы, что даже наверное не интересно

Это верно, я упомянул просто о самом принципе. Про то, что были разные обсуждения - это безусловно. Кстати, в соседнем вопросе про сожжение один из примеров про метод распространения "кино", мне показалось весьма примечательно матрица стрельнула по датам.

Андрей С
Вот, поэтому безструктурное управление это всегда первый приоритет осу, не важно от кого он исходит, толи от бабы Мани или от вдадельцев Мiров.

Вклинюсь и поддержу Дмитрия в том, что речь всегда ОБО ВСЕХ приоритетах ОСУ. Одновременно. Суть бесструктурного управления в том, что на уровне ГП реализуется модуль, содержащий все необходимые измерения. Если этот модуль дойдёт до адресата, который входит в суперсистему "силового уровня шестого приоритета" - он воспримет из этого модуля буквальный приказ "иди убивай таких-то".

Разделять информационные модули на кажущиеся вам (или кому угодно, нам) "абсолютно точные" приоритеты ОСУ неверно - вкаждом информационном модуле присутствуют все приоритеты, независимо от того. осознаём мы их или нет, в состоянии их прочитать или нет. Вы, я - не увидели, а подготовленный агент - увидел. Но этот же агент не увидел другого приоритета, который увидели мы. Это и есть бесструктурное управление во всей красе - оно содержит сразу все необходимые вектора и под-модули, для всех необходимых суперсистем. Сумма этих суперсистем - есть гиперграф. Он многомерный, содержит как минимум шесть измерений, согласующихся с приоритетами ОСУ. Отдельные люди и суперсистемы подключаются к разному набору измерений этого гиперграфа. В некоторых инфомодулях превалируют определённые измерения а другие неважны, в иных инфомодулях может быть равноправие. Вариаций много.

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
Вот, поэтому безструктурное управление это всегда первый приоритет осу, не важно от кого он исходит, толи от бабы Мани или от вдадельцев Мiров.
Вклинюсь и поддержу Дмитрия в том, что речь всегда ОБО ВСЕХ приоритетах ОСУ. Одновременно. Суть бесструктурного управления в том, что на уровне ГП реализуется модуль, содержащий все необходимые измерения. Если этот модуль дойдёт до адресата, который входит в суперсистему "силового уровня шестого приоритета" - он воспримет из этого модуля буквальный приказ "иди убивай таких-то".

Разделять информационные модули на кажущиеся вам (или кому угодно, нам) "абсолютно точные" приоритеты ОСУ неверно - вкаждом информационном модуле присутствуют все приоритеты, независимо от того. осознаём мы их или нет, в состоянии их прочитать или нет. Вы, я - не увидели, а подготовленный агент - увидел. Но этот же агент не увидел другого приоритета, который увидели мы. Это и есть бесструктурное управление во всей красе - оно содержит сразу все необходимые вектора и под-модули, для всех необходимых суперсистем. Сумма этих суперсистем - есть гиперграф. Он многомерный, содержит как минимум шесть измерений, согласующихся с приоритетами ОСУ. Отдельные люди и суперсистемы подключаются к разному набору измерений этого гиперграфа. В некоторых инфомодулях превалируют определённые измерения а другие неважны, в иных инфомодулях может быть равноправие. Вариаций много.

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
Вот, поэтому безструктурное управление это всегда первый приоритет осу, не важно от кого он исходит, толи от бабы Мани или от вдадельцев Мiров.
Вклинюсь и поддержу Дмитрия в том, что речь всегда ОБО ВСЕХ приоритетах ОСУ. Одновременно. Суть бесструктурного управления в том, что на уровне ГП реализуется модуль, содержащий все необходимые измерения. Если этот модуль дойдёт до адресата, который входит в суперсистему "силового уровня шестого приоритета" - он воспримет из этого модуля буквальный приказ "иди убивай таких-то".

Разделять информационные модули на кажущиеся вам (или кому угодно, нам) "абсолютно точные" приоритеты ОСУ неверно - вкаждом информационном модуле присутствуют все приоритеты, независимо от того. осознаём мы их или нет, в состоянии их прочитать или нет. Вы, я - не увидели, а подготовленный агент - увидел. Но этот же агент не увидел другого приоритета, который увидели мы. Это и есть бесструктурное управление во всей красе - оно содержит сразу все необходимые вектора и под-модули, для всех необходимых суперсистем. Сумма этих суперсистем - есть гиперграф. Он многомерный, содержит как минимум шесть измерений, согласующихся с приоритетами ОСУ. Отдельные люди и суперсистемы подключаются к разному набору измерений этого гиперграфа. В некоторых инфомодулях превалируют определённые измерения а другие неважны, в иных инфомодулях может быть равноправие. Вариаций много.

Когда я написал Вот. Я тоже поддержал Дмитрия. И с вами я спорить тоже не буду. Я как раз о том же, что неважно к какому приоритету осу относится та или иная информация. Важно то, что по харрактеру распространения безструктурному она есть уже первый приоритет осу не зависимо с какого уровня осу она оглашена. Я об этом вам вещал в тот крайний раз наших с вами дебатах о иерархически высших безструктурных или структурных методах, и повторяю это сейчас. Безструктурный это всегда наивысший приоритет поскольку является первым в среде шести основных средствах управления даже если речь идет о покупки склянки чернил гупкооперативом и исходила от Маяковского. В.

Андрей С
Именно это я и подразумевал. Но Дмитрий по всей видимости имел ввиду, сам механизм распространения информации не обращая внимания на то, что когда она вещается через структуры но не носит командноадминистративный характер она все равно есть структурное воздействие, посколько у нее есть свои хозяева конролирующие вещающих очень даже структурно. А вот писателей, музыкантов и философовучителей структурно можно только наказать или поощрить и это будет первый приоритет.

Вы снова ищите структуру, первоисточник. Миром правят идеи, если мы одним формируем идеи по захвату мира и даем соответствующие знания, а другим веру в добро и справедливость, а также полное подчинение и законопослушание, то они и действуют в этих алгоритмах. Грубо, говоря, в СМИ есть люди, которые при прошествии тех или иных событий знают какие события нужно подсвечивать в целях концепции, а про какие нужно умолчать. Нам не нужно при этом отдавать структурный приказ. Глобальное управление формирует процессы на длительный период, а исполнители занимаются воплощением и коррекцией.

Андрей С
Вот, поэтому безструктурное управление это всегда первый приоритет осу, не важно от кого он исходит, толи от бабы Мани или от вдадельцев Мiров.

Бесструктурное управление - это способ, метод, 1-й приоритет это средство, которое формирует человеку нужную картину мира, чтобы далее в процессе жизнедеятельности, он реагировал на нужную информацию т.е. первый приоритете это настройка на определённый камертон, восприятия человека, низкочастотных, либо высокочастотных сигналов, в зависимости от целей, для определённой референтной группы общества даются нужные знания, образы, чтобы они действовали в определённой логике. Бесструктурный способ передачи информации, можно использовать на любом приоритете. Например, направить какого-нибудь умолишённого выстрелить в памятник Ленина из автомата, а это событие осветить в СМИ, придав ему нужное количество маркеров, а структуру текста сообщения выстроить в определённом алгоритме.

Андрей С
Я об этом вам вещал в тот крайний раз наших с вами дебатах о иерархически высших безструктурных или структурных методах, и повторяю это сейчас. Безструктурный это всегда наивысший приоритет поскольку является первым в среде шести основных средствах управления даже если речь идет о покупки склянки чернил гупкооперативом и исходила от Маяковского. В.

Вы вновь путаете метод и принцип. Метод - бесструктурное управление. Принцип - использование в нём всех приоритетов ОСУ, согласно АДРЕСАТАМ этого управления. В бесструктурном управлении ключевым звеном является адресат. Поэтому надпись на заборе может быть выполнена так, что она будет работать и на концептуальном уровне, и на идеологическом, и на силовом (и все остальных). Но сама по себе она не содержит сведений, на каком именно уровне приоритетов ОСУ её нужно осуществлять - этот выбор делает узел гиперграфа, адресат, делает он это соответственно своему уровню понимания.

То есть говорить о том, что некое сообщение В ПЕРВУЮ очередь "концептуальное" - не вполне верно. То, что в первую очередь передаётся сообщением определяет конкретный адресат, согласно своим установкам. Даже зная о концептуальном уровне можно определить сообщения, которые указывают на конкретный приоритет, не являющийся концептуальным. Например - оповещения о ковиде. Эти оповещения являются примером бесструктурного управления, и несмотря на то, что мы можем знать об обеих концепциях и приоритетах ОСУ - мы можем вместе с тем определить для этих сообщений конкретно приоритетным оглашением именно биологическую опасность, а не концептуальную, то есть генетический приоритет, а не концептуальный в таком сообщении может превалировать в тот или иной момент времени.

Дмитрий К
Семёнов Андрей
Именно это я и подразумевал. Но Дмитрий по всей видимости имел ввиду, сам механизм распространения информации не обращая внимания на то, что когда она вещается через структуры но не носит командноадминистративный характер она все равно есть структурное воздействие, посколько у нее есть свои хозяева конролирующие вещающих очень даже структурно. А вот писателей, музыкантов и философовучителей структурно можно только наказать или поощрить и это будет первый приоритет.

Вы снова ищите структуру, первоисточник. Миром правят идеи, если мы одним формируем идеи по захвату мира и даем соответствующие знания, а другим веру в добро и справедливость, а также полное подчинение и законопослушание, то они и действуют в этих алгоритмах. Грубо, говоря, в СМИ есть люди, которые при прошествии тех или иных событий знают какие события нужно подсвечивать в целях концепции, а про какие нужно умолчать. Нам не нужно при этом отдавать структурный приказ. Глобальное управление формирует процессы на длительный период, а исполнители занимаются воплощением и коррекцией.

Семёнов АндрейВот, поэтому безструктурное управление это всегда первый приоритет осу, не важно от кого он исходит, толи от бабы Мани или от вдадельцев Мiров.

Бесструктурное управление - это способ, метод, 1-й приоритет это средство, которое формирует человеку нужную картину мира, чтобы далее в процессе жизнедеятельности, он реагировал на нужную информацию т.е. первый приоритете это настройка на определённый камертон, восприятия человека, низкочастотных, либо высокочастотных сигналов, в зависимости от целей, для определённой референтной группы общества даются нужные знания, образы, чтобы они действовали в определённой логике. Бесструктурный способ передачи информации, можно использовать на любом приоритете. Например, направить какого-нибудь умолишённого выстрелить в памятник Ленина из автомата, а это событие осветить в СМИ, придав ему нужное количество маркеров, а структуру текста сообщения выстроить в определённом алгоритме.

Все кверх тормашками, то что вы о моих доводах написали вы поняли не так. Попробую через наоборот. Не существует структурного управления на первом приоритете обобщенных средств управления.
Вы правы. Сначало было слово или мысль воплащенная в форму, это и есть безстрктурное управление. Мое же мнение это всегда первый приоритет осу. И я как раз ни каких структур в безструктурном не ищу, это к еЛКа.

Андрей С
Не существует структурного управления на первом приоритете обобщенных средств управления.

Это неверная предпосылка. То, что нам такая структура неизвестна - ни о чём не говорит. Запрета на существование структуры мировоззренческого приоритета нет, для её огранизации достаточно двух людей, умеющих синхронизировать сознания. Большинство методов синхронизации сознаний известны всем социальным животным - это все органы, позволяющие получать и передавать данные. У муравьёв это могут быть симбиотические бактерии, отдающие феромоны в воздух, и ответные бактерии, воспринимающие их, органы магнитострикции, позволяющие определять направления по поверхности планеты являются вторым измерением, третьим - усики для снятия и передаячи тактильных ощущений и тд, у пчёл языком является танец, со сложной лексикой, у птиц - пение и определённые полёты, у обезьян - масса обособленных криков и жестов, а для человека, помимо прочего - направление взгляда (эволюционный шаг от обезьян, они этого не умеют), развития речь, ну и все тактильно-обонятильно-зрительно-аудиальные каналы оборота данных. Структуры любого уровня можно организовывать благодаря установлению правил синхронизации между органами чувств, центром которых является ГМ. Речь - один из реально существующих методов синхронизации, задействован очень широко, также имеется всем известные невербальные методы коммуникации, это тоже язык, хотя и не речь.

Синхронизировать структуру на высшем приоритете управления - биологически возможно.

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
Не существует структурного управления на первом приоритете обобщенных средств управления.
Это неверная предпосылка. То, что нам такая структура неизвестна - ни о чём не говорит. Запрета на существование структуры мировоззренческого приоритета нет, для её огранизации достаточно двух людей, умеющих синхронизировать сознания. Большинство методов синхронизации сознаний известны всем социальным животным - это все органы, позволяющие получать и передавать данные. У муравьёв это могут быть симбиотические бактерии, отдающие феромоны в воздух, и ответные бактерии, воспринимающие их, органы магнитострикции, позволяющие определять направления по поверхности планеты являются вторым измерением, третьим - усики для снятия и передаячи тактильных ощущений и тд, у пчёл языком является танец, со сложной лексикой, у птиц - пение и определённые полёты, у обезьян - масса обособленных криков и жестов, а для человека, помимо прочего - направление взгляда (эволюционный шаг от обезьян, они этого не умеют), развития речь, ну и все тактильно-обонятильно-зрительно-аудиальные каналы оборота данных. Структуры любого уровня можно организовывать благодаря установлению правил синхронизации между органами чувств, центром которых является ГМ. Речь - один из реально существующих методов синхронизации, задействован очень широко, также имеется всем известные невербальные методы коммуникации, это тоже язык, хотя и не речь.

Синхронизировать структуру на высшем приоритете управления - биологически возможно.

Вашу позицию я помню. Лучше поясните мне вот такой шкурный вопрос. Язык жизненных обстоятельств это метод управления, и какой структурный или без? И есть ли что то более иерархически выше если это управление?

Андрей С
Не существует структурного управления на первом приоритете обобщенных средств управления.

Я вас правильно понял, на мой взгляд вы путаете способ передачи информации и средство формирование информационного багажа, который в свою очередь формирует картину восприятия и представления об обьективной реальности. При этом эту картину можно формировать вполне структырным т.е. адресным способом передачи информации, например, когда преподаватель института читает курс лекций студентам исторического факультета, по истории средневековья или проводит индивидуальные занятия с группой, которая специализируется на изучении латинского языка по специальности филолог. Это структурная, адресная передача информации, конкретным элементам. Когда родители воспитывают ребенка в семье это тоже адресная мировоззренческая информация.

Андрей С
Мое же мнение это всегда первый приоритет осу. И я как раз ни каких структур в безструктурном не ищу, это к еЛКа.

Первый приоритет - это совокупность средств и методов по формированию мировоззрения, поэтому он еще называется методологическим, здесь важны правильные образы, а не способ передачи информации. Бесструктурный способ управления формирует образы у элементов, а структурный способ их корректирует и распределяет элементы по иерархии в социуме т.е. снова мы выходим на схему предиктор-корректор.
ЛК вам говорит тоже самое только иными словами в силу своего субьективного восприятия.

Андрей С
Язык жизненных обстоятельств это метод управления, и какой структурный или без?

Язык жизненных обстоятельств относится к категории Различения, которое дается по нравственности. Если вы действуете не в русле законов мироздания, то просто пройдете мимо. Бог всех предупреждал о потопе, но не все его смогли услышать и принять эту информацию на веру, в силу отсутствия различения.

Андрей С
Язык жизненных обстоятельств это метод управления, и какой структурный или без? И есть ли что то более иерархически выше если это управление?

Язык жизненных обстоятельств сами своим названием говорит о том, что это, в первую очередь - язык. То есть имеется оглашение о методе доставки. Однако на этом языке требуется уметь говорить - то есть имеется недвусмысленное умолчание об адресате. Соответственно, разные адресаты разные обстоятельства воспримут по-разному, согласно собственному знанию языка. Однако для установления параметра "структурность или бесструктурность" отсутствует однозначно устанавливаемый параметр "адресность" такого управления. Бог может посылать конкретный акт передачи данных формата "язык жизненных обстоятельств" и конкретному человеку, и конкретной группе людей, и очень обширной группе людей.

И тут имеется логическая ошибка - часто наше неумение провести соответствие между множествами и установить конкретный их общий параметр приравнивается к тому, что такого множества не существует и оно не представляет собой структуру. Однако это, по зрелому размышлению, вовсе не является истиной, например можно вполне однозначно утверждать, что некоторые обстоятельства оправляются в качестве сообщения людям, то есть представителям вида "человек", а не лисицам или тополям. Можно, таким образом, утверждать, что с точки зрения ИНВОУ отправка сообщения имеет конкретного адресата с конкретным набором характеристик, которые для этого набора узлов гиперсети ИЗВЕСТНЫ, и часто выражаются фразами вида "имеющий уши да услышит" и подобными. Всё, что говорит нам Бог - нам принципиально доступно, мы лишь делаем выбор, воспринимать это или нет. Но иногда нам этот выбор не предоставлен. Поэтому язык жизненных обстоятельств может осуществлять как структурное, так и бесструктурное управление - всё зависит от формы конкретного сообщения. Оно может иметь как и чёткого адресата с конкретным правилом исполнения, так иметь и расплывчатого адресата, определяемо с нашей точки зрения вероятностными законами, и метод исполнения в таком послании также может быть определён неточно.

Вы снова приравниваете разные логические сущности, путая, условно метод и принцип, или алгоритм и систему восприятия. Эти сущности сопутствуют друг другу, но не являются тождественными.

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
Язык жизненных обстоятельств это метод управления, и какой структурный или без? И есть ли что то более иерархически выше если это управление?
Язык жизненных обстоятельств сами своим названием говорит о том, что это, в первую очередь - язык. То есть имеется оглашение о методе доставки. Однако на этом языке требуется уметь говорить - то есть имеется недвусмысленное умолчание об адресате. Соответственно, разные адресаты разные обстоятельства воспримут по-разному, согласно собственному знанию языка. Однако для установления параметра "структурность или бесструктурность" отсутствует однозначно устанавливаемый параметр "адресность" такого управления. Бог может посылать конкретный акт передачи данных формата "язык жизненных обстоятельств" и конкретному человеку, и конкретной группе людей, и очень обширной группе людей.

И тут имеется логическая ошибка - часто наше неумение провести соответствие между множествами и установить конкретный их общий параметр приравнивается к тому, что такого множества не существует и оно не представляет собой структуру. Однако это, по зрелому размышлению, вовсе не является истиной, например можно вполне однозначно утверждать, что некоторые обстоятельства оправляются в качестве сообщения людям, то есть представителям вида "человек", а не лисицам или тополям. Можно, таким образом, утверждать, что с точки зрения ИНВОУ отправка сообщения имеет конкретного адресата с конкретным набором характеристик, которые для этого набора узлов гиперсети ИЗВЕСТНЫ, и часто выражаются фразами вида "имеющий уши да услышит" и подобными. Всё, что говорит нам Бог - нам принципиально доступно, мы лишь делаем выбор, воспринимать это или нет. Но иногда нам этот выбор не предоставлен. Поэтому язык жизненных обстоятельств может осуществлять как структурное, так и бесструктурное управление - всё зависит от формы конкретного сообщения. Оно может иметь как и чёткого адресата с конкретным правилом исполнения, так иметь и расплывчатого адресата, определяемо с нашей точки зрения вероятностными законами, и метод исполнения в таком послании также может быть определён неточно.

Вы снова приравниваете разные логические сущности, путая, условно метод и принцип, или алгоритм и систему восприятия. Эти сущности сопутствуют друг другу, но не являются тождественными.

Ничего я не путаю, я просто стараюсь разобраться с этими понятиями помня о производных и первообразных. Физический смысл времени это производная от скорости, которая является в свою очередь производной от расстояния и наоборот. Я ваши доводы и доказательства с Дмитрием в рамках доту прекрасно понимаю, вы рассуждаете логично и предсказуемо в рамках той реально существующей структуры если хотите. Однако управление это не только дрессировка, а вернее дрессировка это какаято далеко не первая производная от силы, так и сила слова или образа есть первообразная управления, а осу соответственно есть ее производная. Это что касаемо иерархии структуры мироздания. Поэтому когда в вашу логику добавить чтото из логики первообразной, вам и кажется что это ошибка. Поэтому может для вас и так, а может и иначе, это о вашем рассуждении о языке жизненных обстоятельст, который от непонимания вы сразу отсылаете к инвоу. А как же эгрегоры и другие силы и воли. Приоритеты осу это своего рода плоская логика сама по себе сформировыванная в структуру, при этом мы постоянно твердим об управлении на всех шести приоритетах, то есть они все переплетены и существуют в целостности, мы же делим все условно дабы как то разобраться с управлением. Вот я и предположил, что все приоритеты осу это структура производная от безструктурного управления, а методы этого управления скажем безструктурное со штрихом есть лишь производная от первообразной управления объемлющего, которое мы и наблюдаем, но упрощаем все до шести приоритетов осу. Ты управляешь и тобой управляют.

Дмитрий К
Говоря про бесструктурный способ, мы в первую очередь подразумеваем неопределенный круг лиц, который эту информацию подхватит в силу своего мировоззрения, которое по своей частоте совпадет с рапространяемой информацией и здесь абсолютно не важно к какой структуре принадлежит тот или иной элемент.

Что-то не получается, особенно в отношении неопределённого круга. Что за неопределённый круг лиц такой? Ну распространили мы информацию среди неопределённого круга лиц, а нам требуется эту информацию донести до высшего государственного управления, так как сделать так, чтобы эта информация не угасла и не потерялась? Когда дело касается управления определённого уровня, метание бисера наугад окажется дорогим и ненужным удовольствием, информация дойдёт до адресата точно также, как то письмо Ваньки Жукова на деревню дедушке.

Дмитрий К
Нам важно понимать, какие будут сформированы структуры на основе полученного резонанса и в какой логике они будут работать, чтобы добиться нужной нам цели. В общем и сами структуры могут заниматься бесструктурным управлением, единственно, что на них можно выйти как на источник информации, если человек понимает бесструктурное управление, если нет то для него грядущие события будут восприняты как случайности.

Здесь требуются конкретные исторические примеры, поскольку практика критерий истины. Особенно желательно пример того как, где и когда были сформированы структуры на основе полученного резонанса и как затем эти структуры занимались бесструктурным управлением. А если есть структура, занимающаяся бесструктурным управлением, это бесструктурное управление.

+ Сергей
Бесструктурное - это "по секрету всему свету", чёткого адресата нет, кто поверил - тот поверил.
Материальность канала распространения здесь не играет никакой роли, так как зависит от ИСТОЧНИКА распространения информации (ТВ, интернет, байки на завалинках и т.п.), а с точки зрения бесструктурного способа распространения информации куда важнее АДРЕСАТ.

Если нужно довести информацию до того уровня управления, на котором принимаются жизненно важные решения, то байки на завалинках и т.п. это даже не кустарщина, а глупость. А вот ТВ, интернет, радио, печать и прочее, это средства структурного или бесструктурного способа распространения информации?

+ Сергей
...а с точки зрения бесструктурного способа распространения информации куда важнее АДРЕСАТ.

Здесь уже совсем интересно. Смотрим два высказывания.
"Бесструктурное - это "по секрету всему свету", чёткого адресата нет, кто поверил - тот поверил".
"а с точки зрения бесструктурного способа распространения информации куда важнее АДРЕСАТ".
Так что же это получается, то "чёткого адресата нет", то вдруг "куда важнее АДРЕСАТ". Ну куда дальше с такими противоречиями?

Андрей С
Я ваши доводы и доказательства с Дмитрием в рамках доту прекрасно понимаю, вы рассуждаете логично и предсказуемо в рамках той реально существующей структуры если хотите. Однако управление это не только дрессировка, а вернее дрессировка это какаято далеко не первая производная от силы, так и сила слова или образа есть первообразная управления, а осу соответственно есть ее производная

Значит вы не понимаете, что мы пишем. Притом пишем мы несколько разное, но вы ни того ни другого пока не поняли. Никто из нас не заявлял, что управление это дрессировка, это неверное понимание вопроса. Я такого точно не писал.

При чём тут сила и первая производная её? Эта аналогия не точна. Управление осуществляется задолго до слов и даже образов. Например, в биологических клетках управление осуществляется, помимо "слов" - ДНК и РНК, содержащих образы, ещё и средой, в том числе теми элементами, для которых в рамках ДНК или РНК не существует правил обработки. То есть правил, "слов и образов" ещё нет - а управление уже осуществляется. Вы неверно обобщаете сущности.

Андрей С
Это что касаемо иерархии структуры мироздания. Поэтому когда в вашу логику добавить чтото из логики первообразной, вам и кажется что это ошибка.

Где здесь иерархия структуры мироздания? Вы спорите с собственными фантазиями - сначала выдвигая неоглашённую иерархию, а затем удивляясь ей непониманию. О какой иерархии речь конкретно? Назовите её.

Андрей С
Поэтому может для вас и так, а может и иначе, это о вашем рассуждении о языке жизненных обстоятельст, который от непонимания вы сразу отсылаете к инвоу. А как же эгрегоры и другие силы и воли.

И снова вы выдумываете за оппонентов "их логику" и оспариваете её. Приём ущербный и всегда ведёт к ошибке.

Андрей С
Приоритеты осу это своего рода плоская логика сама по себе сформировыванная в структуру,

Нигде в описании приоритетов не указано, что это ПЛОСКАЯ логика. Я воспринимаю приоритеты ОСУ многомерно.

Андрей С
мы постоянно твердим об управлении на всех шести приоритетах, то есть они все переплетены и существуют в целостности, мы же делим все условно дабы как то разобраться с управлением.

Потому что приоритеты в описании - это гиперграф. А гиперграф это проекция сущности большей мерности на пространство меньшей мерности. Однако в приоритетах ОСУ нигде не задана метрика этого пространства - для меня они многомерны, а для вас плоски ТОЛЬКО благодаря нашему личному выбору. Общая метрика же рассуждений и любых построений в рамках КОБ задана триединством МИМ.

Андрей С
все приоритеты осу это структура производная от безструктурного управления, а методы этого управления скажем безструктурное со штрихом есть лишь производная от первообразной управления объемлющего, которое мы и наблюдаем, но упрощаем все до шести приоритетов осу

Существует три формата структурности управления:
1. Бесструктурное - где адресаты сообщений произвольны и определяются каждый раз вероятностно-предопределённо;
2. Структурное - где адресаты сообщений и правила обработки информации заданы субъектом управления до начала распространения информации;
3. Бесструктурное' - это выкристаллизованная из бесструктурного управления форма структурного, где адресаты не были заранее установлены правилом, но благодаря устойчивости повторений успешного бесструктурного управления произвольно собрались в мета-структуру, иногда виртуальную, иногда реальную.

Приоритеты ОСУ используются равнозначно во всех трёх форматах. Категория "приоритет ОСУ" не определяет категорию "структурность". Одно без другого не существует, но это не означает, что две этих категории тождественны. Сравнивать их как тождественные множества - ошибка. Категория "структурность" не указывает на использование методологического приоритета или его отсутствие, категория "приоритет ОСУ" не указывает на структуру или её отсутствие. Это два разных измерения одной и той же сущности.

Влияет ли толщина на запах? Влияет ли цвет на размер? Сколько яблок получается при вычитании трёх апельсинов из двух груш?

Халилов Руслан
Если нужно довести информацию до того уровня управления, на котором принимаются жизненно важные решения, то байки на завалинках и т.п. это даже не кустарщина, а глупость

Глупость - это не понимать отличия структурного управления от бесструктурного, не слышать никаких возражений, что-то нафантазировать, а потом самостоятельно с этим спорить.

Халилов Руслан
А вот ТВ, интернет, радио, печать и прочее, это средства структурного или бесструктурного способа распространения информации?

Бесструктурного прежде всего, структурный элемент очень незначительный по масштабам.

Халилов Руслан
Так что же это получается, то "чёткого адресата нет", то вдруг "куда важнее АДРЕСАТ". Ну куда дальше с такими противоречиями?

Нет никаких противоречий: нет чёткого адресата, потому что адресат - мы все.
А куда важнее - в том смысле, что речь идёт об отличиях структурного управления от бесструктурного.
Чтобы понимать, о чём идёт речь, считайте в качестве примера упрощённо, что бесструктурное управление - это идеология.

Халилов Руслан
Что-то не получается, особенно в отношении неопределённого круга. Что за неопределённый круг лиц такой?

Неопределенный круг лиц это все элементы системы, а далее эта информация передается от одного элемента другому, от одной структуры другой структуре. Таким образом получается охват массовой аудитории и мы в виде обратной связи можем получать насколько общество статистически ее восприняло или отвергло. Любой выпуск новостей это бесструктурное управление, распространение информации структурой формирования новостей.

Халилов Руслан
Ну распространили мы информацию среди неопределённого круга лиц, а нам требуется эту информацию донести до высшего государственного управления, так как сделать так, чтобы эта информация не угасла и не потерялась?

Она не утепляется и не угаснет в силу реакции общества на данную информацию, соответственно ГУ будет вынуждено на нее реагировать, чтобы управлять ситуацией, соответственно, если ГУ на эту информацию не реагирует или не способно ее правильно воспринять, такое руководство теряет управление и появляется другое руководство.

Халилов Руслан
Когда дело касается управления определённого уровня, метание бисера наугад окажется дорогим и ненужным удовольствием, информация дойдёт до адресата точно также, как то письмо Ваньки Жукова на деревню дедушке.

Если управление высокого уровня оно должно уметь реагировать на давление среды, если нет, то такие реакции заменяются компетенциями на 3-х приоритетах внешним управлением, структурный способ передачи информации всегда выкристаллизовывается из бесструктурного, т.е. эффективность дерективно-адресного управления напрямую зависит от умения работать с информацией поступающей из внешней среды, внешняя среда - это совокупное информационное поле сформированное суперсистемами. Умение формировать внешнюю среду путём прямой связи, путем внедрения нужной информации это регалии концептуальной власти, опять же бесструктурным способом, а там кто понял тот понял.

Халилов Руслан
Здесь требуются конкретные исторические примеры, поскольку практика критерий истины. Особенно желательно пример того как, где и когда были сформированы структуры на основе полученного резонанса и как затем эти структуры занимались бесструктурным управлением. А если есть структура, занимающаяся бесструктурным управлением, это бесструктурное управление.

Карл Маркс написал всем известный труд, опубликовал его, после чего люди (элементы) создали на основе этой информации структуры по всему миру в виде марксистских кружков, а далее эти структуры стали давить на систему и по факту превратились в глобальные. Мировоззренчески данная информация была рассчитана на разные категории от интелегенции до рабочих и крестьян. По уровню понимания давалась фактология и алгоритмика действий, кому достаточно выучить лозунги, а кому-то Анти-Дьюринг Энгельса как методологию управления. А резонанс произошел на фоне попадания информации в виде идеи Маркса в массовые статистики желания рабочих и мелкой буржуазии бороться за свои права т.е. их стремление участвовать в управлении социумом.
Поэтому не нужно искать взаимосвязь между отсутствием или наличием определенных структур в способе управления. Любой выкрик в толпе, караул спасайся это и есть бесструктурный способ.

Дмитрий К
Семёнов Андрей
Язык жизненных обстоятельств это метод управления, и какой структурный или без?

Язык жизненных обстоятельств относится к категории Различения, которое дается по нравственности. Если вы действуете не в русле законов мироздания, то просто пройдете мимо. Бог всех предупреждал о потопе, но не все его смогли услышать и принять эту информацию на веру, в силу отсутствия различения.

Ага. То есть я вас правильно понял, что попытка дать вам волшебного пинка это не управление. Тогда конечно, о каком безструктурном тут рассуждать.

И между прочим в том вашем объяснении когда вы объясняли на счет объяснения мироздания ребенку в семье. На мой взгляд во первых оно безструктурно через посредника, а во вторых оно скорее относится к третьему приоритету, ведь вы будете рассказывать ему скорее всего о религии или о какой другой философии, а это относится скорее к кульнуре вида нежели к реальном истинном знании о мироздании.
Управление это не только когда вы управляете, но и когда управляют вами с определенными вашими полномочиями и попустительством до определенных пределов.

Вопрос не нов, последнее обсуждение было в мае https://fct-altai.ru/qa/question/view-36991
Посмотрите мои рассуждения прямо по вашему вопросу, начиная с 15:03 30.05.2020.

Структурным управление становиться когда у объекта упраления проявляется целеполагание. До момента пока целеполагание не сформировано, происходит безструктурное-жреческое управление. Целеполагание формируется подсознательно, на уровне неосознанных желаний, недовольством текущим состоянием и т.д.
Как только цель у объекта сформирована он сам, структурно, оперативно стремится её достичь. Достигать цели можно разными путями и для жречества это несущественные статистические вариации в пределах нормального распределения.

+ Сергей
Халилов Руслан
А вот ТВ, интернет, радио, печать и прочее, это средства структурного или бесструктурного способа распространения информации?

Бесструктурного прежде всего, структурный элемент очень незначительный по масштабам.

Каждый телеканал, радиостанция, печатное издание имеют свой штат, технические средства передачи информации, организационную структуру, систему управления, рукоаодство, сиречь начальство. Печатные издания, кроме того, свою сеть распространения, логистику, транспорт. Каждое СМИ имеет своих хозяев, в лице государственных или частных компаний. На каждое СМИ могут распространять своё влияние органы власти или бизнес, а то ещё закордонные интересанты. Потребители имеют у себя средства приёма информации. И всё это структурный элемент очень незначительный по масштабам? Подобная иллюзия возникает оттого, что массовость распространения информации принимается за бесструктурность.

Халилов Руслан
И всё это структурный элемент очень незначительный по масштабам?

Вы путаете структуру СМИ и структурное управление.
Разве канал ТВ вещает на своих сотрудников?

ЦА у бесструктурного управления - это вообще говоря вся суперсистема (могут быть некоторые ограничения типа языковых и т.п.).

ЦА у структурного управления - это сама структура.

Так понятнее?

Структура может быть очень массовой, больше аудитории какого-нибудь ТВ-канала (пример - все вкладчики сбербанка структурно управляются посредством соглашения о вкладах, в газпроме и на автовазе работает очень много народу).

Но всё равно распространение информации по структуре будет структурным управлением, а распространение информации структурой ТВ-канала вне структуры наружу всем желающим - бесструктурным управлением.

Дмитрий К
Карл Маркс написал всем известный труд, опубликовал его, после чего люди (элементы) создали на основе этой информации структуры по всему миру в виде марксистских кружков, а далее эти структуры стали давить на систему и по факту превратились в глобальные.

Опять не получается. Наивный человек может уверовать, что сразу после появления "Капитала" возникли марксистские кружки, а затем эти кружки превратились в глобальные. Возникает впечатление, что "Капитал" дал толчок всему, а это не так. Подобное искажение восприятия реальности называется аберрация дальности. На самом же деле, все эти события значительно растянуты во времени, а между этими событиями были сотни других значимых, и оценить степень влияния одних событий на другие с достаточной достоверностью не представляется возможным. Так между появлением "Манифеста" и "Капитала" почти двадцать лет разницы. Первый интернационал учрежден 28 сентября 1864 года в Лондоне, за три года до выхода первого издания "Капитала". I конгресс Интернационала, в котором участвовали 60 делегатов, представлявших 25 секций и 11 обществ Великобритании, Франции, Швейцарии и Германии проходил 8 сентября 1866 в Женеве, за год до выхода "Капитала", а первые марксистские кружки в России возникли почти через десять лет после выхода "Капитала". Это весьма показательно, что организационные структуры, возможно поспособствовавшие развитию марксизма, возникли ещё до появления "Капитала". Здесь скорее можно говорить о принципах эволюционного развития, а не бесструктурного управления. При процессах длительной протяжённости бесструктурное управление не имеет никакой значимости. Этак можно договориться и до того, что распространение христианства или ислама носило бесструктурный характер.

Халилов Руслан
Наивный человек может уверовать, что сразу после появления

А зачем Вы нафантазировали слово "сразу"?

Халилов Руслан
что организационные структуры, возможно поспособствовавшие развитию марксизма, возникли ещё до появления "Капитала"

И что это меняет? См. выше пример со СМИ: наличие структуры внутри СМИ никак не отменяет того факта, что СМИ в целом наружу транслирует информацию бесструктурно.

Халилов Руслан
При процессах длительной протяжённости бесструктурное управление не имеет никакой значимости.

Как раз совершенно наоборот.
И таки да, эволюция тоже не является структурным управлением.

Халилов Руслан
Этак можно договориться и до того, что распространение христианства или ислама носило бесструктурный характер

В каких-то аспектах - несомненно, а в каких-то - исключительно структурный.

Халилов Руслан
Здесь скорее можно говорить о принципах эволюционного развития, а не бесструктурного управления.

Эволюционное развитие - и есть бесструктурное управление. Информация в виде химических связей и всего нижележащего уровня (квантовая механика и прочее) обуславливает появление, развитие и поведение абсолютно всех живых существ планеты. Целиком и полностью, включая все совокупные принципы ДНК, РНК и белков. Но эта информация несколько шире расшифровывается, чем принято считать в общественных диспутах - эта физическая основа несёт в себе определённую "цель" и "правила", которые пока открыты далеко не полностью, хотя их проявления в биологии благодаря физикам и химикам уже можно наблюдать. См. "Рождение сложности" Александра Маркова, там есть дельные примеры.

+ Сергей
Как раз совершенно наоборот.

Кроме того, судя по той же биологии и эволюции как примеру самого низкочастотного бесструктурного управления можно это утверждать с очень большой точностью - накопление генетических данных и их видоизменение полностью определяет все проявления биологических систем, чем дальше, тем больше. В том числе и Культуру тоже следует рассматривать именно как расширение биологии, а не противопоставление ей. Возможно, непонимание рассматриваемого вопроса имеет связь с неприятием этого элемента мозаики, тут совершается тот же логический переход, по сути такое подобие "биология/физика = бесструктурное управление, культура = структурное" со всеми вытекающими.

+ Сергей
ЦА у бесструктурного управления - это вообще говоря вся суперсистема (могут быть некоторые ограничения типа языковых и т.п.).

ЦА у структурного управления - это сама структура.

А что разве суперсистема не структура, если она все же "система"? А если суперсистема имеет структуру, то почему бы не написать "ЦА у бесструктурного управления - это вообще говоря вся структура"?
А если между одним и другим нет никакой разницы, то есть тождество, то есть существенное что-то одно?
Вы же таким образом упорно доказываете, что никакого бесструктурного управления не существует.

Просто Серёжа
накопление генетических данных и их видоизменение полностью определяет все проявления биологических систем, чем дальше, тем больше. В том числе и Культуру тоже следует рассматривать именно как расширение биологии, а не противопоставление ей.

Страшные вещи говорите ... Эдак можно договориться и до того, что раз в Австрии больше художников, пусть и не очень хороших, то австрийцы биологически лучше ....

К А
Страшные вещи говорите

Так и будет пугать этот большой и страшный мир, пока не освоите логику биологических процессов, на которой чуть более чем полностью основана вся теория управления.

К А
Эдак можно договориться и до того, что раз в Австрии больше художников, пусть и не очень хороших, то австрийцы биологически лучше

Вот некоторые, не сумевшие освоить, до этого и договариваются. О чём я не раз рассказывал - знали бы некоторые о логике биологических процессов, или хотя бы основы ДОТУ, они до такой ереси не договаривались бы. Но, тут как обычно - "... кто понимает больше".

+ Сергей
И таки да, эволюция тоже не является структурным управлением.

Просто Серёжа
Эволюционное развитие - и есть бесструктурное управление.

Как это у вас так лихо получается, когда что-то одно, вдруг мгновенно становится равным другому. И никаких сомнений. Может быть развитие и управление суть не одно и то же, и между ними есть различение?

Халилов Руслан
Может быть развитие и управление суть не одно и то же, и между ними есть различение?

А эволюция это не развитие, если требуется дословно, эволюция это разворачивание, если на то пошло. А если формально - то эволюция это информационный процесс. А любой информационный процесс - это по определению управление. Довод "это не верно, потому что как-то лихо, мне так не нравится" - какой-то несерьёзный. Думаю, вы хотели сказать что-то иное, как-то по-другому, но я вас не понял.

Андрей С
Ага. То есть я вас правильно понял, что попытка дать вам волшебного пинка это не управление. Тогда конечно, о каком безструктурном тут рассуждать.

Это не какая не попытка чего-то вам дать, это сигнал о том, что вы идете не в том направлении. Кто задумается и остановится, а кто пойдет дальше набивать шишки. "Нет принуждения к религии" Коран.

Андрей С
На мой взгляд во первых оно безструктурно через посредника, а во вторых оно скорее относится к третьему приоритету, ведь вы будете рассказывать ему скорее всего о религии или о какой другой философии, а это относится скорее к кульнуре вида нежели к реальном истинном знании о мироздании.

Через какого посредника? Есть только вы и ваш ребенок, два элемента это уже структура и есть вполне конкретный адресат. И если в вашем обьяснении чего-либо ребенку, содержатся факты, то это не значит, что у него перестало формироваться мировоззрение. Мировоззрение - это представление о мире в образах, плюс их лексическое обозначение, образ+лексика. Процесс воспитания и образование, содержит в себе как 2-й так и 3-й приоритеты, иначе никак. Все приоритеты перемешаны, нет четких границ, их разделили в теории, чтобы показать работу каждого. Это как, чтобы понять конструкцию автомобиля его нужно разобрать на запчасти.

Андрей С
ведь вы будете рассказывать ему скорее всего о религии или о какой другой философии, а это относится скорее к кульнуре вида нежели к реальном истинном знании о мироздании.

Реально о том как устроено мироздание знает только тот кто его создал, но никак не человек. Родитель выдает ребенку свое представление, определяет границы, что можно, а что нельзя, рассказывает об элементах национальной культуры и традициях, есть определенные правила в каждой семье. Все это в совокупности из частных фактов, формирует у ребенка свое, детское представление как устроен окружающий мир, потом уже попадая в социум, эти картины добавляются и лишь расширяют эту картину.

Халилов Руслан
Наивный человек может уверовать, что сразу после появления "Капитала" возникли марксистские кружки, а затем эти кружки превратились в глобальные.

Кто говорит, что сразу? Вы попросили пример, я его привел в сокращенном виде, а как шло становление марксистского движение в хронологии каждый может сам посмотреть. Глобальной данная теория стала по мере распространения информации и образования международных структур, Коментерна и Интернационала, далее это все структурировалось в партийную государственную деятельность и живет по сей день. Идеи живут дольше людей.

Халилов Руслан
Возникает впечатление, что "Капитал" дал толчок всему, а это не так. Подобное искажение восприятия реальности называется аберрация дальности. На самом же деле, все эти события значительно растянуты во времени, а между этими событиями были сотни других значимых, и оценить степень влияния одних событий на другие с достаточной достоверностью не представляется возможным.

При чем здесь время становления? Идеи могут распространяться хоть 100 или 200 лет, время здесь абсолютно неважно, важны этапы ПФУ, когда были замечены определенные тенденции в социуме, сформированы определенные стереотипы к этим тенденциям, а далее это выразилось в теоритический труд Маркса, в доступную теорию, которая по-сути та же библейская концепция, но в приемлемых и понятных для общества формах, отражающая на тот момент существующую реальность. Процесс по сносу монархий, нужно было возглавить, монархия естественно с этим пыталась бороться обычными полицейскими методами, чем только помогало укрепить и распространить эту идею. Эти технологии всем давно известны. В этом и есть сила бесструктурного управления, управляет оглашенная идея, а не люди и ты хоть с ней заборись структурно, ничего не выйдет.

Халилов Руслан
Так между появлением "Манифеста" и "Капитала" почти двадцать лет разницы. Первый интернационал учрежден 28 сентября 1864 года в Лондоне, за три года до выхода первого издания "Капитала". I конгресс Интернационала, в котором участвовали 60 делегатов,

Это ровным счетом ни о чем не говорит, сначала идет философия, потом доступная, оформленная теория, это обычные этапы становления любой концепции или скрывающей ее идеологии. Народ должен быть готов к принятию новой идеи, для этого сначала должны быть подготовлены будущие элиты, а их уровень знаний должен быть как минимум выше "Капитала". А это идея в свою очередь должна совпасть с мировоззрением большинства статистических масс о том как должно быть устроено социальное общества с точки зрения понимания справедливости.

Халилов Руслан
Это весьма показательно, что организационные структуры, возможно поспособствовавшие развитию марксизма, возникли ещё до появления "Капитала". Здесь скорее можно говорить о принципах эволюционного развития, а не бесструктурного управления.

Структуры не могут появится на пустом месте без какой-либо идеи, смысл бесструктурного управления предугадать направление движения социума, а чтобы его организовать с целью управления и нужна общая идея. Когда тенденции, запрос на пересмотр жизнеустройства существующей системы стал проявляться более четко, тогда и появился "Капитал", первым звоночком была "Великая Французская революция" и ее идеи. А сам запрос общества на изменения связан с развитием техносферы и усложнением механизмов производства, усложнением экономики и соответственно социальной сферы, знания нужно было давать, а открытие знаний провоцирует много неудобных вопросов о мироустройстве на которые необходимо отвечать.

Халилов Руслан
Этак можно договориться и до того, что распространение христианства или ислама носило бесструктурный характер.

В том числе и бесструктурный, сама суперсистема государство это элемент более обьемлющей ее системы. Вы не можете уловить идею бесструктурного управления, потому что связываете способ передачи информации с ее источником распространения, здесь важен адресный или безадресный характер, а также выбор схемы управления. Это тоже самое, что сравнивать автобус с кондуктором и без кондуктора с самостоятельной оплатой через терминал или как в советское время, механизм самооплаты, когда кидали деньги и сами отрывали билетик. Любой диалог между людьми это уже структура, но сам способ передачи вышел из бесструктурного способа. Когда один или более человек, где-то, что-то услышали, а далее пошли передавать эту информацию по своим структурам: "умный мужик сказал по телевизору, или я услышал как два крутых мужика разговаривали и сказали, что бабки нужно в доллары переводить". Услышал, увидел не общаясь на прямую, это бесструктурный способ, а далее включаются и формируются структуры, социальные цепочки передачи этой информации. Передача В-О это бесструктурный способ передачи информации.

мозг как компьютер - какую программу вложишь -так он и работает. программа для мозга - информация,распространяемая не для кого-то конкретно,а просто так,как бы ни к чему "блумберг спрогнозировал...","британские учёные выяснили...","ВОЗ" и прочее. а человек,впитав эту инфу действует так или иначе(зависит от реальной нравственности),потом же глобальщикам остаётся либо поддержать ростки заброшенных ими семян,либо не поддерживать их - и они сами отомрут,хотя иногда они эти побеги обрезают - как виноград выращивают обрезая те ветки,которые не нравятся.

Дмитрий К

Семёнов Андрей
На мой взгляд во первых оно безструктурно через посредника, а во вторых оно скорее относится к третьему приоритету, ведь вы будете рассказывать ему скорее всего о религии или о какой другой философии, а это относится скорее к кульнуре вида нежели к реальном истинном знании о мироздании.

Через какого посредника? Есть только вы и ваш ребенок, два элемента это уже структура и есть вполне конкретный адресат...

Посредник это и есть структура. Но источник информации это безструктурная обратная связь. Разница между посредником и чистым структурным управлением это врзможности структуры ускорять и замедлять время воздействия, посредник просто оглашает, как сми, информацию посути в темную, а эффект от этого как и от безструктурного управления на прямую без адресно в среду.

Немного поясню в чем дело. Дело в том, что я в принципе согласен с вашей позицией как она представлена в коб. Я эту же позицию занял с самого начала как только ознакомился с материалами. И то что вы описываете относительно структурного и безструктурного управления и приоритеты осу это все прописные истины с самого начала были понятны. Непонятки начались когда был задан вопрос Зазнобину об иерархически наивысшем управлении, что выше по иерархии структурное или безструктурное. Владимир Михайлович тогда ответил так же как впоследствии отстаивал свою позицию лк, что структурное иерархически выше потому что образуется из безструктурного. Подсознательно мой разум возмутился и я попытался использовать элементарные графики функции. Я изобразил все это на графике и пришел к выводу что более всего подходит функция гиперболы и вот там и наткнулся на тот эффект что на высшем пиоритете структурного управления быть в принципе не должно поскольку график показывает что там практически полностью отсутствует возможность влиять на скорость управления, как и в случае с наинизшим где сила воздействия не зависит от увеличения скорости. Это абстрактное исследование но оно показывает что если брать за основу наше с вами рассуждение как оно описано в коб то мы получаем не чистую функцию гиперболы, а лишь ее участок, а это уже искуственное диференцирование. Вот от туда и взялись все мои рассуждения приведенные выше. Что же касаемо структурного и безструктурного то там более подойдет функция с перемагничиванием сердечника так называемая петля гестирезиса.
И тем не менее язык жизненных обстоятельств это тоже управление.

Андрей С
Владимир Михайлович тогда ответил так же как впоследствии отстаивал свою позицию лк, что структурное иерархически выше потому что образуется из безструктурного.

"Иерархически выше" вы выдумали из собственной головы и приписываете оппонентам. И в той и в этой теме всё происходит из-за привычки говорить за оппонента.

Ещё раз, в той теме речь была о том, что бесструктурное управление по всей видимости появилось раньше, потому что первая структура управления была выкристаллизована из формата бесструктурного управления, а затем на основании такой кристаллизации была задана уже будущая структура заранее, до начала управления. Так появилось бесструктурное управление - сначала выкристаллизовалось из бесструктурного, а потом было задано специально. Ключевым аспектом определения метода управления является характеристика его адресата - определён он однозначно и заранее, определяется в процессе управления или никак однозначно не определяется вовсе.

Иерархия же управления - это вопрос совершенно другого рода. Он не имеет ничего общего с приоритетами управления, поскольку элементы и методы управления уровня ИНВОУ нам неизвестны. Приоритеты ОСУ - это управление людьми человеческими сообществами: да, это часть управления ИНВОУ, но реализуется она в суперсистеме Человечество.

Про иерархию есть смысл говорить только в том случае, если вы понимаете, что внутри одной суперсистемы одновременно реализуются несколько методов управления, зачастую вложенных друг в друга и имеющих собственную иерархию, но при выходе на более объемлющий уровень систем все эти методы вместе с их иерархией будут вписаны в тот метод, который присущ системе этого более высокого уровня. В этой системе иерархия легко может быть другой. Например может существовать такая система, в которой вообще отсутствует внутреннее бесструктурное управление её уровня, то есть присутствует только структурное, однако в отдельных вложенных суперсистемах существуют оба метода, а в третьей системе, которая более объемлюща - структурное управление отсутствует, но присутствует только бесструктурное. Не факт, что именно такая ситуация существует в реальности, но её легко смоделировать. Вопрос иерархий управления восходит к оглашению выбора системы рассмотрения, внутри и вокруг которой реализуются методы управления, но в целом этот вопрос совершенно не имеет на данный момент никакой практической цели - все известные нам суперсистемы всё равно вписаны в объемлющее управление ИНВОУ, а каким методом реализует управление Бог - нам неизвестно. И тут есть разница между тем, как Бог реально управляет, и тем, что кто-то ДЕКЛАРИРУЕТ об этом управлении. См. мой ответ выше про язык жизненных обстоятельств, там всё описано.

Андрей С
Посредник это и есть структура. Но источник информации это безструктурная обратная связь. Разница между посредником и чистым структурным управлением это врзможности структуры ускорять и замедлять время воздействия, посредник просто оглашает, как сми, информацию посути в темную, а эффект от этого как и от безструктурного управления на прямую без адресно в среду.

Не понимаю, зачем изобретать колесо? Какой посредник между родителем и ребенком, если мы об этом? Распространение информации, есть цель управления. Мы воспитываем ребенка, чтобы он не пострадал в силу отсутствия жизненного опыта, мы ему отдаем адресные приказы, в чем-то, ограничивая, потому что он полностью от нас зависит.
Посредник - это такой же элемент структуры как и вы, и я, он нужен в случаях, когда мы не можем напрямую решить какой-то вопрос с другим элементом какой-либо структуры. Посредник ничего не оглашает, он выслушивает вашу позицию и позицию другой стороны, а далее пытается найти компромисс, при этом информация доносится адресно т е. образуется структура из трех элементов. Он связующее звено для новой структуры. СМИ не является посредником, потому что каждому элементу доступен этот источник, оглашения информации, а то кто и как будет ее интерпретировать и использовать, это уже СМИ особо не интересует.

Андрей С
Непонятки начались когда был задан вопрос Зазнобину об иерархически наивысшем управлении, что выше по иерархии структурное или безструктурное. Владимир Михайлович тогда ответил так же как впоследствии отстаивал свою позицию лк, что структурное иерархически выше потому что образуется из безструктурного.

Я озвучу свою позицию без оглядки на чье-то мнение, хотя оно будет совпадать с тем, что говорил Пякин, а именно, что бесструктурное управление оно, в плане скорости передачи информации и получения эффекта медленнее чем структурное, но мощнее по воздействию. Попробую пояснить. В первую очередь все зависит от схемы управления. БУ с концептуального уровня как правило строится по схеме предиктор-корректор, СУ как правило по схеме либо программного, либо программно-адиптивного свойства. ПА схема, это когда вы грубо подстраиваетесь под изменения внешней среды, а схема ПК наоборот сама формирует внешнюю среду под свое управления. Т.е. в момент реакции при структурном управлении вы вписываетесь в это управление по предсказуемости, реагируя на изменения, которые были искусственно созданы субьектом и он вероятностно предполагал, что ваши структурные действия +/- будут именно такими, потому что вариантов хоть и много, но есть вероятность поведения в созданных вам условиях. Если вам сузить коридор до двух направлений, то для вас это будет изменение среды и вы будете размышлять в рамках только этих двух направлений. Яркий пример, это ситуация в Карабахе про которую говорил Пякин. ГП создал эту ситуацию условно 100, а может быть и более лет, на этом участке территории проводя глобализацию, а Алиев вследствие этого имеет очень маленькое поле для маневров и то благодаря действиям другого субьекта России, которая работает по своей концепции и Путин является концептуально властным, а был бы на его месте какой-нибудь ура-патриот или явный предатель, то вариантов для Азербайджана не было бы вообще. Вот и думайте, какое управление иерархически более высшее? А вообще если обратится к теории и думаю Зазнобин имел в виду именно это, должен быть симбиоз структурного и бесструктурного управления при высоком уровне понимания всех элементов системы, т.е. они должны понимать бесструктурную информацию и выстраивать структурное управления по быстродействию, основываясь на общих целях, по принципу: "каждый солдат должен знать свой маневр"!

Андрей С
И тем не менее язык жизненных обстоятельств это тоже управление.

По поводу ИНВОУ добавлю, его нужно рассматривать несколько под другим углом в отличии от человеческих систем и иерархий. Нужно учитывать, что любое воздействие Свыше или назовем его сигнал, он же влияет не только на вашу ситуацию, потому что вы такой же элемент системы и сама система как и другие т.е. также своими действиями оказываете влияние на разные процессы. Поэтому уровень ответственности, когда вы следуете языку жизненных обстоятельств многократно возрастает т. к. вы выбираете определенную матрицу возможных состояний, поэтому эта информация доступна и ее способны понимать люди с определенным уровнем нравственности и пониманием процессов управления и не всегда такой вариант соотносится с нашим представлением о справедливости, правильности и логикой поведения.

Халилов Руслан
А что разве суперсистема не структура, если она все же "система"? А если суперсистема имеет структуру, то почему бы не написать "ЦА у бесструктурного управления - это вообще говоря вся структура"?

Нет, суперсистема - не структура.
Разве Вы подписались подпрыгивать, если Киселёв по ТВ расскажет о том, что хорошо бы поподпрыгивать?
Вот если бы подписались, то подписанты были бы структурой.
Или Вы подписались, и поэтому пример с ТВ Вам не понятен?

Халилов Руслан
Вы же таким образом упорно доказываете, что никакого бесструктурного управления не существует.

Нет, это Вы упорно фантазируете и приписываете мне то, чего я не утверждал.

Халилов Руслан
Как это у вас так лихо получается, когда что-то одно, вдруг мгновенно становится равным другому

Не равным, а одним из примеров.
Учебник логики Вам посоветовать? Хороший, сталинский.

Просто Серёжа
Поддержка нужных и ненужных модулей может быть оформлена и структурно:

Может, но само распространение идёт бесструктурно. Получатели внимают информацию не как конкретное структурное распоряжение, а как рисунок в свой алгоритм жизни. И постепенно(или не очень) начинают действовать в нужном ключе. Опять же, даже если есть структура, то размещение определённой информации может быть проделано частным лицом с определёнными намерениями... То есть, бесструктурное управление вмешивается в структуру совсем другого "субъекта". Если есть открытая площадка, почему не воспользоваться? И да... я всего лишь дополнял вышесказанное, не оспаривая его. Это было дополнение.

Просто Серёжа
Какие модули остаются в общем доступе несмотря ни на что, какие модули удаляются - это характерный признак управления,

Вы мне опять мысль подкинули....

Халилов Руслан
кто-то справедливо заметил, что бесструктурного управления как такого не существует,

Само по себе бесструктурное управление, это тоже некая система.... Но говорить о том, что его нет это похоже на манипуляцию... Звуков тоже нет. Есть колебания среды. Но мы же их слышим и для нас они есть. Тоже самое с бесструктурным управлением.

Strokov Wladimir
Может, но само распространение идёт бесструктурно.

Это необязательно так - если какое-то управление реализуется адресно - то это уже структурное управление. Очевидно, внутри структур это организовать проще, чем вовне, но это лишь вопрос скорости или энергии, т.е. производных величин.

Strokov Wladimir
Получатели внимают информацию не как конкретное структурное распоряжение, а как рисунок в свой алгоритм жизни. И постепенно(или не очень) начинают действовать в нужном ключе.

Это в целом верно, просто когда управление реализуется внутри структуры, то получатели заданы непосредственно структурой, и в зависимости от характеристики управления "структурно или бесструктурное" эти участники либо определены конкретно, то есть информация распространяется адресно конкретным исполнителям, либо она распространяется безадресно внутри всей структуры в виде "кто сделал тот сделал". Например информация в одной и той же корпорации может быть "завтра с 14:00 до 15:00 такие-то сотрудники должны обеспечить профилактику оборудования цеха 12", где одна часть указывает на структурное управление "такие-то сотрудники", другая на бесструктурное "все остальные будьте в курсе, что цех в это время работать не будет" - где кому надо, тот эту информацию примет во внимание. И в той же корпорации может быть информация "такие-то сотрудники 1-2-3 выполните завтра такую-то профилактику согласно таким-то методикам, ответственный сотрудник 4" - тут всё адресно, значит управление структурное; и может быть и обобщающая информация "завтра цех 12 не работает в обед" - чтобы все кому это важно эту информацию получили, но без усилий субъекта управления на то, чтобы вычленить конкретные элементы системы, кому это МОЖЕТ быть важно, например дворников, доставщиков, проверяльщиков и сотрудников других цехов в текущий момент работающих в параллельных проектах, которых могут быть десятки и сотни.

Можно сказать, что в бесструктурном управлении адресаты получают приказ в формате вероятности, а в структурном - в формате необходимости, хотя это правило скорее мнемоническое.

Strokov Wladimir
Опять же, даже если есть структура, то размещение определённой информации может быть проделано частным лицом с определёнными намерениями... То есть, бесструктурное управление вмешивается в структуру совсем другого "субъекта". Если есть открытая площадка, почему не воспользоваться?

У структур всегда есть некоторые правила их организационной иерархии и методов взаимодействия. Что позволяет более эффективно проводить структурное управление. Но в то же время структуры всегда более подвержены перехвату, поскольку система связей и центр управления оглашены, что открывает окно возможностей для внешних и внутренних воздействий, как структурных так и бесструктурных. Бесструктурное управление перехватывается не в реальном центре, и для перехвата не требуется его формальное установление, достаточно описание виртуального центра. Очевидно, что в большинстве прикладных моментов эти два метода тесно переплетены и составляют даже не пару, а большой такой пучок вложенных методов и суперсистем. Собственно потому и потребовалось различение структурного и бесструктурного управления, чтобы научиться разбирать эти сложные пучки, и метод деления на две эти категории достаточно эффективен.

Дмитрий К
Семёнов Андрей
И тем не менее язык жизненных обстоятельств это тоже управление.

По поводу ИНВОУ добавлю, его нужно рассматривать несколько под другим углом в отличии от человеческих систем и иерархий. Нужно учитывать, что любое воздействие Свыше или назовем его сигнал, он же влияет не только на вашу ситуацию, потому что вы такой же элемент системы и сама система как и другие т.е. также своими действиями оказываете влияние на разные процессы. Поэтому уровень ответственности, когда вы следуете языку жизненных обстоятельств многократно возрастает т. к. вы выбираете определенную матрицу возможных состояний, поэтому эта информация доступна и ее способны понимать люди с определенным уровнем нравственности и пониманием процессов управления и не всегда такой вариант соотносится с нашим представлением о справедливости, правильности и логикой поведения.

Ну да. Ну нарисуйте вы этот график функции. То что принято называть языком жизненных обстоятельств призван регулировать степень проседания дуги когда чтото или ктото подталкивает общество к узости мировозрения в функции это значение К которое есть ее числитель. Это и есть эффект богоборчества. Как видим чем однородней и уже взгляды на происходящие в обществе процессы тем К меньше, соответственно функция начинает представлять форму с очень малым радиусом в результате чего воздействия на общество принимает форму концлагеря для этого и нужны сми, чем больше значение параметра К тем выше дуга поднимается и возникает возможность использования одновременно и структурного и безструктурного на очень широком участке дуги роль естественного образования и университетов. Поэтому либо общество само находит силы к увеличению радиуса дуги либо если радиус начинает уменьшаться то посылаются пророки и разбрасываются повсюду грабли от мироздания. Мировозренческие взгляды расширяются значение К увеличивается радиус дуги увеличтвается. Напомню экстремальные константы это крайние экспаненты гиперболы когда в одном случае структурное воздействие - надсмотрщики в концлагере, в другом безструктурное воздействие, когда сами его жители считают что так устроен мир. Из этого хороше видно что когда вы разговариваете с ребенком ваша структура основана на безструктурном воздействии разумной среды на вас обоих ну или всех в случае с наставником в школе, посему вы действуете между крайними значениями осу, то есть там где можно и структурно воздействовать и безструктурно увеличивая то самое значение К.

Андрей С
То что принято называть языком жизненных обстоятельств призван регулировать степень проседания дуги когда чтото или ктото подталкивает общество к узости мировозрения в функции это значение К которое есть ее числитель.

Язык жизненных обстоятельств может быть адресным и безадресным. То есть этот метод может реализовывать как структурное управление, так и бесструктурное. Вы снова "нарисовали график" который неверен и спорите с ним.

Как вы пришли к выводу, что Бог языком жизненных обстоятельств не говорит с каждой молекулой адресно и персонально?

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
То что принято называть языком жизненных обстоятельств призван регулировать степень проседания дуги когда чтото или ктото подталкивает общество к узости мировозрения в функции это значение К которое есть ее числитель.
Язык жизненных обстоятельств может быть адресным и безадресным. То есть этот метод может реализовывать как структурное управление, так и бесструктурное. Вы снова "нарисовали график" который неверен и спорите с ним.

Как вы пришли к выводу, что Бог языком жизненных обстоятельств не говорит с каждой молекулой адресно и персонально?

А вы научитесь не резать мысли на контексты, тогда возможно вам и не придется разбрасываться крокодилчиками.

Андрей С
А вы научитесь не резать мысли на контексты, тогда возможно вам и не придется разбрасываться крокодилчиками.

Как обычно, человек разговаривает сам с собой. Послушайте же наконец собственного совета. Надеюсь, на этот раз дойдёт.

Просто Серёжа
Довод "это не верно, потому что как-то лихо, мне так не нравится" - какой-то несерьёзный. Думаю, вы хотели сказать что-то иное, как-то по-другому, но я вас не понял.

Это не довод. Скорее констатация факта. Всякий раз, когда пытаются объяснить что есть бесструктурное управление, происходит что-то несуразное. То адресат есть, то вдруг его нет, то бесструктурное управление - это идеология, то целевая аудитория у структурного и бесструктурного управления чуть не одно и то же, или развитие это управление.
В качестве примера:

+ Сергей
Нет, суперсистема - не структура.

Только хорошее воспитание и врождённая деликатность не позволяют мне назвать такое высказывание еретическим, поскольку наличие структуры это один из признаков системы.
Ещё.

Strokov Wladimir
Само по себе бесструктурное управление, это тоже некая система....

Это интересно тем, что человечье подсознание почему-то упорно не желает признавать за бесструктурным управлением отсутствие системы, то есть структуры. Но это все, разумеется, не в упрёк, а с целью привлечения внимания к разрешению этого вопроса. Интереснейшие вещи происходят с понятием бесструктурное управление, кто бы не попытался объяснить его суть, так сразу начинаются жонглирование словами и мыслительные спекуляции. Между тем все эти вопросы, нестыковки, противоречия могут иметь довольно простое решение.

Дмитрий К
Кто говорит, что сразу? Вы попросили пример, я его привел в сокращенном виде

Так вот и я как раз об этом. Именно, что в сокращённом. Полвека спрессовать в одном предложении, что и создаёт аберрацию дальности, а у неискушённого читателя может вызвать впечатление, что весь ход дальнейшей истории был предопредёлен исключительно "Капиталом" Маркса, без учёта множества других важнейших событий, произошедших за эти полвека.

Дмитрий К
Это тоже самое, что сравнивать автобус с кондуктором и без кондуктора с самостоятельной оплатой через терминал или как в советское время, механизм самооплаты, когда кидали деньги и сами отрывали билетик.

Это очень простой пример, его как-то приводил Величко в трех разных исполнениях для объяснения структурного и бесструктурного управления. Очень может быть, что этот пример пригодится и сейчас, для понимания того, что же на самом деле происходит с бесструктурным управлением.

Халилов Руслан
Так вот и я как раз об этом. Именно, что в сокращённом. Полвека спрессовать в одном предложении, что и создаёт аберрацию дальности, а у неискушённого читателя может вызвать впечатление, что весь ход дальнейшей истории был предопредёлен исключительно "Капиталом" Маркса, без учёта множества других важнейших событий, произошедших за эти полвека.

По крайней мере в вас я не сомневался, как в прочем и других участниках, просто писать длинные портянки с информацией, которая есть в открытом доступе, перегружать текст и впустую тратить время.

Халилов Руслан
Это очень простой пример, его как-то приводил Величко в трех разных исполнениях для объяснения структурного и бесструктурного управления. Очень может быть, что этот пример пригодится и сейчас, для понимания того, что же на самом деле происходит с бесструктурным управлением.

Для уточнения! Это пример из ДОТУ, на мой взгляд простота и нужна, главное зацепится, хотя если честно, именно этот пример для меня был изначально сложен для восприятия, теперь наоборот кажется оптимальным.

Дмитрий К
Халилов Руслан
Так вот и я как раз об этом. Именно, что в сокращённом. Полвека спрессовать в одном предложении, что и создаёт аберрацию дальности, а у неискушённого читателя может вызвать впечатление, что весь ход дальнейшей истории был предопредёлен исключительно "Капиталом" Маркса, без учёта множества других важнейших событий, произошедших за эти полвека.

По крайней мере в вас я не сомневался, как в прочем и других участниках, просто писать длинные портянки с информацией, которая есть в открытом доступе, перегружать текст и впустую тратить время.

Халилов Руслан Это очень простой пример, его как-то приводил Величко в трех разных исполнениях для объяснения структурного и бесструктурного управления. Очень может быть, что этот пример пригодится и сейчас, для понимания того, что же на самом деле происходит с бесструктурным управлением.

Для уточнения! Это пример из ДОТУ, на мой взгляд простота и нужна, главное зацепится, хотя если честно, именно этот пример для меня был изначально сложен для восприятия, теперь наоборот кажется оптимальным.

Ну вы даете. И вы туда же. Если вы такой нетерпимый к аппонентам, зачем Вы поддерживаете сей процесс. Огласили свою точку зрения и ждите пока бесструктурно ваша информация дойдет. Неужели вы и вправду полагаете, что то что вы писали было сложно понять. Я например вас прекрасно понял, и ваши примеры так же не есть новость. Просто некоторые моменты вызывают уточняющие вопросы. Вы же кидаетесь как священник защищающий свой догмат от соседской паствы. И кто сказал вам, что с вами спорят просто чтобы спорить?
Вы во всем были правы. Так лучше?

Андрей С
Ну вы даете. И вы туда же. Если вы такой нетерпимый к аппонентам, зачем Вы поддерживаете сей процесс. Огласили свою точку зрения и ждите пока бесструктурно ваша информация дойдет. Неужели вы и вправду полагаете, что то что вы писали было сложно понять. Я например вас прекрасно понял, и ваши примеры так же не есть новость. Просто некоторые моменты вызывают уточняющие вопросы. Вы же кидаетесь как священник защищающий свой догмат от соседской паствы. И кто сказал вам, что с вами спорят просто чтобы спорить?
Вы во всем были правы. Так лучше?

У меня такое ощущение, что вы разговариваете сами с собой, сами создали претензию и сами на нее ответили. Сложно и просто это субьективные категории, тем более никто не о чем не спорил и никому ничего не доказывал.

Халилов Руслан
Всякий раз, когда пытаются объяснить что есть бесструктурное управление, происходит что-то несуразное. То адресат есть, то вдруг его нет

Мне думается, что Вы что-то не то вычитываете в доводах оппонентов. Адресат всегда есть. Просто у структурного управления он декларирован однозначным образом (читайте - понятным нам, людям, нашей мере понимания), а в бесструктурном управлении адресат не декларирован однозначно, он определяется вероятностно-предопределённым образом, то есть указывает на всё множество вероятных адресатов, не обозначая, какой именно адресат станет агентом или субъектом управления, одновременно обозначая, что какой-то и из адресатов - скорее всего станет. Этот вопрос с вероятностями и множествами он помимо того, что математический, что довольно просто, ещё и субъективный, что уже сложнее.

Вероятность - это субъективная категория, принадлежащая нашей низкой человеческой личной мере - мы не видим мироздание в его реальной сути, это доступно только общевселенской мере Бога, но мы видим только определённую часть этой схемы. Некоторые элементы полной картины нам открыты, некоторые нами скорее всего напрямую восприниматься не могут (ну, например нет у нас органов магнитострикции, связанных со зрением, как у птиц, поэтому мы магнитные поля не видим в непосредственной реальности, но зато можем придумать компьютер, который их отобразит), а некоторые мы и возможно вообразить не можем и компьютеру такую задачу поставить не в состоянии. Вот две последних категории для нашей личной меры и проявляются в виде вероятностей. А для Бога скорее всего никаких вероятностей нет - для него все возможные состояния существуют одномоментно и во всей полноте.

Что касается множества, то это сложнее - чтобы говорить о структурном и бесструктурном управлении по их единственному значащему параметру "наличие определённого адресата", нужно предварительно хотя бы для себя в уме декларировать то множество адресатов, в рамках которого производится отбор вероятностей. Приведу пример. Допустим некий ведущий игры должен зачитывать правила "победы" в викторине. Правила разные, он читает их с карточек. Вот ему попадается карточка "следующий викторины 134 - в красном пиджаке, он должен попрыгать на одной ноге и получит приз". Он смотрит в зал и видит какого-то человека в красном пиджаке, вот он попрыгал на одной ноге и стал победителем. Так вот структурным это управление будет, если до викторины проводился фейс-контроль на входе в аудиторию с той целью, чтобы в аудитории оказался один конкретный человек в красном пиджаке, одновременно с тем был записан необходимый вопрос. Бесструктурным это управление будет, если на рекламках мероприятия просто были изображены люди, и один человек был в красном пиджаке, а автор вопросов викторины - просто писал вопросы наугад, послушав чьего-то совета "а пусть один вопрос будет про пиджаки, почему нет".

Таким образом одна и та же ситуация значительно изменяет собственную оценку в наших глазах, если известны какие-то данные о адресатах в системе и правилах связей - то есть о характеристике вершин и рёбер графа. По сути своей субъективность здесь, как и абсолютно везде, это не баг, а фича - это серьёзный инструмент для работы, без него мы не имеем ни разума, ни интуиции. Абсолютной объективности в рамках человеческой личной меры существовать не может, но зная об этом мы можем пользоваться некоторыми логическими предпосылками, которые позволяют такого рода задачи решать. И основная предпосылка - субъективное это вовсе не обязательно НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В РЕАЛЬНОСТИ, это как раз основная логическая ошибка. эти категории не тождественны - субъективное может существовать в реальности наравне с объективным, с точки зрения субъекта восприятия эти категории совершенно неразличимы, но с точки зрения мышления - их можно различать. Это не вопрос веры, это не вопрос здравого смысла, это вопрос эффективности применяемых для решения задач инструментов. Вот различение структурного и бесструктурного управления по этому субъективному правилу "про адресаты" - это эффективный приём, который позволяет выявлять два типа структур - стабильно-декларированные субъектом управления и вероятностно-предопределённые более объемлющей суперсистемой.

При этом никто не запрещает этими категориями не пользоваться или пользоваться какими-то своими, но для общего удобства обсуждения самих процессов управления, два эти метода просто создают необходимые рамки умолчаний, чтобы каждый раз не описывать весь этот текст данного комментария, вместо того, чтобы сказать "структурное или бесструктурное" без этой необходимости избыточного описания, и тебя более-менее одинаково поймут все товарищи, даже с разными и противоположными взглядами.

Дмитрий К


У меня такое ощущение, что вы разговариваете сами с собой, сами создали претензию и сами на нее ответили. Сложно и просто это субьективные категории, тем более никто не о чем не спорил и никому ничего не доказывал.

У меня о вас такое же. Напомню, по принципиальному вопросу мы с вами вообще не расходились. Это вы так поняли.

А вот ваша претензия:

По крайней мере в вас я не сомневался, как в прочем и других участниках, просто писать длинные портянки с информацией, которая есть в открытом доступе, перегружать текст и впустую тратить время.

Наверно действительно не надо вам было вообще тратить время. Вы абсолютно правы, все что вы писали действительно есть в литературе.

Просто Серёжа


Как вы пришли к выводу, что Бог языком жизненных обстоятельств не говорит с каждой молекулой адресно и персонально?

Я вообщето этого не утверждал. Грабли это для молекул, а вот что все грабли от Бога, я точно не утверждал.

Андрей С
Я вообщето этого не утверждал. Грабли это для молекул, а вот что все грабли от Бога, я точно не утверждал.

Я не утверждаю, что вы утверждаете, я продолжаю тему, которую вы указали:

Андрей С
Язык жизненных обстоятельств это метод управления, и какой структурный или без? И есть ли что то более иерархически выше если это управление?

Андрей С
То что принято называть языком жизненных обстоятельств призван регулировать степень проседания дуги когда чтото или ктото подталкивает общество к узости мировозрения в функции это значение К которое есть ее числитель.

В результате чего и спрашиваю - как по-вашему Бог обращает язык жизненных обстоятельств к молекулам - всем молекулам вселенной сразу, каким-то группам молекул, или каждой молекуле отдельно?

Халилов Руслан
+ Сергей
Нет, суперсистема - не структура.

Только хорошее воспитание и врождённая деликатность не позволяют мне назвать такое высказывание еретическим, поскольку наличие структуры это один из признаков системы.

Нет, для суперсистемы не требуется наличие структуры. См. определение суперсистемы.

Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.

В структуре вообще говоря нет либо может не быть взаимозаменяемых элементов.
Если в структуре у каждого элемента своя должность, свои права и обязанности, свои приказы, свои подчинённые,.... в общем, у каждого своя матрица, то элементы такой структуры не являются взаимозаменяемыми ни в какой степени. Взаимозаменяемыми они смогут стать как раз в случае бесструктурного воздействия на них (то есть в случае управления, выходящего за рамки структурного).

В общем, прежде чем спорить о вкусе устриц, рекомендую изучить матчасть хотя бы в минимальном объёме. Ну и учебник логики осилить, как уже предлагалось выше.

Андрей С
А вот ваша претензия:

По крайней мере в вас я не сомневался, как в прочем и других участниках, просто писать длинные портянки с информацией, которая есть в открытом доступе, перегружать текст и впустую тратить время.

С чего вы вообще взяли, что это претензия, тем более она к вам не имеет отношения? Я написал человеку, как в общем и всем остальным, что не сомневаюсь в их мере понимания и способностях в плане поиска и освоения информации, поэтому расписывать про становления марксизма счел неуместным, в силу того, что это и так всем известная история. Что в общем Руслан и подтвердил, единственно указав, что есть люди, которые и этого могут не знать, поэтому он посчитал нужным, осветить этот момент в историографии. Т.е. мы с ним нашли точки взаимопонимания, пускай и не по всем моментам. Ваш выпад на этот пост мне если честно не совсем понятен. Поэтому не вижу смысла далее это обсуждать.

Просто Серёжа
Это необязательно так - если какое-то управление реализуется адресно - то это уже структурное управление.

Ну как адресно распространять кино, музыку и прочие модели поведения... Через структуры это всё распыляется в народ. Через телевидение, через рекламу, через прессу.... Постепенно новые алгоритмы входят в жизнь. Но конечно адресное распространение есть и это уже структура.... Просто я писал о примерах приведённых раньше. А именно тех, что и в этом сообщении привёл. В смысле, что структуры сами по себе могут распространять бесструктурно информацию через введённых в структуры людей или идей. Введение идей тоже бесструктурная часть работы.

Просто Серёжа
Можно сказать, что в бесструктурном управлении адресаты получают приказ в формате вероятности,

Интересная компановка мысли...

Просто Серёжа
Собственно потому и потребовалось различение структурного и бесструктурного управления,

Тоже об этом думал.

Халилов Руслан
Это интересно тем, что человечье подсознание почему-то упорно не желает признавать за бесструктурным управлением отсутствие системы,

Вы меня не поняли.... Сам способ управления в виде бесструктурного, это некая система. То есть, у этого способа есть определённые правила, которые не надо нарушать, определённые наработки.... А это элементы. Элементы конкретно собранные и реализуемые для определённых задач. Это выгодно называть бесструктурным управлением, так как выгодно создать понятие для рассмотрения того, что происходит. Но и это управление происходит по жёстким правилам. Я не говорю что его нет, я говорю, что его наличие - категоризация.

+ Сергей
Нет, для суперсистемы не требуется наличие структуры. См. определение суперсистемы.

Ну строго говоря, это не совсем так. Просто для рассмотрения в определённых категориях это очень удобная форма отличия одного от другого. Но любую суперсистему можно принять как систему... А система всегда структурирована. У ней есть костяк элементов, уложенных в конкретную парадигму. Другое дело, что для рассмотрения процессов отличить одно от другого и сформировать определённые понятия, требуется разбить понятия на категории. Потому супер система и не имеет структуры. Наличие структуры, это ментальная форма рассмотрения. Если ещё строже, то структуры нет вообще нигде. Это та же старая категоризация. Биосфера Земли тоже суперсистема. И мы(люди) вполне наделяем её структурами разного рода в зависимости от целей.

+ Сергей
В структуре вообще говоря нет либо может не быть взаимозаменяемых элементов.

Структура материи разве не имеет таких возможностей? Всё упирается в цели, для которых мы создаём понятие "структура". В рассматриваемом контексте с Вами можно согласиться.

Дмитрий К
Семёнов Андрей
А вот ваша претензия:

По крайней мере в вас я не сомневался, как в прочем и других участниках, просто писать длинные портянки с информацией, которая есть в открытом доступе, перегружать текст и впустую тратить время.

С чего вы вообще взяли, что это претензия, тем более она к вам не имеет отношения? Я написал человеку, как в общем и всем остальным, что не сомневаюсь в их мере понимания и способностях в плане поиска и освоения информации, поэтому расписывать про становления марксизма счел неуместным, в силу того, что это и так всем известная история. Что в общем Руслан и подтвердил, единственно указав, что есть люди, которые и этого могут не знать, поэтому он посчитал нужным, осветить этот момент в историографии. Т.е. мы с ним нашли точки взаимопонимания, пускай и не по всем моментам. Ваш выпад на этот пост мне если честно не совсем понятен. Поэтому не вижу смысла далее это обсуждать.

Поддерживаю. И в качестве послесловия позвольте совсем уж наверно предложить ересь. Честно говоря не хотел я этого оглашать, но глядя на то как одни участники бьюься с другими пытаясь вывести критерии структурного и безструктурного управления, и ко всему прочему в честь дня рождения президента, который огласил на первом приоритете такую фразу, что иногда на этой работе чувствуешь, что начинаешь превращатся в функцию, и тем не менее даже тогда надо оставаться человеком. Язык жизненных обстоятельств понимаете ли.
Так вот, дело в том, что наблюдая за функцией оглашенной мною выше я лично прихожу к такой мысли, что структурное и безструктурное управление это такой раствор, причем не колоидный а именно раствор со сложной обратной сепарацией. И он напрямую связан с приоритетами осу. А именно, концентрация этого раствора смещена в сторону того или иного способа управления в зависимости от приоритета осу, условно говоря в пропорции структурно безструктурно на первом будет одна шестая части, на втором одна треть ну и так далее. То есть в реальном управлении на всех приоритетах осу чистого структурного или безструктурного просто не существует, это экстремальные позиции которые в осу даже не попадают. Всегда существует пара в разной пропорции. Иначе извините за столь неуместное сравнение в нашей среде нам водки не надо нам спирт подавай, но многие из нас это состояние еще помнят, поэтому прошу прощения за напоминания о столь недостойном прошлом. Думаю что и на этот раз ничего нового не сказал и чтото подобное крутилось в голове у многих. Но для упрощения действительно можно применять принятое в коб правило, понимая на каком приоритете сколько чего больше проявлено. А сми это как говориться фифти фифти, поэтому так у народа спукной клапан и подрывает. Поскольку и структурного и безструктурного на том приоритете хватает условно поровну. Прошу прощения за мой умаразм. Старость не радость, Сергей, понимаете ли.

Strokov Wladimir
Ну как адресно распространять кино, музыку и прочие модели поведения

А я в соседней теме немного раскрывал этот вопрос, и в нескольких темах ранее. Отличный пример - Нетфликс (как впрочем близко и Амазон, Ютуб, Дисней+, Эппл+, НВО, ХУЛУ, и прочие концерны). Он ещё не отработан до полностью автоматической системы, но уже близко к тому. Посудите сами.

Нетфликс собирает полную статистику просмотра логина и устройства (он привязывается системно и к тому и к другому одновременно). Для каждого логина-устройства нетфликс формирует непосредственную систему адресных рекомендаций. Нетфликс следит за предпочтениями пользователей, там нет никакой (!) рекламы в явном виде вообще, ни рекламных пауз, ни баннеров, ничего, однако по какой-то причине они занимаются тем, что выясняют все привычки пользователей - когда те идут в туалет и ставят на паузу, как работает их вайфай, например когда в туалет не дотягивает канал, пропускающий 4K HDR 10+, требующий жирнючего интернета, замечает когда люди переключаются на просмотр других программ, не досмотрев ту или иную предыдущую, следят за стоп-паузой-перемоткой, в общем вы примерно поняли - собирает абсолютно все данные, прямые и мета. Делается это для того, чтобы обеспечить ситуацию, когда пользователь вообще не отвлекается от ящика в принципе, пользователь просто должен быть всегда внутри коробки, и всё. Никаких других целей нет, это не реклама, ни продажа товаров, ничего этого.

Нетфликс помимо доставки занимается генерацией контента. Это означает не только то, что он занимается производством сериалов и фильмов (это так - например Карточный Домик - это его детище, как и ряд других очень и очень успешных программ, их тысячи сейчас), он генерит контент уже и в полу-автоматических режимах. Так, например, я однажды нарыл целую серию очень странных научно-фантастических фильмов с очень ограниченным, хотя и интересным сюжетом в духе "выйди из комнаты" - оказалось, что этот почти десяток полнометражных фильмов был сгенерирован роботом-сценаристом. Из этого всего простой вывод - соединить систему распространения рекомендаций системой генерации контента, то есть создавать такие программы, которые будут рассчитаны на всё более узкую ЦА - как делают маркетологи с рекламными кампаниями в соцсетях, только здесь в качестве медиа для доставки сообщения используется кино и сериалы.

В результате систему доставки (оружие математического поражения, читайте блестящую книгу Кэти О`Нил: Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения - там нет о Нетфликсе, но есть о многом другом в американском обществе) объединят с системой генерации медиа (в идеале это будут полностью автоматические системы, в том числе и съёмки, можно даже без актёров - примеры тому уже есть) - и на выходе мы получаем ровно то, о чём вы спрашиваете: полностью адресное распространение бесструктурных сообщений. Этот пример не единственный, я нашёл ещё более адский пример такого подхода с чуть другой распасовкой, скоро об этом расскажу.

Strokov Wladimir
В смысле, что структуры сами по себе могут распространять бесструктурно информацию через введённых в структуры людей или идей. Введение идей тоже бесструктурная часть работы

Так я с вами и соглашаюсь, просто тоже расширяю вопрос для того, чтобы понимание росло у всех нас - расширять можно в разные стороны, везде есть о чём подумать.

Андрей С


Так вот, дело в том, что наблюдая за функцией оглашенной мною выше я лично прихожу к такой мысли, что структурное и безструктурное управление это такой раствор, причем не колоидный а именно раствор со сложной обратной сепарацией. И он напрямую связан с приоритетами осу. А именно, концентрация этого раствора смещена в сторону того или иного способа управления в зависимости от приоритета осу, условно говоря в пропорции структурно безструктурно на первом будет одна шестая части, на втором одна треть ну и так далее. То есть в реальном управлении на всех приоритетах осу чистого структурного или безструктурного просто не существует, это экстремальные позиции которые в осу даже не попадают. Всегда существует пара в разной пропорции. Иначе извините за столь неуместное сравнение в нашей среде нам водки не надо нам спирт подавай, но многие из нас это состояние еще помнят, поэтому прошу прощения за напоминания о столь недостойном прошлом. Думаю что и на этот раз ничего нового не сказал и чтото подобное крутилось в голове у многих. Но для упрощения действительно можно применять принятое в коб правило, понимая на каком приоритете сколько чего больше проявлено. А сми это как говориться фифти фифти, поэтому так у народа спукной клапан и подрывает. Поскольку и структурного и безструктурного на том приоритете хватает условно поровну. Прошу прощения за мой умаразм. Старость не радость, Сергей, понимаете ли.

Да, забыл привести типичный пример такой вот пары: это правое и левое полушарии головного мозга. На них и осуществляется главное давление со стороны сми. К сожалению оно все меньше и меньше компенсируется со стороны образования. Даже в этой фразе К сново непроизвольно обращает на себя вниманте.

Видать избыток холестирина и кофе действую не слабее пива о коем упомянул президент.

Андрей С
забыл привести типичный пример такой вот пары: это правое и левое полушарии головного мозга

Мда.

Андрей С
Видать избыток холестирина

Мдааа.

Дремученько, однако. Вот что с такими дремучими делать, когда любое объяснение будет полным оффтопом.

Strokov Wladimir
Ну строго говоря, это не совсем так. Просто для рассмотрения в определённых категориях это очень удобная форма отличия одного от другого. Но любую суперсистему можно принять как систему

Мне кажется, что Вы путаете структуру и систему.
Речь же была про структуры и суперсистемы.

Пример суперсистемы без структуры - это крестьянские крепостные семьи у помещика. Они не структурированы (исключением может быть какой-то надсмотрщик, бухгалтер, ключник и .т.п. из числа крестьян - его не будем учитывать, учитываем остальные 100500 крестьян). Они взаимозаменяемы в значительной мере полностью, в некоторой мере (как конюхи, кузнецы и т.п.) - частично. По определению суперсистемы они являются таковой. Помер Максим - да и ... другой найдётся.

Пример структуры без организации суперсистемы - это такая организация, когда в ней чётко разделены полномочия, и каждый отвечает за свой кусок работы. В такой организации сотрудники не взаимозаменяемы, а значит в рамках трудовых обязанностей они суперсистемой не являются. При этом сотрудники являются частью более значительных суперсистем, например, "все русскоязычные", "все граждане РФ", "все любители котиков" и т.п., но к деятельности структуры это отношения иметь напрямую не будет.

Таким образом структура может входить в суперсистему, но не быть самостоятельной суперсистемой.

Однако верно и обратное: суперсистема может входить в структуру (те же крестьяне выступают как низший уровень иерархии в структурированной системе крепостных взаимоотношений).

Поэтому надо уметь чётко определять контекст взаимодействия, и исходя из этого контекста определять, есть ли у системы свойства суперсистемы, и есть ли у системы свойства структуры. Может быть есть оба свойства, а может быть и нет.

Примеры для понимания.

Пример 1: помещик с крестьянами.

Пример в целом выше уже рассмотрен. Семьи крепостных крестьян обладают всем свойством суперсистемы исходя из их практически полной взаимозаменяемости. Однако помещик - он не один, у него есть то, что сейчас мы называем словом "аппарат". Иными словами, у помещика есть своя структура управления, которая управляет нижележащей суперсистемой. Управляет по сути структурно (бесструктурная составляющая скорее играет роль в обратной связи), см. пример с ФЗ ниже. То есть в данном случае мы исходим из того, что ослушаться помещика нельзя. Тогда как ослушаться моду на ТВ можно, а значит структура ТВ-канала осуществляет бесструктурное управление суперсистемой из своих зрителей.

Пример 2: команда космической миссии по колонизации других планет.

Наличие иерархической структуры очевидно: подобные миссии требуют беспрекословного подчинения и единоначалия по типу воинской организации. С наличием суперсистемы уже сложнее. Она может как быть, так и не быть, так как всё зависит от рассматриваемого управления (то есть в конечном счёте исходя из воздействия на структуру, ответа структуры и .т.п, в общем, см. ПФУ).

Дело в том, что некоторые компетенции могут быть уникальными (например, один врач, ну допустим), а некоторые могут быть продублированы (например, опыт управления судном, навигация,...). То есть надо смотреть, в каком контексте оценивается "суперсистемность".

Понятно, что если "суперсистемность" оценивать как взаимозаменяемость в том смысле, что все ходят в туалет и кушают, то мы всегда будем получать, что любые два человека всегда образуют суперсистему, что обесценивает саму суть понятия суперсистемы.

Если же "суперсистемность" оценивать в контексте размножения, то любые 2 человека не дадут нам суперсистему (нет хотя бы частичной взаимозаменяемости), надо минимум 3 (причём не любых)))). И вот в контексте размножения на других планетах команда корабля будет суперсистемой безусловно, поскольку она формируется так, чтобы М и Ж были в достаточном количестве, чтобы они были детородными, чтобы был соответствующий возраст (не 16-летняя с 90-летним) и т.п.

Пример 3: мама и папа.

Структура? Несомненно, путь и не иерархическая, но чётко оформленная.

Суперсистема? Здесь уже сложнее. В каком-то контексте, в котором папа может заменить маму (или наоборот мама папу) - это суперсистема (например, кто поведёт детей в школу, кто пойдёт гулять с собакой, кто приготовит еду), а в каком-то - не суперсистема (например, папы не умеют рожать детей). И вопрос, является ли пара родителей суперсистемой, должен решаться не абстрактно, а исходя из контекста обсуждения.

Пример 4: федеральное законодательство (ФЗ).

Казалось бы, согласно определению нормативно-правового акта, это такой документ, который действует в отношении неопределённо-широкого круга лиц. Нет структуры?

А вот и фигушки.
Структура - это мы все.

ФЗ обязаны исполнять все без исключения. Естественно, если подпадают под действие ФЗ (пример с ПДД ниже).

В этом смысле в части исполнения ФЗ все люди в стране ничем не отличаются от приказа по структуре, который должны исполнять все сотрудники такой структуры.

То есть ФЗ - это структурное управление.

Вот выдержка из ПДД РФ (пункты 1.3-1.6):

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

То есть мы отчётливо видим, что не все без исключения люди в РФ подпадают под действие ПДД РФ, но только УЧАСТНИКИ ДД. А вот все УДД - подпадают. То есть структурное деление оформляется явочным порядком: стал участником ДД в РФ - обязан соблюдать ПДД РФ.

То есть примерно как с публичной офертой типа правил проезда в общественном транспорте. Правила проезда действуют (структурно) в отношении тех, кто согласился на них и кто едет на общественном транспорте (явочным порядком), а на тех, кто не передвигается общественным транспортом, они не распространяются.

А есть такое ФЗ (например, Конституция РФ, которая, напомню, прямого действия), под действие которого подпадают все без исключения. Структура здесь оформляется по факту нахождения на территории РФ, наличии гражданства РФ, отказа от гражданства, получения визы РФ и т.п. Таким образом, структурное управление может включать в себя просто огромное количество человек, так что то, что структурное управление - это управление небольшим количеством человек - это просто миф.

Мне кажется, что этих примеров будет достаточно.

Резюме.

1. Структура характеризуется наличием чёткого адресата (состоящего из одного или нескольких элементов структуры), который получает управленческую информацию по этой структуре, и каждый такой элемент (человек либо нет) чётко знает, что он является элементом структуры, и эта информация обязательна к исполнению. Структурное управление (= распространение информации по структуре) возможно только в рамках структур. Вне рамок структур оно будет иметь характер бесструктурного.

2. Структура может выдавать бесструктурные команды-рекомендации суперсистеме, если суперсистема не включена в командную структуру. А если суперсистема включена в структуру, то тогда подобные команды-приказы будут распространяться структурно.

3. Бесструктурное управление в рамках структур возможно, если сама структура является частью суперсистемы либо если управление происходит в той части, что не соотносится со структурным управлением (исключение опять же скорее относится к качеству управления структурой, а не к отличию между управлениями).

4. Только лишь по количеству управляемых человек нельзя определить, суперсистема это или нет, структура это или нет, бесструктурное управление в отношении их проводится или нет. Чем больше людей, тем более успешно в отношении их будет бесструктурное управление - это пожалуй всё, что можно тут утверждать. Даже в отношении структурного управления уже есть примеры, когда это не так.

5. На неисполнение команд в структурном управлении предусмотрено наказание (исключения скорее говорят о качестве управления, а не об особенностях структурного управления), тогда как за неисполнение команд в бесструктурном управлении санкций формально не предусмотрено (возможны варианты, но неофициально, потом, НЕ ОТ СТРУКТУРЫ и т.п.), например, "фи, на тебе шарфик из коллекции прошлого года, не буду с тобой дружить". То есть как исполнение команд-рекомендаций, так и наказание за их неисполнение в случае бесструктурного управления - это вероятностный процесс.

Но вообще велкам ДОТУ. Там и про виртуальные структуры есть. Примеров только вот там маловато...

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
забыл привести типичный пример такой вот пары: это правое и левое полушарии головного мозга
Мда.
Семёнов АндрейВидать избыток холестирина
Мдааа.

Дремученько, однако. Вот что с такими дремучими делать, когда любое объяснение будет полным оффтопом.

Для начала обьясните что значит оффтоп. А потом уж проводите ваши меридианы между вашими мда и тем что вы подразумеваете под дремучестью и разбейте мою гипотезу. А то я только и слышу от вас - это ошибка, это дремучесть, это все не так. И вы опять рвете из мысли контексты. Если хотите властвовать здесь разделяя, то это мы уже не раз обсуждали. Кроме взаимных посылок к своим предкам ни к чему хорошему больше это не приводило. Буду рад вашему образному русскому и синхронной работе ваших полушарий, надеюсь там то с меридианами все в порядке.

Андрей С
Для начала обьясните что значит оффтоп.

Я могу увязать "разбивание" ваших тезисов с темой обсуждения, но это увязывание значительно затруднит как понимание опровержения этих тезисов, так и понимание общей канвы обсуждения. Дремучесть здесь в том, что вы эти модули проталкиваете безапелляционно там, где они к теме обсуждения не прикручиваются вообще, ни безапелляционно, никак. Оффтоп - это уход от темы обсуждения в ненужную сторону, когда этот уход обусловлен именно форматом "наброс на вентилятор", который часто является методом увода обсуждения в сторону. Вы в этой теме выполнили несколько таких набросов по отношению к комментариям разных пользователей, чему они все сопротивляются, в том числе и наш уважаемый модератор. Вы под видом обсуждения бесструктурного и структурного управления пытаетесь протащить что угодно, кроме обсуждения этих методов, притом ни одна из предложенных вами же тем ВАС не устраивает - и как только её подхватывает ради примера и поясняет вам на ваших же базисах ваши заблуждения, вы немедленно БРОСАЕТЕ эту ветку обсуждения полностью и переходите к новым набросам. Зачем вы это делаете? Проследите внимательно ваши же посты - вы то одно хватанёте, как только кто-то ответит, сразу же перепрыгиваете на другое и спорите с другим, а ту тему моментально забываете, и так несколько раз. Это говорит о нехорошем алгоритме.

Андрей С
То есть в реальном управлении на всех приоритетах осу чистого структурного или безструктурного просто не существует, это экстремальные позиции которые в осу даже не попадают.

Смотрите, какая тут ситуация, для того чтобы осуществлять управление тем или иным способом, по крайней мере мы должны понимать различия этих способов. На ваш взгляд есть разница между тем, если вы например подойдёте к конкретному человеку и скажите ему: Вася, расскажи вот об этом, Сереге, Пети и Коле, пускай всех поднимают". И другой момент, если вы встали на площади, взяли рупор и кричите: "люди слушайте и не говорите потом, что не слышали"!? Это конечно утрировано, но тем не менее или пример, который я приводил с кондуктором и без кондуктора в автобусе? Если субъект в меру своего понимания, осознает мощность действия бесструктурного управления, соответственно его качество будет гораздо выше и по приоритетам средств управления, которые по-сути являются способом доставки информации до адресата. А в случае с бесструктурным управлением ГП, это возможность для них сохранятся инкогнито, прячась за разного рода идеями, которые они и генерируют, но элементы эту информацию в общей массе воспринимают либо как случайное стечение обстоятельств, либо как кем-то выраженную мысль, какого-то автора или толпы, Маркса, Энгельса, Кисенджера и.т.д.

Дмитрий К
Семёнов Андрей
То есть в реальном управлении на всех приоритетах осу чистого структурного или безструктурного просто не существует, это экстремальные позиции которые в осу даже не попадают.

Смотрите, какая тут ситуация, для того чтобы осуществлять управление тем или иным способом, по крайней мере мы должны понимать различия этих способов. На ваш взгляд есть разница между тем, если вы например подойдёте к конкретному человеку и скажите ему: Вася, расскажи вот об этом, Сереге, Пети и Коле, пускай всех поднимают". И другой момент, если вы встали на площади, взяли рупор и кричите: "люди слушайте и не говорите потом, что не слышали"!? Это конечно утрировано, но тем не менее или пример, который я приводил с кондуктором и без кондуктора в автобусе? Если субъект в меру своего понимания, осознает мощность действия бесструктурного управления, соответственно его качество будет гораздо выше и по приоритетам средств управления, которые по-сути являются способом доставки информации до адресата. А в случае с бесструктурным управлением ГП, это возможность для них сохранятся инкогнито, прячась за разного рода идеями, которые они и генерируют, но элементы эту информацию в общей массе воспринимают либо как случайное стечение обстоятельств, либо как кем-то выраженную мысль, какого-то автора или толпы, Маркса, Энгельса, Кисенджера и.т.д.

Согласен. Поднимаясь по приоритетам вверх, чем выше приоритет управления тем управленец генератором идей будет более скрыт, а адрессат рассеян. Но и чем ниже, безструктурное управление так же существует, масло подорожало, слухи бабы Мани, я об этом выше упоминал. И лепить в кучу структурное и безструктурное не предлагаю. Наоборот я предложил придерживаться принятой коб теории по различению структурного и безструктурного. Я лишь описал механизм их совместных усилий на разных этапах взаимодействия. А по каким критериям их различать мы уже договорились. Адресность, быстродействие, степень воздействия, наличие структуры, возможность управления скоростью управления. Что там ещё?

Пример с оплатой проезда из ДОТУ, в котором объясняются два способа управления, структурный и бесструктурный, требует более тщательного разбирательства. Помнится, что Величко приводил этот пример в трёх различных вариантах.
Вариант 1. Плату за проезд собирает кондуктор и выдаёт билеты, выручку сдаёт в транспортную контору.
Вариант 2. Без кондуктора. Женщину вынули — автомат засунули.©
Касса находится в пассажирском транспорте, граждане вносят туда сумму, соответствующую тарифу и получают билет. После возвращения пассажирского транспорта в парк выручка из кассы также поступает в транспортную контору.
Вариант 3. Граждане вообще ничего не платят в транспорте, а существует транспортный налог, что-то вроде членского взноса, ежемесячно отчисляемый с зарплаты в транспортную контору.
Первый вариант называется структурные способом управления, вероятно из-за присутствия кондуктора, а два последующих варианта считаются бесструктурным способом, причём не вполне справедливо. Во втором и третьем варианте структура не куда не исчезла, она всего лишь поменяла свою форму и стала менее явной, а функцию изъятого из системы элемента взяли на себя другие элементы системы. Но оттого, что структура стала незаметной и менее явной её никак нельзя признать полностью не существующей. Во втором варианте функцию кондуктора берет на себя гражданин в статусе пассажира, он сам является частью структуры, действие которой активируется в тот момент, когда этот гражданин находится в пассажирском транспорте.
В третьем варианте, как можно догадаться, функцию кондуктора раз в месяц выполняет бухгалтерия какого-нибудь предприятия, перечисляя деньги в транспортную контору, а как при этом изменилась, но никуда не исчезла структура, тоже понятно.
Таким образом, можно говорить не о бесструктурном способе управления, а системы управления, способной динамически изменять свою структуру в зависимости от изменения среды и от других факторов. Если же мы тот способ управления, в котором структуры управления неявны и хорошо скрыты объявляет бесструктурным, то это скрывает динамическую природу системы управления, порождает фантомы и химеры, искажения и неопределённости, с которыми самим же потом приходится воевать.

Халилов Руслан
Вариант 2. Без кондуктора. Женщину вынули — автомат засунули.©
Касса находится в пассажирском транспорте, граждане вносят туда сумму, соответствующую тарифу и получают билет. После возвращения пассажирского транспорта в парк выручка из кассы также поступает в транспортную контору.

Этот вариант должен быть без выдачи билета, здесь билет выполняет роль указателя адреса элемента системы. Пассажир с номером билета 006748 и тд. Чтобы это управление было бесструктурным, адресаты системы "пассажиры" должны быть безликими, не иметь никаких адресов, то есть к ним никак невозможно было бы обратиться конкретно в рамках системы, только обобщённо - "пассажиры, не прыгайте в окна". Обратиться к пассажиру адресно можно было бы выйдя за рамки системы, например "эй мужчина в серой куртке, да-да, вы, вон там на задней площадке". А билет позволяет сказать "пассажир номер 006748, это не ваш зонтик?". И опять же, тут речь о субъективном определении структуры и суперсистемы для рассмотрения, которое упрощает это рассмотрение но никогда не является полным описанием всех суперсистем и всех структур - этого на данном этапе не требуется, такая точность достаточна. Здесь суперсистемой являются узлы сети "пассажиры", которые полностью взаимозаменяемы, и между ними нет разницы. Билеты - устанавливают такую разницу именно в рамках системы, у элементов появляются точные адреса. Однако с точки зрения АТП элементами системы могут быть сами автобусы, то есть можно вести рассмотрение на уровне суперсистемы из автобусов, тогда отношение к автобусам будет адресным - это их непосредственные индексы (госномер, номер шасси, номер путёвки, маршрут, выпускающий сотрудник гаража, ФИО водителя и так далее, определитель может быть любым или связкой из нескольких) - а пассажиры каждого автобуса вообще не имеют значения, они рассматриваются как элементы вложенной суперсистемы "пассажиры городских маршрутов этого АТП", и тут даже не важно, сколько именно поездок совершил тот или иной пассажир, по каким маршрутам и так далее. Также можно рассматривать суперсистему не пассажиров, а поездок, где ведётся подсчёт не тел в килограммах, а передвижений в километрах, и тдтп. Это произвольный выбор субъекта управления, который организуется его сознанием и давлением среды. Рассматривать ту или иную систему или структуру можно и нужно с разных углов, просто нужно различить, о чём конкретно идёт речь при описании той или иной системы. Это своего рода общественный договор уже, то есть нужно улавливать эти умолчания, и тут как раз умолчания задаются самим упоминанием структурного и бесструктурного управления - сразу должен быть понятен контекст конкретной системы, в котором она рассматривается, а далее уже по правилам из ДОТУ.

Халилов Руслан
Но оттого, что структура стала незаметной и менее явной её никак нельзя признать полностью не существующей.

Вопрос структурного и бесструктурного управления лежит не в плоскости существования или несуществования структур. Это вопрос по сути касается только оглашения адресной структуры таким образом, что элементы образующие узлы структуры, знают об адресности и знают свои адреса. Если структура задана заранее, то есть оглашены адреса каждому её участнику - ведётся речь о структурном способе управления. Он не отменяет параллельных бесструктурных способов, не отменяет и параллельных других структурных способов - это просто способ указания КОНКРЕТНОЙ структуры, в которой осуществляется структурное управление - "автобус с билетами по номерам". Тоже самое касается и бесструктурного управления в суперсистеме - тут задаётся параметр "отсутствие адресов в узлах сети", а сама сеть рассматривается как суперсистема с вероятностными адресами - "автобус с безымянными пассажирами".

+ Сергей
4. Только лишь по количеству управляемых человек нельзя определить, суперсистема это или нет, структура это или нет, бесструктурное управление в отношении их проводится или нет. Чем больше людей, тем более успешно в отношении их будет бесструктурное управление - это пожалуй всё, что можно тут утверждать. Даже в отношении структурного управления уже есть примеры, когда это не так.

Так точно, кроме того, сами управляемые и адресно и безадресно элементы часто являются суперсистемами, внутри которых осуществляется и структурное и бесструктурное управление, поэтому конкретизация по формату рассматриваемых элементов имеет значение. Например в сложных социальных суперсистемах, когда говорится, что узлом сети, элементом системы является отдельный человек (адресно или безадресно - неважно), надо понимать, что отдельный человек это тоже суперсистема, и значение имеют как минимум две вложенных суперсистемы, имеющих собственные связи помимо "человеческих". Человек помимо "единицы смысла в штуках" представляет собой ещё и подключение к различным источникам данных, между которыми происходит одна синхронизация - посредством головного мозга, разума, речи и так далее, это суперсистема нейросетей. Но вместе с тем любой человек ещё и другая суперсистема, биологическая, в которую в каждом организме помимо наших 40 триллионов человеческих клеток входит более 100 триллионов клеток микробиома, который у каждого свой, но тоже синхронизируется между отдельными особями собственными механизмами синхронизации - например касаниями в транспорте (микробиом рук, кожи и тд) или проживанием в одном доме семьёй (микробиом кишечника, и тд). И например Конституция имеет возможность управлять всеми этими элементами параллельно разными способами - всеми отдельными людьми, кто находится на территории страны - и структурно, и бесструктурно, а отдельные её главы могут управлять например тем же микробиомом нации - даже при желании можно обнаружить структурные элементы такого управления, если какие-то конкретные элементы микробиома регулируются подзаконными актами, которые в свою очередь регулируются конституцией: в этих подзаконных актах может даже теоретически быть указаны адреса узлов и такой сети, формально этому ничего не противоречит. Это, например, как с наградами, увольнениями и назначениями, которые подписывает Президент, когда в этих актах непосредственно указаны ФИО (адреса) элементов суперсистемы. Это всё вопрос умения обобщать множества и совершать между ними законные логические переходы. Тут можно попробовать что-то посоветовать прочитать из логики, но я кроме учебника ничего не знаю, может кто что-то посоветует более детальное именно про множества и логические переходы.

Халилов Руслан
Таким образом, можно говорить не о бесструктурном способе управления, а системы управления, способной динамически изменять свою структуру в зависимости от изменения среды и от других факторов. Если же мы тот способ управления, в котором структуры управления неявны и хорошо скрыты объявляет бесструктурным, то это скрывает динамическую природу системы управления, порождает фантомы и химеры, искажения и неопределённости, с которыми самим же потом приходится воевать.

Вы в своих рассуждениях не учитываете один момент, а именно, что во 2 и 3 варианте, люди как элементы системы получили информацию о правилах проезда в общественном транспорте, которые по-сути и являются безадресно распространённой информацией, на основе которой формируются разного рода структуры, которым необходимо обрабатывать систему, без структуры никак и это появление, поведение структур оно предсказуемо и запрограммировано. А первоисточником этой системы, явилась концепция такой организации общества, которую кто-то придумал с определённой целью. В первом же варианте всю информацию доносит структурный элемент, кондуктор, который ходит по автобусу из одного конца в другой, выполняя функции: кассира, контролёра, справочного бюро, карательный орган за безбилетный проезд. Но, такой вариант также в свою очередь, когда появился из бесструктурного управления. В двух других случаях, проводником информации являются сами люди пользующиеся автотранспортом, при бесструктурном управлении, элементы и системы на основе полученной информации, работают в режиме самоуправления.

+ Сергей
Куда интереснее, как ГП осуществляет распространение информации. ОНН и прочие структуры - это уже вторично и работает на основе формирования массовых статистик поведения.

Если вы об орденских кланах, то я с вами согласен. Крючек - жажда власти. Именно поэтому когда то я задавал вопрос о внутренне ненапряженных суперсистемах, где существовании подобных орденских структур будут затруднительно, если конечно не принимать во внимание, что элементы суперсистемы сплошь состоят из подлецов стяжателей и равнодушных.

Просто Серёжа
Никаких других целей нет,

Подозреваю, что вы пишете про одну цель у инструмента мониторинга, а не у тех, кто создаёт определённые контенты... Так как, если закладки есть(а они есть), то и цели есть.

Просто Серёжа
читайте блестящую книгу Кэти О`Нил

Вы уже столько рекомендовали(мои благодарности - две книги прочитал), что ничего не обещаю даже себе.

+ Сергей
Мне кажется, что Вы путаете структуру и систему.

Нет. Я рассматриваю структуру как составляющую системы. Система всегда сформирована. У её формы есть структура, являющаяся её костяком. В самом широком смысле.

+ Сергей
Они не структурированы

По большому счёту ничего в природе не структурирована. Структура, это ментальная выдумка людей. Но в нашем контексте эта мысль просто не нужна. Раз понятие "структура" принято, то оно объективно существует в мире людей. И мы сейчас об этом понятии... Структура часть системы... Управление бесструктурное от ГП, это тоже система... Я об этом.

+ Сергей
Однако верно и обратное: суперсистема может входить в структуру (те же крестьяне выступают как низший уровень иерархии в структурированной системе крепостных взаимоотношений).

Вот кстати и я об этом... Структуры нет, но бесструктурное управление, часть структуры управления в виде определённых правил и рамок. А именно: реализация управления структуры не имеет(даже если за счёт структур проводится), а сами правила управления структурно сформированы... Это как разговор: бесструктурен сам по себе, а фонетические правила его структура.

+ Сергей
Поэтому надо уметь чётко определять контекст взаимодействия,

Совершенно согласен. В нужном контексте нужные категории.

+ Сергей
любые два человека всегда образуют суперсистему, что обесценивает саму суть понятия суперсистемы.

Да и мозг суперсистема... У него конечно есть структура, но есть и взаимозаменяемость... И даже взаимоисключающие процессы.

+ Сергей
Казалось бы, согласно определению нормативно-правового акта, это такой документ, который действует в отношении неопределённо-широкого круга лиц. Нет структуры?

Ну законодательство само по себе является структурой для жизни общества... Да и составлено оно в строгих лексических формах, что тоже может быть структурой. Должны ли мы исполнить ФЗ...? Это выбор каждого, а выбор делает нас как структуру понятием расплывчатым. Но я Вас понял... Управление через ФЗ это структура, со своими особенностями. Мне показалось, что Вы меня не очень поняли...

+ Сергей
Резюме.

И да.. резюме... Воплощение управления может быть структурным и бесструктурным.... Но само управление всегда структурно, так как распространяется определёнными правилами на управленцев. То есть оно адресно и нарушители не могут проводить именно то управление, какое требуется. ДОТУ читается хорошо, не очень запоминается и совсем тяжко встраивается в жизнь...

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Андрей С
Кольцов Дмитрий
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Без адресно информация по всей видимости распространяется преимущественно при воздействии на первом приоритете осу. Далее воздействия начинают происходить с участием уже сформировавшихся структур на впролне конкретные структуры, ну или регионы, если речь идет о социальных суперсистемах. Добивается же все это с использованием силовых приоритетов, когда все к этому готово. Пример с нашей Родиной. Сначало на первом приоритете в регионах была сформирована идея западного мiра, далее с помощью вполне конкретных институтов шамаханских цариц проведено воздействие на исторически сложившиеся устои, следом внедрена огнем и мечем новая религия, далее сформирована новая элита городов рэкетиров и западное отношение к обогащению, ну а в довершении постоянные воины с попытками захвата территорий и зачистками народа. Когда с одним институтом шамаханских цариц достигнуть окончательного результата не удалось, вторая мировая территории не захватила, сейчас внедряется другой, арабский вариант, других шамаханских царей и цариц. Соответственно с внедрением другой культуры но тех же самых воздействий на низших приоритетах. Почём опиум для народа из косвенной фразы стал вполне конкретным афганским трафиком.

Дмитрий К
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии,
виртуальные структуры.

Момент передачи управляющего решения интересует.

Процесс передачи некоего управляющего решения меня интересует: вот решили они чего-то и оно висит в воздухе.. КТО носитель его в структурах? Как структура узнает, что ВОТ ТАК надо, а не иначе?

Просто Серёжа
В общем-то в вопросе автора и скрыта закавыка, которая не даёт понять. Вот она: "ГП технически доводит свои решения до исполнительных структур".


Дело в том, что эти самые "исполнительные структуры" не просто сидят готовенькими и ждут доведения до них управленческой информации, а ВЫКРИСТАЛЛИЗОВЫВАЮТСЯ в процессе проведения информации на основе безадресного, бесструктурного и вероятностно-предопределённого распространения информации. В любом бесструктурном океане после запуска в него необходимой информации будут формировать связи, которые отвечают содержанию этих информационных модулей. Посредством этих вероятностно-предопределённых связей управление (то есть распространение информации) в течение нескольких итераций достигает всех необходимых участников, которые вероятностно-предопределённо образуют виртуальную структуру, связанную информационными связями.

Какой-то конкретной структуры, ожидающей непосредственной команды ГП - нет. Даже специально подготовленные структуры типа ООН, лож и прочих - просто содержат достаточную плотность подготовленных участников, среди которых необходимые вероятностно-предопределённые связи будут установлены всего лишь с большей вероятностью, чем среди неподготовленных. А несколько итераций распространения информации требуются для того, чтобы начальные модули, полученные ранними ретрансляторами, были модифицированы под конкретные структуры, где эти ретрансляторы находятся, а последующие итерации с последующими модулями уже попадали в подготовленную среду, модифицировались и ретранслировались всё ближе к уровню непосредственного исполнения.

Момент передачи в исполняющую структуру как выглядит? Висит в воздухе решение проговоренное и принятое на словах.. А дальше?

Резниченко Александр
Кольцов Дмитрий
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.
Кольцов ДмитрийБесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.
Кольцов ДмитрийБесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.
Кольцов ДмитрийБесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.
Кольцов ДмитрийБесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.
Семёнов АндрейКольцов Дмитрий
Бесструктурное управление - это безадресное распространения информации среди элементов системы, которые под действием этой информации по предсказуемости выстраиваются в структуры и действуют в соответствии с заложенными алгоритмами в управляющую идею (концепцию), которая содержится в информации. Далее уже идёт управление сформировавшимися структурами при помощи разного рода инструментария, такого как еврейство, СМИ, религия, разного рода светские идеологии, виртуальные структуры.

Без адресно информация по всей видимости распространяется преимущественно при воздействии на первом приоритете осу. Далее воздействия начинают происходить с участием уже сформировавшихся структур на впролне конкретные структуры, ну или регионы, если речь идет о социальных суперсистемах. Добивается же все это с использованием силовых приоритетов, когда все к этому готово. Пример с нашей Родиной. Сначало на первом приоритете в регионах была сформирована идея западного мiра, далее с помощью вполне конкретных институтов шамаханских цариц проведено воздействие на исторически сложившиеся устои, следом внедрена огнем и мечем новая религия, далее сформирована новая элита городов рэкетиров и западное отношение к обогащению, ну а в довершении постоянные воины с попытками захвата территорий и зачистками народа. Когда с одним институтом шамаханских цариц достигнуть окончательного результата не удалось, вторая мировая территории не захватила, сейчас внедряется другой, арабский вариант, других шамаханских царей и цариц. Соответственно с внедрением другой культуры но тех же самых воздействий на низших приоритетах. Почём опиум для народа из косвенной фразы стал вполне конкретным афганским трафиком.

Момент передачи в исполняющую структуру как выглядит? Висит в воздухе решение проговоренное и принятое на словах.. А дальше? Как сия информация попадет куда-то? Должны быть или ЛЮДИ или ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, которые это решение доведут до отвественных исполнителей.. Не так просто проблема, мне кажется.. теоретически и я могу сказать, что САМО В СМИ ВЛЕТАЕТ, БЕССТРУКТУРНО КАК ВЛЕТАЕТ? И откуда в СМИ знают, что это не с забора запись прилетела, а от принимающих решение!!!