Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.

Далее продолжать? Я не смогу, у меня подгорело. Учебник логики (без него бесполезно продолжать):
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/logika_uchebnik_dlya_sredney_shkoly/

Игорь, Вы реально не поняли, что было сказано и почему?
1. КОБ и ДОТУ, как неотделимая часть КОБ, самодостаточный учебник. Изучив его, поняв его, можно самим писать все то, что пишет Валерий Викторович.
2. Почему он написал эти книги. Требование времени и понимание ситуации. Просто сидеть и ждать, когда необходимое количество освоит знания и среди них окажется одаренный, способный написать подобные книги, извините уже нельзя.
3. Сегодняшний состав ВП занимается не тем, чем должен. Ситуация обязывает. Но ДОТУ не перестала быть самодостаточной.
Присоединюсь к ЛК! Посоветую Вам почитать для начала логику...
Общаться с человеком, не дружащим с логикой... "Скучно, девочки..."
Лучше не скажешь...
Как все запущенно. Игорь, на Вашем месте я бы серьезно задумался!

Просто Серёжа
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.

Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.

Далее продолжать? Я не смогу, у меня подгорело. Учебник логики (без него бесполезно продолжать):
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/logika_uchebnik_dlya_sredney_shkoly/

Высказывания, обозначенные Вами буквами "А" и "Б" исходят от Валерия Викторовича. Соглашусь с Вами, Валерию Викторовичу ни только к чтению работ ВП СССР следует обратиться (чтобы таки знать - о чём там и что), но и учебник логики не помешает...

Галатенко Игорь
Игорь, Вы реально не поняли, что было сказано и почему?

1. КОБ и ДОТУ, как неотделимая часть КОБ, самодостаточный учебник. Изучив его, поняв его, можно самим писать все то, что пишет Валерий Викторович.
2. Почему он написал эти книги. Требование времени и понимание ситуации. Просто сидеть и ждать, когда необходимое количество освоит знания и среди них окажется одаренный, способный написать подобные книги, извините уже нельзя.
3. Сегодняшний состав ВП занимается не тем, чем должен. Ситуация обязывает. Но ДОТУ не перестала быть самодостаточной.
Присоединюсь к ЛК! Посоветую Вам почитать для начала логику...
Общаться с человеком, не дружащим с логикой... "Скучно, девочки..."
Лучше не скажешь...
Как все запущенно. Игорь, на Вашем месте я бы серьезно задумался!

Прежде раздачи советов о чтении чего-либо, обратитесь, пожалуйста, к прочтению работ ВП СССР. И может быть тогда Вы укажете те работы, где знания о сложных социальных суперсистемах уже изложены (согласно неоднократному о том утверждению Валерия Викторовича), с предоставлением здесь цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы"? Либо же Вы согласны с тем, что оное там не прописано и соответственно неоднократные заявления о том, что знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР (к примеру, (57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года».) - мягко говоря, не соответствуют действительности?
И раз уж Вы реагируете на вопрос, адресованный Валерию Викторовичу, то потрудитесь тогда конкретно ответить на вопрос от себя (может Вы знаете то за Валерия Викторовича): Валерий Викторович будет то отдельно прописывать в полной мере — теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз он ввёл и постоянно использует этот термин?
Насчёт же задуматься на месте моём, то лучшим для Вас будет задуматься о выше описанном на месте своём. Приступайте...

Джян Игорь
Высказывания, обозначенные Вами буквами "А" и "Б" исходят от Валерия Викторовича.

При наличии учебника логики неподалёку вам не составит труда установить, что никакого противоречия между высказываниями А и Б нет, и что высказывание В никакими логическими законами невозможно вывести из пары этих высказываний А и Б.

То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.

Джян Игорь
Соглашусь с Вами, Валерию Викторовичу ни только к чтению работ ВП СССР следует обратиться (чтобы таки знать - о чём там и что), но и учебник логики не помешает

Я не утверждал, что речь о Валерии Викторовиче. В приведённых вами его высказываниях (они близки к тексту, что у меня в памяти, тут вы не соврали, всё так, он говорил и одно и другое) - нет логического противоречия:
А. Знания действительно изложены.
Б. Теория социальных суперсистем действительно прописана не в полной мере.

Изложены ли знания? Есть. Прописаны ли социальные суперсистемы в полной мере? Нет. Теория управления у нас ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ. Это означает, в целом, что речь об обобщениях, которые достаточны для понимания. Однако полноты в обобщениях может и не быть, обобщения вообще не служат для передачи полноты, и даже наоборот, полнота - это антитеза обобщений. Иначе на всё есть правильный ответ:

42

Кто-то уже принялся за сочинительство. Неделю или более тому назад обнаружилось некое произведение, так что пока ещё не разбирался ни с личностью автора, ни с его творением.
https://marketing.wikireading.ru/4463

https://mybook.ru/author/vladislav-maslikov/universum-obshaya-teoriya-upravleniya/read/

Странно, что печатное издание вышло в 2015 и до сих пор ни разу не попадалось.

Халилов Руслан
Странно, что печатное издание вышло в 2015 и до сих пор ни разу не попадалось.

Всего в 635 страниц уместил автор всю полноту Общей теории управления.

Просто Серёжа
Джян Игорь
Высказывания, обозначенные Вами буквами "А" и "Б" исходят от Валерия Викторовича.
При наличии учебника логики неподалёку вам не составит труда установить, что никакого противоречия между высказываниями А и Б нет, и что высказывание В никакими логическими законами невозможно вывести из пары этих высказываний А и Б.

То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.
Джян ИгорьСоглашусь с Вами, Валерию Викторовичу ни только к чтению работ ВП СССР следует обратиться (чтобы таки знать - о чём там и что), но и учебник логики не помешает
Я не утверждал, что речь о Валерии Викторовиче. В приведённых вами его высказываниях (они близки к тексту, что у меня в памяти, тут вы не соврали, всё так, он говорил и одно и другое) - нет логического противоречия:
А. Знания действительно изложены.
Б. Теория социальных суперсистем действительно прописана не в полной мере.

Изложены ли знания? Есть. Прописаны ли социальные суперсистемы в полной мере? Нет. Теория управления у нас ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ. Это означает, в целом, что речь об обобщениях, которые достаточны для понимания. Однако полноты в обобщениях может и не быть, обобщения вообще не служат для передачи полноты, и даже наоборот, полнота - это антитеза обобщений. Иначе на всё есть правильный ответ:

42

Ещё раз более полно.
Валерий Викторович неоднократно заявлял подомно следующему: "(57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года»."
В видеовыпуске от 28 сентября было заявлено: "Ну, это вообще очень просто. Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере. Так вот социальные суперсистемы по своей сути достигли, по Закону времени, такого состояния, что в рамках просто суперсистемы её невозможно описать – она многомерная. Поэтому, когда я говорю о сложных социальных суперсистемах, я говорю ровно то, о чём сказал Путин – о многомерности этих социальных суперсистем."

Так есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Приступайте...

https://youtu.be/SY-hW53VUJI?t=4661

Джян Игорь
«как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР» (...) «теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере»

Выделил важное, для простоты понимания. Логика тут элементарна - знания изложены, однако теория прописана не в полной мере.

Викторина! Два вопроса:
1. Изложены ли знания об управлении сложными социальными суперсистемами?
2. Прописана ли в полной мере теория управления сложными социальными суперсистемами?

Джян Игорь
Так есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?

Знания изложены в ДОСТАТОЧНО общей теории управления. Однако эта теория не прописана в ПОЛНОЙ мере.

Джян Игорь
подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".

Словосочетание "сложные социальные суперсистемы" не является определением. Слова "сложные" и "социальные" являются характеристиками суперсистем. Сами же суперсистемы определены в ДОТУ следующим образом:

"...для указания на систему, объемлющую множество вложенных в неё элементов-систем, избран термин «суперсистема». Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием..."
ДОТУ, издание 2011 года, пдф А4 с сайта доту.ру, стр. 45

"...суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых..."
Мёртвая Вода, редакция 2015 года, стр. 210

Характеристика сложности для суперсистемы указывает на то её субъективное качество, которое воспринимает наша личная мера, это просто элемент согласования двух множеств - "существующих элементов понимания конкретного управленца - связей, объектов, процессов, методов, алгоритмов" и "существующих в суперсистеме элементов - свзей, объектов, процессов, методов, алгоритмов и других, о которых управленец может не знать". Вот сложность это феноменологический параметр, указывающий, что в суперсистеме могут существовать элементы, недоступные личной мере управленца, оказывающие влияния на процессы управления.

Характеристика социальность суперсистемы указывает на характеристику её элементов, социальна суперсистема имеет элементную базу, возобновляемую посредством поколений общественных живых существ, речь преимущественно идёт о человеческих суперсистемах, элементами которых выступают люди или какие-то конкретные проявления их психики, имеющие социальную природу.

Эту информацию можно извлечь из тех же книг, однако я скомпоновал её своими словами. Преимущественно она изложена в приложениях к ДОТУ-2011, но есть и указания в тех или иных главах, чуть иначе та же информация структурирована в Мёртвой Воде 2015, и других работах ВП СССР. Также имеет смысл иметь под рукой вот эту статью:
https://wiki-kob.ru/Суперсистема

Знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены непосредственно в ДОТУ и Мёртвой Воде, в разделе "Процессы в суперсистемах: возможности течения". Теория социальных суперсистем прописана не полностью - там есть что добавить в качестве примеров и в качестве правил логических переходов внутри суперсистем, однако то, что изложено является достаточным для понимания.

Иван
ЛК, а как бы ты перевёл свой ник используя русский народный язык без примеси научной иностранщины?

Местный Поправщик. Это элементарно же.

Словосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича. Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем. Следуйте совету Валерия Викторовича - читайте толстые книги ВП СССР . Валерию Викторовичу тоже можно следовать своему совету. Повторение - мать учения.

Магога Гога
Словосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича.

Всё, что произносит вслух в передаче Вопрос-Ответ - это отсебятина Валерия Викторовича, и он это неоднократно прямо заявлял. Это теория управления, пропущенная через его личный фильтр, через фильтр личной меры Валерия Викторовича, на примерах политической жизни планеты. Не понимать того простого факта, что ведущий передачи не зачитывает вслух ДОТУ, а говорит то, что ему диктует его личная мера и нравственность - это показатель нравственности некоторых, вполне определённых слушателей, единственная задача которых - оболгать Пякина. Ложью вы ничего не добьётесь. На сайте ФКТ нет олигофренов, которые верят в вашу ложь. Пользуйтесь для оболгания Валерия Викторовича специальными ресурсами, созданными для оболгания Валерия Викторовича. Все три ваших читателя будут довольны вашими тезисами.

Магога Гога
Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем.

Если вы откроете любую стенограмму передачи Вопрос-Ответ, вы обнаружите в каждой стенограмме порядка четырёх-семи тысяч слов. Если взять произвольные словосочетания из трёх слов, которые подряд сказал Валерий Викторович, получится, что в каждой передаче он говорит порядка четырёх-семи тысяч трёхсложных словосочетаний. Попробуйте угадать, сколько трёхсложных словосочетаний, которые произносит Валерий Викторович в передачах отсутствуют в тексте Достаточно Общей Теории Управления или текстах других работы ВП СССР. Я вам подскажу - таких словосочетаний, которых вы не найдёте в тексте работ ВП СССР от четырёх до семи тысяч в передаче.

Магога Гога
Валерию Викторовичу тоже можно следовать своему совету

Осталось только выяснить, требуется ли Валерию Викторовичу докладывать вам, сколько страниц, и из какой книги он прочитал сегодня, и сколько вчера. Быть может, вы будете вести дневник чтения Валерия Викторовича? Уверен, эта функция в исполнении третьего лица была бы полезна Валерию Викторовичу, чтобы не занимать свои ресурсы на периодизацию чтения работ ВП СССР. Помогите Валерию Викторовичу, предложите свои услуги в разделе "Сотрудничество". Скажите, могу, мол, конспектировать, Валерий Викторович. Скажите что от меня, он поймёт.

Развели тут демагогию вперемежку с клоунадой. Не стыдно там, вроде взрослые дяди?

Джян Игорь
Приступайте...

Даже не знаю, что на такое ответить...
Во-первых, здесь 90% вопросов, и даже больше, адресовано ВВП, но никто не считает зазорным участвовать в обсуждении.
Во-вторых, Прочтите свой вопрос сами, а затем, что Вы написали адресуя мне... Вы точно с логикой не дружите.
В-третьих, командовать парадом Вам рановато))) Лучше поучи жену щи.., ну дальше Вы знаете)

— Почему вы с ней расстались?
— Она сказала, что у неё иссяк запал..
— Что у неё запало?
— Иссяк.
— А что это такое?
— Я и сам не понял...

Джян Игорь
старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года

Здесь речь про УПРАВЛЕНИЕ ССС.

Джян Игорь
теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере

Здесь не только про управление.

Джян Игорь
Так есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?

Есть. Тезисы выше - они о разном.

Магога Гога
Словосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича. Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем

Именно поэтому тот факт, что в работах ВП СССР не сформулирована полная теория ССС - это настолько железобетонный факт, что странно читать подобное, что написано в этом вопросе.

Определение суперсистемы есть? Есть.
Определение ССС есть? Нет.
Что тут может быть непонятно?

Просто Серёжа
Джян Игорь
«как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР» (...) «теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере»
Выделил важное, для простоты понимания. Логика тут элементарна - знания изложены, однако теория прописана не в полной мере.

Викторина! Два вопроса:
1. Изложены ли знания об управлении сложными социальными суперсистемами?
2. Прописана ли в полной мере теория управления сложными социальными суперсистемами?
Джян ИгорьТак есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Знания изложены в ДОСТАТОЧНО общей теории управления. Однако эта теория не прописана в ПОЛНОЙ мере.
Джян Игорьподтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Словосочетание "сложные социальные суперсистемы" не является определением. Слова "сложные" и "социальные" являются характеристиками суперсистем. Сами же суперсистемы определены в ДОТУ следующим образом:

"...для указания на систему, объемлющую множество вложенных в неё элементов-систем, избран термин «суперсистема». Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием..."
ДОТУ, издание 2011 года, пдф А4 с сайта доту.ру, стр. 45

"...суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых..."
Мёртвая Вода, редакция 2015 года, стр. 210

Характеристика сложности для суперсистемы указывает на то её субъективное качество, которое воспринимает наша личная мера, это просто элемент согласования двух множеств - "существующих элементов понимания конкретного управленца - связей, объектов, процессов, методов, алгоритмов" и "существующих в суперсистеме элементов - свзей, объектов, процессов, методов, алгоритмов и других, о которых управленец может не знать". Вот сложность это феноменологический параметр, указывающий, что в суперсистеме могут существовать элементы, недоступные личной мере управленца, оказывающие влияния на процессы управления.

Характеристика социальность суперсистемы указывает на характеристику её элементов, социальна суперсистема имеет элементную базу, возобновляемую посредством поколений общественных живых существ, речь преимущественно идёт о человеческих суперсистемах, элементами которых выступают люди или какие-то конкретные проявления их психики, имеющие социальную природу.

Эту информацию можно извлечь из тех же книг, однако я скомпоновал её своими словами. Преимущественно она изложена в приложениях к ДОТУ-2011, но есть и указания в тех или иных главах, чуть иначе та же информация структурирована в Мёртвой Воде 2015, и других работах ВП СССР. Также имеет смысл иметь под рукой вот эту статью:
https://wiki-kob.ru/Суперсистема

Знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены непосредственно в ДОТУ и Мёртвой Воде, в разделе "Процессы в суперсистемах: возможности течения". Теория социальных суперсистем прописана не полностью - там есть что добавить в качестве примеров и в качестве правил логических переходов внутри суперсистем, однако то, что изложено является достаточным для понимания.
Хамов ИванЛК, а как бы ты перевёл свой ник используя русский народный язык без примеси научной иностранщины?
Местный Поправщик. Это элементарно же.

Запрос был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Повторю его ещё раз. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы". У Вас есть возможность продемонстрировать работоспособность своей гордости - собственной логики.

Теперь же насчёт точности словоупотребления и чёткости понятий в работах ВП СССР.
Цитирую.

• ДОТУ:

«Система — множество элементов, взаимодействующих друг с другом и средой, окружающей систему, в котором определены:
● функциональная специализация каждого из элементов, т.е. их количественный и качественный состав;
● взаимосвязи;
● алгоритмика функционирования элементов и системы в целом.»

«Таким образом, суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.»

«По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей.»

• О текущем моменте №4(125), 2016г. "Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?":

«Любое культурно-своеобразное общество с точки зрения ДОТУ — суперсистема.»

• О текущем моменте №6(102), 2011г "Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…":

«И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.»

А теперь попробуйте подумать, "логичный" Вы "наш", не мусоля вздор из отсебятины. Если речь — об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, и наоборот: суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества? Социальные общества — это общественные общества? И что это за тавтология выходит? И почему оно всё — сложное, потому что понакрученная тавтология? Так?
Не иначе.

Кстати, насчёт Вашей интерпретации слова "отсебятина" в ответе Магога Гога, то она вздорна. Если бы Вы изучали КОБ не по пересказам кого-то, а читали бы внимательно книги (не только ВП СССР, а и иные), то знали бы, что такое - отсебятина. К примеру то в "Разгерметизации" упоминается, оттуда и процитирую: "«Отсебятина» по В. И. Далю: «Слово К. Брюллова: плохое живописное сочинение, картина, сочинённая от себя, не с природы, самодурью»."
И в Данном конкретном случае, затронутом Магога Гога, следует воспринимать так (так как оно так и есть): плохое сочинение, заявление, сочинённое от себя, не с работ ВП СССР (при ссылке-то на них), самодурью.
Заявление конкретно: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Этого в общей всем реальности, где есть тексты работ ВП СССР (к которым можно обратиться), того нет!
Не согласны? Предоставьте цитаты, без вздорного словоблудия из чьей-то отсебятины...

Галатенко Игорь
Джян Игорь
Приступайте...
Даже не знаю, что на такое ответить...
Во-первых, здесь 90% вопросов, и даже больше, адресовано ВВП, но никто не считает зазорным участвовать в обсуждении.
Во-вторых, Прочтите свой вопрос сами, а затем, что Вы написали адресуя мне... Вы точно с логикой не дружите.
В-третьих, командовать парадом Вам рановато))) Лучше поучи жену щи.., ну дальше Вы знаете)

Не знаете, что ответить?
А Вы поищите в работах ВП СССР знания о сложных социальных суперсистемах, узнайте то, да и ответьте здесь предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы"?
Ваше второе и третье оставляю без внимания, так как то - вздор.

+ Сергей
Джян Игорь
старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года
Здесь речь про УПРАВЛЕНИЕ ССС.

Джян Игорьтеория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере
Здесь не только про управление.

Джян ИгорьТак есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Есть. Тезисы выше - они о разном.

Магога ГогаСловосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича. Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем
Именно поэтому тот факт, что в работах ВП СССР не сформулирована полная теория ССС - это настолько железобетонный факт, что странно читать подобное, что написано в этом вопросе.

Определение суперсистемы есть? Есть.
Определение ССС есть? Нет.
Что тут может быть непонятно?

Валерий Викторович делал конкретные заявления, к примеру (57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года». Вот и предоставьте названия работ, с цитатами из оных, где о том - знания и наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы", раз Вам то понятно и в удивлении задаётесь вопросом "Что тут может быть непонятно?". Только, пожалуйста, без словоблудия с отсебятиной...

Джян Игорь
Запрос был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Повторю его ещё раз. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".

Увы, вы снова подменяете понятия. Повторяю ваш ИЗНАЧАЛЬНЫЙ запрос, который вы выполнили до виляния филеем с переобувкой фразеологии в воздушном кувырке. Вот его вводная часть, слова Пякина в вашем пересказе:
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.

Вот ваша манипуляция смыслом посредством давления на реакции собак Павлова, за которых вы нас тут держите:
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.

1. Манипуляция "по-вашему", приписывающая всю дальнейшую фразу Пякину, чек.
2. Манипулятивное преувеличение "вдруг", чек.
3. Искажение причинно-следственных связей якобы Пякиным "ни с того ни с сего", чек.
4. Масло масляное, якобы в исполнении Пякиным - само по себе "оказывается", чек.
5. Манипулятивное обобщение "вовсе", чек.
6. Ложь "не изложены", чек.

И наконец, мы снова добрались до повторения: трёхсложного словосочетания "сложные социальные суперсистемы" в тексте работ ВП СССР нет. Также там нет нескольких миллионов других словосочетаний, а может быть и миллиардов, нет там фраз на суахили, и нет там мороженого. Я могу долго перечислять, чего нет в текстах ВП СССР. Однако, в текстах ВП СССР есть то, о чём утверждает первое высказывание Валерия Викторовича:

"...знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР..."

Напомню вам значения каждого слова в отдельности, раз у вас проблемы начинаются именно со смысла каждого слова в отдельности.

1. Знания - это комплекс преимущественно внегенетической информации, сформированный личной мерой автора и затем скорректированный личной мерой читателя, освоившего эту информацию.
2. Об - предлог, неизменяемое слово, указывающее на определённый объект высказывания.
3. Управление - это способ взаимодействия между субъектом и объектом, в котором достигаются цели субъекта в процессе использования возможностей функционала объекта.
4. Сложными - здесь - выходящими за границы личной меры субъекта.
5. Социальными - здесь - характеристика элементной базы суперсистемы, указывающая на биологические организмы, которым доступно самовоспроизводство и достаточный уровень развития для обеспечения всевозможных прямых и обратных связей между ними.
6. Суперсистемами - см. ДОТУ, 2011 г, с. 45, Мёртвая Вода, 2015 г, с. 210.
7. Изложены - метод передачи внегенетической информации посредством языка, в данном случае - в строгих лексических формах русского текста.
8. В - предлог, неизменяемая часть речи, указывает на расположение объекта высказывания внутри другого объекта высказывания, может указывать на вложенность.
9. Работах - здесь - результат труда, информация, воплощённая материально согласно личным мерам авторского коллектива.
10. ВП СССР - устойчивое выражение, смысл которого неизвестен никому, рекомендуется повторять три раза в день вместо еды.

Итого:

Внутри результатов труда, сформированного личной мерой авторского коллектива ВП СССР, посредством строгих лексических форм русского текста передан комплекс внегенетической информации, имеющий необходимость коррекции согласно личной мере читателя, в результате которой он освоит способ взаимодействия между субъектами и объектами, при котором в процессе использования функционала объекта достигаются цели субъекта; этим объектом является выходящее за границы личной меры субъекта множество взаимозаменяемых биологических элементов, функционально аналогичных друг другу, и обладающих возможностью к самовоспроизводству и обеспечению прямых и обратных связей между ними.

Я очень рад, что Валерий Викторович выразился не так, а простой фразой "знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Иначе представляете, что бы мне пришлось написать в качестве расшифровки не его десяти слов, а моих семидесяти восьми. Это было бы насилие над слушателями, выражаться максимально подробно вслух, совсем не употребляя умолчаний и обобщений.

Ваши претензии не стоят выеденного яйца. К сожалению, дальнейший разбор вашего текста мне перестал быть интересным, считайте что вы правы и полностью победили.

Просто Серёжа
Джян Игорь
Запрос был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Повторю его ещё раз. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Увы, вы снова подменяете понятия. Повторяю ваш ИЗНАЧАЛЬНЫЙ запрос, который вы выполнили до виляния филеем с переобувкой фразеологии в воздушном кувырке. Вот его вводная часть, слова Пякина в вашем пересказе:
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.

Вот ваша манипуляция смыслом посредством давления на реакции собак Павлова, за которых вы нас тут держите:
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.

1. Манипуляция "по-вашему", приписывающая всю дальнейшую фразу Пякину, чек.
2. Манипулятивное преувеличение "вдруг", чек.
3. Искажение причинно-следственных связей якобы Пякиным "ни с того ни с сего", чек.
4. Масло масляное, якобы в исполнении Пякиным - само по себе "оказывается", чек.
5. Манипулятивное обобщение "вовсе", чек.
6. Ложь "не изложены", чек.

И наконец, мы снова добрались до повторения: трёхсложного словосочетания "сложные социальные суперсистемы" в тексте работ ВП СССР нет. Также там нет нескольких миллионов других словосочетаний, а может быть и миллиардов, нет там фраз на суахили, и нет там мороженого. Я могу долго перечислять, чего нет в текстах ВП СССР. Однако, в текстах ВП СССР есть то, о чём утверждает первое высказывание Валерия Викторовича:

"...знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР..."

Напомню вам значения каждого слова в отдельности, раз у вас проблемы начинаются именно со смысла каждого слова в отдельности.

1. Знания - это комплекс преимущественно внегенетической информации, сформированный личной мерой автора и затем скорректированный личной мерой читателя, освоившего эту информацию.
2. Об - предлог, неизменяемое слово, указывающее на определённый объект высказывания.
3. Управление - это способ взаимодействия между субъектом и объектом, в котором достигаются цели субъекта в процессе использования возможностей функционала объекта.
4. Сложными - здесь - выходящими за границы личной меры субъекта.
5. Социальными - здесь - характеристика элементной базы суперсистемы, указывающая на биологические организмы, которым доступно самовоспроизводство и достаточный уровень развития для обеспечения всевозможных прямых и обратных связей между ними.
6. Суперсистемами - см. ДОТУ, 2011 г, с. 45, Мёртвая Вода, 2015 г, с. 210.
7. Изложены - метод передачи внегенетической информации посредством языка, в данном случае - в строгих лексических формах русского текста.
8. В - предлог, неизменяемая часть речи, указывает на расположение объекта высказывания внутри другого объекта высказывания, может указывать на вложенность.
9. Работах - здесь - результат труда, информация, воплощённая материально согласно личным мерам авторского коллектива.
10. ВП СССР - устойчивое выражение, смысл которого неизвестен никому, рекомендуется повторять три раза в день вместо еды.

Итого:

Внутри результатов труда, сформированного личной мерой авторского коллектива ВП СССР, посредством строгих лексических форм русского текста передан комплекс внегенетической информации, имеющий необходимость коррекции согласно личной мере читателя, в результате которой он освоит способ взаимодействия между субъектами и объектами, при котором в процессе использования функционала объекта достигаются цели субъекта; этим объектом является выходящее за границы личной меры субъекта множество взаимозаменяемых биологических элементов, функционально аналогичных друг другу, и обладающих возможностью к самовоспроизводству и обеспечению прямых и обратных связей между ними.

Я очень рад, что Валерий Викторович выразился не так, а простой фразой "знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Иначе представляете, что бы мне пришлось написать в качестве расшифровки не его десяти слов, а моих семидесяти восьми. Это было бы насилие над слушателями, выражаться максимально подробно вслух, совсем не употребляя умолчаний и обобщений.

Ваши претензии не стоят выеденного яйца. К сожалению, дальнейший разбор вашего текста мне перестал быть интересным, считайте что вы правы и полностью победили.

Аминь...

Джян Игорь
Аминь

Библейская концепция. Что и требовалось доказать - ложь и манипуляции это именно её методы.

Просто Серёжа
Джян Игорь
Аминь
Библейская концепция. Что и требовалось доказать - ложь и манипуляции это именно её методы.

Что ж Вы её (библейскую концепцию с ложью-то и манипуляциями) тогда поддерживаете, натужно лукавя в словоблудии?

Джян Игорь
Что ж Вы её (библейскую концепцию с ложью-то и манипуляциями) тогда поддерживаете, натужно лукавя в словоблудии?

Этот вопрос в полной мере вы должны обратить именно к себе - лукавством и словоблудием занимаетесь тут именно вы, помещая их в свои манипуляции.

Просто Серёжа
Джян Игорь
Что ж Вы её (библейскую концепцию с ложью-то и манипуляциями) тогда поддерживаете, натужно лукавя в словоблудии?
Этот вопрос в полной мере вы должны обратить именно к себе - лукавством и словоблудием занимаетесь тут именно вы, помещая их в свои манипуляции.

Нет, не должен, как бы Вам того ни хотелось, так как я тем не занимаюсь, как ни тужьтесь то выставить иначе.
Повторяю.
Запрос к Вам был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы". У Вас есть возможность продемонстрировать работоспособность своей гордости - собственной логики.
Но Вы развели лукавое словоблудие, да ещё и прибегли к клевете.
Как видно притягиванием логики Вы стремитесь ввести в заблуждение, стараясь замусолить выявленную ложь, а под видом КОБ у Вас — отсебятина (своя и не своя — вздорная помесь), с КОБ мало чего общего имеющая.
Добрый Вам совет: прекратите то всё, изучайте-осваивайте работы ВП СССР, а не неадекватные росказни о том, основанные на лживых фантазиях, становитесь человеком и давайте жить по-человечески...

Джян Игорь
Запрос к Вам был волне конкретен

Вы вновь нагло лжёте без остановки. Ваше первоначальное утверждение, которое полностью опровергнуто, не содержит запроса о том, в какой из работ ВП СССР содержится словосочетание "сложные социальные суперсистемы", все ваши первоначальные утверждения указывают на то, что вы попросту не в состоянии отличить разницу между двумя высказываниями:

"теория управления сложными социальными суперсистемами" и
"теория сложных социальных суперсистем"

Я и другие товарищи вам доступно пояснили, что выражение "теория управления объектом" не тождественно выражению "теория объекта", и что несмотря на то, что в работах ВП СССР изложена теория УПРАВЛЕНИЯ интересующим вас объектом, он в ней не проименован, определения его в работах нет, и теоретические знания об этом объекте прописаны ещё не в полной мере.

Доложите как поняли, приём. И постарайтесь больше не лгать.

Данный вопрос и подобные ему показывают, что АВ отгородился книгами от жизни и пытается кого-то заставить ему указать на точное определение. Из логики рассуждений АВ получается, что если в книге что-то не указано, то в жизни этого нет... Так не бывает, чтобы в книгах, в т.ч. ВП СССР, было описано все разнообразие и сложность жизни... Описания действительности в книгах ВП СССР дают читателю ключи к понимаю реальности.
Да, и не надо забывать, что есть ещё биологические, технические, эгрегориальные суперсистемы, которые могут быть простыми и сложными, взаимовложенными и тд.

Просто Серёжа
Джян Игорь
Запрос к Вам был волне конкретен
Вы вновь нагло лжёте без остановки. Ваше первоначальное утверждение, которое полностью опровергнуто, не содержит запроса о том, в какой из работ ВП СССР содержится словосочетание "сложные социальные суперсистемы", все ваши первоначальные утверждения указывают на то, что вы попросту не в состоянии отличить разницу между двумя высказываниями:

"теория управления сложными социальными суперсистемами" и
"теория сложных социальных суперсистем"

Я и другие товарищи вам доступно пояснили, что выражение "теория управления объектом" не тождественно выражению "теория объекта", и что несмотря на то, что в работах ВП СССР изложена теория УПРАВЛЕНИЯ интересующим вас объектом, он в ней не проименован, определения его в работах нет, и теоретические знания об этом объекте прописаны ещё не в полной мере.

Доложите как поняли, приём. И постарайтесь больше не лгать.

Не надо паскудно клеветать на меня! Я нигде не лгал! Вы от словоблудия отсебятиной перешли к клевете! Это мерзко!
Что касается сообщения с вопросом Валерию Викторовичу, названного Вами первоначальным утверждением, на которое Вы отреагировали, то, из-за ограниченности допустимого объёма текста получилось то сообщение именно таким, процентов 80 от задуманного не влезло. Что я Вам дополнительно ниже того отметил и описал.
Повторю то здесь.
Валерий Викторович неоднократно заявлял подомно следующему: "(57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года»."
В видеовыпуске от 28 сентября было заявлено: "Ну, это вообще очень просто. Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере. Так вот социальные суперсистемы по своей сути достигли, по Закону времени, такого состояния, что в рамках просто суперсистемы её невозможно описать – она многомерная. Поэтому, когда я говорю о сложных социальных суперсистемах, я говорю ровно то, о чём сказал Путин – о многомерности этих социальных суперсистем."
Запрос же к ФКТ на предоставление доказательств содержания знаний об управлении сложными социальными суперсистемами был неоднократен. Его просто здесь и в ВК блокировали (наравне с много ещё какими запросами на обоснование утверждений, не находящих подтверждения в реальности). Из-за ограниченности допустимого объёма сообщения в графе «Задать вопрос», то осталось в умолчании.
Никто! Ни Вы, ни кто-либо другой ничего не пояснили, лишь развели лукавое словоблудие!
Утверждения, которые сравниваются, дословно предоставлены выше. Ваше того перековеркование оставьте себе. Вы извращенно-перековеркованное анализируете, а не высказывания Валерия Викторовича и вопросы по тому. Причём тут Ваша эта лабуда: «вы попросту не в состоянии отличить разницу между двумя высказываниями: "теория управления сложными социальными суперсистемами" и
"теория сложных социальных суперсистем"»? Да не причём! Мусольте то сам с собой!
Есть у Вас ответы на 2 вопроса:
• в каких именно работах ВП СССР — знания об управлении сложными социальными суперсистемами (с предоставлением цитат из оных с наличием словосочетания «сложные социальные суперсистемы»)?
• Валерий Викторович будет то отдельно прописывать в полной мере — теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз он ввёл и постоянно использует этот термин?
Нет ответов? Тогда не прите тут словоблудие, а засуньте его туда, откуда оно из Вас (сквозь Вас) лезет.
Не знаете затронутой темы (КОБ), не понимаете смысла отмеченных утверждений? Займитесь того изучением. А главное (в процессе) — становитесь человеком (в смысле соответствующего строя психики), прекратите гнать паскудную клевету и учитесь отличать правду от лжи, исправляя свою порочную нравственность (с очисткой от лжи своей психики, изрядно на данный момент ею замусоренной)...

Есть суперсистема.... она же общество.... Общество - сложная форма. Очень сложная. Следовательно суперсистема так же весьма сложна. Человечество тоже суперсистема и ещё более сложная.... Тут много понаписано и я не понимаю, почему "сложная социальная суперсистема" не отвечает тому, что есть. Общество социально и сложно. Есть у общества подобщества и всякие группы, объединённые каким то фактором... Они тоже суперсистемы. Они вложены в более объемлющую суперсисему, которая намного сложней. Пякин говорит, о суперсистемах есть материалы. Есть. Они по его мнению достойны изучения. Можете оспорить... По его же мнению, описание их не достаточно полно. Он уверен, что управление сложными социальными суперсистемами нуждается в более полной теории. В чём вопрос?

Просто Серёжа
выражение "теория управления объектом" не тождественно выражению "теория объекта", и что несмотря на то, что в работах ВП СССР изложена теория УПРАВЛЕНИЯ интересующим вас объектом, он в ней не проименован, определения его в работах нет, и теоретические знания об этом объекте прописаны ещё не в полной мере

А разве можно управлять объектом без его понимания (работоспособной модели)?

Просто Серёжа
Всё, что произносит вслух в передаче Вопрос-Ответ - это отсебятина Валерия Викторовича, и он это неоднократно прямо заявлял. Это теория управления, пропущенная через его личный фильтр, через фильтр личной меры Валерия Викторовича, на примерах политической жизни планеты

Просто Серёжа
ВП СССР - устойчивое выражение, смысл которого неизвестен никому, рекомендуется повторять три раза в день вместо еды.

Это - в блокнотик (как тут говорят).
По поводу последнего - это троллинг такой, ваша личная т.з., или позиция ФКТ ?

Strokov Wladimir
В чём вопрос?

"Эта особенность психики человека придаёт особую общественную
значимость общей теории управления в практике жизни: если какие-
то категории оказываются п у с т ы м и и (или) поведение объекта
неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означа-
ет, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в прием-
лемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению,
но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую
взялся; и потому он, обнаружив “пустоту” или неопределённость
некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаго-
временно остановиться и переосмыслить произходящее, чтобы не со-
творить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён
стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемо-
сти поведения в отношении него самого".
(ДОТУ, стр. 14).

Strokov Wladimir
В чём вопрос?

В имитационно-провокационной деятельности мафии, наивно полагающей, что она может перехватить КОБ.

Держи вора !
:)))))

К А
ДОТУ, стр. 14

А может вы сможете проще ответить на мой вопрос, раз уж автор вопроса сам пока не ответил?

Просто Серёжа
В имитационно-провокационной деятельности мафии,

Не уверен, что АВ как то причастен к тем, кто замыслил перехват. Не исключено конечно, но я и сам мог такое наспрашивать.... Задать корявый вопрос я умею.

Strokov Wladimir
Не уверен, что АВ как то причастен к тем, кто замыслил перехват. Не исключено конечно, но я и сам мог такое наспрашивать

Коряво спросить - это одно. Доказывать на голубом глазу, что никакой корявости в вопросе и нет и "Валерий Викторович действительно соврамши" - это уже попахивает. Отрицание элементарной логики - это уже пованивает. А последовавшая активация "сторонников правильного вопроса" мигает красным светодиодом. Причастность автора вообще мною не обсуждается, до неё нет никакого дела. Речь всегда про информационные модули, здесь они показательно нечистоплотны.

Если что-то пахнет как утка, плавает как утка, летает как утка, крякает как утка, имеет утиные перья, но вам кажется это свинья - это свинья (с) какое-то кино.

Strokov Wladimir
А может вы сможете проще ответить на мой вопрос

Не могу. Последует немедленный пожизненный бан с этого сайта. Не хотелось бы, в целом мне тут интересно :)
Я вам даю мозаику с пропущенными, всего лишь, через один, элементами. Связать их самому (вам) - совсем не сложно.

Strokov Wladimir

Вот например, эти вечные выпады про "мафию". Сами отстраненным взглядом посмотрите, КТО спрашивает, и ГДЕ спрашивает. И кто после этого скрытная мафия, а кто честный сторонник концепции.
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.

К А
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.

Александр, но таким образом ставить вопрос это тоже манипуляция, вы не находите? Всем достоверно известно кто ввел этот термин в КОБ и кто подменил соборность на мафию. Как и дальнейшая хронология событий с разного рода записками и видео роликами. Да, была ответная реакция, но она была скорее вынужденная. А далее в проекции весь этот процесс перетекает на сторонников и противников, на тех кто за мафию и на тех кто за соборность. Целеполагание поменялось у части, той которая заявляла, что мы это и есть концепция, поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету.

Strokov Wladimir
Есть суперсистема.... она же общество.... Общество - сложная форма. Очень сложная. Следовательно суперсистема так же весьма сложна. Человечество тоже суперсистема и ещё более сложная.... Тут много понаписано и я не понимаю, почему "сложная социальная суперсистема" не отвечает тому, что есть. Общество социально и сложно. Есть у общества подобщества и всякие группы, объединённые каким то фактором... Они тоже суперсистемы. Они вложены в более объемлющую суперсисему, которая намного сложней. Пякин говорит, о суперсистемах есть материалы. Есть. Они по его мнению достойны изучения. Можете оспорить... По его же мнению, описание их не достаточно полно. Он уверен, что управление сложными социальными суперсистемами нуждается в более полной теории. В чём вопрос?

Разъясняю. *
Валерий Викторович неоднократно заявлял и заявляет следующее: «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года» ((57:55) https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevralya-2020-g).
Нигде в работах ВП СССР не встречал изложение тех знаний как и не встречал описания, что же такое - сложные социальные суперсистемы. Если то изложено, то где? Где описание того, что такое - сложные социальные суперсистемы? Неоднократно вопрос поднимал в группе ВК.

20-го сентября в рубрику "вопрос-ответ" задал такой вопрос:

"Здравствуйте. Валерий Викторович постоянно вещает о сложных социальных суперсистемах и знаниях об управлении ими. Вот, к примеру, о том снова в видеовыпуске от 14 сентября 2020г (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-14-sentyabrya-2020-g, цитировано по стенограмме): «просто насущной необходимостью стало знание того, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания изложены в работах Внутреннего Предиктора СССР.» Вопрос. Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»? Очень хочу в том разобраться и то изучить, будьте так добры…"

Его заблокировали, но на почту прислали это:

"Вы можете открыть ДОТУ и ознакомиться с теорией суперсистем. Подумать какие типы суперсистем бывают: биологические, технические, социальные и т.д. Также можете прочитать Мертвую воду, в которой описывается процесс усложнения социальных систем и управления ими по мере их развития. Закон времени может также натолкнуть на интересные мысли. ДОТУ - это методология познания окружающей действительности, а не догма. Многие к материалам КОБ относятся как к догме и упорно стараются за словами и книгами не видеть жизнь. Надеемся, что Вы ее относитесь к последним. С уважением, редакция Фонда концептуальных технологий."

На что я туда в ответ на почтовый адрес расписал пояснение:

Вопрос был вполне конкретен: Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»? Где в каких работах ВП СССР есть тому определение, что такое — сложные социальные суперсистемы?
Цитаты (отметки жирным и наклонным шрифтом — мои):
• ДОТУ:
«Система — множество элементов, взаимодействующих друг с другом и средой, окружающей систему, в котором определены:
● функциональная специализация каждого из элементов, т.е. их количественный и качественный состав;
● взаимосвязи;
● алгоритмика функционирования элементов и системы в целом.»
«Таким образом, суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.»
«По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей.»
• О текущем моменте №4(125), 2016г. "Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?":
«Любое культурно-своеобразное общество с точки зрения ДОТУ — суперсистема.»
• О текущем моменте №6(102), 2011г "Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…":
«И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.»
Если речь — об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, и наоборот: суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества? Социальные общества — это общественные общества? И что это за тавтология выходит? И почему оно всё — сложное, потому что понакрученая тавтология? Так?
Ещё раз!
Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»? Где в каких работах ВП СССР есть тому определение, что такое — сложные социальные суперсистемы? "

Реакции на то никакой, но через неделю после того Валерий Викторович делает заявление (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-28-sentyabrya-2020-g):
"Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере. Так вот социальные суперсистемы по своей сути достигли, по Закону времени, такого состояния, что в рамках просто суперсистемы её невозможно описать – она многомерная. Поэтому, когда я говорю о сложных социальных суперсистемах, я говорю ровно то, о чём сказал Путин – о многомерности этих социальных суперсистем."

И вот, получается так, что знания об управлении сложными социальными суперсистемами, по мнению Валерия Викторовича, всё это время уже были изложены в работах ВП СССР, а теперь вот оказывается, что не изложены — помещены Валерием Викторовичем в категорию: "теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере".
Вот и задал вопрос Валерию Викторовичу (который вдруг пропустили): "Вы-то будете то отдельно прописывать в полной мере —теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз Вы ввели и постоянно используете этот термин?"

К тому же, в том же видеовыпуске (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-28-sentyabrya-2020-g) Валерий Викторович заявил: "Когда написали «Мёртвую воду», казалось, что больше и писать-то нечего, любой человек берёт «Мёртвую воду», читает, у него есть профессиональная подготовка, и на основе этого он сам уже является концептуально властным, строит свои мозаики так, как ему необходимо. Оказалось, [что] надо писать. [Поэтому] пишем. Сколько можем, столько и пишем. Вот не была прописана война – прописали."

На что задал вопрос, который заблокировали:

"Здравствуйте. 28-го сентября Валерий Викторович заявил (я так понял это про ВП СССР): "И началось написание профильных работ, разъясняющих тот или иной аспект Концепции общественной безопасности. Та группа, которая взяла на себя такую ношу, в общем-то, не справилась, они заявил: «А чего ещё писать? Всё уже написано»." и чуть далее: "Вот не была прописана война – прописали." А как же записка "Про войны" (https://dotu.ru/2014/08/29/20140828_about_wars/)? Ещё. В Вашей (ВП) записке "Война" читаем: "Единственное точное определение такому общественно-политическому явлению как «война» дано в КОБ: Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов." Где именно то дано, в какой работе ВП СССР?"

Но на почту ответили:

"Лучше выньте бревно из своего глаза, прежде чем искать соринку в чужом. Для понимающего, что написано в работах ВП СССР не составляет труда понять, о чем говорит Валерий Викторович. Вместо попыток найти несоответствие в сказанном ВВП, займитесь написанием АЗ по текущему моменту. С уважением, редакция Фонда концептуальных технологий."

На что я ответил туда обратно вот так:

"Вопрос был предельно конкретен, как и конкретно заявление Валерия Викторовича (или за подписью «ВП» — не Валерий Пякин?).
Ещё раз!
В записке за подписью «ВП» выдвинуто конкретное утверждение: «Единственное точное определение такому общественно-политическому явлению как «война» дано в КОБ: Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.» — единственное (!) точное (!) определение!
Предоставьте, пожалуйста, название работы и цитату из неё — где именно то дано, в какой работе ВП СССР — то единственное (!) точное (!) определение? Без бессмысленных неуместных рассуждений о каких-то брёвнах и указаний мне каких-либо занятий, да с ответом на вопрос: «А как же записка "Про войны" (https://dotu.ru/2014/08/29/20140828_about_wars/)?» (в контесте заявления: «Вот не была прописана война – прописали»)... "

В ответ на то пришло вот такое:

"Да имеющий уши - услышит, да имеющий очи - увидит. А здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан, идите с мiром, а не противопоставляйте себя ему, и все будет хорошо."

Подводя итог, в общем (помимо выше описанного есть много чего ещё), Валерий Викторович делает заявления о Концепции общественной безопасности, о наличии в ней того или иного, чего в самой КОБ не было и нет! Запросы на пояснение того или иного блокируют (как здесь, так и в группе ВК).
Добрый Вам совет: изучайте непосредственно работы ВП СССР, не затрачивая времени на чей-либо пересказ того, и Вы многое поймёте.
--------------------------------------------------
* К тому обязательно к прочтению: https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/

Дмитрий К
Кукса Александр
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.

Александр, но таким образом ставить вопрос это тоже манипуляция, вы не находите? Всем достоверно известно кто ввел этот термин в КОБ и кто подменил соборность на мафию. Как и дальнейшая хронология событий с разного рода записками и видео роликами. Да, была ответная реакция, но она была скорее вынужденная. А далее в проекции весь этот процесс перетекает на сторонников и противников, на тех кто за мафию и на тех кто за соборность. Целеполагание поменялось у части, той которая заявляла, что мы это и есть концепция, поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету.

О! Очередные заявления, реальности не соответствующие.
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?
Для тек, кто непонял или понял неадекватно, написанное в записке «Об этике...» (http://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/), дано было дополнительное разъяснение: http://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/
• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?

Доказательно аргументировать всё то сможете, без лукавого словоблудия-то? Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан»?

В "Нагорной проповеди", Иисус Христос сказал: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Матф.7:16).

Джян Игорь
К тому обязательно к прочтению...

Обсуждено в апреле этого года https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-13-aprelya-2020-g

Дмитрий К
Всем достоверно известно кто ввел этот термин в КОБ

Массовое использование термина "НАК" началось в апреле, до этого кто ввел - я не в курсе.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36108

Влад
НАК - новый, названный. То что коллектив изменился, изменилась нравственность коллектива, признает сам коллектив. Для понятного обозначения до июня 2018 - АК, после - НАК.
05:50 18.04.2020

Просто Серёжа
Вывод, который был предсказан ранее, НАК ВП СССР не знаком с работой ВП СССР "Достаточно общая теория управления" редакции 2011 года, то бишь никакого отношения к ВП СССР этот самый НАК не имеет.
21:46 12.04.2020

К. Николай
Я вот не понимаю, кто в НАК ВП СССР вдохновился произведениями Марио Пьюзо?
19:18 13.04.2020

Джян Игорь
О! Очередные заявления, реальности не соответствующие.
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?

То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия. У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе. Или вы хотите сказать, что Пякин лжёт? То есть на пустом месте обвиняет так называемый ВП СССР? А подмена заключается в том, что соборность не предполагает никакой структуры, которая знает чуть больше чем все остальные, тем более при этом название структуры мафия, имеет вполне негативное понимание. Также касаемо работ, почему в "Разгерметизации", по крайней мере, ссылка на которую есть в ВИКИ КОБ, не изменено понятие триединства: материя, информация, время? Так, что не нужно здесь кричать лозунги и устраивать разного рода провокации. Ваш вопрос касается раскрытия теории суперсистем, не нужно его переводить в русло выяснения отношений между ФКТ и ВП СССР, вся аргументация высказана как Валерием Викторовичем, так и в работе "О Пякине", что я также считаю сущей глупостью. А далее как говорится пускай каждый решает и проверяет все высказанные доводы и в какую сторону двигаться.

Джян Игорь
• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?

Вы это кто? Целеполагание - это соборность и богодержавие, цели озвученные в КОБ, про мафию там ничего не сказано, мафия - это узкий круг посвящённых, какие вам нужны ещё доказательства? А авторитет - это приоритетное право озвучивать и доводить Концепцию, устраняя конкурентов, разного рода непотребными записками, при этом, используя бренд, за которым действий 0.

Джян Игорь
Доказательно аргументировать всё то сможете, без лукавого словоблудия-то? Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан»?

Смотря, что для вас является доказательством? Зайдите на канал Будкова, найдите лекции Величко про мафии, есть записка ВП СССР про Пякина, есть записка от 2018 года, на которую Пякин писал замечания. Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года? Не понимаю, зачем корчить из себя 10 классницу, которая делает вид, что ничего не понимает и требует чего-то там доказать? При этом вас никто не в чём не убеждает, можете верить во, что угодно, но разводить здесь бардак, не вам, ни кому-то ещё разрешения никто не давал. Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить.

Дмитрий К
Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года?

На кого рассчитан этот вопрос? Работы АК ВП там же, где и всегда - на http://dotu.ru

Глобальный исторический процесс и управление в нём
12 июля, 2020
О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года
12 апреля, 2020
Две концепции денег
11 апреля, 2020
О текущем моменте №1(140), 2020г. От себя не эмигрируешь, не сбежишь в пу́стынь, себя не обманешь…
27 января, 2020
Про трудовую теорию стоимости
24 января, 2020
Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры
29 декабря, 2019
О текущем моменте №1(139), 2019г. Снова о перспективах…
1 сентября, 2019
Об этике и её роли в жизни
2 апреля, 2019
О текущем моменте №6(138), 2018г. К 100-летию завершения боевых действий первой мировой войны ХХ века
14 ноября, 2018
О текущем моменте №5(137), 2018г. О выступлении В.В. Путина по поводу пенсионной реформы
5 сентября, 2018
О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
3 августа, 2018

К А
На кого рассчитан этот вопрос? Работы АК ВП там же, где и всегда - на

Если вы считаете, что по качеству эти работы соответствуют тем, которые писались АК под руководством Зазнобина, то лично у меня к вам нет вопросов. Можете считать, что он адресован не вам, особенно, что касается детской презентации " Концепция денег" и подобной работы, не помню, название. Можете по ним становится концептуально властным, если получится. А сейчас, предлагаю закрыть это обсуждение, не по теме вопроса.

К А

Вот например, эти вечные выпады про "мафию". Сами отстраненным взглядом посмотрите, КТО спрашивает, и ГДЕ спрашивает. И кто после этого скрытная мафия, а кто честный сторонник концепции.
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.

А что же вы лукаво не упоминаете, кто утвердил, следующее:
«соборность формируется на основе тех же принципов, на основе которых формируются мафии, а также и те внутрисоциальные образования, которые не получили названий;».

А лишь ведомо вносите очередную ложь.

-----

В общем-то понятно для чего задан вопрос, не для того, чтобы услышать ответ. А для того, чтобы подвести к тому, что мы наблюдаем в конце, на распасовке с известным провокатором.

АВ следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?
2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР? Или это разрешено делать только НАК?
3) Считаете ли Вы, что работа о "Государстве" является дополнением к теории суперсистем?
4) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы на все вопросы? И что никто более не имеет права давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены в работах ВП СССР до июня 2018 года?

Владивосток
лукаво

Владивосток
очередную ложь

Владивосток
на распасовке с известным провокатором

Яркий пример деградации местной паствы.

К А

Яркий пример деградации местной паствы.

Как всегда ноль аргументации и адекватности. Мельчаешь Кукса.

Итого, оригинальный "вопрос":

Валерий Викторович Пякин: (высказывание А) знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР; (высказывание Б) теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.

Автор вопроса: (высказывание В) по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.

На русский язык с "ихней логики" это переводится, оказывается, так:
"покажите, где в книгах ВП СССР расположено словосочетание сложные социальные суперсистемы"

Давно ничего смешнее не читал. И эти люди говорят что-то о деградации и пастве, ой-вей. Сплошной Йог-Сотот Шуб Ниггурат какой-то.

Просто Серёжа
Итого, оригинальный "вопрос":


Валерий Викторович Пякин: (высказывание А) знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР; (высказывание Б) теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.

Автор вопроса: (высказывание В) по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.

На русский язык с "ихней логики" это переводится, оказывается, так:
"покажите, где в книгах ВП СССР расположено словосочетание сложные социальные суперсистемы"

Давно ничего смешнее не читал. И эти люди говорят что-то о деградации и пастве, ой-вей. Сплошной Йог-Сотот Шуб Ниггурат какой-то.

Да бесятся просто. Дальше методички ума и фантазии не хватает.

ЛК в логику не въезжает - паства. А плевать, что вопрос не логичен. И плевать, что между строк написано, что никто кроме НАК писать работы на основе работ ВП СССР не имеет права. Такая вот мафиозная соборность. А не согласны, так вы паства ))) Логика однако. Насмешили реально)))

Владивосток
ума и фантазии не хватает

Желаю всем выпасть из этой ущербной синхронизации и привести себя в порядок. Вот реально, чем разоблачать Пякина, лучше бы про Хабаровск что-то дельное написали, и про Минск. А то по Минску общий настрой оттуда прилетает в стиле "ну не такой уж хуторянин", что почему-то весьма созвучно с "фургал - нормальный же мужик". Наводит за размышления о такой невидимой, но очень волосатой руке рынка.

Не ваша работа?
КУКСА Александр - УКРАИНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ НАЧИНАЛАСЬ В БЕЛАРУСИ

https://beldumka.belta.by/ru/issues?author_id=608

Просто Серёжа
Владивосток
ума и фантазии не хватает
Желаю всем выпасть из этой ущербной синхронизации и привести себя в порядок. Вот реально, чем разоблачать Пякина, лучше бы про Хабаровск что-то дельное написали, и про Минск. А то по Минску общий настрой оттуда прилетает в стиле "ну не такой уж хуторянин", что почему-то весьма созвучно с "фургал - нормальный же мужик". Наводит за размышления о такой невидимой, но очень волосатой руке рынка.

Методички нет писать про Хабаровск или Минск. Пякин видите ли страшнее короновируса!!!

Дмитрий К
Джян Игорь
О! Очередные заявления, реальности не соответствующие.
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?

То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия. У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе. Или вы хотите сказать, что Пякин лжёт? То есть на пустом месте обвиняет так называемый ВП СССР? А подмена заключается в том, что соборность не предполагает никакой структуры, которая знает чуть больше чем все остальные, тем более при этом название структуры мафия, имеет вполне негативное понимание. Также касаемо работ, почему в "Разгерметизации", по крайней мере, ссылка на которую есть в ВИКИ КОБ, не изменено понятие триединства: материя, информация, время? Так, что не нужно здесь кричать лозунги и устраивать разного рода провокации. Ваш вопрос касается раскрытия теории суперсистем, не нужно его переводить в русло выяснения отношений между ФКТ и ВП СССР, вся аргументация высказана как Валерием Викторовичем, так и в работе "О Пякине", что я также считаю сущей глупостью. А далее как говорится пускай каждый решает и проверяет все высказанные доводы и в какую сторону двигаться.

Джян Игорь• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?

Вы это кто? Целеполагание - это соборность и богодержавие, цели озвученные в КОБ, про мафию там ничего не сказано, мафия - это узкий круг посвящённых, какие вам нужны ещё доказательства? А авторитет - это приоритетное право озвучивать и доводить Концепцию, устраняя конкурентов, разного рода непотребными записками, при этом, используя бренд, за которым действий 0.

Джян ИгорьДоказательно аргументировать всё то сможете, без лукавого словоблудия-то? Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан»?

Смотря, что для вас является доказательством? Зайдите на канал Будкова, найдите лекции Величко про мафии, есть записка ВП СССР про Пякина, есть записка от 2018 года, на которую Пякин писал замечания. Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года? Не понимаю, зачем корчить из себя 10 классницу, которая делает вид, что ничего не понимает и требует чего-то там доказать? При этом вас никто не в чём не убеждает, можете верить во, что угодно, но разводить здесь бардак, не вам, ни кому-то ещё разрешения никто не давал. Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить.

Тут придётся последовательно всё разбирать.
Из-за отсутствия хоть какой аргументации, а не то, что доказательной.
● "То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия."
- не хочу. Ваше заявление о подмене соборности мафией не соответствует действительности.
● " У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе."
- есть. И что? Там нигде речи нет о подмене соборности мафией. Предоставляйте цитату и аргументированно описывайте несогласие, а не подменяйте всё то обобщённо лживыми фантазиями.
● "Или вы хотите сказать, что Пякин лжёт? То есть на пустом месте обвиняет так называемый ВП СССР?"
- Валерий Викторович не аргументировал ни разу свои нападки на ВП СССР, лишь бессовестно поносит. И почему - так называемый?
● " А подмена заключается в том, что соборность не предполагает никакой структуры, которая знает чуть больше чем все остальные,"
- так, в чём подмена-то, в не предположении?
● "тем более при этом название структуры мафия, имеет вполне негативное понимание."
- само название имеет понимание? Или всё-таки Вы имеете понимание?
● " Также касаемо работ, почему в "Разгерметизации", по крайней мере, ссылка на которую есть в ВИКИ КОБ, не изменено понятие триединства: материя, информация, время?"
- это вообще о чём и к чему? А должно было быть изменено? Может потому что (как там в начале написано): "Вниманию читателя предлагаются самые первые рабочие материалы 1987–1990 гг., из которых впоследствии была развёрнута «Мёртвая вода», а потом — и вся Концепция общественной безопасности в изложении Внутреннего Предиктора СССР. Они писались авторским коллективом прежде всего для себя. В них выразилась наша реакция на перестройку."? Не задумывался о том?
● "Так, что не нужно здесь кричать лозунги и устраивать разного рода провокации."
- ничего не кричал, никаких лозунгов не производил, провокаций никаких нет, наброс очередных безосновательных утверждений, возникающих не с реальности, а посредством фантазирования.
● " Ваш вопрос касается раскрытия теории суперсистем, не нужно его переводить в русло выяснения отношений между ФКТ и ВП СССР,"
- это Вы то завели. Вот и не прите то (как Вы, так и Валерий Викторович).
● " вся аргументация высказана как Валерием Викторовичем,"
- нигде никакой аргументации не было, Валерий Викторович лишь безосновательно поносит ВП СССР.
● " так и в работе "О Пякине", что я также считаю сущей глупостью."
- считайте, но как видно, кроме разведения пустопорожнего словоблудия, никакого аргументированного опровержения тому нет, как и нет обоснования причисления того к глупости.
● "А далее как говорится пускай каждый решает и проверяет все высказанные доводы и в какую сторону двигаться."
- пускай.
● "Вы это кто?"
- ВЫ - это Дмитрий Кольцов. Поясняю. Обращение с использование местоимения "Вы" (с заглавной буквы) адресуется тому индивиду, с которым идёт беседа. Местоимение "вы" (со строчной буквы) адресуется некоторому количеству людей. Пример в данном случае: Вы - Дмитрий Кольцов, вы - ФКТ.
● "Целеполагание - это соборность и богодержавие, цели озвученные в КОБ, про мафию там ничего не сказано, мафия - это узкий круг посвящённых, какие вам нужны ещё доказательства?"
- где конкретно это конкретное целеполагание изменено? Лучшим было бы не свои фантазии о том чихвостить, а вникнуть в то, что имели в виду ВП СССР.
● "А авторитет - это приоритетное право озвучивать и доводить Концепцию, устраняя конкурентов, разного рода непотребными записками, при этом, используя бренд, за которым действий 0."
- и что? Кто где какие авторитеты, кто где каких конкурентов устраняет? Где непотребные записки, в чём конкретно непотребство? Примеры?
● "Смотря, что для вас является доказательством?"
- является конкретный пример. Например. В записке за подписью «ВП» (https://fct-altai.ru/c/analitika/voyna) выдвинуто конкретное утверждение: «Единственное точное определение такому общественно-политическому явлению как «война» дано в КОБ: Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.» Обращаю особое внимание на утверждение: единственное (!) точное (!) определение! Доказательством в данном случае будет предоставление названия работы с цитатой из неё — где именно то дано, в какой работе ВП СССР — то единственное (!) точное (!) определение.
● "Зайдите на канал Будкова, найдите лекции Величко про мафии, есть записка ВП СССР про Пякина, есть записка от 2018 года, на которую Пякин писал замечания."
- и что? Где там подмена соборности мафией? Что именно Вы воспринимаете за подмену, какой конкретно текст, какое высказывание? К тому же необходимо мыслить длинными фразами, так как зачастую информационная единица у ВП СССР занимает по абзацу, а то и не одному.
● "Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года?"
- специально для Вас того есть разъяснение (https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/):
"Да, действительно было время, когда ВП СССР выпускал в месяц по одной тематически ориентированной аналитической записке и по одной записке из серии «О текущем моменте». Но достигнутый «стабилизец» привёл к тому, что ныне можно выпускать аналитические записки в компилятивном стиле «факты наших дней, относящиеся к актуальной проблеме, — об этой актуальной проблеме читайте аналитическую записку «ТТТ» ХХХХ года, а по этой проблеме — записку «ТТТТ» ХХХY года».
Записки из серии «О текущем моменте» — это своего рода «политинформация», текущее освещение обстановки, и это — вспомогательный жанр. Но основной жанр работ ВП СССР — «толстые книги» потому, что освоение их содержания открывает возможности к тому, чтобы каждый делал «политинформации» для себя сам по мере надобности . Кроме того, в первой редакции «Мёртвой воды» 1991 г. был такой фрагмент.
«Ещё в 1961 г. начальник управления специальных операций ЦРУ сказал:
«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всего тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и поведение (т.е. стереотипы отношения и поведения толпаря: — авт.) читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни радио, ни кино… Это, конечно, верно не для всех книг и не всегда и не в отношении всех читателей (т.е. для нетолпарей это неверно: — авт.), но это случается достаточно часто. Поэтому книги являются самым важным орудием стратегической (т.е. долговременной) пропаганды».
В 1976 г. были оглашены данные:
«… до 1967 года значительно более 1000 книг было подготовлено, субсидировано или одобрено ЦРУ», а в последние несколько лет «таким образом было выпущено ещё 250 книг» (Н.Н. Яковлев. «ЦРУ против СССР») .
Есть и такое мнение: «Те, кто смотрит телевизор, живут под властью тех, кто читает книги». Но эту мысль можно продолжить: «А те, кто читает книги, живут под властью тех, кто пишет книги. Поэтому надо писать и читать такие книги, освоив которые читатель мог бы освободиться из плена чужих мнений».
Выделенное в предыдущем абзаце жирным — это главная цель в деятельности ВП СССР, которая не может быть достигнута еженедельными или ежемесячными публикациями кратких «Текущих моментов», а равно — еженедельными выпусками видео типа «Вопрос-ответ».
Поэтому мы не производим своих альтернативных или дополняющих программу «Вопрос-ответ» выпусков «Мы имеем вам сказать…», что у нас есть сберкарта 3141 5926 **** ****, на которую вы можете перевести ваши денежки для поддержки нашей деятельности в целях вашего эмоционального ублажения.
К настоящему времени «толстыми книгами» и тематическими аналитическими записками ВП СССР накрыт довольно широкий тематический спектр. И их достаточно для того, чтобы люди, которые полагают, что в этом спектре есть какие-то «дыры», могли бы развить свою личностную познавательно-творческую культуру и заполнить эти «дыры» своими работами или понять что-то для себя, если это интересно только для них и их близких.
Этот наработанный в прошлом результат сейчас позволяет ВП СССР переориентировать ресурсы и свой творческий потенциал на решение других задач. Но В.В. Пякин, не обладая инсайдерской информацией коллектива ВП СССР, этого не знает, и на основании своих домыслов к дошедшим до него чужим сплетням даёт свои оценки внутреннего состояния и деятельности ВП СССР до и после даты 18.06.2018 г.
Кроме того ВП СССР — не ЦК КПСС и не правление товарищества собственников жилья: соответственно — ни в этой записке, ни в каких-либо иных материалах ВП СССР не будет выступать с публичным отчётом ни о проделанной работе, ни о планах на будущее, ни с разбором персональных дел-биографий каждого из участников. Поэтому ко всем просьба: не выдумывайте напраслины и не сплетничайте — это вызывает омерзение вне зависимости от того, порочат сплетни или возносят в непререкаемые авторитеты."
К тому же, (выше уже упоминал) Валерий Викторович 28 сентября заявил: "Вот не была прописана война – прописали." Если Валерию Викторовичу и Вам о существовании записки "Про войны" (https://dotu.ru/2014/08/29/20140828_about_wars/) не ведомо (к тому же и в "Основах социологии" тема затронута), то это не означает, что того нет. Просто Валерий Викторович (так же и сотрудники ФКТ как видно) многого из работ ВП СССР не читал и как написано в разъяснительной записке (https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/): "ПЕРВОЕ. Начнём с того, что, судя по сказанному в приведённом фрагменте стенограммы, В.В. Пякин сам «Основы социологии» не прочитал, как и не прочитал многие другие материалы КОБ, а то, что прочитал, — понял извращённо и забыл, а ныне игры его воображения подменяют в его сознании достоверную информацию." - это практически подтверждается неоднократно.
И кстати, может Вы предоставите то единственное (!) точное (!) определение: "Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.", в какой работе ВП СССР оно наличиствует?
● "Не понимаю, зачем корчить из себя 10 классницу, которая делает вид, что ничего не понимает и требует чего-то там доказать?"
- я же не знаю, кто там у Вас что корчит, обращайтесь за тем к своей десятикласнице.
● "При этом вас никто не в чём не убеждает, можете верить во, что угодно,"
- конечно не убеждает, когда аргументов-то нет, тогда и попытки неубедительны, а написанное представляет из себя лишь словоблудие.
● "но разводить здесь бардак, не вам, ни кому-то ещё разрешения никто не давал."
- я бардак не разводил, не надо на меня КЛЕВЕТАТЬ! Всё пишу чётко, аргументированно!
● "Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить."
- рекомендация пустая, так как я бардак не разводил и не развожу.

Посему, ещё раз!
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?
Для тех, кто не понял или понял неадекватно, написанное в записке «Об этике...» (http://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/), дано было дополнительное разъяснение: http://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/
• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?

Доказательно аргументируйте с предоставлением цитат и пояснением: что из того не соответствует действительности и почему, что подтверждает Ваши утверждения и почему, без лукавого словоблудия; без того, Ваши заявления - ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА! Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан», да блокировка аккаунта, то есть из способностей - только словоблудие да лишь рот заткнуть тому, кто со словоблудием и ложью не согласен? В группе ВК, кстати, никто доказательно ничего не аргументировал, лишь - словоблудие и оскорбления от подписчиков и бан от администрации! Причём оскорблядей никак ни в чём администрация не ограничивает!

Владивосток
Кукса Александр

Вот например, эти вечные выпады про "мафию". Сами отстраненным взглядом посмотрите, КТО спрашивает, и ГДЕ спрашивает. И кто после этого скрытная мафия, а кто честный сторонник концепции.
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.

А что же вы лукаво не упоминаете, кто утвердил, следующее:
«соборность формируется на основе тех же принципов, на основе которых формируются мафии, а также и те внутрисоциальные образования, которые не получили названий;».

А лишь ведомо вносите очередную ложь.

Лукавите именно Вы!
Что ж не упоминаете того, что написано далее? А?
"• по дееспособности соборность превосходит все прочие мафии, поскольку её участники обладают наивысшими эгрегориальными статусами потому, что она формируется исключительно носителями человечного типа строя психики и охватывает все шесть приоритетов иерархии обобщённых средств управления, и в этом отличие соборности от всего прочего реально и мнимо «мафиозного»;
• для того чтобы войти в соборность, необходимо устойчиво пребывать при человечном типе строя психики в процессах взаимодействия с окружающей средой (как природной, так и социальной), а для этого — освоить навыки самообладания, контроль чего можно осуществлять по положениям этического кодекса, представленного в записке «Об этике и её роли в жизни»: раздел 6 — прямо в ней называется «Соборность и принципы соборного взаимодействия»;"

Почему это не учитываете, написанное чуть ниже того?
"• слово «мафия» употребляется в записке потому, что оно автоматически-интуитивно соображается большинством людей по существу принципов, на основе которых в обществе строятся социальные образования с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и ресурсов, а слово «соборность», во-первых, требует многостраничного пояснения, а во-вторых, в феномене соборности реализуются те же принципы реализации деятельности на основе динамического перераспределения полномочий, ответственности и ресурсов, что и в «мафиях», за одним единственным исключением, о котором уже было сказано ранее — соборность порождают люди, пребывая при человечном типе строя психики в процессе коллективной деятельности во взаимодействии со средой обитания (т.е. соборность — частный случай мафии, если соотноситься с принципами организации коллективной деятельности и не затрагивать интересы, ради осуществления которых ведётся коллективная деятельность);".

Всё разъяснено предельно чётко и ясно! Проблема видимо обусловлена тем, что описано в той же разъяснительной записке:
"Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те:
• кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста,
• а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям."

Всех, кто тут перевозбудился на "мафию", лживо фантазируя, приписывают ВП СССР то, чего в реальности нет, оповещаю!
Так, к сведению...

Здесь вот: https://fct-altai.ru/c/dokumenty/pyakin-valeriy-viktorovich написано, что Валерий Викторович «С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.»
Открываем сию газету под номером 40 от ноября 2001 года (http://kpe.ru/biblioteka/analiticheskie-raboty/598-narod-i-mafiya--ediny-ili-chego-nado-boyatsya-margarit-tetcher) и читаем статью: «Народ и мафия — едины или чего надо бояться Маргарит Тэтчер».

Размещаю тут небольшую цитату оттуда:

«Когда-то, в 1917 году большевики сумели изменить развитие событий в России. Они тоже были своеобразной мафией, их было всего горстка людей. Но большевики были мафией идеологизированной, на вооружении у них была более мощная идеология, чем цитатно-догматическое богословие. И они победили. И долгие годы партия большевиков была уважаемой в нашей стране, что выражалось в известном лозунге: «Народ и партия — едины!».

Если сейчас, в наше время «русская мафия» поймет, что на планете Земля осуществляется глобальная политика, проводимая «мировой мафией» глобализаторов,

если наша «русская мафия» освоит разработанную в России СВОЮ глобальную политику, предъявленную в Концепции Общественной Безопасности и возьмет ее на вооружение,

если наша «русская мафия» на базе КОБ станет не только идеологизированной, но освоит и возьмет на вооружение верное мировоззрение,

если народ России, освоив основные положения КОБы, поймет что происходит в стране и в мире и кто виноват в происходящем, то он, безусловно поддержит свою «русскую мафию»,

тогда народ и «мафия» станут едины в своем стремлении к установлению на планете Земля справедливого жизнеустройства и установят свой мировой порядок по замыслу Концепции Общественной Безопасности.

И это неизбежно произойдет при любом развитии событий, так как никому еще не удавалось повернуть историю вспять.

Вот чего надо бояться «железной леди» Маргарет Тетчер и всей мировой мафии глобализаторов, так как с внедрением КОБы у них исчезнет возможность паразитировать на сырье и труде других стран и народов.»

Ну наконец-то раскрылись, а то всё "где эти ваши сложные социальные суперсистемы, где ваши ваши сложные социальные суперсистемы". Так бы сразу и сказали - "задаю, мол, вопрос про мафию, мафию, мафию." А то под семьдесят комментов в тему настрочили, а истинную цель как кота за хвост тянете.

Учитесь выражать свои убеждения прямолинейно, а не через упражнения Кегеля.

Джян Игорь
● "То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия."
- не хочу. Ваше заявление о подмене соборности мафией не соответствует действительности.

Тогда какой аргументации вы требуете, если для вас неудобные факты, аргументами не являются? Хотите, что бы вам что-то доказывали? Никто этого делать не будет. Это заявление в стиле пресс-конференции Лаврова с датским коллегой. Лавров, говорит о том, факте, что с нами не хотят сотрудничать и требуют верить на слово. Датский коллега, с упорством утверждает, что светлолицым только так и верят.

Джян Игорь
● " У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе."
- есть. И что? Там нигде речи нет о подмене соборности мафией. Предоставляйте цитату и аргументированно описывайте несогласие, а не подменяйте всё то обобщённо лживыми фантазиями.

Вы не знаете как осуществляется подмена? Сначала вводится новое понятие, потом убирается старое, когда новое бесструктурно входит в обиход и обрастает теорией. А далее вносятся изменения в основную часть, откуда исчезает старое понятие, как будто так и было. Нет ни одного слова или реплики о том, как будет синхронизирована мафия и сборный интеллект. А говорится лишь о том, что это оптимальная форма устройства общества, где нужно скрывать информацию от всех остальных, маленькой группой лиц, потому что так надо, чтобы враг не узнал, при этом не раскрывается смысл: кто враг? Какого рода информация должна скрываться? Как долго? И кто этот круг посвященных? На самом деле вопросов больше чем ответов, при условии, что в КОБ расписано по теме "работа с информацией" очень подробно и там ничего про мафию как структуру ни слова.

Джян Игорь
Местоимение "вы" (со строчной буквы) адресуется некоторому количеству людей. Пример в данном случае: Вы - Дмитрий Кольцов, вы - ФКТ.

Если Вы знаете как пишется местоимение, зачем задаёте вопрос: кто мы? Вот я и спрашивая от лица какой организации Вы обращаете? Но на самом деле ответ на этот вопрос не очень интересен.

Джян Игорь
и что? Где там подмена соборности мафией? Что именно Вы воспринимаете за подмену, какой конкретно текст, какое высказывание? К тому же необходимо мыслить длинными фразами, так как зачастую информационная единица у ВП СССР занимает по абзацу, а то и не одному.

Вы научитесь читать и воспринимать текст. Я написал основные претензии к так называемому ВП СССР, Вы этого не отрицаете, с одной лишь разницей, что с таким мнением несогласны. Зачем мне тратить время, искать какие-то выдержки, цитаты, когда все это есть и это можно проверить. Пякин своего мнение по этому поводу высказал, потратив на это достаточно много эфирного времени, объяснив свою позицию. В чем у вас остались вопросы?

Джян Игорь
- я бардак не разводил, не надо на меня КЛЕВЕТАТЬ! Всё пишу чётко, аргументированно!
● "Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить."
- рекомендация пустая, так как я бардак не разводил и не развожу.

Это рекомендация не пустая, а вполне реальная, ещё раз напишите подобную портянку не по теме своего же вопроса, зря потратите свое драгоценное, такой комментарий удалю. Сразу поясню, что это не какая-то моя прихоть, а правила сайта, я бы с удовольствием с вами подискутировал, НО при условии формирования конкретного вопроса, а не так задам вопрос абы как, чтобы его пропустили, а потом буду разводить демагогию о том какой Пякин плохой. Это называется "оффтоп" разговор не по теме. У вас вопрос по теории суперсистем и будет ли Пякин далее раскрывать эту тему? Вот, пожалуйста по теме вопроса или если хотите поговорить про конфликт ВП СССР и ФКТ, вопрос в студию и если его пропустят, то и карты в руки. Дураков из людей делать не нужно.

Джян Игорь
написано, что Валерий Викторович «С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.»
Открываем сию газету под номером 40 от ноября 2001 года

Научитесь уже не подменять понятия и компетенции, хотя бы с той стороны, что редактор не является автором текста, даже без разбора написанного попахивает, чем-то нехорошим.

Джян Игорь
Валерий Викторович «С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.»
Открываем сию газету под номером 40 от ноября 2001 года (http://kpe.ru/biblioteka/analiticheskie-raboty/598-narod-i-mafiya--ediny-ili-chego-nado-boyatsya-margarit-tetcher) и читаем статью: «Народ и мафия — едины или чего надо бояться Маргарит Тэтчер».

Открываем. Смотрим поиском понятие "соборность" и производные этого слова (на например "собор"). Находим на странице ноль вариантов. Благополучно убираем статью в сторону, заметив, на всякий случай, что автором статьи является Константин Павлович Петров.

Речь выше (везде) идёт не просто о "мафии" как примере устойчивого сообщества, а о подмене понятий "мафия = соборность". В приведённой статье из журнала, редактором которого работал Валерий Викторович нет этой подмены, это статья поясняющая некоторые элементы теории сообществ, в том числе и противозаконных, а также говорится о том, что некая "русская мафия" (в кавычках), которую боится Тэтчер, прочтёт КОБ, а русский народ, прочитавший КОБ, поддержит прочитавшую КОБ "русскую мафию", то вместе они могут всякое.

Теперь открываем работу ВП СССР "Об этике и её роли в жизни", пдф с сайта доту.ру, страница 53, раздел 6 "Соборность и принципы соборного взаимодействия" (запомним название главы):
https://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/

"...если Вас не устраивает деятельность какой-либо мафии, то Вы оказываетесь перед выбором:
- «утереться» и стать «терпилой» (угнетённым — по типологии П.Ф. Лесгафта, т.е. идеальным рабом) и смиренно переносить все тяготы жизни (вплоть до государственно организованного беспредела: см. «Час быка» И.А. Ефремова и «Звёздные дневники Ийона Тихого, путешествие 24-е на планету индиотов» С. Лема);
- осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие..."

Речь о пункте два в ответе на вопрос "что делать если не устраивает" в разделе "Соборность и принципы соборного взаимодействия".

Речь была всегда об этом.

И если вам так приспичило поговорить на эту тему, просто замечу, что очень сложно в вашем вопросе уловить то, что речь вы желали бы вести о мафии. Но мы теперь знаем, алгоритм пополнен. Теперь к "путин наградил" можно добавлять "или про сложные социальные суперсистемы".

ПС. АВ, по вашей любви к выносным типографским элементам возник вопрос - а вы случайно не имеете отношения к недавно опубликованной работе АК СБ СССР "Концепция общего благоденствия (КОБ-2)":
https://www.planet-kob.ru/articles/9449/koncepciya-obschego-blagodenstviya-kob-2

А то по ней тоже можно много чего сказать. В основном - что её написали для того, чтобы разорвать окно Овертону и красиво опровергнув сие произведение написать очередную аналитическую записку. Это, вообще, интересный метод, некоторые люди его очень любят - начинать свои высказывания словами "по вашей логике", писать далее любую чушь, якобы от лица оппонента, и ярко и красиво побеждать его в неравном споре. В любой книге по демагогии этот приём вы найдёте под названием "спор с оглуплённым собеседником". Но ещё лучше это работает, когда оппонент оглуплён не вводной фразой "по вашей логике", а созданием специального аккаунта с именем оппонента и оглашения информации от его имени.

Никогда такого не было и вот опять.

АВ ответьте на следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?

2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР?

3) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы абсолютно на все вопросы?

4) Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по вашему мнению имеются?

Джян Игорь
Поэтому мы не производим своих альтернативных или дополняющих программу «Вопрос-ответ» выпусков «Мы имеем вам сказать…», что у нас есть сберкарта 3141 5926 **** ****, на которую вы можете перевести ваши денежки для поддержки нашей деятельности в целях вашего эмоционального ублажения.

:)))

Джян Игорь
К настоящему времени «толстыми книгами» и тематическими аналитическими записками ВП СССР накрыт довольно широкий тематический спектр.

Я бы ещё "докрутил" мысль так. Каждая "толстая книга" обладает такой информационной ёмкостью, что их (каждую) нужно (!) перечитывать не один раз. И с каждым разом читателю открываются новые уровни информации. Потому что ложатся каждый раз на новый, год от года, бэкграунд читателя. В этой связи претензия - "нет новых толстых книг" - кажется глуповатой. Это вам не Дарья Донцова, тут не скорочтение нужно (кстати об этом периодически спрашивают на ФКТ - какие методы скорочтения посоветуете, ага), а вдумчивость и ЖЕЛАНИЕ найти ответ на свой конкретный вопрос.

Джян Игорь
их достаточно для того, чтобы люди, которые полагают, что в этом спектре есть какие-то «дыры», могли бы развить свою личностную познавательно-творческую культуру и заполнить эти «дыры» своими работами или понять что-то для себя, если это интересно только для них и их близких.

Чем, например, и должен заниматься В.В.Пякин. А не лезть в редакторы.

Джян Игорь
Этот наработанный в прошлом результат сейчас позволяет ВП СССР переориентировать ресурсы и свой творческий потенциал на решение других задач.

Лично мне эта мысль давно понятна. А кто-то не допускает такой мысли (неосознанно, либо злонамеренно (что скорее)) и использует как аргумент "АК ВП уже не тот пулемёт".
Тут ещё уместно вспомнить закон Парето.

К А
Лично мне эта мысль давно понятна

Лично вам может быть что угодно давно понятно, однако ваше появление в любой теме с последующими попытками вами превратить её в "пякин - гитлер" имеет под собой вполне конкретную основу: так называемое "решение других творческих задач НАК ВП СССР" оказалось связано исключительно с оглашениями "мафия это соборность" и "пякин это гитлер". Насчёт смысла и целей конкретно двух этих творческих задач, которые оглашает НАК ВП СССР ни у кого нет никаких сомнений, сколько бы вы не пытались извратить действительность и рассказать сказку о том, какие истинно благородные задачи поставил перед собой НАК ВП СССР.

Так что ваше "понимание этой мысли" ограничено лишь неправильным йогуртом, который вы пытаетесь выдать за правильный в очень незаметных распасовках по расписанию и единому алгоритму. Врать то прекращайте, взрослый вроде дядя уже.

Джян Игорь
"Лучше выньте бревно из своего глаза, прежде чем искать соринку в чужом..."

"Да имеющий уши - услышит, да имеющий очи - увидит..."

Чем Вы можете объяснить тот факт, что Вам ответили библейскими изречениями?

Джян Игорь
К настоящему времени «толстыми книгами» и тематическими аналитическими записками ВП СССР накрыт довольно широкий тематический спектр. И их достаточно для того, чтобы люди, которые полагают, что в этом спектре есть какие-то «дыры», могли бы развить свою личностную познавательно-творческую культуру и заполнить эти «дыры» своими работами или понять что-то для себя, если это интересно только для них и их близких.

Совершенно верно. В работах ВП СССР содержатся знания по управлению сложными социальным суперсистемами, которые освоил Валерий Викторович Пякин, и эти знания он в процессе трансформации в более привычные вербальные формы оглашает в передачах Вопрос-Ответ на примере глобальной политики. Вы только что опровергли свой же первоначальный тезис:

"...по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет..."

И даже не заметили. Напомню про фашизм:
- представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Джян Игорь
Этот наработанный в прошлом результат сейчас позволяет ВП СССР переориентировать ресурсы и свой творческий потенциал на решение других задач.

Да, вы снова правы. В настоящее время выявлены две основные точки приложения творческого потенциала НАК ВП СССР:

1. Создание демотиваторов "пякин это гитлер";
2. Обоснование лжи "мафия это соборность".

Переориентировался творческий потенциал весьма неполезным образом.

Джян Игорь
Для тех, кто не понял или понял неадекватно, написанное в записке «Об этике...» (http://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/), дано было дополнительное разъяснение: http://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/

Это "доказательное разъяснение" основано целиком и полностью на ошибке.

Теперь поясняю ошибку на пальцах, может поймут.

Мафия - это сообщество, которое является работоспособным только в такой биологической суперсистеме, которая имеет определённое ограничение на количество элементов. Любые биологические суперсистемы в их эволюции организуются следующим образом: с ростом количества элементов (то есть с ростом населения) и с ростом качества связей между элементами (то есть с развитием социальных инструментов взаимодействия) изменяется центральный механизм объединения, то есть меняется тип сообщества, которое обеспечивает концептуальный уровень организации суперсистемы.

С точки зрения приоритетов ОСУ это можно выразить так: есть сообщества, которые организовались благодаря силовому приоритету. Есть сообщества, которые организовались благодаря экономическому, генетическому, идеологическому приоритету, и даже есть сообщества, которые организовались благодаря фактологическому и хронологическому приоритету, а также благодаря любым сочетаниям этих приоритетов. Все эти сообщества, которые организовались таким образом, могут обеспечить функционирование суперсистем определённого размера. Этот размер суперсистемы определяется статистикой распространения того или иного типа строя психики. Задача сообщества, которое пытается объять максимально большую суперсистему состоит в том, чтобы обеспечить синхронизацию элементов суперсистемы благодаря приоритетам ОСУ.

Глобализация в русле промысла Бога происходит благодаря росту суперсистемы русский мир, а рост суперсистемы достигается двумя эволюционными стратегиями, исполняемыми одновременно, это обязательные её параметры:
1. Все жители планеты Земля будут включены в русский мир на равноправных основаниях, независимо ни от каких их персональных характеристик - это экстенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающаяся в росте количества элементов;
2. Элементы суперсистемы русский мир, которые являются носителями человеческого строя психики, статистически преобладают среди всех элементов суперсистемы - это интенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающая в повышении качества её элементов.

Поскольку жителей на планете почти восемь миллиардов, а это суперсистема, аналогов которой не существовало в прошлом, значит ни одна из концепций и теорий управления обществами, ни одна концепция глобализации не имеет ПРАКТИЧЕСКИХ примеров в управлении суперсистемами такого размера. Вместе с тем эта суперсистема-человечество имеет строгие логические законы роста и самоорганизации. Эти законы в КОБ обозначаются общим понятием промысел Бога, но детализация этого промысла перед нами не изложена, её требуется познавать; а с точки зрения общей культуры человечества, знание о том, что собой представляет вся суперсистема в деталях, изложена в ряде наук. Повторю, речь идёт не о методологии и концепции управления биологической суперсистемой, а об её архитектуре, внутренней логике составных частей элементов, логике осуществления связей между элементами суперсистемы. Эту науку в целом можно обобщить понятием "биология-физика-математика", и она включает соответствующие названию три обширных области знания.

Следовательно, для первичного глубокого различения понятия промысла Бога следует обратиться именно к этим наукам, которые расследуют конкретные кирпичики мироздания социальных (биология) и неживых (физика) суперсистем и связей между ними (математика). Этот путь исследования - интенсивный, углубляющий понимание тонких деталей суперсистемы. Экстенсивный путь исследования включает в себя освоение материалов КОБ, имеющих обобщающий понятийный аппарат (например, триединство МИМ) и достаточно общую теорию управления; это - инструменты обобщения, но не детализации.

Соответственно сказанному, для обеспечения понимания глобализации в русле промысла Бога, то есть для обеспечения понимания обеих подпрограмм развития суперсистемы, требуется освоение обоих типов знаний. Толстые книги ВП СССР позволяют освоить обобщающие методы работы с информацией. Система знаний "биология-физика-математика" позволяет изучить непосредственные детали функционирования суперсистем на самых нижних, глубинных уровнях, пользуясь обобщениями КОБ и аналитическим аппаратом ДОТУ. Но для синтеза требуется познать обе подсистемы знаний.

Те, кто в достаточной мере познал обе подсистемы знаний (эта мера требует довольно глубокого погружения в обе подсистемы, двумя-тремя толстыми книгами по одно и другой подсистемы тут, скорее всего, не отделаешься), могут сделать достаточно простой и обоснованный вывод.

Система социальных взаимодействий, обобщаемая понятием мафия, использует для организации сообщества приоритеты ОСУ. Приоритеты ОСУ как отдельные единицы смысла и их парные-тройные сочетания обеспечиваются функционирование сообществ разного размера. Эти сообщества, как правило, представляют только часть определённой суперсистемы, имеющей конкретный размер. Этот размер зависит преимущественно от того, какие именно приоритеты используются в организации сообществ, и какой тип строя психики преобладает среди элементов суперсистемы. Для того, чтобы обеспечить глобализацию в русле промысла Бога требуется привести сообщество к размерам суперсистемы - то бишь сообщество должно включать всю суперсистему, а элементы суперсистемы должны быть приведены в состояние преобладания ЧТСП.

Из определения мафии, как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой управляемой суперсистеме (мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется.

Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью.

Следовательно, предложенный НАК ВП СССР вариант обеспечения глобализации в рамках промысла Бога неосуществим, а включение понятия "мафия" в "метод достижения соборности" не имеет под собой реальных методологических обоснований и является ошибкой.

Но чтобы понять не только МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку, но и чисто техническую, требуется изучить систему знаний "биология-физика-математика". Откуда этот вывод проявляется даже сильнее, чем со стороны системы знаний "концептуально-методологического обобщения", изложенной в толстых книгах ВП СССР. Возможно, текущий авторский коллектив ВП СССР воспользуется этим предложением для выявления накопленного заблуждения методологического уровня. Непосредственное понимание, почему конкретно биологическая суперсистема из элементов-организмов не может после определённого уровня развития синхронизироваться инструментом "мафия" изложено в системе знаний "биология-физика-математика". Этот вопрос имеет именно биологическо-физическо-математическую природу и связан с непосредственным устройством биологических систем.

К А
Я бы ещё "докрутил" мысль так. Каждая "толстая книга" обладает такой информационной ёмкостью, что их (каждую) нужно (!) перечитывать не один раз. И с каждым разом читателю открываются новые уровни информации.

И поэтому мы сядем на стульчик ровно и больше ничего делать не будем, как-то такая позиция резко совпала с уходом Зазнобина и заключением Ефимова. А до этого и записки о текущем моменте были и теория дополнялась. Новые явления и методы, которые проявляются в нашей жизни замечать не будем и реагировать на изменение внешней среды тоже, зачем применять теорию на практике. Очень удобная позиция, которая к тому же никак не коррелируется с ПФУ, поэтому наверное в "Концепции денег" и последующих трудах всего 6 этапов. При всем при этом никто не спорит с тем, что предыдущие книги нужно читать, но не нужно из этого делать догмат и брать на себя исключительные компетенции по его толкованию.

К А
В этой связи претензия - "нет новых толстых книг" - кажется глуповатой. Это вам не Дарья Донцова, тут не скорочтение нужно (кстати об этом периодически спрашивают на ФКТ - какие методы скорочтения посоветуете, ага), а вдумчивость и ЖЕЛАНИЕ найти ответ на свой конкретный вопрос.

Глуповатой? Как-то после написания МВ в 1992 под редакцией Кузнецова, никто не говорил, что в связи с меняющимися обстоятельствами, нам не следует вносить изменения и пояснения, даже с учетом признания теории экстремистскими материалами. Люди дописывали и указывали, что вот до этого в предыдущей редакции было написано вот так. А теперь мне товарищ рассказывает сказки, что "Разгерметизацию" не поменяли, потому что она написана на основе материалов 1989 года. И что? Сложно написать, что до 1992 года была МИВ, а потом авторы пришли к МИМ, потому что....... Да, нет не сложно, пускай тот кто начнет изучение теории с "Разгерметизации" полностью запутается и побежит за толкованием в НАК.

К А
Чем, например, и должен заниматься В.В.Пякин. А не лезть в редакторы.

Наверное неправильно говорить, кто и чем должен заниматься. Давайте не будем ничего менять, пускай люди дальше думают, что война - это только, когда стреляют пушки и автоматы, соответственно чему удивляться, когда люди в текущих условиях, думают, что раз войны нет, мы должны жить как в Швейцарии, но почему-то так не живем, значит плохой Путин или раз есть государственная система со всеми структурами, значит, почему Путин говорит одно, а либеральный блок делает совсем другое, не понимая, что это структура другой системы внешнего управления и соответственно, какая сложная суперсистема? Нет такого явления раз оно в книгах не описано, нет такого явления как война на 1,2,3,4,5 приоритетах, а если явление не описано, ему не дано определение, лексические формы, нет образа, значит оно как бы для не ведающих не существует. Все, хорошо, толпой можно дальше управлять, пускай воспринимают всё как случайность.

К А
Лично мне эта мысль давно понятна. А кто-то не допускает такой мысли (неосознанно, либо злонамеренно (что скорее)) и использует как аргумент "АК ВП уже не тот пулемёт".
Тут ещё уместно вспомнить закон Парето.

Конечно, не тот и тем быть не может, когда изменения происходят сразу же после ухода авторов коллектива не в лучшую сторону это всегда наводит на определённую мысль. Троцкисты, чтобы уничтожить начинания Сталина действовали и то более осторожно, чтобы изменения резко не бросались в глаза.

Поэтому, Александр ещё раз вам напоминаю, про "оффтоп", вы частый посетитель сайта и не можете этих вещей не знать, то чем вы занимаетесь, в следующий раз подобные комментарии удалю!!!!

Халилов Руслан
Чем Вы можете объяснить тот факт, что Вам ответили библейскими изречениями?

С библеистами нужно говорить на их языке, он должен быть понятен объекту управления.

Просто Серёжа
Теперь поясняю ошибку на пальцах, может поймут.


Мафия - это сообщество, которое является работоспособным только в такой биологической суперсистеме, которая имеет определённое ограничение на количество элементов. Любые биологические суперсистемы в их эволюции организуются следующим образом: с ростом количества элементов (то есть с ростом населения) и с ростом качества связей между элементами (то есть с развитием социальных инструментов взаимодействия) изменяется центральный механизм объединения, то есть меняется тип сообщества, которое обеспечивает концептуальный уровень организации суперсистемы.

С точки зрения приоритетов ОСУ это можно выразить так: есть сообщества, которые организовались благодаря силовому приоритету. Есть сообщества, которые организовались благодаря экономическому, генетическому, идеологическому приоритету, и даже есть сообщества, которые организовались благодаря фактологическому и хронологическому приоритету, а также благодаря любым сочетаниям этих приоритетов. Все эти сообщества, которые организовались таким образом, могут обеспечить функционирование суперсистем определённого размера. Этот размер суперсистемы определяется статистикой распространения того или иного типа строя психики. Задача сообщества, которое пытается объять максимально большую суперсистему состоит в том, чтобы обеспечить синхронизацию элементов суперсистемы благодаря приоритетам ОСУ.

Глобализация в русле промысла Бога происходит благодаря росту суперсистемы русский мир, а рост суперсистемы достигается двумя эволюционными стратегиями, исполняемыми одновременно, это обязательные её параметры:
1. Все жители планеты Земля будут включены в русский мир на равноправных основаниях, независимо ни от каких их персональных характеристик - это экстенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающаяся в росте количества элементов;
2. Элементы суперсистемы русский мир, которые являются носителями человеческого строя психики, статистически преобладают среди всех элементов суперсистемы - это интенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающая в повышении качества её элементов.

Поскольку жителей на планете почти восемь миллиардов, а это суперсистема, аналогов которой не существовало в прошлом, значит ни одна из концепций и теорий управления обществами, ни одна концепция глобализации не имеет ПРАКТИЧЕСКИХ примеров в управлении суперсистемами такого размера. Вместе с тем эта суперсистема-человечество имеет строгие логические законы роста и самоорганизации. Эти законы в КОБ обозначаются общим понятием промысел Бога, но детализация этого промысла перед нами не изложена, её требуется познавать; а с точки зрения общей культуры человечества, знание о том, что собой представляет вся суперсистема в деталях, изложена в ряде наук. Повторю, речь идёт не о методологии и концепции управления биологической суперсистемой, а об её архитектуре, внутренней логике составных частей элементов, логике осуществления связей между элементами суперсистемы. Эту науку в целом можно обобщить понятием "биология-физика-математика", и она включает соответствующие названию три обширных области знания.

Следовательно, для первичного глубокого различения понятия промысла Бога следует обратиться именно к этим наукам, которые расследуют конкретные кирпичики мироздания социальных (биология) и неживых (физика) суперсистем и связей между ними (математика). Этот путь исследования - интенсивный, углубляющий понимание тонких деталей суперсистемы. Экстенсивный путь исследования включает в себя освоение материалов КОБ, имеющих обобщающий понятийный аппарат (например, триединство МИМ) и достаточно общую теорию управления; это - инструменты обобщения, но не детализации.

Соответственно сказанному, для обеспечения понимания глобализации в русле промысла Бога, то есть для обеспечения понимания обеих подпрограмм развития суперсистемы, требуется освоение обоих типов знаний. Толстые книги ВП СССР позволяют освоить обобщающие методы работы с информацией. Система знаний "биология-физика-математика" позволяет изучить непосредственные детали функционирования суперсистем на самых нижних, глубинных уровнях, пользуясь обобщениями КОБ и аналитическим аппаратом ДОТУ. Но для синтеза требуется познать обе подсистемы знаний.

Те, кто в достаточной мере познал обе подсистемы знаний (эта мера требует довольно глубокого погружения в обе подсистемы, двумя-тремя толстыми книгами по одно и другой подсистемы тут, скорее всего, не отделаешься), могут сделать достаточно простой и обоснованный вывод.

Система социальных взаимодействий, обобщаемая понятием мафия, использует для организации сообщества приоритеты ОСУ. Приоритеты ОСУ как отдельные единицы смысла и их парные-тройные сочетания обеспечиваются функционирование сообществ разного размера. Эти сообщества, как правило, представляют только часть определённой суперсистемы, имеющей конкретный размер. Этот размер зависит преимущественно от того, какие именно приоритеты используются в организации сообществ, и какой тип строя психики преобладает среди элементов суперсистемы. Для того, чтобы обеспечить глобализацию в русле промысла Бога требуется привести сообщество к размерам суперсистемы - то бишь сообщество должно включать всю суперсистему, а элементы суперсистемы должны быть приведены в состояние преобладания ЧТСП.

Из определения мафии, как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой управляемой суперсистеме (мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется.

Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью.

Следовательно, предложенный НАК ВП СССР вариант обеспечения глобализации в рамках промысла Бога неосуществим, а включение понятия "мафия" в "метод достижения соборности" не имеет под собой реальных методологических обоснований и является ошибкой.

Но чтобы понять не только МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку, но и чисто техническую, требуется изучить систему знаний "биология-физика-математика". Откуда этот вывод проявляется даже сильнее, чем со стороны системы знаний "концептуально-методологического обобщения", изложенной в толстых книгах ВП СССР. Возможно, текущий авторский коллектив ВП СССР воспользуется этим предложением для выявления накопленного заблуждения методологического уровня. Непосредственное понимание, почему конкретно биологическая суперсистема из элементов-организмов не может после определённого уровня развития синхронизироваться инструментом "мафия" изложено в системе знаний "биология-физика-математика". Этот вопрос имеет именно биологическо-физическо-математическую природу и связан с непосредственным устройством биологических систем.

ЛК, предлагаю на этом всем закруглиться в плане дискуссии, которая неожиданно расширилась до пределов выяснения отношений между ФКТ и АК ВП СССР. Обе стороны высказавались по этому поводу неоднократно. Здесь в первую очередь речь идёт о методах и нравственной их стороне с точки зрения ответа на вопрос: хорошо или плохо? Они считают то, что делают это хорошо, то, что делает Пякин - это плохо. Соответственно, ФКТ в широкой массе, считает ровным счётом наоборот и поэтому данный спор может продолжаться бесконечно с требованием каких-то доказательств, которые изначально даже без их предъявления нравственно будут отвергнуты. Здесь необходимо, либо действовать в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с присущим конструктивом, либо закрывать дискуссию, не дожидаясь, когда прилетит.

Дмитрий К
Здесь необходимо, либо действовать в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с присущим конструктивом, либо закрывать дискуссию, не дожидаясь, когда прилетит.

Я этот комментарий отправил именно не для выяснения отношений, а с обратной целью, вернуть разговор к теории суперсистем, на примере того, почему в теории сложных социальных суперсистем (я бы ещё добавил
- будущего) не будет места понятию мафия. Если члены концептуального сообщества с любой из сторон желают заниматься не склоками о том, кто чего о ком написал, а непосредственной работой над концепцией, я перечислил те принципы, которые обнаружил в собственной, личной работе над концепцией. Правильные эти принципы, или нет, имеют они возможность помочь другим участникам концептуального сообщества или нет, я сказать не могу. У меня есть определённая обратная связь и о том, что мой подход к вопросу имеет определённую ценность, и о том, что он бесполезен. Полагаю, что зависит это от конкретного человека, который использует предложенный подход. Допустим, лично Вам он может не подходит, в этом нет ничего страшного. Допустим, мне он подходит, в этом нет ничего важного. Вы можете предложить совершенно другой подход (в принципе в дискуссиях с вами и другими ребятами мы этим частенько и занимаемся, что я и ценю на ФКТ - довольно дальние точки зрения увязываются при желании и целенаправленной работе), который будет полезен и мне и кому-то ещё. Я сейчас тут предложил это не в качестве единственно правильного варианта рассмотрения вопроса, а в качестве варианта, который лично для меня показал свою эффективность. При этом и моим и любым другим вариантом может воспользоваться (или нет, или воспользоваться для самостоятельной работы по опровержению) любой концептуал любых взглядов. Но в первую очередь этот комментарий для ВП СССР, который я уверен в состоянии выйти из текущей ситуации в более полезное русло деятельности, и польза эта оценивается не только сообществом ФКТ, а самим текущим ВП СССР. Пусть выходят из порочного круга "главная проблема человечества - это Пякин и ФКТ". Вопрос о теории суперсистем является концептуальным. Вопрос о личностях, например о Валерии Викторовиче - нет.

Джян Игорь
Почему это не учитываете, написанное чуть ниже того?

Потому что с точки зрения окна Овертона это совершенно неважно.

Джян Игорь
Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»?

Зачем задавать вопрос Пякину и ждать его ответа, если Вы можете и сами это легко определить? Сохраните себе в одну папку в формате pdf все работы ВП СССР и воспользуйтесь поиском по по этой папке, pdf-читалки это умеют.
Вы обнаружите ровно то, что Вам написали выше (как минимум я): в работах ВП СССР отсутствует определение ССС и не используется это понятие, есть только определение Суперсистемы.
Попытка задать вопрос, ответ на который заведомо известен, и который обсуждать нет никакого смысла - крайне дурно попахивает.
А Ваша неспособность понять, что Вам отвечают, и бубнение одной и той же мантры, даже не задумываясь о её содержимом, отдаёт ещё более смрадным оттенком. У нас в стране таких называют попугаями.

Джян Игорь
Вот и предоставьте названия работ, с цитатами из оных, где о том - знания и наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы", раз Вам то понятно и в удивлении задаётесь вопросом "Что тут может быть непонятно?"

Перечитайте, что я Вам ответил выше.
У ВП СССР нет никакой монополии на информацию, читайте преамбулу к любой работе ВП СССР. Формировать новые понятия на основе уже имеющихся не просто разрешено, но и совершенно необходимо для развития теории, если только не относиться к ней как к догме. Вы к КОБ и ДОТУ относитесь как к догме, являясь сектантом? Или вообще не изучали их?

Дмитрий К
либо закрывать дискуссию

Я уже как-то предлагал блокировать вопрос, если в нём содержится заведомая ложь.
В данном вопросе намеренно (и это подтвердила последующая дискуссия) перепутаны:
а) Суперсистемы и Сложные социальные суперсистемы;
б) Теория CCC и Управление ССС (если кто-то не согласен с тем, что это не одно и то же, то замените ССС на автомобиль).

Просто Серёжа
Я сейчас тут предложил это не в качестве единственно правильного варианта рассмотрения вопроса, а в качестве варианта, который лично для меня показал свою эффективность. При этом и моим и любым другим вариантом может воспользоваться (или нет, или воспользоваться для самостоятельной работы по опровержению) любой концептуал любых взглядов. Но в первую очередь этот комментарий для ВП СССР, который я уверен в состоянии выйти из текущей ситуации в более полезное русло деятельности, и польза эта оценивается не только сообществом ФКТ, а самим текущим ВП СССР. Пусть выходят из порочного круга "главная проблема человечества - это Пякин и ФКТ". Вопрос о теории суперсистем является концептуальным. Вопрос о личностях, например о Валерии Викторовиче - нет.

Когда человек заявляет, что он концептуал (это не лично к вам аргумент), то он как минимум должен исходить из определения концептуальной власти, где управление идёт на уровне идей и у кого эта идея мощнее, тот в общем и побеждает. А когда, пытаются преподносить концептуальный уровень, используя какую-то фактологию, для идейной критики, говоря о том, что только мы можем что-то менять, ну не знаю насколько это правильный подход, если в теории написано, что значок © не может быть присвоен Концепции и каждый может вносить свою лепту, применяя методологию, то все эти мысли должны отпадать автоматически. В этом плане, не ВВП, не вас, не меня по рукам бить никто не имеет права, если мы в свою очередь никому не навязываем свои мысли, хочешь бери, не хочешь проходи мимо.
Теория суперсистем, её дополнение оно назрело в.т.ч. чтобы закрыть вопросы, почему указы Путина выполняются не на 100%, почему мы кормим бывшие республики СССР и.т.д. и.т.п. Да, в ДОТУ создан каракас, есть определение, что есть суперсистемы, есть способ их устройства, межрегиональный блок или межрегиональный конгломерат, автономные регионы, элементы и структуры суперсистемы. Но на данном этапе этого недостаточно, поскольку нет понимания, что государственная структура, например экономический либеральный блок, это не структура государства как суперсистема России, а это структура иного субъекта или РПЦ, или Прокуратура, и есть например структура Совбез РФ и как ими можно управлять не являясь элементом этой структуры, например бесструктурно? Как это всё объяснить, не дав определение, что это суперсистема и она не просто содержит в себе множество разных структур и элементов, а эти элементы ещё могут быть из разных суперсистем, которые создана на основе этой объемлющей системе под названием Россия, как пример. Т.е. если мы от этого отказываемся, то мы не участвуем в этом процессе и Путин ведь не зря помимо монополярности (блок, конгломерат) ввел понятие многомерности мировой системы? Значит внешняя среда формирует эту необходимость на текущий момент, отразить данную проблематику в теоретическом курсе, применив методологию, если же мы от этого отказываемся и остаемся на том уровне понимания, то далее это будет развивать кто-то другой и так как посчитает нужным. Библеисты, которые написали концепцию 3-4 тыс.лет назад, они постоянно в поиске новых методик, а кто занимается догматом? Тех кого водили 40 лет по синайской пустыне, работая в определённом алгоритме.

+ Сергей
Я уже как-то предлагал блокировать вопрос, если в нём содержится заведомая ложь.
В данном вопросе намеренно (и это подтвердила последующая дискуссия) перепутаны:
а) Суперсистемы и Сложные социальные суперсистемы;
б) Теория CCC и Управление ССС (если кто-то не согласен с тем, что это не одно и то же, то замените ССС на автомобиль).

Если это вопрос, а не утверждение и этот вопрос не нарушает правил, то нет оснований для его блокировки, пока на его основе не возникла дискуссия и например информация в вопросе по оглашению, не совпала с комментариями автора или его ситуационных союзников по умолчанию. Когда например задаётся вопрос относительно суперсистем и про суперсистемы написано с гулькин нос, а основной инфо поток касается "неправильной работы" ФКТ и лично Пякина, что если он пишет про "Государство", а его нет в работах ВП СССР, то это равно, что Пякин врёт, что является по-сути полнейшим идеотизмом, поскольку логично, что если никто ничего не пишет, то это само появиться априори не может. Поэтому, что остаётся? Только провоцировать на развитие бесполезной не относящейся к теме дискуссии, чтобы включился административный ресурс и можно было кричать: "нам затыкают рот", в свою очередь, заявление, что назрел момент развернуть "Теорию суперсистем", воспринимается как посягательство на частную собственность и не воспринимается как цензура. Политика двойных стандартов.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий
либо закрывать дискуссию
Я уже как-то предлагал блокировать вопрос, если в нём содержится заведомая ложь.
В данном вопросе намеренно (и это подтвердила последующая дискуссия) перепутаны:
а) Суперсистемы и Сложные социальные суперсистемы;
б) Теория CCC и Управление ССС (если кто-то не согласен с тем, что это не одно и то же, то замените ССС на автомобиль).

Где ложь? Надо же сколько набежало безнравственных индивидов, чтобы бессовестно тут поклеветать!!! Валерий Викторович Пякин выдвинул утверждение: "знания об управлении сложными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза "сложные социальные суперсистемы", чтобы все то узнали!

Джян Игорь
Где ложь? Надо же сколько набежало безнравственных индивидов, чтобы бессовестно тут поклеветать!!! Валерий Викторович Пякин выдвинул утверждение: "знания об управлении сложными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза "сложные социальные суперсистемы", чтобы все то узнали!

Не нужно фамильярничать и делать выводы о нравственности. Вам уже несколько раз сказали, что если чего-то нет в толстых книгах, это не значит, что все явления и методы описаны, и на этом стоит остановиться. Знак копирайт Концепции не может быть присвоен, это написано в самой концепции. Если есть явление, процесс или метод который не описан, то если его нет в книгах, то это не значит, что нет явления, процесса и метода. Иначе, тогда нужно было бы предьявлять претензии ВП СССР старого формата до июня 2018 года, в том, что к КОБ они посмели написать кучу записок о текущем моменте и широко известных работ на основе методологии ДОТУ.

Джян Игорь
- Если что-то формируется новое, причём противоречащее КОБ, то, не надо заявлять, что оное наличиствует в КОБ. Не надо лукаво КОБ искажать и подменять там написанное. То всё - отсебятина!

Ну, вот это вообще показатель, после чего утверждать о том, что вам кто-то затыкает рот вы не имеете морального права. А кто тот человек, который определяет, что что-то противоречит КОБ? А все работы после июня 2018 года КОБ конечно же не противоречат. Если этот цензор ВП СССР, то тогда с чем вы спорите?

Джян Игорь
Прежде развития необходимо то освоить. А то вот как получается! Выкидываются заявления, что якобы то-то там не прописано и то-то, игнорируя конкретные те или иные работы ВП СССР! Не надо тут и где бы то ни было Ложь и клевету преподносить как якобы развитие КОБ! То чревато...

И снова ценз, на то кто будет определять, кто освоил, а кто нет. Если кто-то готов с точки зрения методологии, оценить работы ФКТ, с конкретным указанием, что не соответствует методологии и описанию, наименованию процесса, явления, метода это одно, а когда идет оценка с репликой: вы не имеете права, потому что это не написано, не названо, не определено, потому что вы не освоили, это ли не попытка монополизиолвать знания. Вы своими же высказываниями подтверждаете все тезисы Пякина, при этом требуете доказательств, с которыми изначально будете не согласны нравственно.

Просто Серёжа
Из определения мафии, как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой управляемой суперсистеме (мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется.

Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью.

Аргумент понятен. Отвечаю сначала своими словами, кратко : предлагаемая АК ВП цель создания общины в том, чтобы в перспективе расширить её границы до размеров всего общества.
Теперь как это сформулировано в записке "Об этике...":
"Соответственно целью деятельности общины, которая должна возродить суверенитет
России в его полноте, является построение глобальной культуры, объединяющей всё
многонациональное человечество" (стр. 55)
"Соответственно целью деятельности общины, которая должна возродить суверенитет
России в его полноте, является построение глобальной культуры, объединяющей всё
многонациональное человечество,однако названия мафиям общество даёт, соответственно нравственно-этическим аспектам
деятельности мафии. Соответственно этому обстоятельству, требования к общине и её
действительным членам, изложенные выше в разделе 5, реализуются в добросовестном
объединении людей и подконтрольных им ресурсов в общем для них общечеловеческом деле,
которое в русском языке получило название «СОБОРНОСТЬ»".

Дмитрий К
Здесь необходимо, либо действовать в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с присущим конструктивом, либо закрывать дискуссию, не дожидаясь, когда прилетит.

То, что ЛК спросил, а я ответил - строго в рамках вопроса о суперсистемах :)

Дмитрий К
Джян Игорь
- Если что-то формируется новое, причём противоречащее КОБ, то, не надо заявлять, что оное наличиствует в КОБ. Не надо лукаво КОБ искажать и подменять там написанное. То всё - отсебятина!

Ну, вот это вообще показатель, после чего утверждать о том, что вам кто-то затыкает рот вы не имеете морального права. А кто тот человек, который определяет, что что-то противоречит КОБ? А все работы после июня 2018 года КОБ конечно же не противоречат. Если этот цензор ВП СССР, то тогда с чем вы спорите?

Джян Игорь Прежде развития необходимо то освоить. А то вот как получается! Выкидываются заявления, что якобы то-то там не прописано и то-то, игнорируя конкретные те или иные работы ВП СССР! Не надо тут и где бы то ни было Ложь и клевету преподносить как якобы развитие КОБ! То чревато...

И снова ценз, на то кто будет определять, кто освоил, а кто нет. Если кто-то готов с точки зрения методологии, оценить работы ФКТ, с конкретным указанием, что не соответствует методологии и описанию, наименованию процесса, явления, метода это одно, а когда идет оценка с репликой: вы не имеете права, потому что это не написано, не названо, не определено, потому что вы не освоили, это ли не попытка монополизиолвать знания. Вы своими же высказываниями подтверждаете все тезисы Пякина, при этом требуете доказательств, с которыми изначально будете не согласны нравственно.

Вы вначале обоснуйте хоть что-нибудь из того, что на этой странице понаписали, на что я Ваше внимание обращал и насчёт чего запрос делал. А то получается, что ничего из КОБ не знаете, прёте какую-то ерунду о том, чего в КОБ нет, более того, КОБ противоречит, ещё и претензии предъявляете, продолжая же клеветать. Займитесь поиском аргументации своих пустопорожних заявлений, опираемых Вами на лживые фантазии...

Джян Игорь
Вы вначале обоснуйте хоть что-нибудь из того, что на этой странице понаписали, на что я Ваше внимание обращал и насчёт чего запрос делал. А то получается, что ничего из КОБ не знаете, прёте какую-то ерунду о том, чего в КОБ нет, более того, КОБ противоречит, ещё и претензии предъявляете, продолжая же клеветать. Займитесь поиском аргументации своих пустопорожних заявлений, опираемых Вами на лживые фантазии...

Зачем? Все доказательства вы сами предоставили, предоставлять доказательства имеет смысл, когда оппонент с чем-то несогласен в плане выяснения истинных обстоятельств, вы же спорите не с фактами, а с мнением, основанном на тех же фактах, что приводите Вы, при этом утверждаете, что кто-то, что-то не знает, отрицая объективные процессы, которые происходят и которые не описаны. Продолжайте, упорствовать дальше!

Теория управления ССС в книгах есть.
Теория ССС в книгах прописана не полностью.

Не очень понятно, в каком состоянии нужно находиться, чтобы не суметь различить два нетождественных понятия: теория управления объектом и теория объекта.

Можно ли написать теорию управления автомобилем, не описывая полностью теорию самого автомобиля? Если в теории управления автомобилем указан объект автомобиль, значительно ли изменится теория управления автомобилем, если будет уточнено, что речь идёт об управлении автомобилем с четырьмя дверьми и красного цвета? Отличается ли база теории управления автомобилем и теории управления автомобилем с четырьмя дверьми и красного цвета?

Вопросы риторические, они задавались выше по комментариями не менее десятка раз. Ответа до сих пор нет. но ложные утверждения продолжают с изобилием сыпаться из этого рога изобилия. Следовательно, Дмитрий прав, данный метод применяется только для получения санкций для аккаунта со стороны модераторов сайта, чтобы потом заявить о "затыкании ртов". Пока метод напоминает Минск-Хабаровск.

К А
То, что ЛК спросил, а я ответил - строго в рамках вопроса о суперсистемах :)

Александр, если дискуссия будет в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с аргументацией, что нет необходимости её дополнять, без перехода на выяснение личных отношений, как говорится милости просим, правила, есть правила.

Дмитрий К
ЛК, предлагаю на этом всем закруглиться в плане дискуссии, которая неожиданно расширилась до пределов выяснения отношений между ФКТ и АК ВП СССР.

Справедливости ради, отмечу, что разговор в эту плоскость начал уводить именно ЛК:

Просто Серёжа
Strokov Wladimir
В чём вопрос?

В имитационно-провокационной деятельности мафии, наивно полагающей, что она может перехватить КОБ.
17:40 10.10.2020

К А
Справедливости ради, отмечу, что разговор в эту плоскость начал уводить именно ЛК:

Он внял моим просьбам, а Вы почему-то продолжили, цель не кого-то наказать, а вернуться в русло обсуждения темы, пускай и криво сформулированного вопроса, но саму теорию и практику обсудить можно, и нужно, не вдаваясь в личную перепалку.

Вопрос выеденного яйца не стоит, у автора ошибка в тексте вопроса.

Повторю вопросы изначально заданные в рамках темы, на которые автор вопроса стыдливо не даёт ответа уже в третий раз. Ответы на эти вопросы, дадут понимание сути основного вопроса по теме. Ниже вопросы в расширенной форме, так как появились новые вводные:

АВ ответьте на следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?

2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР?

3) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы абсолютно на все вопросы?

4) Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются?

5) Является ли ВП СССР брендом? Дайте Ваше определение ВП СССР

6) Считаете ли вы, что КОБ - это догма?

К А
Справедливости ради, это тянет на жалобу модератору

Повторяю, переход на личности был осуществлён уже в тексте вопроса в косвенном виде, но после двух комментариев автора в этой теме вся косвенность испарилась, а моя констатация факта о его намерениях, которую вы приводите в пример как "начало конфликта" происходит уже не только после его самостоятельного оглашения этого перехода на личности, выраженного в намеренном искажении логики и подмене понятий с упоминанием имени ВВП, а ещё и после того, как эти искажения и ложь были открыто поддержаны непосредственными и постоянными участниками подобных атак на Валерия Викторовича. Вы в очередной раз показали, что не в состоянии отличить оглашение о том, что происходит процесс, от начала процесса, либо делаете такое искажение намеренно. И по теме вопроса о сложных социальных суперсистемах вы продолжаете искажать:

К А
УССС без ТССС разумеется невозможна (по полной функции), об этом можно прочитать в 3 главе ДОТУ.

Говоря словами АВ, а где в третьей главе ДОТУ словосочетание "сложные социальные суперсистемы"? Вы снова выдумываете, запрещая интерпретировать текст ДОТУ всем, кроме вас. На самом же деле, ситуация обстоит так:

В ДОТУ содержатся знания об управления суперсистемами.
Суперсистемы включают в себя множество "сложные социальные суперсистемы".
Следовательно, в ДОТУ содержатся знания об управлении сложными социальными суперсистемами.

И переобувание тапок в кувырке каждый раз, когда вам указывают на ваши логические искажения ничего не даст: то, что управление сложными социальными суперсистемами невозможно по ПОЛНОЙ функции управления, не означает, что невозможно управление сложными социальными системами по НЕПОЛНОЙ функции. О чём и идёт речь в высказывании Валерия Викторовича:

"...теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере..."

Будет в полной мере прописана теория сложных социальных суперсистем, будет доступно и знание по управлению сложными социальными суперсистемами по полной функции. А сейчас оно доступно по ПФУ только тем, кто при помощи аналитического аппарата ДОТУ разобрался с необходимыми знаниями о сложных социальных суперсистемах самостоятельно, изучив знания из других областей человеческой деятельности.

Просто Серёжа
Валерий Викторович действительно соврамши

Можно использовать слово "ошибся" - мы все неидеальны. Да нельзя быть компетентным во всех вопросах сразу. По крайней мере знать глубоко всё и вся. Правда, мои ассоциации сложились те же, что и у Вас.... Почти те же...

К А
Не могу. Последует немедленный пожизненный бан с этого сайта.

Я даже заингригован...

К А
Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.

Вывод у меня есть... Со стороны ВП СССР идёт выпад в сторону персоны Пякина... Почему? Я не знаю... Пякин же говорит своё личное мнение... Не рекомендую изучать по неким материалам, так как там так то и так то... Читать материалы можно и нужно, но при этом включать голову. Запрета нет, никто не обвинён... Есть подозрения... И есть рекомендация разобраться в новых работах. Пякин имеет мнение и честно об этом говорит, не обвиняя во вражеских намерениях. ВП СССР однозначно записал врагом Пякина... Вывод - ВП СССР ведёт себя странно... Ведётся на стороннее мнение и пишет работу - "Сам дурак".

Джян Игорь
Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза

Вот ведь как бывает.... В работах ВП СССР есть то, что позволило Пякину узнать о сложных супер системах и управлении ими... Где он это узнал? В работах ВП СССР.... Где эта цитата? Он не читал цитату, он читал работы и всем советует делать так же. И он не сверх человек. Он тот же вид, что и Вы. Что Вам мешает сделать то же самое?

Владивосток
Повторю вопросы изначально заданные в рамках темы, на которые автор вопроса стыдливо не даёт ответа уже в третий раз. Ответы на эти вопросы, дадут понимание сути основного вопроса по теме. Ниже вопросы в расширенной форме, так как появились новые вводные:


АВ ответьте на следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?

2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР?

3) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы абсолютно на все вопросы?

4) Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются?

5) Является ли ВП СССР брендом? Дайте Ваше определение ВП СССР

6) Считаете ли вы, что КОБ - это догма?

Вот оно что, АВ оказывается — это автор вопроса. А нельзя ли введённую аббревиатуру вначале пояснять? И почему бы ни обращаться по нику, зарегестрированному на сайте? И причём тут — стыдливо? В данном случае не захотел реагировать на ерунду, обращённую неведомо кому: какой-то АВ...
Теперь по вопросам.

1) Ответ такой.
Цитата из ДОТУ:
« Теория управления была названа «ДОСТАТОЧНО общей», а не просто «общей» потому, что предложенная редакция достаточна для того, чтобы с введёнными в ней понятийными категориями однозначно связать объективные разнокачественности, свойственные всякой отрасли деятельности. Соответственно это позволяет развернуть частную прикладную теорию управления, а на её основе — управленческую практику во всякой отрасли деятельности. При этом по отношению ко всей совокупности отраслей человеческой деятельности достаточно общая теория управления предстаёт в качестве языка междисциплинарного общения. Для краткости мы иногда пользуемся оборотом «общая теория управления», во всех случаях подразумевая достаточно общую теорию управления[73]. Уточнение «достаточно общая» по отношению к теории управления необходимо, поскольку общая (абсолютная без каких-либо ограничений) теория управления — достояние Всевышнего точно также, как и Его Вседержительность. Человек же несамодостаточен в выборке информации из потока событий Жизни и ограничен в возможностях её преобразований и переработки, поэтому теория управления в обществе не может быть «общей» (абсолютной, не ограниченной), но должна быть достаточной для разрешения разнородной проблематики в русле Божиего Промысла, каковому качеству (на наш взгляд) достаточно общая теория управления в существующих редакциях (первой 1991 г., и второй 1998–2003 гг.) удовлетворяет.»

2) Мягко говоря, нехорошо заявлять о присутствии в КОБ того или иного, там объективно отсутствующего (то есть приписывать отсебятину), а затем развивать то далее, то есть городить домыслы в опоре на вымыслы.

3) При помощи работ ВП СССР можно освоить методологию познания, а также там описано много чего ещё, что способствует тому, чтобы самостоятельно адекватно отвечать на вопросы.

4) Ответы необхожимо давать аргументированные, имеющие достаточное основание (с пояснением: почему ответчающим считается, что что-то освещено в недостаточной мере), без отсебятины и пустословия (не говоря уж о словоблудии, коего в этой ветке многими явлено большое количество).

5) Что такое авторский коллектив ВП СССР: https://vk.com/wall-30174157_5642
Есть ещё видеозапись с определённым пояснением https://youtu.be/8DFZLpHHo-s:
(2:15)
«Внутренний Предиктор СССР — это не хоккейная команда, где есть основной состав, есть дублирующий состав, есть молодёжная команда в нескольких составах. Основной состав играет, дублирующий состав помогает, ну, а молодёжь пока тренируется, дальше проходит кастинг и переходит во взрослые составы. Внутренний Предиктор – это не так. Мы не масонская ложа, которая ставит своей задачей воспроизводство себя в преемственности поколений, тем более, не ставится задача построения какой-то структуры, которая бы вела себя так в дальнейшем, как ведёт себя ныне или на протяжении последних двадцати с лишним лет Внутренний Предиктор СССР.
Причина простая. Главная задача — выдать в общество знания, на основе которых каждый, кто пожелает, может выработать навыки концептуального властвования. Ну, а кто не пожелает, это тоже его право: хочет быть терпилой и невольником обстоятельств, которые создают другие, то ладно, пусть так, но не надо в этом случае жаловаться на тяготы жизни. Поэтому нет никакого молодёжного состава Внутреннего Предиктора СССР. Что касается изначального состава, то все, слава Богу, живы, здоровы, работают кроме одного человека. К сожалению, уже давно рабочий с Северодвинска Пётр Соколов ушёл из этого Мира. Сделал он то, что мог, а что не мог, то не сделал.»
(42:03)
«люди те же».

И ещё. Открываем «О текущем моменте №1(85), 2009г
«Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный»??? — есть ли альтернатива?» (http://dotu.ru/2009/01/24/20090124_tek_moment0185/) и читаем:

« Обратимся к проблематике распространения в обществе явления концептуальной властности людей.
Прежде всего поясним, что появление «фирменной марки» «Внутренний Предиктор СССР» — дань авторского коллектива специфике общественной жизни в СССР и «менталитету» общества в конце 1980-х гг.[31] Её появление отвечало целям деятельности и характеру взаимоотношений авторского коллектива с общественными институтами СССР и остальным обществом в конкретике того исторического периода. Действовать в режиме «авторский коллектив не существует[32], плоды его деятельности — самородные “чудеса природы”» — представлялось неправильным.»

Ну, и соответствующая сноска под №31:

« Когда в 1994 г. вышло первое издание работы “Краткий курс…”, то было три варианта титульного листа с атрибутикой: «Либерально-демократическая партия» (руководство ЛДПР в тот период «заигрывало» с КОБ, а участники её фракции в Думе организовали — по недосмотру руководства — парламентские слушания по КОБ 1995 г., результаты которых до сих пор никто не отменял), «Международная академия информатизации» (её членом состоит К.П.Петров — лидер КПЕ), «Внутренний Предиктор СССР». Часть тиража с разными титульными листами была распространена в некоторых военных академиях. Выяснилось, что отношение к одному и тому же тексту во многом было обусловлено титульным листом:
·   от издания с титулом «ЛДПР» в большинстве своём воротили нос, им брезговали, даже не обращаясь к ознакомлению с его содержанием;
·   издание с титулом «Международная академия информатизации» быстро “прочитывали”, недолго балаболили на затронутые в “Кратком курсе…” темы, потом его выбрасывали в ближайшую мусорную корзину (оно было на газетной бумаге в форме буклета формата А3) и через две недели не могли вспомнить ничего из его содержания;
·   к изданию с титулом «Внутренний Предиктор СССР» относились предельно серьёзно: доходило до того, что хранили в сейфах вместе с секретными документами вопреки требованиям инструкций по обеспечению режима секретности, внимательно изучали и давали читать только тем, кто пользовался полным доверием.
Т.е. изрядная часть образованного общества к тому времени деградировала до уровня ниже, описываемой пословицей «по одёжке встречают, по уму провожают»…
Фантазия людей, сталкивавшихся с фирменным знаком «ВП СССР» в то время, рисовала либо образ «мозгового треста» некой спецслужбы, либо образ «кооператива» графоманствующих шизофреников, впавших к тому же и в манию величия: в зависимости от миропонимания фантазёров. Однако эта “интеллектуальная” традиция не зачахла и ныне.»

6) Концепция [лат. conceptio] — 1) система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2) единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-л. произведения, научного труда (Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. — М.: С48 Рус. яз., 1985, 608 с.). Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
(http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/)

И в общем, если Вы что-либо вещаете на тему КОБ (хоть мнение, хоть вопросы), потрудитесь то вначале почитать-поизучать, не говоря уж о том, чтобы освоить...

Джян Игорь

И в общем, если Вы что-либо вещаете на тему КОБ (хоть мнение, хоть вопросы), потрудитесь то вначале почитать-поизучать, не говоря уж о том, чтобы освоить...

Здесь вы в очередной раз выступаете в роли цензора, на что не раз было обращено ваше внимание, но видимо шоры мешают разглядеть окружение. Сидеть за компьютером, когда под рукой все книги, можно легко сделать копировать-вставить - это отнюдь не подтверждает ваши знания концепции, и отнюдь не подтверждает то, что вы изучили ее в достаточной мере сами. Не говоря уже о том, что совсем не подтверждает ваше мнение, о том или ином знании или не знании вашего опонента.
Упряжка НАК несётся голопом. На многие вопросы ответы были даны уклончиво, так сказать по заветам.

1) Копировать-вставить любой может. Далее не последовало комментариев от вас, что как раз говорит о том, что это просто отписка. То что вы практически всех за дураков здесь держите - это и так понятно. И вывод таков, что вы текст прочитали, но не вникнули.

После этой работы было написано ещё множество других и будет ещё написано.

2) Ушли от ответа. Вопрос был простой - кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР? Ваш ответ - "Мягко говоря, нехорошо заявлять о присутствии в КОБ того или иного, там объективно отсутствующего (то есть приписывать отсебятину), а затем развивать то далее, то есть городить домыслы в опоре на вымыслы."

Я спрашивал о том, что хорошо или плохо заявлять? Потрудитесь перечитать вопрос и ответить на него.

3) "При помощи работ ВП СССР можно освоить методологию познания, а также там описано много чего ещё, что способствует тому, чтобы самостоятельно адекватно отвечать на вопросы."

Ответ получен. Далее мой комментарий:

Что Валерий Викторович Пякин и делает, хотите ли вы запретить ему или нет, разрешения у вас спрашивать никто не будет.

4) Уход от ответа. Вопрос был следующий - Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются? Ваш ответ - "Ответы необхожимо давать аргументированные, имеющие достаточное основание (с пояснением: почему ответчающим считается, что что-то освещено в недостаточной мере), без отсебятины и пустословия (не говоря уж о словоблудии, коего в этой ветке многими явлено большое количество)."

Снова выступаете в роли цензора и решаете кому как давать ответы. Но так и не ответив на вопрос - кому дозволено давать ответы, а кому нет? Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются? Кто решает кому давать ответы, а кому нет? Имеются ли вопросы, которые в недостаточной мере освещены?

5) Ваших комментариев не последовало. Копировать-вставить = отписка.

6) Ваших комментариев не последовало. Копировать-вставить = отписка.

И вообще если выходите к людям пообщаться, тем более о КОБ, то будьте добры давать свои комментарии к выдержкам из КОБ, даже если они полностью соотносятся с вашим мнением.

Джян Игорь

Вот оно что, АВ оказывается — это автор вопроса. А нельзя ли введённую аббревиатуру вначале пояснять? И почему бы ни обращаться по нику, зарегестрированному на сайте? И причём тут — стыдливо? В данном случае не захотел реагировать на ерунду, обращённую неведомо кому: какой-то АВ...

Уважаемый, это форум. Мы здесь не книги пишим. Многие заходят на форум не только с ПК. Видимо у Вас с логикой совсем туго. Эта абреаветура была введена ещё за долго до появления ФКТ, а если вы об этом не знали, то можно было бы и догадаться, тем более что оскорбительного ничего в этом нет.

А стыдливо - это была некая предикция, на ваши ответы, на неудобные вам и НАК вопросы. Эти вопросы не однократно задавались таким же зашеренным как и вы, ответы были примерно такие же. Что собствено и подтвердилось, то как вы стыдливо ушли от ответов. В лучших заветных традициях. На данный момент, по моему скромному мнению, в оглашениях у вас одно, то что вы себе там думаете, а в умолчаниях совершенно другое - КОБ представлена как догма, и право на толкование имеют определенные структуры и только. Навешевание ярлыков, что все дураки и тупые, не смогли вас понять - не прокатит. И такой вопрос, если вы даже на форуме навязываете книжное написание постов, может у вас какие-то работы есть личные или в которых вы участвовали, предъявите пожалуйста, если не затруднит.

Джян Игорь
Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза "сложные социальные суперсистемы", чтобы все то узнали!

Я Вам в ТРЕТИЙ раз отвечаю, что такой работы нет. Более того - определения ССС в работах ВП СССР нет. То есть полной теории нет. И не только я Вам об этом писал. И все, кто умеет читать, об этом отныне знают, даже если до этого не знали.
Но из этого не следует, что теория об управлении ССС отсутствует в работах ВП СССР.

Враньё - именно в этом: "А теперь по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены" (Ц) врун.
Не хотите "враньё" - пусть будет гнусное передёргивание, сути это никак не изменит.

Джян Игорь
Ответ такой

1. Ответа нет.
2. Ответа нет.
3. Ответа нет.
4. Ответа нет.
5. Ответ дан в виде ссылки на авторитета, ответ не полный.
6. Ответа нет.
ЧТД.

+ Сергей
Я Вам в ТРЕТИЙ раз отвечаю, что такой работы нет. Более того - определения ССС в работах ВП СССР нет. То есть полной теории нет. И не только я Вам об этом писал. И все, кто умеет читать, об этом отныне знают, даже если до этого не знали.
Но из этого не следует, что теория об управлении ССС отсутствует в работах ВП СССР.

Полагаю, что если ответ и последует, то в этот раз вам будет скопирована в его качестве вся методология ДОТУ, с просьбой: покажите где? Логика здесь вполне очевидная, это монопольное право на написание работ и разъяснение теории, хотя в самой ДОТУ в самом начале имеется предупреждение, как о присвоении теории, так и превращение её в догмат посредством тупого цитирования. В таком случае по логике вещей, таких работ как: "Сад растёт сам", "Дианетика", "Диалектика" и пр. быть в принципе не должно, ведь в КОБ нет четкого лексического соответствия этим названиям. С другой стороны, если кто-то приведёт аргумент, что мол, а почему тогда вы пишите работы после июня 2018 года и как они соответствуют и соотносятся с ранними работами и с КОБ, вам скорее всего кивнут в стороны "Основ социологии", видимо в этом и была основная цель этой работы, заменить ранее существующие в.т.ч. и методологию вместе с Концепцией?

Дмитрий К
С другой стороны, если кто-то приведёт аргумент, что мол, а почему тогда вы пишите работы после июня 2018 года и как они соответствуют и соотносятся с ранними работами и с КОБ, вам скорее всего кивнут в стороны "Основ социологии", видимо в этом и была основная цель этой работы, заменить ранее существующие в.т.ч. и методологию вместе с Концепцией?

Считаю так же.

Что и требовалось доказать. АВ стыдливо покинул обсуждение. Казалось бы простые вопросы, на которые достаточно ответить односложным предложением, заставляют юлить и что-то выдумывать, чтобы выкрутиться и подогнать под эту ущербную теорию.

Если в следующей записке НАК ВП СССР будет написано следующее - "все освоившие эту записку должны скинуться с дома". То мы будем наблюдать призывы скинуться с дома или же больше никогда не увидим подобные призывы? (Это я утрирую, если у кого с логикой проблема)