Пишу комментарий в надежде что Локальный Корpектор его прокомментирует.

Как я вижу ситуацию:

Китай вводят цифровой юань, сша свой цифровой, ЕС объявил о регистрации знака цифровой евро (кстати 11 числа вроде подали заявку). Те это процесс общий, и со слов того же Фурсова и остальных -- предопределенный.
Это делается для контроля над серым сектором, и прежде всего новыми деньгами (условно). Этот процесс уже не обратим и общий конценсус по нему достигнут - все разворачивается сообща и согласованно.

Новые деньги заменять должны старые, и как всегда при подобных обменах необходимо доказывать легальность владения капиталом, что и логично -- в новый цифровой мир нет необходимости пускать средства из серой зоны.

Отдельным особняком здесь видятся биткоин и криптовалюты (не путать с вводимыми цифровыми).
Логично ли рассматривать их как условный "криптоофшор" - взамен обычным офшорам, которые сейчас оказались придавленными.

Видится все это следующим образом - серые деньги не смогут перейти в гос цифровые деньги, нал будет прижат, и те держатели фиата, которые более осведомлены пойдут в биткоин (просто за отсутствием альтернативы).

Его же "свобода" относительна, естественно он контролируется и делится уже на черные и белые списки (как я полагаю для того, что бы препятствовать заходу в нужные экономики серых потоков, а вот остальному миру уже без разницы - в том числе и серый биткоин будет востребован).
Отдельно хотелось бы отметить наличие анонимных монет типо монеро — для различные спецслужбиских спец операции, в эру отказа от наличных (по аналогии аля технология тор).

Уже сейчас в пользу этой версии говорят следующие факты:
купить за наличные биткоин все сложнее и сложнее — вход только для своих
компании типо чейнанализес (работающие при ЦРУ) призваны недопустить негативное влияние битка внутри США, аналогичные компании при других странах
короновирус и зараженные купюры уже активно раскручиваются

России же в данном случае нет особого смысла куда-либо переходить, можно эти все события проигнорировать, главное недопустить перетоков средств из экономики в новые, уже виртуальные криптоофшоры, но для этого надо не законодательсто о крипте, а законодателсьво о выводе капиталлов и присеении этого.

Демократы в ЦБ и правительстве намеренно выпускают глупые криптозаконы, для того что бы Россия как раз таки не получила инструментов регуляции крипты, и на ее территорию можно было бы как раз использовать ее в офшорном смысле.

Думается, что момент перехода в цифровые валюты по 2м причинам повысит ценность биткоина:
рекламный эффект, биткоин должен рекламировать цифровые деньги как таковые (что бы население легче зашло в цифровой юань/доллар/евро) и наоброт, познакомишь с цифровыми деньгами захочется попробывать и биткоин с остальными.
Переток в него «чемоданных» серых денег, за не имением по сути альтернативы, что уже наблюдается сейчас...

Захаров Олег
Пишу комментарий в надежде что Локальный Корpектор его прокомментирует.

Зачем ограничивать? Здесь много кто разбирается в вопросе криптовалют лучше меня.

Захаров Олег
Китай вводят цифровой юань, сша свой цифровой, ЕС объявил о регистрации знака цифровой евро (кстати 11 числа вроде подали заявку). Те это процесс общий, и со слов того же Фурсова и остальных -- предопределенный.
Это делается для контроля над серым сектором, и прежде всего новыми деньгами (условно).

Это отчасти так, но основная цель - создание управляемых механизмов перехвата или противодействия энергорублю. Дело в том, что вывод предельно обобщённой информации о товарообмене из одной ничем не подкреплённой области в другую ничем не подкреплённую область вообще имеет очень мало смысла с точки зрения эволюции общественных процессов, а следовательно общество будет плохо синхронизироваться относительно криптовалют, насколько бы привлекательными они не рисовались. Это прекрасно знает ГП. Так почему он действует в этом направлении? А потому, что ему необходимо обеспечить контроль не столько над деньгами, сколько над самим принципом блокчейна, и тем самым вписать в свою схему любые инструменты, которые блокчейном будут пользоваться, в том числе и обеспеченные чем-то реальным.

Захаров Олег
Демократы в ЦБ и правительстве намеренно выпускают глупые криптозаконы, для того что бы Россия как раз таки не получила инструментов регуляции крипты, и на ее территорию можно было бы как раз использовать ее в офшорном смысле.

Если законы выпускаются, то почему вы говорите об отсутствии инструментов регуляции? Считаю тут основной вопрос касается понятийной базы всего этого сектора и его внутренней логики - а эти элементы в развивающейся отрасли меняются каждый день, и их не регулировать надо (это бесполезно, в общем-то), а изучать, чтобы создать под законы внятную логическую базу, обоснованную реальными практиками. А пока вся эта история с криптовалютами происходит в формате "нет времени объяснять, нужно быстрее что-то там", а это понятно откуда ветер дует. Россию конечно могут пытаться использовать в тех или иных схемах, однако должно уже быть понятно, что такая политика в отношении России чревата, у русских есть интересное свойство врубаться в процессы и перехватывать их. Поэтому если у нас на территории начнут почковаться какие-то серые оффшоры, то я вам гарантирую, что через несколько лет или даже месяцев эти оффшоры будут перехвачены и понесут пользу в глобальном управлении.

Захаров Олег
Логично ли рассматривать их как условный "криптоофшор" - взамен обычным офшорам, которые сейчас оказались придавленными.

Оффшоры сейчас не придавлены, просто игроки сменили дислокацию и субъекта управления. Из Европы и Карибов они переехали в Юго-Восточную Азию под патронаж Китая.

Захаров Олег
Отдельно хотелось бы отметить наличие анонимных монет типо монеро — для различные спецслужбиских спец операции, в эру отказа от наличных (по аналогии аля технология тор)

Есть большие сомнения, что отказ от наличных вообще осуществим в библейской концепции глобализации - для этого потребуется синхронизировать все страны и народы, стоящие на весьма разных уровнях развития. Возьмите, к примеру, Мексику, Бразилию или Индию - в этих странах отказаться от фиата в принципе невозможно следующие 2-3 поколения, это минимум. А значит через них можно продолжать спокойно отмывать любые объёмы фиата ни о чём не беспокоясь. Поэтому пока что это довольно утопически выглядит.

Просто Серёжа
Зачем ограничивать? Здесь много кто разбирается в вопросе криптовалют лучше меня.

я не хотел не кого ограничивать, но ваш ответ для меня интересен и было бы обидно если бы Вы его пропустили)

Просто Серёжа
Это отчасти так, но основная цель - создание управляемых механизмов перехвата или противодействия энергорублю.

А вот это интересно, дело в том что майнинг биткойна это сейчас по сути расход электроэнергии, но с ростом технологии чипов получается так, что энерго неэфективные майнеры оказываются за бортом. Рентабельность снижается. Таким образом в будущем майнинг станет просто процессом перевода энергии в цифровой вид, а прибыль будет условна минимальная - такой себе способ "запаковки" энергии. В месте где ее избыток - ее можно будет преобразовывать в биткоин, а в месте где она нужна - биткоин "распаковывать" в товары. Не есть ли это что-то похожее на энерго рубль? По сути среди большого множества всяких валют и токенов у биткойна есть эта привязка к киловатт-часам, и чем дальше - тем привязка сильнее (без коэффициентов).

Просто Серёжа
Если законы выпускаются, то почему вы говорите об отсутствии инструментов регуляции?

я так считаю потому что законы неправильные
они направлены на вытеснение в серую зону
что и видим на практике - граждане России торгуют на биржах вне нашей юрисдикции

Захаров Олег
я так считаю потому что законы неправильные
они направлены на вытеснение в серую зону

Так это потому что сейчас период роста отрасли, её экспансии. Гадать, куда она приведёт именно с точки зрения юридической логики вообще довольно бесполезное занятие, поэтому любые законы будут выполнять и полезные действия, и вредные. Но это не означает, что законов совсем не надо, просто я не стал бы именно сейчас относится к этому критично - в общем-то любой закон сейчас создаёт определённое направление, которое могут использовать и во благо, а могут и во вред. Что касается серых зон - то это вообще вопрос классификации, надо будет, найдётся инструмент, как эти серые зоны вывести в легал, или упрятать в нелегал. Это тоже не критично в период экспансии технологии, это естественный процесс. Просто повторю - нужно пристально следить и изучать, что именно в этой среде реально происходит, ну и постепенно входить в управление. Иначе, в общем-то, никак.

Захаров Олег
в будущем майнинг станет просто процессом перевода энергии в цифровой вид, а прибыль будет условна минимальная - такой себе способ "запаковки" энергии. В месте где ее избыток - ее можно будет преобразовывать в биткоин, а в месте где она нужна - биткоин "распаковывать" в товары. Не есть ли это что-то похожее на энерго рубль?

Именно. В общем-то этого вопроса мы несколько раз касались, возможно будет более логично вам почитать те обсуждения, вроде вы в них не участвовали, и надёргать противоречий оттуда, чтобы предметно можно было разобраться, просто чтобы я просто не повторял одно и то же, как патефон, написано ведь уже довольно много. Вот свежая тема где мы обсуждали именно этот вопрос:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38009

И в каком-то смысле истоки этих размышлений здесь, темы связаны:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37805

Просто Серёжа
Вот свежая тема где мы обсуждали именно этот вопрос:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38009

И в каком-то смысле истоки этих размышлений здесь, темы связаны:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37805

Спасибо, я раньше читал это.

И по поводу вашей цитаты там:

Технологией другого уровня это станет только тогда, когда на условной АЭС установят специальный реактор, преобразующий энергию распада сразу в хэши циферок на экране. Ну или на гравитационной ГЭС поставят такую цифромолотилку, преобразующую энергию падающей воды в эти самые циферки

По сути это уже есть, главное повысить эффективность чипов майнеров.
И хотелось бы отметить, что очень мало валют именно завязаны на майнинге.
А если эту энергию планируется передавать между городами-АЭС, то у них должен быть единый блокчейн, общепризнанный.
На мой взгляд биткоин так долго и мусолят и попытались так распределить (относительно справедливо) и обеспечить вход в проект (каждому нужен был лишь комп), что бы принятие было как можно более широким.
А сейчас, когда идея принялась, прижилась - нужно уже лишние биткоины с помощью трейдинга у людей изъять.
На мой взгляд их специально дали "подержать в руках" - именно для обеспечения принятия обществом.

Но все это теория будущего.

А хочется немного о текущем.
И серые зоны - понятие условное, согласен, и овладение инструментом на просторах СНГ идет, я это вижу тк постоянно наблюдаю.

Но в моем первом сообщении не стоял вопрос о переходе всей планете (те условной Мексики) на бит, в обозримом будущем хватило бы ЕС США И Китая, я попытался сделать выводы на короткую перспективу - до 5 лет.
И по ним биткоин должен сильно прибавить в цене - в текущей ситуации - разделения на эти валютные зоны.
Отсюда вообщем-то интерес мои) Подтверждаются мои выводы или нет - хотел сверить часы)

Захаров Олег
Но в моем первом сообщении не стоял вопрос о переходе всей планете (те условной Мексики) на бит, в обозримом будущем хватило бы ЕС США И Китая, я попытался сделать выводы на короткую перспективу - до 5 лет.

Тут я опечалился, правильный вариант:

Но в моем первом сообщении не стоял вопрос о переходе всей планете (те условной Мексики) на цифровые валюты, в обозримом будущем хватило бы ЕС США И Китая, я попытался сделать выводы на короткую перспективу - до 5 лет.

Захаров Олег
А если эту энергию планируется передавать между городами-АЭС, то у них должен быть единый блокчейн, общепризнанный.

Возможно, речь должна идти о каком-то обобщающем блокчейне, но поскольку я не математик, это просто предположение. Ведь что есть блокчейн с математической точки зрения, но утрированно - это по сути своей аналог ДНК в биологии - метаструктура алгоритмов хранения/передачи/накопления/создания/трансформации какой-то предельно обобщённой информации (денег в том числе, но не только). Вот те блокчейны (или тот блокчейн, я не знаю как более правильно это назвать), которые сейчас существуют, это ещё не ДНК, это только первичная структура работы с информацией, и эта структура эволюционирует, проэволюционировать она должна до уровня "днк". Тут биологические аналогии очень полезны, намного полезнее чисто программистских или математических, потому что программы и алгоритмы это лишь вложенная сущность, а речь идёт об объемлющей. Она, скорее всего, имеет именно эволюционную природу, где носителем этой эволюции будут так сказать мозги математиков и программистов, кто разрабатывает элементы блокчейна, а не органические молекулы. Я не знаю, насколько понятна эта мысль, но она позволяет смотреть на ситуацию более обобщённо, не с точки зрения чисто математиков-программистов, а с точки зрения более высокого уровня, где видна суперсистема. И то, что эта сторона вопроса пока довольно туманно освещается тоже намекает на то, что процесс этот управляемый и его скрывают намеренно. Блокчейн эволюционирует, притом происходит это по совершенно объективным причинам, однако эту эволюцию пытаются или уже перехватили. Вот я бы рекомендовал тем людям, которые врубаются в математику блокчейна и занимаются её аспектами, обратить внимание на биологические аналогии, которыми однозначно пользуется ГП.

А возвращаясь к вопросу атомных городов с закрытым топливным циклом, возможно в эволюционной основе их информационных процессов должен лежать именно блокчейн или нечто подобное, что будет выполнять роль аналога самоорганизующейся ДНК, В принципе, если покумекать, я даже наверное смогу посоветовать литературу по биологии, которая поможет программисту или математику эту сущность уловить, если кому-то это будет интересно.

Захаров Олег
Но в моем первом сообщении не стоял вопрос о переходе всей планете (те условной Мексики) на цифровые валюты, в обозримом будущем хватило бы ЕС США И Китая, я попытался сделать выводы на короткую перспективу - до 5 лет.

Смотрите тут какое дело. Если говорить о каких-то процессах, которые в целом подразумеваются как глобальные, но происходят локально, то имеет смысл всегда помнить, что скорее всего в таком случае речь идёт не о самом глобальном процессе, а о его репетиции, пробнике, сборе обратной связи. По результатам обработки такой обратной связи будет корректировка процесса, прежде чем внедрять его глобально, при этом после корректировки снова будет цикло прогона в модели в отдельном регионе, при этом может прогоняться лишь часть модели, которая будет на первый взгляд не связана с первым прогоном. Поясню на примере. Вот есть в современных автомобилях дисплеи с картами вместо обычной приборки со стрелками. По сути это смартфон-планшет. А автомобиль при этом основан ровно на тех же принципах, что и 100 лет назад - условно это ДВС на углеводородах и двухосная тележка с четырьмя движителями в среде "поверхность Земли". Можно было 100 лет назад предсказать, что смартфон будет встроен в автомобиль? Навряд ли, ведь ещё не было смартфона и его внятного прообраза, гадать было сложновато. Но и сказать, что этот процесс ВНЕЗАПНО объединил смартфон и тележку с ДВС тоже нельзя, это лишь проявилось внезапно вчера, но сама суть эволюции интерфейсов взаимодействия с той самой старой тележкой с ДВС вела именно к этому - интерфейсы эволюционировали сами по себе в человеческой среде, не только в автомобилях, и то, что они проникли в автомобиль не является никакой ни случайностью, ни внезапностью, это как раз вполне внятный процесс естественной эволюции. Так и с цифровыми валютами, блокчейнами и прочим - прямо сейчас параллельно происходит эволюция ЧЕГО-ТО ещё, что является ключевой частью завтрашнего или послезавтрашнего прикладного синтеза в этой области. То есть, если бы мы разрабатывали не дисплеи, тач-скрины и не процессоры обработки преимущественно визуальной информации, а скажем, "запахонаправляторы", "вонеуказатели" и "обонятельные процессоры" - в автомобилях появился бы не тачскрин с картой и плеером, а сами понимаете, что-то связанное с запахом. Вот с поиском того, что именно соберёт нормальную мозаику из цифровых валют, крипто, блокчейна и тд нужно не в них, а в каких-то других областях, с которыми такой синтез был бы возможен. Точка бифуркации лежит где-то в этом направлении. Поэтому проверять короткую перспективу пять лет может быть довольно бесполезным занятием, ведь через пять лет (а точнее уже сейчас) эволюция происходит на другом участке фронта, который должен будет соединиться с рассматриваемой областью, а не область эволюционирует "сама по себе изнутри". Так просто не бывает. Так что лучше ищите параллельный процесс, пытаясь его привязать к исследуемой вами области. Он чисто гипотетически может быть чем угодно, но выбор ограничен очень небольшим и главное конечным количеством вариантов. Перебирая их вы найдёте более полезные умозаключения.

Просто Серёжа
Так что лучше ищите параллельный процесс, пытаясь его привязать к исследуемой вами области.

Спасибо за мысль о параллельном процессе.
По наитию я и пытался вписать происходящее с криптой в более широкие и соседние процессы.
Навскидку - разделение мира на валютные зоны. Смысл в том, что бы не было единого центра, и все были равны (хотя бы по формальным признакам - понятно что у каждого будет свой размер экономики и возможности), так вот - биткоин - это как раз то, к чему можно присоединиться на равных условиях.
Проще говоря, даже если это проект какой-нибудь "закулисы", то ничего не мешает условному Кадырову построить у себя в Чечне майнинг площадки и участвовать в этом процессе на общих основаниях.
Тк это та валюта, и та система - вход в которую возможен каждому и не регламентирован (ай ай ай отключим от Свифт) и каждый по мере своего понимания может подключиться к процессу. Причем забавно получается- чем выше мера понимая - тем раньше он может включиться в процесс и получить большее влияние на него, свой вес в нем и еще не известно сколько биткоинов припасено у кого).
И если внутри валютных зон будут гос цифровые валюты - где государство наделено властью над гражданами иначе и быть не может и это правильно, то на внешнем контуре, как способ взаимодействия между зонами может быть и бит?)
И опять же этот внешний контур - это как бы деньги вне юрисдикции конкретной - тк по сути офшор.

Например, регулярно проходят новости о том что Северная Корея этим уже и занялась по сути. Часто они используют Криту для обхода санкций.
А она как раз и являет собой то, что выпадает из однополярного мира.)

Захаров Олег
участвовать в этом процессе на общих основаниях

Это не вполне здраво: общие основания в данном случае имеют неизвестную, но управляемую природу, то есть правила игры не ясны, однако у всех участников есть ощущение присутствия скрытого субъекта управления, который, скажем так, не Бог. По всем формальным признакам эта точка входа не подходит для суверенного государства. Ну это как если бы Карл Маркс написал "Капитал" в 2019, или даже лучше, возьмём вместо него того же Насима Талеба и его "Антихрупкость", и внезапно эту книгу ставят в дорожную карту инновационного развития Монголии в качестве основополагающего принципа для развития экономики страны в период 2020-2050 годы. Это был бы номер. Вот тут примерно такого же рода ситуация - не вполне развитому, но скорее всего полезному инструменту ставится задача "что-то такое настоящее сделать побыстрее". Для этой технолгии пока нет чёткой стратегии, и нет её потому, что во-перых за технологией маячит скрытый субъект, а во-вторых, требуется выяснить общие законы и природу этой технологии: внутри неё скрыто больше потенциалов, чем оглашено.

Захаров Олег
Тк это та валюта, и та система - вход в которую возможен каждому и не регламентирован (ай ай ай отключим от Свифт) и каждый по мере своего понимания может подключиться к процессу.

Как раз там всё регламентировано. Просто регламент этот определяется иными механизмами, в том числе не оглашаемыми.

Захаров Олег
Причем забавно получается- чем выше мера понимая - тем раньше он может включиться в процесс и получить большее влияние на него, свой вес в нем и еще не известно сколько биткоинов припасено у кого).

Самая высокая из равных мера понимания - у владельца процесса, поэтому все, кто подключается после него, действуют в любом случае по алгоритму "...того, кто понимает больше". Такие вопросы должны как минимум обсуждаться в ООН всеми участниками, или решаться подобными механизмами, а ещё лучше - изобрести новые механизмы для решения подобных глобальных задач. Само оно не организуется, это сказки для наивных простаков, где у нас "само масло масляное" - там мохнатая лапа обезьяны.

Захаров Олег
И если внутри валютных зон будут гос цифровые валюты - где государство наделено властью над гражданами иначе и быть не может и это правильно, то на внешнем контуре, как способ взаимодействия между зонами может быть и бит?

Географическое деление мира на многополярность работать не будет - потому что глобализация подразумевает тесную связь циклов производств нового типа, в том числе на порядок больших энергий. ГП этому сопротивляется и пытается загнать в клетки, чтобы всеми объектами было удобно управлять, но этого не произойдёт. Тут вопрос только времени и меры кровавости. Многополярность будет проявляться как проекция многомерных суперсистем на поверхность планеты, а не как политическая карта мира 19-20 века.

[quote]Это не вполне здраво: общие основания в данном случае имеют неизвестную, но управляемую природу, то есть правила игры не ясны, однако у всех участников есть ощущение присутствия скрытого субъекта управления[/quote]

С этим не соглашусь в полной мере, "декларация биткойна" - условной белая бумага, она открытый документ, а софт по сути лишь ее воплощение.
Это примерно как описание правил игры в шахматы и сделанная уже не важно кем шахматная доска.

И шахматы до того момента остаются ими, пока их правила неизменны.
Как только правила меняются - получается уже совсем новая игра - например, разновидность шахмат - мерцающие шахматы.

C биткоином это уже происходило - в этом случае появились его форки, НО принятие именно первой версии игры как исторически сложившейся защищает ее от коррекции в чьих-либо интересах.

Если исходить из широкого принятия, то поменять правила инициатор уже сможет, но играть в новую игру ему останется лишь самому с собой.

Таким образом, любая из сторон должна просто оценить правила - так сказать концепт и по мере своего осознания присоединиться к нему или игнорировать.

Просто Серёжа
Географическое деление мира на многополярность работать не будет - потому что глобализация подразумевает тесную связь циклов производств нового типа, в том числе на порядок больших энергий. ГП этому сопротивляется и пытается загнать в клетки, чтобы всеми объектами было удобно управлять, но этого не произойдёт. Тут вопрос только времени и меры кровавости. Многополярность будет проявляться как проекция многомерных суперсистем на поверхность планеты, а не как политическая карта мира 19-20 века.

Это ценное для меня замечание, но я не нахожу противоречия.
Cупер системы со своими фин системами и смогут через биткоин взаимодействовать между собой, разве нет? Причем не биткоин же единым) Я не хочу сказать что все на нем замкнется, я хочу просто понять - есть ли для него место)

Захаров Олег
"декларация биткойна" - условной белая бумага, она открытый документ, а софт по сути лишь ее воплощение. Это примерно как описание правил игры в шахматы и сделанная уже не важно кем шахматная доска.

Разница между декларацией криптовалют и шахматной доской в том, что шахматная доска не устанавливается как государствообразующий принцип, система регуляции экономики и об её основах не выпускаются законы. См. пример выше про "книгу", которая стала "дорожной картой", он именно об этом.

Захаров Олег
Я не хочу сказать что все на нем замкнется, я хочу просто понять - есть ли для него место)

Для всего набора сегодняшних форков места в будущем нет, это чисто переходный момент роста. Реальный рост будет происходить не в частоте изменений внутри форков и не в частоте появления новых, а в синтезе с совершенно другими эволюционными идеями, старыми или новыми, неважно. Важно, что сам по себе этот механизм сейчас представляет своего рода РНК-мир, прото-органический суп, в котором плавают "молекулы" форки, которые постепенно собираются в структуры "белки", "аминокислоты" и так далее, но до законов и тем более до предикции законов, по которым весь этот суп будет функционировать - пока далеко. Сам же суп функционировать не будет, в том смысле, в котором люди привыкли употреблять слово "функционировать" - суп работает на вероятностных законах, о которых нам достаточно мало известно, к тому же эти законы изменяются, и изменяются даже те законы, согласно которым изменяются эти законы. Пока что этот вопрос требует больше изучения и сбора информации, нежели непосредственно формализации управления. Формально достаточно просто ввести какие-то достаточно широкие ограничения, избавив от наибольшего возможного вреда, и путь оно бултыхается как бултыхается, своим чередом в этой песочнице. Абсолютно в этой же позиции находятся все остальные государства, с единственной, но небольшой разницей - есть где-то владелец процесса, всё преимущество которого, что он знает конкретные законы, которые управляют супом - но он не знает законов, по которым они изменяются, поскольку далее система уже открыта и управляется вероятностями.

Спасибо, буду осмысливать.
Если кто-то ещё выскажется будет замечательно.

У Вас тут междусобойчик получился. Позвольте свои 5 копеек вставить. Так сказать взляд со стороны. Я сошлюсь не на мнение авторитета, а на мнение российского эксперта по компьютерной безопасности Касперской Н.И.
https://youtu.be/9m0_G4nXeZg?t=568
Это то, что касается конкретно технологии "блок-чейн".
Она также сторонник общего подхода в цифровой экономике, который можно сформулировать просто: "Торопиться не надо." Возможно к ней прислушаются. Виртуальное "Поле чудес" обязательно кем-то будет вспахано, но лучше если это будем не мы.

Геннадьевич Алексей
Я сошлюсь не на мнение авторитета

Разве кто-то ссылался на мнение авторитета? Или явас не понял. А мне междусобойчик понравился, интересно почитать мнения людей.

Олег 5
Геннадьевич Алексей
Я сошлюсь не на мнение авторитета
Разве кто-то ссылался на мнение авторитета? Или явас не понял. А мне междусобойчик понравился, интересно почитать мнения людей.

Толпа-это группа людей.... В этом смысле. Я в своем посте ссылаюсь на мнение другого человека. Так понятно?

Геннадьевич Алексей
Она также сторонник общего подхода в цифровой экономике, который можно сформулировать просто: "Торопиться не надо." Возможно к ней прислушаются. Виртуальное "Поле чудес" обязательно кем-то будет вспахано, но лучше если это будем не мы.

Она озвучивает осторожную позицию, но я имел в виду несколько другой аспект, осторожность у меня здесь уже вторична. Вот смотрите. В будущем экономика, как минимум в переходе к суперсистеме из преимущественно человеческих строёв психики, то есть элементы которой будут носителями ЧТСП, потребует новых инструментов. Об это прекрасно знает ГП, ничего по сути не зная про ЧТСП - экономические вопросы, вопросы экономического приоритета он улавливает очень чутко, поскольку привык на этом приоритете действовать и делает это в целом успешно - перехват теми или иными идеями происходит весьма быстро, качественно и они начинают служить на пользу ГП, а не на пользу человечества. Самым явственным примером, почему это важно, можно считать незавершённую книгу Сталина, посвящённую именно вопросам экономического приоритета, где по сути развенчивается мифология всего мраксизма и по сути можно сказать в книге Сталин вплотную приближается к созданию новых понятий, описывающих будущее. Это будущее ПОКА не наступило, настолько ему удалось посмотреть вперёд, или настолько ГП удалось затормозить прогресс (это зависит от точки зрения). Да, ГП слаб методологически, но ГП вовсе не бессилен, вот в чём дело. То, что он слаб методологически говорит о том, что он скорее всего не победит, поскольку для победы нужна именно методология, а точнее - методология роста методологии, так сказать. Но то, что ГП не бессилен - это легко пропустить мимо ушей и сделать ошибку: ГП имеет очень мощные инструменты влияния на всех остальных приоритетах, несмотря на определённую методологическую слабость его концепции.

Книга Сталина, о которой речь, чисто для удобства пользователей:
Экономические проблемы социализма в СССР, 1952
http://ivstalin.su/index.php?nomrub=5&nompro=4&in=1

Для понимания возможно будет также полезна предыдущая книга:
Марксизм и вопросы языкознания, 1950
http://ivstalin.su/index.php?nomrub=5&nompro=7&in=1

Собственно, о чём речь. Речь об определённой и вполне понятной несостоятельности марксизма в экономическом приоритете. Там уже вплотную высказывается мысль, что абсолютно вся существующая на тот момент экономическая теория недееспособна в рамках ПЛАНЕТЫ, и работать просто не может. Это было довольно легко в общем-то понять ещё даже не добравшись до размеров планеты, а всего лишь поуправляв страной, которая представляет собой 1/6 суши всей планеты. 1/6 - это уже достаточная аппроксимация, чтобы понять - нет, увы, мифы про экономику от гномов ничего общего с реальностью не имеют. А это означает, что нужно идти намного дальше в теории, опираясь на реальную практику самой большой в мире страны, и на тот момент без всяких сомнений самой экономически успешной. Такую теорию НЕ НАПИШУТ гномы. Это просто невозможно: чтобы перепрыгнуть уровень практики и хотя бы в уме достичь необходимого уровня абстракций, чтобы эта практика не понадобилась бы - это практически невозможная ситуация. Ведь экономика, по сути, ведёт речь об эмпирическом знании, о том что реально происходит, на шкуре, и соответственно, чем крупнее и детальнее твоя модель (она же - реальность твоего объекта управления) тем более адекватна теория. На простой модели, на простых предпосылках жизнеспособные системы не возникают, требуется мощный логический аппарат. А какой логический аппарат у ГП и прочих гномов? Да понятно какой - он ущербный, вся его суть в том, что некое абстрактное богатство неким абстрактным образом "накапливается" у некоторых специальных очень хороших и порядочных людей из белого списка, а некоторые не-специальные, не очень хорошие и не очень порядочные люди, не входящие в белый список, являются для первой группы источником этого богатства. Вот и вся модель, вот и вся логика. Все остальные построения гномов, абсолютно все, основаны на этой предпосылке и на языковых методах сокрытия этой предпосылки, чтобы никто не догадался.

Так где тут блокчейн? А вот где: то, о чём писал Сталин, и по сути о чём можно говорить в рамках энергорубля или любой другой подобной предельно обобщённой информации о товарообмене в достаточной степени коррелирует с понятием блокчейна. Не знаю кому как, но для меня этот факт не прошёл незамеченным вот по какой причине - это не может быть совпадением. А это означает то, о чём я написал в начале комментария - ГП разрабатывает инструменты, которые перехватили бы так скажем наработки Советского Союза и Сталина в экономической культуре. Это не первый перехват такого рода экономических наработок СССР, думаю ни для кого не секрет, что сегодня экономики многих очень развитых стран применяют технологии плановой экономики СССР, да-да, по сути те самые "пятилетки". Почему бы не перехватить и заготовку под энергорубль? Ведь ровно в то же время, в начале 1950-х в СССР перехватили не только экономическую модель, но и генетику и кибернетику. Всё это звенья одной цепи и в них ещё предстоит многим разобраться. Генетика, кибернетика и советская экономика - это весьма и весьма связанные сущности. Их не просто так перехватили (притом целиком), их не просто так изничтожили на нашей территории. Они не просто так внедрены практически во всех так называемых успешных на настоящий момент государствах.

И тут появляется блокчейн, который по сути своей стоит на стыке экономики, кибернетики и генетики, если подумаете (выше я немного расписал почему и откуда в блокчейне генетика, если надо это можно углубить). Думаете это с-совпадение, что три реально запретных формы, в которых СССР добился успеха и был обворован, сегодня воплотились в какой-то непонятно чьей и непонятно откуда сущности? Так что вопрос этот куда шире, чем просто "осторожность". Тут требуется расследование совершенно другого рода, с позиций ДОТУ и довольно щепетильное и въедливое. Но это нужно делать тем, кто шарит в математике получше меня, я не подготовлен для такого.

Криптовалюта, энерговалюта - это такие же иллюзии, как и вечнозеленая бумага. С точки зрения реальной экономики эти инструменты не более революционны, чем новый сорт бумаги или краски для печати фантиков. Сам по себе новый сорт денег не решает ничего, изначально это просто необеспеченные акции. Только правила обращения на конкретном рынке придают им реальную ценность. А пока миллионы людей барахтаются в этой песочнице, надеясь, что она решит все проблемы, вместо того, чтобы осознать простую вещь - проблема не в деньгах, а в самом рынке, а если посмотреть дальше - в товарном производстве. Капитализм это терминальная стадия развития товарного производства, которая доводит его проблемы до абсурда.
В реальности существует только продукт, его потребительские свойства и ресурсы, затраченные на его производство. Человек будет дышать, есть, чувствовать, мыслить от рождения и до смерти независимо от того, какую цену за это кто-либо назначит. Деньги - это лишь форма представления информации о продукте, при этом информации, сокращенной до единственного фактора - ресурсов. При этом другой, не менее существенный фактор - потребительские качества - учитывается лишь опосредованно. Если еще вспомнить, что эти факторы в реальности многомерны, становится очевидно, насколько эфемерна вся предметная база существующей экономики. А все споры о физическом носителе денег - это буря в стакане воды.
Да, можно в это играть еще год, или десять или пятьдесят - но точно не больше. Если мы беспокоимся за собственный кошелек, это, может быть, и важно. Хотя мы не знаем точно, когда исчезнет само понятие "кошелек". Если мы говорим о судьбе страны, а тем паче человечества - времени на раскачку уже нет. Надо строить новую экономическую теорию, основанную на иной системе ценностей, а не ставить очередную заплатку на платье голого короля.
Несколько деталей. Блокчейн сам по себе не делает операции независимыми от условных банков. Более того, он позволяет жестко контролировать вообще все из единого центра. Вопрос лишь в том, кто пытается блефовать, кто сдает карты, а кто устанавливает правила игры.
Насчет несостоятельности марксовой экономики я бы не был столь категоричен. Маркс, один из немногих, кто описывает современное ему реальное капиталистическое производство. Аргумент про абстракцию добавленной стоимости, которую якобы нельзя потрогать руками, годится только для школьников начальных классов, где еще не перешли от арифметики к алгебре. Ошибка Маркса в искаженном понимании общественных процессов, но отнюдь не в описании механизма процессов экономических. Во всяком случае, дебит с кредитом у него сходится, в отличие от современных финансовых аналитЕГов. Не надо только забывать об области применимости экономической теории Маркса и пытаться ее расширить на любую экономику вообще.
И напоследок насчет госпожи касперской - она эксперт по торговле воздухом, а специалист по компьютерной безопасности из нее такой же, как из тихановской - президент Белоруссии.

Димитрий
Криптовалюта, энерговалюта - это такие же иллюзии, как и вечнозеленая бумага

В целом да, за одним исключением, и вы его упомянули, но эту связь никогда не озвучивают (я пока не нашёл примера, но если кто кинет в меня ссылкой, спс):

Димитрий
Человек будет дышать, есть, чувствовать, мыслить от рождения и до смерти независимо от того, какую цену за это кто-либо назначит.

Так точно. Теперь держим в голове эту фразу, и переходим прямо к следующему высказыванию:

Димитрий
Деньги - это лишь форма представления информации о продукте, при этом информации, сокращенной до единственного фактора - ресурсов. При этом другой, не менее существенный фактор - потребительские качества - учитывается лишь опосредованно. Если еще вспомнить, что эти факторы в реальности многомерны, становится очевидно, насколько эфемерна вся предметная база существующей экономики.

Смотрите что я подразумеваю выше под "энерговалютой", почему в ней может быть реализовано что-то типа "блокчейна" и каким образом это связано с вашим вполне верным высказыванием.

Начать нужно с первого предложения про "дышать, есть, чувствовать, мыслить". Если очень очень внимательно вдуматься в эти четыре понятия, то все они крайне связаны с эволюцией человека (и вообще живой природы) посредством производного понятия "энергия".

Дыхание - это процесс высвобождения энергии из углеводородов посредством расщепления их на углекислый газ и воду при окислении их кислородом из потребляемого воздуха. Эта энергия запасается в процессе окислительного фосфорилирования в виде молекул АТФ.

Все животные на планете получают эту энергию из других организмов с пищей, окисляя углеводороды, которые с этой пищей поступают. Окисление происходит в процессе дыхания.

Человек - это единственное животное, у которого примерно 25% всей энергии тратится на деятельность органа, который составляет лишь 2% от массы тела. У всех остальных животных в принципе соотношения массы органа и энергии такой величины не достигает. Этот орган - головной мозг. Чувствовать и мыслить - это буквально его деятельность, на которую и тратится 25% всей нашей энергии, запасённой в виде АТФ из углеводородов, поступивших с виде пищи посредством окисления их во время дыхания.

Таким образом дышать, есть, чувствовать и мыслить - это в первую очередь энергообмен. Если приводить до верных предельно обобщающих категорий КОБ, речь идёт об определённом материальном цикле, круговороте материи в природе, который работает на то, чтобы обеспечить информационные процессы, происходящие в суперсистеме человечество между элементами системы - на обработку информации в узлах гиперграфа и на обеспечение (построение, рабочий цикл, и тд) информационных связей - рёбер гиперграфа.

Теперь копаем глубже. Этот круговорот материи и поддержание информационной суперсистемы (помимо материальных суперсистем и прочих суперсистем в сложном комплексе) обеспечивается определёнными механизмами в организме человека. Существующий внутри каждого нашего организма энергетический (материальный) цикл, о котором идёт речь, имеет открытую природу. То есть, он совершенно не ограничивается пределами контуров человеческого тела, в этом цикле участвует ВСЯ биосфера. Мы животные определённого трофического уровня. Энергию, которую мы в состоянии распаковывать из углеводородов при помощи дыхания (и работы органов пищеварения и микробиоты) сначала запаковывается в эти углеводороды ДРУГИМИ организмами - растениями, животными, грибами, одноклеточными и прокариотами. Каждый из них имеет собственный цикл энергообмена (материальный цикл), в котором участвуют другие организмы, который также обеспечивается за счёт механизмов типа дыхания и цикла Кребса - в результате чего всегда образуется АТФ. Прямой доступ к ней есть только у самих клеток, которые её запаковали, а чтобы получить АТФ из других организмов потребуется какой-то химический цикл типа дыхания.

И все-все-все эти организмы о которых я говорю восходят ровно к двум типам. Те, которые получают энергию в цикле переваривания органики других организмов, и те, которые получают энергию из солнца (реже - не из фотонов, а из определённых радикалов или подобных химических блоков на глубине океанов вблизи подводных вулканов, но это редкое исключение, оставим его за скобками). При этом можно сказать, что "солнцееды" и "органикоеды" - это два абсолютно непересекающихся множества (с редчайшими исключениями среди простейших). То есть мы пришли к итогу копания - вся энергия, которая идёт на обеспечение вышеупомянутого измерения суперсистемы "человечество" и в равной степени на обеспечение этого измерения у любой другой биологической или социальной суперсистемы - вся эта энергия приходит от Солнца. Исключения, которые я упомянул, составляют жалкие доли процента, я даже не знаю точную цифру, она должна быть ничтожна.

Понятно, что категория "энергия" в действительности не является предельно обобщающей, и речь идёт о специальной форме материи. Экономический процесс, который мы рассматриваем в суперсистеме, помимо того что полностью основан на этом материальном цикле, сам по себе информационный - то, о чём в экономике идёт речь, это информация, так сказать цикл её жизнедеятельности в специальной биологической (социальной) суперсистеме, а деньги - это некая абстракция, выполняющая роль предельно обобщающей информации об энергообмене. По своей сути эта абстракция является квантованием этого информационного процесса "экономика", другими словами "деньги" - это "квант экономики как информационного процесса".

В результате мы приходим к схеме, где с одной стороны экономика это информационный процесс, протекающий в социальной суперсистеме, и деньги является мерой его квантования; а с другой стороны, социальная суперсистема, о которой идёт речь, является биологической, и основана она на специальном материальном цикле, который в биологии описывается циклами метаболических и катаболических реакций (носит названия типа энергообмена, обмена веществ и тд). Откуда вполне здравое предположение, что некоторая работа над мерой квантования правой и левой части равенства может синтезировать достаточно приемлемую ОБОБЩАЮЩУЮ единицу квантования всего уравнения (или системы уравнений), и квантовать, по всей видимости, мы будет особую форму материи - энергию.

По сути Маркс описал ту часть системы уравнений, которая входит в раздел экономики как математической науки. Теперь нужно перейти к наукам общественным, а без биологи в общественных науках делать в принципе нечего. Будет ли мера квантования этой информационной суперсистемы как-то соотносится с энергорублём или блокчейном я не знаю, но предполагаю, что в них можно заложить (или уже заложены? вопрос открыт) необходимый математический аппарат, согласующий необходимые общественные процессы и отношения с биологической точки зрения.

С остальным согласен.

Димитрий
И напоследок насчет госпожи касперской - она эксперт по торговле воздухом, а специалист по компьютерной безопасности из нее такой же, как из тихановской - президент Белоруссии.

Спорить не буду, просто назовите 1-2 российских экспертов в области компьютерной безопасности.