>>> возможность доступа к неисчерпаемым источникам энергии есть с 18 века
Душонка каждого биолога в этот момент сжалась, ведь возможности доступа к неисчерпаемым источникам энергии недавно исполнилось 4,3 млрд лет, но по паспорту 3,7 млрд (цианобактерии молодятся).

На эту тему есть работы академика Вейника Виктора Иосифовича. Но их никто "не замечает"

Гинденбург Дмитрий
работы академика Вейника Виктора Иосифовича

Почему, например, не Рене Тома? «Структурная устойчивость и морфогенез» вполне глубоко копает, нет?

Просто Серёжа
>>> возможность доступа к неисчерпаемым источникам энергии есть с 18 века

Душонка каждого биолога в этот момент сжалась, ведь возможности доступа к неисчерпаемым источникам энергии недавно исполнилось 4,3 млрд лет, но по паспорту 3,7 млрд (цианобактерии молодятся).

Таких примеров много, есть видео гравитацинного генератора работающего от ультрафиолета. Не большие растения попадая под лучи солнечного света распрямляются, а так как они расположены на барабане, половина которого расположена в тени, а половина на солнце, то и получился гравитационно-ультрафиолетовый генератор ))

Владимир
Не большие растения попадая под лучи солнечного света распрямляются, а так как они расположены на барабане, половина которого расположена в тени, а половина на солнце, то и получился гравитационно-ультрафиолетовый генератор

Это преобразование энергии фотонов в механическое движение, то бишь серия преобразований, в которой теряется львиная доля исходной энергии. Биологические системы в целом утилизируют энергию солнца намного более эффективно, чем такие примеры, при этом полный цикл в принципе утилизирует практически всё, что передали фотоны, почти ничего не рассеивая, только накапливая и утилизируя дальнейшими циклами. Условно-вечные биологические двигатели работают на цикле Кребса или подобном, через молекулу АТФ, например, и "механическое движение" в таких циклах происходит исключительно на квантовом масштабе. Собственно, я так полагаю, масштаб и есть основная проблема для утилизации такого рода "двигателей" - перенос в макромир невозможен, а эффективные инструменты управления квантовым миром человек пока не сконструировал, поскольку даже сами методы пока весьма туманны.

Буквально в пятницу зашла на сайт медиа-меры, надо было кое-что посмотреть и найти, после того, как поиски были удовлетворены начала просто просматривать различные выступления в видео архивах, что-то вдруг захотелось. Набрела на стенограмму Величко "Занятие 6 ДОТУ в жизни", начала читать и уже на 5ой странице натолкнулась на информацию про энтропию, тут конечно же мороз по коже прошёл, так как если помните, то в обсуждении азимутов в теме про Бейрут, внезапно сравнила процесс с энтропией. У меня тогда при обсуждении темы такая мысль возникла в силу того, что пришлось некоторое время назад поизучать этот вопрос для понимания по работе, а тут оказывается, энтропия-то в теории информации - и не новость совсем...

Привожу ссылку на стенограмму, в которой также упоминается вечный двигатель второго рода
https://mediamera.ru/sites/default/files/files/СФЕРА - ДОТУ. Занятие 6. Стенограмма.pdf

Про вечный двигатель, если не ошибаюсь, также встречалось в работе ВП СССР "Наука и жизнь: какова наука - такова и жизнь".

Барнаул Евгения
в теме про Бейрут, внезапно сравнила процесс с энтропией. У меня тогда при обсуждении темы такая мысль возникла в силу того, что пришлось некоторое время назад поизучать этот вопрос для понимания по работе, а тут оказывается, энтропия-то в теории информации - и не новость совсем

Я делал в той теме отсылку на предыдущую тему, в которой энтропия с точки зрения КОБ затронута чуть более, чем полностью:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Пока биологию не соизволят подтянуть, говорить в общем-то не о чем, это вода в ступе. Разруха не в клозетах, а в головах. Все "вечные двигатели" уже давно изобретены, только люди рассмотреть не в состоянии.

Просто Серёжа
Владимир
Это преобразование энергии фотонов в механическое движение, то бишь серия преобразований, в которой теряется львиная доля исходной энергии.

Пока в общем массе население не стало более осознанным, то и слишком эффективные источники энергии не нужны. Пока что нужны варианты для тех кто ведёт личное подсобное хозяйство, крестьянское хозяйство и мелкое производство, чтобы хватило на отопление, электроснабжение и мелкие нужды.

Владимир
Пока в общем массе население не стало более осознанным, то и слишком эффективные источники энергии не нужны.

А как население в массе само по себе станет более осознанным, благодаря маслу масляному? Именно избыток энергии всегда ведёт к прогрессу сознания - остаётся больше времени на то, чтобы не заниматься постоянно "крестьянством", "хозяйством", "производством", "нуждами" и так далее, а освободившееся время тратится на укрепление суперсистемы - либо разного рода социальных связей, либо осознанности каждого элемента суперсистемы. У вас перепутаны причина и следствие.

Просто Серёжа
Владимир
Пока в общем массе население не стало более осознанным, то и слишком эффективные источники энергии не нужны.
А как население в массе само по себе станет более осознанным, благодаря маслу масляному? Именно избыток энергии всегда ведёт к прогрессу сознания - остаётся больше времени на то, чтобы не заниматься постоянно "крестьянством", "хозяйством", "производством", "нуждами" и так далее, а освободившееся время тратится на укрепление суперсистемы - либо разного рода социальных связей, либо осознанности каждого элемента суперсистемы. У вас перепутаны причина и следствие.

Это с вашей точки зрения. Я бы поверил, если бы большинство детей богатых людей во многом опережали остальных. А пока что, чем сложнее жизнь конкретного индивида, тем больший скачок в развитии у него может получится. Спички или ножи детям нужно во время давать. И думаю сейчас это время наступает.

Владимир
А пока что, чем сложнее жизнь конкретного индивида, тем больший скачок в развитии у него может получится.

Это, кстати, любимая ложь библейской концепции. Управлять толпой, даря ей спортлото и обещая, что "нет времени объяснять, просто копай от забора и до послезавтра". Этот процесс полностью управляемый и создан для разделения общества на толпу и элиту. Вы описали чуть ли не основополагающий принцип толпо-элитарного общества библейской концепции.

Владимир
если бы большинство детей богатых людей во многом опережали остальных.

А это - ложь-2 библейской концепции, которая выдаёт элиты за наиболее умных и грамотных, между тем ограничивая детей элиты от реальных знаний ещё больше, предоставляя им в качестве знаний специально сконструированные методы управления толпой. Элита в толпо-элитарном обществе состоит из тех же самых толпарей, слушающих и служащих авторитету, только элите даны обрубленные знания для управления остальными толпарями.

Владимир
Спички или ножи детям нужно во время давать. И думаю сейчас это время наступает.

Чтобы это было не похоже на очередные лозунги, требуется раскрыть наиболее полно, что вы подразумеваете под спичками и ножами, и что означает в вашей фразе слово "давать" - кто этот субъект, который "даёт детям списки с ножами". Пока что звучит это так, будто есть некий субъект, у которого есть реальные знания (спички и ножи), которые нужно дать детям (толпарям). Проименуйте все элементы вашей метафоры - субъектов, множеств, объектов, всех.

Просто Серёжа
Владимир
А пока что, чем сложнее жизнь конкретного индивида, тем больший скачок в развитии у него может получится.
Это, кстати, любимая ложь библейской концепции. Управлять толпой, даря ей спортлото и обещая, что "нет времени объяснять, просто копай от забора и до послезавтра". Этот процесс полностью управляемый и создан для разделения общества на толпу и элиту. Вы описали чуть ли не основополагающий принцип толпо-элитарного общества библейской концепции.
Владимиресли бы большинство детей богатых людей во многом опережали остальных.
А это - ложь-2 библейской концепции, которая выдаёт элиты за наиболее умных и грамотных, между тем ограничивая детей элиты от реальных знаний ещё больше, предоставляя им в качестве знаний специально сконструированные методы управления толпой. Элита в толпо-элитарном обществе состоит из тех же самых толпарей, слушающих и служащих авторитету, только элите даны обрубленные знания для управления остальными толпарями.
ВладимирСпички или ножи детям нужно во время давать. И думаю сейчас это время наступает.
Чтобы это было не похоже на очередные лозунги, требуется раскрыть наиболее полно, что вы подразумеваете под спичками и ножами, и что означает в вашей фразе слово "давать" - кто этот субъект, который "даёт детям списки с ножами". Пока что звучит это так, будто есть некий субъект, у которого есть реальные знания (спички и ножи), которые нужно дать детям (толпарям). Проименуйте все элементы вашей метафоры - субъектов, множеств, объектов, всех.

1. Вселенная 25 подтверждает мои слова.
2. Тут вы только подтверждаете мои слова. Наличие большого количества денег у родителей, а следовательно больших возможности у детей, в том числе и побольше времени подумать, дает обратный эффект.
3. Пусть для вас это будут лозунги. Или можете послушать отрывок, на который ссылаются в вопросе, может Валерий Викторович вас убедит, если конечно его мнение авторитетно для вас.

Владимир
1. Вселенная 25 подтверждает мои слова.

Вселенная-25 была опровергнута десятки раз в рамках других биологических экспериментов. Она не является ни универсальным, ни даже часто встречающимся примером. Статистически более значимыми феноменами являются совсем другие процессы. Их много.

Владимир
2. Тут вы только подтверждаете мои слова. Наличие большого количества денег у родителей, а следовательно больших возможности у детей, в том числе и побольше времени подумать, дает обратный эффект.

Каких таких денег? Речь у меня шла об избытке энергии, которая тратится на то, чтобы "работали роботы, а творил человек". Вы искажаете высказывание - я не вёл речь про деньги.

Владимир
3. Пусть для вас это будут лозунги. Или можете послушать отрывок, на который ссылаются в вопросе, может Валерий Викторович вас убедит, если конечно его мнение авторитетно для вас.

Мнение Валерия Викторовича я принимаю во внимание, и по многим вопросам я могу это мнение оспорить. По вопросу вечных двигателей, меня ничьи мнения не интересуют: мне известен наиболее правильный ответ в рамках текущих научных представлений, в том числе учитывая и достаточно общую теорию управления, но ею не ограничиваясь. Вечные двигатели это форма речи, а не физический принцип или существующий объект. Условно-вечные двигатели существуют, человеку доступны и даже используются: все живые существа планеты полностью завязаны на энергию фотонов Солнца, которую можно считать условно-вечной. В определённой степени можно считать условно-вечными двигателями такие энергетические системы как гидроэлектространции, естественно с оговорками, или например АЭС с закрытым ядерным топливным циклом.

Безусловно-вечные системы же это оксюморон: такие сущности доступны только в рамках общевселенской меры Бога, а в рамках человеческой личной меры бесконечность представляет собой невычисляемую матрицу вероятностей - нам неизвестен ни один из её параметров, неизвестна даже размерность этой матрицы. Для человеческой личной меры бесконечность - это открытая система неуправляемых и невычисляемых вероятностей. Наука занимается тем, что делает некоторые вероятности вычислимыми и управляемыми. Говорить о том, что существует "другая наука", которая уже предоставила вычислимые и управляемые вероятности - можно, но для того, чтобы эти разговоры были не просто разговорами, а реально существующими процессами, нужно проводить непосредственную работу над такими проектами. Валерий Викторович, очевидно, не является специалистом по выполнению таких работ, поэтому совершенно не понятно, на что вы уповаете в его ответе, кроме того, что он уже озвучил с точки зрения своего знания. Вы думаете, Валерий Викторович в период с 11 марта 2018 года занимался непосредственной работой над вечными двигателями или общался с научными или творческими коллективами о вечных двигателях, и имеет что-то новое сказать на эту тему? Полагаю, всё же, что вся информацию о вечных двигателях, появившаяся с 11 марта 2018 года, доступна Вам в той же степени, в которой она доступна и Валерию Викторовичу, вряд ли он является инсайдером какого-то такого проекта, следовательно будет судить по той же информации, что и вы.

Его мнение вы знаете. Методологию, по которой он обрабатывает информацию вы тоже знаете - он упоминает её в каждой передаче. Следовательно, Валерий Викторович в вопросе вечных двигателей после 11 марта 2018 года находится в тех же условиях, что и вы - одни и те же сведения, одна и та же методология работы с информацией. Дерзайте.

Просто Серёжа
Владимир
....
Мнение Валерия Викторовича я принимаю во внимание, ....

....
Его мнение вы знаете. Методологию, по которой он обрабатывает информацию вы тоже знаете - он упоминает её в каждой передаче. Следовательно, Валерий Викторович в вопросе вечных двигателей после 11 марта 2018 года находится в тех же условиях, что и вы - одни и те же сведения, одна и та же методология работы с информацией. Дерзайте.

Вопрос звучит - как эффективно и как безопасно внедрить, т.е грубо говоря как внедрить и не пасть смертью храбрых. А это, я думаю, как раз в компетенции Валерия Викторовича.

Пока что все те кто заявляли о "вечных двигателях" так их и не внедрили массово.

Если вы можете дать материалы или ссылки на прототипы, который может повторить любой крестьянин, то я бы с интересом посмотрел.

Владимир
Вопрос звучит - как эффективно и как безопасно внедрить, т.е грубо говоря как внедрить и не пасть смертью храбрых. А это, я думаю, как раз в компетенции Валерия Викторовича.

Обобщённый ответ конечно в его компетенции. Как и в вашей, и в моей. Детальный - наверное нет. Для детальности нужна не только управленческая компетенция, но и непосредственное знание предметной области, и тут их несколько. Я имею в виду, что Валерий Викторович вряд ли всё это время изучал именно эти предметные области, поэтому тут вы и сами можете приблизительные выводы сделать те же самые, что и он.

Владимир
Пока что все те кто заявляли о "вечных двигателях" так их и не внедрили массово.

Обычно заявляется, что за этим стоит невидимая мохнатая рука ГП, но это слишком широкое обобщение, ничего по сути не проясняющее. ГП на самом деле может быть и продвинутый управленец, но не равный Богу и общевселенская мера, в целом, ему не доступна также как и нам. Ответы стоит искать там, где области знания наиболее всего приблизились к самой детальной сути вещей. На данный момент лично я таковыми считаю объёмную область, включающую три науки - биологию, физику и математику. В принципе, активный синтез трёх этих отраслей знания происходит последние лет 30, и наиболее впечатляющие прорывы находятся в этих областях.

Владимир
Если вы можете дать материалы или ссылки на прототипы, который может повторить любой крестьянин, то я бы с интересом посмотрел.

Ссылки на прототипы я не дам, не потому что их нет, а потому что я этими ссылками не владею и не особо интересуюсь. Дело в том, что по снятию обратной связи с довольно большого числа материалов в сети я бы сказал, что общая мысль всех этих изысканий ограничена калейдоскопом определённой области, часто этим страдают физики, притом в подавляющем большинстве речь идёт о несоответствии этих изысканий физической картины мира, которая согласовывается с другими картинами мира, грубо говоря с более объемлющей мозаикой. Я не боюсь поразмышлять над фантастическими проектами, и не склонен запрещать размышлять над ними кому бы то ни было, но проблему здесь вижу в том, что дело не совсем в размышлениях, а скорее в их модальности: обычно утверждается нечто типа "физики нам врут, официальная наука зашла в тупик". Такое можно сказать только по недостатку обладания информацией: физика одна из самых развивающихся наук, и то, сколько в действительности в рамках физики выпускается научных работ ежегодно, говорит о том, что авторы таких высказываний не знакомы не только с текстами выпускаемых работ и принципами, изложенными в них, но и даже с их количеством. Речь идёт о десятках тысяч научных публикаций в год, подавляющее большинство которых это увесистые такие тома текста, сравнимые с толстыми книгами, и ещё более увесистые базы данных, собранные в результате всевозможных экспериментов и опубликованные в открытом доступе для того, чтобы каждый желающий (как правило другие научные коллективы) имели возможность проверить выкладки и подтвердить или опровергнуть их.

В целом, лично я считаю, что никакой "закрытой альтернативной науки" не существует, в том смысле, в котором идёт речь у апологетов такого мнения. Как правило речь идёт о собственной недальновидности говорящего, который просто не удосужился изучить хорошенько текущие научные работы, коих публикуется больше, чем возможно прочесть одному человеку.

В математике точно такая же ситуация как в физике, а в биологии - ещё более устрашающая, она в совокупности развивается сегодня быстрее, чем физика и математика вместе. Количество работ невозможно уже не только прочесть, но и сосчитать, их сотни тысяч за эти крайние несколько десятков лет. Очевидно, что среди них имеются и такие, в которых содержатся ядра очень важнейшего для будущей цивилизации смысла, в том числе и по вашему вопросу. И проблема тут не в том, что эти ядра смысла не открыты или не известны каким-то людям, а в том, что можно вводить новую научную профессию - читатель научных текстов разных дисциплин с целью анализа этих работ и произвольного синтеза разнообразных теорий, объединяющих эти открытия. Экстенсивный путь накопления разных открытий во всевозможных областях знаний должен балансироваться интенсивным путём анализа-синтеза наборов произвольных открытий разных дисциплин.

Время "глубоко копателей в мю-квант или в аксон 208454 лобной доли" на самом деле прошло - копатели в массе своей опередили своё время, но копая в узких областях не в состоянии отвлечься (потому что очень интересно копать, я гарантирую это) и прикоснуться к другим дисциплинам и найти методы синтеза. Проблема эта не нова, сегодня она стоит остро, и острота эта усугубляется механизмами доступа к научным открытиям - журналы, рецензии, нередкая ложь в публикациях с целью получить это место в журнале и продвинуться в карьере - всё это обросло бюрократическим болотом, и ориентироваться нужно на интернет-доступ к открытым библиотекам научных работ, их очень много.

Вместе с тем, скажем так, некоторые изобретатели, которые наизобретали вечные двигатели, на самом деле занимаются именно таким копанием, не имея никакой возможности заниматься реальным синтезом из открытий в разных областях знания, что практически однозначно не даст их изобретениям никакого шанса на выживание - открытия в узких специализациях в текущей РАЗРОЗНЕННОЙ научной картине мира, по большему счёту будут только укреплять эту разрозненность, то есть прогрессировать будут такие идеи, которые требуют узкого подхода, и это запускает петлю положительной обратной связи - деньги дают на такие изобретения, которые дают деньги и тд тп тд тп. Порочный круг преодолевается относительно легко - нужно просто очень внимательно изучить несколько разных наук, и очень внимательно изучить ДОТУ, воспринимая её как систему междисциплинарного знания. После этого можно будет взять произвольно 200-500 несвязанных друг с другом научных работ из совершенно разных областей, и найти среди них десяток таких, которые совместно собираются в общую синтетическую гипотезу. Это знания, как получать знания о знаниях. Методология методологии. Вот этого подхода не хватает для качественного перехода на новый уровень, а не изобретателей вечных двигателей, оспаривающих современную физику. Это - Дон Кихоты, сражающиеся с ветряными мельницами, никакая современная физика не требует оспаривания, она требует синтетического подхода к уже обнаруженным и описанным феноменам.

Просто Серёжа
Владимир
Обобщённый ответ конечно в его компетенции. Как и в вашей, и в моей. Детальный - наверное нет. Для детальности нужна не только управленческая компетенция, но и непосредственное знание предметной области, и тут их несколько. Я имею в виду, что Валерий Викторович вряд ли всё это время изучал именно эти предметные области, поэтому тут вы и сами можете приблизительные выводы сделать те же самые, что и он.....

Если вопрос получит поддержку, то с интересом послушаем и сравним со своими вариантами.

Владимир
Если вопрос получит поддержку, то с интересом послушаем и сравним со своими вариантами.

Какими вариантами, нет тут никаких вариантов. Есть единый процесс, который я вам расписал, а вот его продолжение с очередными лозунгами:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38672

Просто Серёжа
Владимир
Если вопрос получит поддержку, то с интересом послушаем и сравним со своими вариантами.
Какими вариантами, нет тут никаких вариантов. Есть единый процесс, который я вам расписал, а вот его продолжение с очередными лозунгами:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38672

Столько много написано, но пока ничего, что может использовать обычный крестьянин на своём личном подсобном хозяйстве. Приведите конкретный пример. Допустим вы создали генератор. Ваши дальнейшие действия.

Владимир
Столько много написано, но пока ничего, что может использовать обычный крестьянин на своём личном подсобном хозяйстве. Приведите конкретный пример. Допустим вы создали генератор. Ваши дальнейшие действия.

Вы будто не понимаете, что я вам написал прямо несколько раз: вечные двигатели меня не интересуют, у ютуб-блогеров их нет и быть не может, а крестьянам на подсобном личном хозяйстве никакой вечный двигатель не требуется, ему достаточно дешёвой или бесплатной энергии, проведённой к нему государством, а все, кто говорит обратное - проповедуют невежество.

Просто Серёжа
Владимир
Столько много написано, но пока ничего, что может использовать обычный крестьянин на своём личном подсобном хозяйстве. Приведите конкретный пример. Допустим вы создали генератор. Ваши дальнейшие действия.
Вы будто не понимаете, что я вам написал прямо несколько раз: вечные двигатели меня не интересуют, у ютуб-блогеров их нет и быть не может, а крестьянам на подсобном личном хозяйстве никакой вечный двигатель не требуется, ему достаточно дешёвой или бесплатной энергии, проведённой к нему государством, а все, кто говорит обратное - проповедуют невежество.

Легче вечный двигатель изобрести, чем дождаться свет и тем более газ. А даже там где он, этот газ, есть, стоимость подключения сравнима со стоимостью автомобиля.

Владимир
Легче вечный двигатель изобрести, чем дождаться свет и тем более газ.

И свет и газ поставляются вовсе не только по готовым потребительским электросетям и трубопроводам. Существуют десятки решений, не требующих ни "изобретения вечного двигателя", ни "дожидания проведения сетей", они разной стоимости. Так называемое "изобретение вечного двигателя" вне всяких сомнений более дорогое мероприятия, нежели любые из возможных вариантов, соотношении стоимости потраченного времени к киловатт-часам будет значительно превышать любой здравый смысл. Ради интереса - можно. Не запрещено. Изобретайте. Почему бы и нет. Только не нужно всех зазывать заниматься этим. Для человечества полезнее будет другой подход.

Владимир
А даже там где он, этот газ, есть, стоимость подключения сравнима со стоимостью автомобиля.

Не то что какой-нибудь вечный двигатель! Стоит как половина коробка спичек.

Просто Серёжа
......И свет и газ поставляются вовсе не только по готовым потребительским электросетям и трубопроводам. Существуют десятки решений......

И снова без ссылок на хоть какие-то ссылки на технические решения.

Гинденбург Дмитрий
На эту тему есть работы академика Вейника Виктора Иосифовича. Но их никто "не замечает"

Можете в двух словах о чём писал Вейник?
О двигателях или о способах внедрения?

Владимир
И снова без ссылок на хоть какие-то ссылки на технические решения.

Ссылок на что? На газовый баллон, дизельный электрогенератор и тд? Вы, похоже, заблудились.

Просто Серёжа
Владимир
И снова без ссылок на хоть какие-то ссылки на технические решения.
Ссылок на что? На газовый баллон, дизельный электрогенератор и тд? Вы, похоже, заблудились.

Заблудился... В чём? В ценах на разные виды энергоснабжения? Лол

Владимир
Заблудился... В чём?

Судя по теме как-то сразу во многом, надеюсь, что я ошибаюсь. Поясню - у вас то Вселенная-25, то ультрафиолетовые электрогенераторы, то вечные двигатели надо бы поскорее разработать, то нельзя доверять их мало осознающим людям, то "в России крестьянину газ не проводят" и тд. Относительно вашего вопроса в заголовке всё это прыгает туда-сюда мимо цели без баланса. Вы либо скажите прямо, что вы хотите заявить, либо спросите прямо, какой вопрос задаёте. Пока что происходит формат подпорченного трололо, не самая подходящая стратегия для нормального общения. Она здесь уже встречалась. Не работает.

Просто Серёжа
Владимир
Заблудился... В чём?
Судя по теме как-то сразу во многом, надеюсь, что я ошибаюсь. Поясню - у вас то Вселенная-25, то ультрафиолетовые электрогенераторы, то вечные двигатели надо бы поскорее разработать, то нельзя доверять их мало осознающим людям, то "в России крестьянину газ не проводят" и тд. Относительно вашего вопроса в заголовке всё это прыгает туда-сюда мимо цели без баланса. Вы либо скажите прямо, что вы хотите заявить, либо спросите прямо, какой вопрос задаёте. Пока что происходит формат подпорченного трололо, не самая подходящая стратегия для нормального общения. Она здесь уже встречалась. Не работает.

Вы написали кучу букв из которых ничего не применить в реальной жизни. Не привели никаких сравнительных цифр, никаких алгоритмов действий. Только пытаетесь, мягко говоря, подогнать других под свои стандарты, когда вас никто об этом не просил. Может поясните какая цель такого стиля написания своих мыслей. Иначе кто заблудился... И самое главное, вопрос был задан не вам, а Валерию Викторовичу.

Владимир
Вы написали кучу букв из которых ничего не применить в реальной жизни

Неверно. Абсолютно всё, что я перечислил применяется в реальной жизни биологических суперсистем уже миллиарды лет.

Владимир
Не привели никаких сравнительных цифр

Неверно. Меня не только никто не просил привести никаких сравнительных цифр, но даже никак не оглашал, что и с чем сравнивается.

Владимир
никаких алгоритмов действий

Неверно. Я привёл непосредственный алгоритм действий, который считаю наиболее целесообразным и дееспособным для процесса, о котором вы буквально спрашиваете.

Владимир
Только пытаетесь, мягко говоря, подогнать других под свои стандарты, когда вас никто об этом не просил. Может поясните какая цель такого стиля написания своих мыслей. Иначе кто заблудился... И самое главное, вопрос был задан не вам, а Валерию Викторовичу.

Распутывайтесь. Эта запутанность вам только мешает. Я ничего вредного вам не написал, только полезное. Ждите ответа Валерия Викторовича.