с одной стороны - это действительно ужасно
с другой стороны, каждое новое поколение говорит, что раньше было лучше
как оценить объективно - хуже стало или просто стало по-другому?

Слишком много вопросов наплодили на одну и ту же тему, значит есть заказ на распространение методичек.

Локтев Всеволод
Слишком много вопросов наплодили на одну и ту же тему, значит есть заказ на распространение методичек.

Отчего же, это может означать и то, что вопросы, связанные с реальными биологическими проявлениями мироздания через призму теории управления стали людей интересовать всё больше. Хотя бы теперь задаются вопросы, а не как год-два назад сплошные лозунги на тему "доколе, всё фигня, спасай быстрей, нет времени объяснять".

С А
Мы знаем, что большие города являются сильнейшим мутагенным фактором.

А мы знаем, что любая среда и любое взаимодействие являются мутагенным фактором. Параметр "сильнейший" для сущности "большой город" это манипуляция. Куда большей "сильнейшей мутагенностью" по сравнению с любым самым-самым-наисамым городом может являться какой-нибудь завалящий урановый рудник или протекающий могильник с активными веществами, вовсе необязательно связанными с "атомной энергией", "радиацией" или даже "большим городом" - например продукты окисления липидов или продукты жизнедеятельности определённых микроорганизмов, обитающих в естественных условиях и к жизнедеятельности человека отношения не имеющих.

С А
не только мутагенным, но и психотропным

Мутагенный - это будем считать речь о ГОП. Психотропным - это будем считать о культуре. Можно сказать, что города являются центрами концентрации управления, в том числе и психотропного? Конечно. Именно этим они и являются - центрами концентрации культуры, внутри которой существует в том числе и античеловеческие контуры, например "дискотека = наркотики и разврат" и тд. Но в то же время города это исторически сложившиеся центры концентрации и вообще культуры в целом - библиотеки, высшие учебные заведения, филармонии, театры оперы и балета, и естественно производительные силы концентрируются в городах. Этому есть простое объяснение - производители в этих областях (образование, наука, музыка, кинематограф, и тд) ничего "физически-полезного" обществу не поставляют, поскольку занимаются преимущественно нематериальной культурой, а информационным обеспечением культуры вообще. В том числе и толстые книги ВП СССР написаны благодаря городам, и рост СССР был обеспечен благодаря в том числе городам, и даже передачи Валерия Викторовича и деятельности ФКТ обеспечена благодаря городам. Города - это часть культуры современной цивилизации, как и любые другие форматы концентрации элементов суперсистемы - хутора, деревни, замки, острова и прочее.

С А
Люди становятся заложниками жизненных обстоятельств, что ещё больше негативно отражается на психике.

Люди становятся заложниками жизненных обстоятельств, когда не умеют распознавать язык жизненных обстоятельств и не умеют пользоваться логикой намерений. Это происходит тогда, когда люди не в состоянии освоить теорию управления. Освоить теорию управления можно и в городе. Поэтому в городе можно спокойно не быть заложником обстоятельств - поскольку эта категория "заложники" чисто управленческая, а не территориальная. В деревнях люди становятся заложниками обстоятельств ничуть не реже, хотя обстоятельства эти могут проявляться совсем в других аспектах бытия. Попробуйте, например, получить высшее образование в деревне, сегодня, или попробуйте произвести в деревне какой-нибудь компьютер. В деревнях люди занимаются преимущественно низкоэнергетическим трудом, связанным с мускульной силой и небольшим количеством лошадиных сил - поэтому и обстоятельства соответствующие: цивилизация настолько далеко шагнула, что позволяет как-бы незаметно маслом масляным решать сложнейшие задачи походя, даже в деревне, за счёт того, что эти цивилизационные блага произведены в городах и легкодоступны в деревнях.

Например - быстрая сотовая связь, широкополосный выход в интернет и возможность начирикать вопрос на ФКТ - все эти блага возникли не только и не столько потому, что в деревне можно корову кормить травой с поля и пить её молоко. А потому что в городах в это время те самые люди, которых ни во что не ставят, провели индустриализацию, культурную революцию и добились полёта в космос и открытия того, сего, третьего. И да, кормит этих людей, в буквальном смысле - село и деревня, но село и деревня получает блага в ответ. Это в нормальной ситуации, которая в нашей стране почти была достигнута и которую мы можем достигнуть в ближайшем будущем. Однако отказ от цивилизационных благ, которые обеспечили Закон Времени и наше дальнейшее путешествие как биологического вида под эгидой "все в деревню, города это плохо" - чушь. Нужно не бежать туда-сюда в поисках где получше, а организовывать то пространство и тот свой участок мироздания, где тебе выпало быть - в деревне ли, в городе ли, неважно. Организуй вокруг себя, а не беги как ленивый трус туда, где кажется будет лучше, потому что там ничего не надо организовывать, где всё маслом масляным организовалось само собой. За это масло масляное заплачено чьими-то человеческими жизнями, в том числе наших предков, которые строили заводы, железные дороги, электростанции и университеты, для того, чтобы потомки имели возможности пользоваться этими благами и строить на их плечах что-то большее, выше и дальше.

С А
ЧеловеческийСтройПсихики возможено сформировать в услрвиях большого города, или для этого как минимум обязателен фактор постоянного контакта с живой природой, не говоря уже о питании?

ЧТСП можно и нужно формировать ровно там, где тебе выпала возможность заняться этим благим делом. Притом многие находятся в иллюзии, что ЧТСП это какое-то личное достижение, принадлежащее отдельному человеку. Это неверно. ЧТСП как и любая психическая система - это часть суперсистемы и она частью является за счёт связей с другими элементами суперсистемы - с другими людьми, с которыми нужно уметь налаживать качественные, добротные связи, но не только с людьми, но и с элементами другой живой и неживой природы. Человек помещён в мироздание не просто так, а с целью - с целью организации этого мироздания наиболее в духе промысла Бога. Мозг дан человеку чтобы уметь строить любые возможные связи, и мозг настолько сложная суперсистема, что позволяет строить очень многомерные суперсистемы из связей с огромным количеством элементов всевозможных суперсистем. Это умение - и есть часть промысла - строить связи, создавать сообщества. В ближайшей перспективе человечества - создание единой суперсистемы, сообщества всех людей планеты, развиваемого в русле промысла и эволюции, а не в русле сопротивления промыслу и торможения эволюции. Эта суперсистема в которой статистически значимое большинство элементов имеет ЧТСП, между элементами существуют многочисленные связи разного формата, а правила их образования и функционирования описываются понятием большевизм.

Если человек в деревне пьёт каждый день горилку,а в свободное время от этого занятия гоняет свою бабу для порядкУ,то он мутирует ещё быстрее.
Это так,образ.
Что такое ЧСП-интуиция выше разума,разум выше инстинктов.Какая разница-в городе или в деревне?Главное развивайтесь!

Кстати, жители так называемых экопоселений не брезгуют пользоваться плодами цивилизации - от гвоздей до "чистого" электричества от ветряков или солнечных батарей, коими они питают свои гаджеты. через которые ходят в интернеты. Желающих ходить в лаптях, строить дома каменным топором и ковырять землю деревянной сохой находится немного. Да и само понятие экологичности как противопоставление вредным техногенным факторам - не более чем условность и лицемерие. По сути, все, сделанное разумом и руками человека, можно объявить враждебным "природе", ибо граница между естественным и искусственным проводится совершенно произвольно - там, где это выгодно хозяевам экоактивистов и разных прочих сектантов.
Цель все та же - разрушить существующую систему управления, ликвидировать государства, ограничивающие власть ККГ и утилизировать лишнее население.
А если голова не в порядке, и душа в потемках, бегство из города не поможет - от себя не убежишь.

Как не имеет значения, где пребывать : На природе ли, в мегаполисе ли ? В мегаполисе удерживать необходимый эмоционально-смысловой строй - серьезное волевое занятие. Вдали от незнакомых людей и техносферы - гармонизация происходит едва ли не сама собой. Влияние чуждых индивидуальных биополей и эгрегоров столь же реально, как и влияние вибро-акустических полей, например. Не сосредоточиться.

"Анастасия" - это проект. Убегать в тайгу до конца дней своих нет смысла. А уединиться на время, дабы поработать со своим мировоззрением, системой нравственных мерил, выкопать совесть - это всегда лучше по-ближе к природе, а не в суете больших городов. И вернуться более человечным

ЧТСП - это осмысленная воля под диктатурой совести.
Воля - всегда с уровня сознания. Сознание всегда индивидуально.
Совесть - ниточка к Богу - всегда индивидуальна

ЧТСП - индивидуальная характеристика личности.

Та суперсистема, о которой Вы говорите , ЛК - Соборность. Это да, достояние множества Человеков.

Позвольте, не согласиться, вообщем ...

"... Как вы думаете ЧеловеческийСтройПсихики возможно сформировать в условиях большого города?"

Не только можно, но и нужно. Некоторые азы по пути строительства ЧСП представлены в этом видео, интервью Бориса Ратникова https://www.youtube.com/watch?v=NodmnSEwm6I

Димитрий
Кстати, жители так называемых экопоселений не брезгуют пользоваться плодами цивилизации - от гвоздей до "чистого" электричества от ветряков или солнечных батарей, коими они питают свои гаджеты. через которые ходят в интернеты. Желающих ходить в лаптях, строить дома каменным топором и ковырять землю деревянной сохой находится немного. Да и само понятие экологичности как противопоставление вредным техногенным факторам - не более чем условность и лицемерие. По сути, все, сделанное разумом и руками человека, можно объявить враждебным "природе", ибо граница между естественным и искусственным проводится совершенно произвольно - там, где это выгодно хозяевам экоактивистов и разных прочих сектантов.

Цель все та же - разрушить существующую систему управления, ликвидировать государства, ограничивающие власть ККГ и утилизировать лишнее население.
А если голова не в порядке, и душа в потемках, бегство из города не поможет - от себя не убежишь.

Вы в крайности то не впадайте, речь в вопросе, да и в толстых книгах шла о крупных городах. И роль крупных городов как центров концентрации всевозможных производств несколько преувеличена, скорее это центры концентрации оффисного планктона со своими паразитарными эгрегорами. Есть портовые города они небольшие, даже Владивосток это природная зона. Арсеньев не буду говорить, что там производится, но тоже город небольшой, к тому же горнолыжные спуски имеет тоже. Находка и п.Восточный можно сказать города поселкового типа. Что касается Питера например, так чтобы добраться с Васильевского острова до Алмаз Антея к примеру можно потратить пол дня на машине. Не говоря о Москве где местный бомонд со своею Рублевкой давно показало где они живут, а чтобы даже на метро добраться например со спальных кварталов на ВДНХ куданибудь в диаметрально противоположную сторону это больше часа в любом случае. Что касаемо научных и университетских территорий, они как правило всегда концентрировались в малых городах спутниках Зеленоградск МФТИ, Новосибирский Академгородок, да и Алмаз Антей это скорее уже пригород. Так вот жить в малоэтажном растянутом природном месте намного удобнее, чем в этих свечках человейниках, по крайней мере на мой взгляд. А инфраструктура она в любом случае выстраивается людьми, как будет удобно так и выстроится. Еще раз об одном изречении: мы можем оказаться там куда нас гонят, если конечно вовремя не свернем. И хватит мешать в кучу и коней и людей это я о ваших любимых экопоселениях, без включениях их в суперсистему и инфраструктуру они в современном мире не жизнеспособны, одной деревней будет больше, в лучшем случае станут селом и будут снабженцами какой нибудь продукцией каких нибудь спа и прочих салонов камешки там всякие, травки. Даже в Советское время люди стремились в выходной день набиться в электрички и ехать на свои дачные наделы, так не лучше ли людям совмещать приятное с полезным?

Могу согласиться с тем, что «фактор постоянного контакта с живой природой» очень сильно помогает психике.
Много лет назад поняла одну истину: «Легко быть «святым» в монастыре, храме или пагоде».
Вопрос в другом: «Как не в храме остаться человеком? Как выполняя предназначение от Бога (построить дом, посадить дерево, родить «сына» и воспитать из него человека), прожить жизнь в реальности и остаться человеком?»
Многие религии ведут человека к затворничеству, к бегу от этой реальности.
Важно научиться СОЗДАВАТЬ вокруг себя то, что ВЫ считаете правильным.
В моей семье уже 30 лет нет ни одного лекарства, да и не болеем. Уже даже и не помню когда последний раз кто-то был у врачей. При этом я ничего не имею против медицины, кому-то это жизненно необходимо. Близкая подруга медик и каждую весну и осень, когда они с мужем болеют гриппом, непременно «требует», чтоб мы, в случае чего, первым делом начали принимать... и дальше следует длинный список лекарств, названия которых я даже пропускаю мимо ушей и до сих пор не знаю ни одного названия.
И так по многим вопросам. Имея СВОЁ представление о «правильном» и корректируя его соответственно жизненным обстоятельствам, мы можем жить в любой среде.
Хотя психике легче на природе, давление меньше.
Умные психологи говорят, что задача психолога не сказать, как надо, а попытаться показать «другие грани стакана». То есть, человек видит только 3 грани, а психолог показывает человеку ещё 2. И человек выбирает САМ какая грань ему подходит.
Свобода воли данная от рождения.
А многие эту свободу воли делегируют другим, живут «чужой жизнью», соответствуют «чужим ценностям», бегают по «чужому кругу» в жизни.
А все просто - следуйте СВОИМ ценностям.
В городе ли, в деревне... Главное - не бежать от себя и не лишать себя «свободы воли».

По поводу питания. Опять же выбор каждого.
Девочка 13 лет, приехала погостить. От девочки «воняло» так, что глаза резало. Первое, чем она меня угостила были «кириюшки», а по-русски сухарики, но только магазинные со всяким говном для усиления вкуса (я их сразу же выплюнула). Ее мама вместо того, чтоб поменять питание девочки, купила ей дезодорант.
Я дезодорант выкинула сразу. Кириюшки пошли в мусорку за дезодорантом.
Сначала я подумала, что у девочки больные почки. Но внимательно понаблюдав, поняла, что организм девочки не справляется со всем тем говном, которое в него закладывают.
Через неделю девочка стала вонять меньше, а через 3 недели запах пропал. Только чипсы и всякое говно в магазине я ей не покупала.
Через 2 месяца, когда девочка уезжала, от ее тела шёл запах свежести и молодости.
Политика ее мамы - ребёнку же хочется, он попросил...
При чем здесь город? Яблоки порой стоят дешевле кириюшек.
А девочка была с Ташкента, где круглый год фрукты и овощи и не из семьи, которая не может себе этого позволить.
Я растила ребёнка по другому принципу: «Не хочешь кушать обед или ужин? Пожалуйста, не ешь. Если съешь яблоко или грушу, или гранат, или персик, или хурму (по сезону, что было дома) можешь считать себя свободным. Это гораздо полезнее, чем все то, что я наготовила.»
При этом НИКОГДА не заставляла доедать все с тарелки. Принцип был простой - ешь сколько хочешь. Только в промежутках между едой можно было скушать ТОЛЬКО те же фрукты. Даже сама до сих пор удивляюсь - ребёнок кушает ТОЛЬКО если голоден и по понятиям многих голодает. Но никогда у ребёнка не было ни недостатка веса, ни его переизбытка.
Не вижу разницы между городом и деревней в этом подходе. А вот возмущений со стороны родственников и друзей приходилось ВСЕГДА выдерживать огромное количество - они ТАК (родственники и друзья) хотят; так принято; мой ребёнок должен делать как все.
Почему мой ребёнок должен делать как «все», вместо того, чтоб слушать СВОЙ организм? Кто придумал, что ребёнок ДОЛЖЕН съедать все с тарелки, даже если наелся? Почему я «должна» следовать тому, что хотят другие, а не тому, что хорошо для организма моего ребёнка?
Ведь очень часто проблема даже не в качестве продуктов, а в ВЫБОРЕ продуктов.
И в самом принципе питания.

Где бы мы не жили, это не снимает с нас обязанность стать человеком. Если город, то будь любезен и стань кем положено. Значит возможно. А если в городе(мегаполисе) это сложнее, то и доблести больше.

Наталья МНЕК
Могу согласиться с тем, что «фактор постоянного контакта с живой природой» очень сильно помогает психике.

Много лет назад поняла одну истину: «Легко быть «святым» в монастыре, храме или пагоде».
Вопрос в другом: «Как не в храме остаться человеком? Как выполняя предназначение от Бога (построить дом, посадить дерево, родить «сына» и воспитать из него человека), прожить жизнь в реальности и остаться человеком?»
Многие религии ведут человека к затворничеству, к бегу от этой реальности.
Важно научиться СОЗДАВАТЬ вокруг себя то, что ВЫ считаете правильным.
В моей семье уже 30 лет нет ни одного лекарства, да и не болеем. Уже даже и не помню когда последний раз кто-то был у врачей. При этом я ничего не имею против медицины, кому-то это жизненно необходимо. Близкая подруга медик и каждую весну и осень, когда они с мужем болеют гриппом, непременно «требует», чтоб мы, в случае чего, первым делом начали принимать... и дальше следует длинный список лекарств, названия которых я даже пропускаю мимо ушей и до сих пор не знаю ни одного названия.
И так по многим вопросам. Имея СВОЁ представление о «правильном» и корректируя его соответственно жизненным обстоятельствам, мы можем жить в любой среде.
Хотя психике легче на природе, давление меньше.
Умные психологи говорят, что задача психолога не сказать, как надо, а попытаться показать «другие грани стакана». То есть, человек видит только 3 грани, а психолог показывает человеку ещё 2. И человек выбирает САМ какая грань ему подходит.
Свобода воли данная от рождения.
А многие эту свободу воли делегируют другим, живут «чужой жизнью», соответствуют «чужим ценностям», бегают по «чужому кругу» в жизни.
А все просто - следуйте СВОИМ ценностям.
В городе ли, в деревне... Главное - не бежать от себя и не лишать себя «свободы воли».

По поводу питания. Опять же выбор каждого.
Девочка 13 лет, приехала погостить. От девочки «воняло» так, что глаза резало. Первое, чем она меня угостила были «кириюшки», а по-русски сухарики, но только магазинные со всяким говном для усиления вкуса (я их сразу же выплюнула). Ее мама вместо того, чтоб поменять питание девочки, купила ей дезодорант.
Я дезодорант выкинула сразу. Кириюшки пошли в мусорку за дезодорантом.
Сначала я подумала, что у девочки больные почки. Но внимательно понаблюдав, поняла, что организм девочки не справляется со всем тем говном, которое в него закладывают.
Через неделю девочка стала вонять меньше, а через 3 недели запах пропал. Только чипсы и всякое говно в магазине я ей не покупала.
Через 2 месяца, когда девочка уезжала, от ее тела шёл запах свежести и молодости.
Политика ее мамы - ребёнку же хочется, он попросил...
При чем здесь город? Яблоки порой стоят дешевле кириюшек.
А девочка была с Ташкента, где круглый год фрукты и овощи и не из семьи, которая не может себе этого позволить.
Я растила ребёнка по другому принципу: «Не хочешь кушать обед или ужин? Пожалуйста, не ешь. Если съешь яблоко или грушу, или гранат, или персик, или хурму (по сезону, что было дома) можешь считать себя свободным. Это гораздо полезнее, чем все то, что я наготовила.»
При этом НИКОГДА не заставляла доедать все с тарелки. Принцип был простой - ешь сколько хочешь. Только в промежутках между едой можно было скушать ТОЛЬКО те же фрукты. Даже сама до сих пор удивляюсь - ребёнок кушает ТОЛЬКО если голоден и по понятиям многих голодает. Но никогда у ребёнка не было ни недостатка веса, ни его переизбытка.
Не вижу разницы между городом и деревней в этом подходе. А вот возмущений со стороны родственников и друзей приходилось ВСЕГДА выдерживать огромное количество - они ТАК (родственники и друзья) хотят; так принято; мой ребёнок должен делать как все.
Почему мой ребёнок должен делать как «все», вместо того, чтоб слушать СВОЙ организм? Кто придумал, что ребёнок ДОЛЖЕН съедать все с тарелки, даже если наелся? Почему я «должна» следовать тому, что хотят другие, а не тому, что хорошо для организма моего ребёнка?
Ведь очень часто проблема даже не в качестве продуктов, а в ВЫБОРЕ продуктов.
И в самом принципе питания.

Ну не зря же в Борман 2 министром культуры выступала обезьяна Джонни!
Мне сразу понятен стал этот образ,потому-что современных специалистов,подготовленных с Компетентностным подходом в образования,я тоже называю обезьянами,только с гранатами.
Людям показывают кружевные трусики и говорят,вот она ваша мечта,здесь! и они сами сносят своё государство и сами себя убивают.

Борат 2,ещё раз извиняюсь за ошибки,это мой айфон делает гадости.Перечитываю,исправляю,а он все равно шлёт с ошибками.Тупая американская машина( шутка).

Димитрий
Желающих ходить в лаптях, строить дома каменным топором и ковырять землю деревянной сохой находится немного.

Есть знакомый парнишка, который вроде бы вёл блог или выпустил фильм (я даже не припомню с какой он страны, давно дело было) - в общем о том, как значит взять и с нуля (без технологий "города") изготовить металлическое поделие. Там история то ли на полгода, то ли на год - началось всё с поиска и добычи руды. Ага. Ну вот каждому нашему "цивилизатору" полку-копалку в руки и вперёд, руду добывать и потом печку складывать для переплавки и изготавливать болван поделия, снимать с него матрицу, отливать чушку и так далее, так далее. Сначала, конечно, нужно будет изготовить инструменты для ковки, а потом уж и до лезвий дойдёт. Думаю, даже быстрее полугода можно уложиться. Ох, святая простота, всё-то простенько в деревеньке, когда на машинке в неё приехал, в готовенький домик, включил вайфай, запустил ноутбук и давай рассказывать сказки на весь мир. А в городах, по видимому, останутся ничего не понимающие в хорошей жизни рабы, производящие технологические товары, чтобы свободные деревенские жители могли переговариваться друг с другом на форумах. Или хотя бы азбукой Морзе по телеграфу. Всёж прав Валерий Викторович, нужна теория ССС.

Юрий из Чернигова (Украина)
Та суперсистема, о которой Вы говорите , ЛК - Соборность. Это да, достояние множества Человеков.

Позвольте, не согласиться, вообщем

А я вот не увидел, что вы не согласились - мне кажется вы согласились с моими словами.

Наталья МНЕК
Могу согласиться с тем, что «фактор постоянного контакта с живой природой» очень сильно помогает психике.

Просто не очень понятно, почему этот фактор выдаётся как невозможный в городе. В городе тоже есть постоянный контакт с живой природой, и психике он помогает ничуть не меньше, и доступ к нему ничем не ограничен. Ну и постоянность его в деревне тоже под вопросом - вряд ли кто-то сегодня в деревне ПОСТОЯННО спит на голой земле под открытым небом, например.

Димитрий
Кстати, жители так называемых экопоселений не брезгуют пользоваться плодами цивилизации - от гвоздей до "чистого" электричества от ветряков или солнечных батарей, коими они питают свои гаджеты. через которые ходят в интернеты. Желающих ходить в лаптях, строить дома каменным топором и ковырять землю деревянной сохой находится немного. Да и само понятие экологичности как противопоставление вредным техногенным факторам - не более чем условность и лицемерие. По сути, все, сделанное разумом и руками человека, можно объявить враждебным "природе", ибо граница между естественным и искусственным проводится совершенно произвольно - там, где это выгодно хозяевам экоактивистов и разных прочих сектантов.

Цель все та же - разрушить существующую систему управления, ликвидировать государства, ограничивающие власть ККГ и утилизировать лишнее население.
А если голова не в порядке, и душа в потемках, бегство из города не поможет - от себя не убежишь.

Разве АВ что-то подобное вашим измышлениям предлагал. Вы полностью извратили смысл вопроса. Зачем?

С А
Вы в крайности то не впадайте, речь в вопросе, да и в толстых книгах шла о крупных городах.

Киреметь
Разве АВ что-то подобное вашим измышлениям предлагал. Вы полностью извратили смысл вопроса.

Отнюдь. Я просто выделил смысловую часть из эмоционального фона.
Где кончается просто город, который еще природная зона, и начинается город большой, где техносфера, мутагенные факторы и прочие ужасы? Чем Владивосток принципиально отличается от Петербурга?
Сформулируйте точный критерий качественного перехода от биосферы к техносфере, и способ их разделения в пространстве (если таковой есть), тогда и вопрос прояснится.

Просто Серёжа
Всёж прав Валерий Викторович, нужна теория ССС.

Абсолютно.

Люди все разные и по разному относятся и воспринимают их окружающую среду. Экстравертам – одно нравится, интравертам – другое, и так далее. Но развиваться можно, наверное, почти в любых условиях (не говорю там про какие-то крайности).
Если человеку плохо - он может начать копаться в себе и выяснять, что он не так делает, что надо изменить, как пересмотреть своё поведение, взгляды и т.д., чтобы ситуация изменилась, но может также только жалеть себя и проклинать всё вокруг.
Ну а если всё хорошо, он может смотреть какой вокруг прекрасный мир и начать видеть то, чего раньше не видел и не понимал, а может наслаждаться собой – ай да какой я супер молодец, что так вот смог :)))))))).

Так что думаю, мегаполис или хутор влияние оказывает, но не играет определяющую роль в позитивном развитии человека. Видел хороших людей в мегаполисе и последних мразей в деревнях (они казалось просто ненавидят свою окружающую среду, природу, животных и т.д.). Тут каждый сам для себя решает, где ему лучше жить.

Я по своему характеру, как у нас говорят, «дикарь», но должен был довольно таки продолжительное время пожить в одном мегаполисе, а там людей больше чем в Литве. Я понимаю какие преймущества есть у мегаполиса, но вот этот выхлоп и дым сигарет в воздухе на улицах, «плавания» в толпах, «тёрка» плечами и люди, люди, люди, везде люди.... Думал озверею, внутри стал очень злым и агрессивным, сдерживался только усилиям воли. И как только сделал свою работу – пулей улетел в Литву :))).

А тут я ооооочень часто бываю на природе, в местах где людей нет вообще (ну разве мои конкуренты), где полностью сливаешься с природой и чувствуешь себя тут как в каком-то совершенно другом мире, полное спокойствие и раслабление, все вопросы, задачи и проблемы тут видешь совсем иначе, и время течёт по другому, самочувствие – лучше просто не может быть. Но знаю, если вот пригнать в такие места какого нибудь среднестатистического товарища, отнять у него мобилу (хотя в таких местах бывает, что связи нет) и оставить одного, то он «загнётся» от депресии, а то и от страха, за полдня :))))))). Что для одного - хорошо, для другого может быть не очень :).

Читал интересную книжку от ВП, которая затрагивает Ваш вопрос, т.е. как природный фактор влияет на людей. Если не читали, рекомендую - «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации». Отрывок из неё:

«Тем, кто не согласен с изложенным и кто хотя бы для себя желает опровергнуть сказанное, следует:
выбраться в массив леса на Восточно-Европейской равнине (например в Брянские леса) или в массив сибирской тайги, и уже там:
1. освободить сознание от потока суеты повседневной жизни в нынешней цивилизации (для этого надо хотя бы пару ночей поспать в лесу в палатке),
2. разслабиться и разкрепоститься, не утратив самообладания (человек — это свобода и воля: нет воли — нет и свободы, нет и человека), стать элементом «антенного поля» Руси - прочувствовать всё, что будет доступно,
3. и, не забывая о Боге (а равно не призывая бесов), возпринять информацию по избранной тематике непосредственно из Жизни — прошлой и вариантах будущей.

Практика — критерий истины.»

Димитрий
Семёнов Андрей
Вы в крайности то не впадайте, речь в вопросе, да и в толстых книгах шла о крупных городах.
КиреметьРазве АВ что-то подобное вашим измышлениям предлагал. Вы полностью извратили смысл вопроса.
Отнюдь. Я просто выделил смысловую часть из эмоционального фона.
Где кончается просто город, который еще природная зона, и начинается город большой, где техносфера, мутагенные факторы и прочие ужасы? Чем Владивосток принципиально отличается от Петербурга?
Сформулируйте точный критерий качественного перехода от биосферы к техносфере, и способ их разделения в пространстве (если таковой есть), тогда и вопрос прояснится.
Локальный КорректорВсёж прав Валерий Викторович, нужна теория ССС.
Абсолютно.

Прокоментируйте лучше вот это

http://www.conceptualpower.com/ru/media-fajly/153-lektsii/efimov/890-maloetazhnaya-rossiya-v-21-veke-obgonyat-ne-dogonyaya

Вы в Питере то бывали? В пробках стояли? В гонках по КАД или ЗСАД участвовали? Психов обгоняющих по первой полосе видели? Я могу перечислять долго. Владивосток я могу пройти пешком часа за два три. От залива до залива, что я неоднократно в свое время и делал. Такого количества психопатов за рулем я там никогда не видел. О Московских пробках то чего не спрашиваете? Люди конечно привыкают ко всему, но со стороны это выглядит как коллективная истерия, а не сложная социальная суперсистема каждый элемент которой наделен интеллектом, коллективным разумом может быть, но тогда это к человеческому строю психики ни какого отношения не имеет и иметь не будет. Опять же это мои ощущения. Ваши могут быть вашими. Поэтому и вопрос задавался.

quote:338669]Прокоментируйте лучше вот это[/quote]
Зачем? Если Вы согласны с мнением Владимира Алексеевича, к чему тогда вообще весь вопрос?

С А
Вы в Питере то бывали?

Я то бывал.

С А
Что касается Питера например, так чтобы добраться с Васильевского острова до Алмаз Антея к примеру можно потратить пол дня на машине.

А на метро за полчаса не пробовали? Некоторым нравится ездить через центр города на авто в час пик. Кому надо просто добраться из точки А в точку В, тот и общественным транспортом не побрезгует, и пешком пробежаться не поленится. Да и навигатор в помощь, если уж порулить невтерпеж.
Вообще долгие переезды и пробки это дело вкуса. Как и многие другие проблемы городов. Самая большая - то, что некоторые люди просто не переносят большого скопления себе подобных. Зато сидя на хуторе среди лесов и полей можно неделями видеть рядом человек десять. Полезно ли такое разобщение, и насколько оно способствует единству народа и соборности управления - вопрос спорный. Концентрация - процесс объективный, и никакие технологии не заменят живого общения. Город может размазаться в малоэтажную агломерацию, разбавленную лесами и полями, но не это решит внутренние проблемы людей. Только вот не надо смешивать цель и инструменты ее достижения.
Почему-то многие, слушая того же Ефимова и других умных и уважаемых людей, воспринимают идею здоровой среды обитания как волшебную палочку и необходимое условие достижения человечности. В самом деле, сядь под пальму на берегу океана в лучах теплого солнышка - и растворяйся в нирване. Это, простите, каждый дурак сможет. А ты построй свою жизнь посреди мегаполиса так, чтобы ни пробки, ни толпы людей не мешали тебе жить, общаться с родными и друзьми, воспитывать детей, заниматься любимым делом на радость себе и людям. Неожиданно и круг общения выстроится, и расписание сложится, и возможность с природой общаться появится. Хочешь быть счастливым - будь.

Димитрий
quote:338669]Прокоментируйте лучше вот это

Зачем? Если Вы согласны с мнением Владимира Алексеевича, к чему тогда вообще весь вопрос?
Семёнов АндрейВы в Питере то бывали?
Я то бывал.
Семёнов АндрейЧто касается Питера например, так чтобы добраться с Васильевского острова до Алмаз Антея к примеру можно потратить пол дня на машине.
А на метро за полчаса не пробовали? Некоторым нравится ездить через центр города на авто в час пик. Кому надо просто добраться из точки А в точку В, тот и общественным транспортом не побрезгует, и пешком пробежаться не поленится. Да и навигатор в помощь, если уж порулить невтерпеж.
Вообще долгие переезды и пробки это дело вкуса. Как и многие другие проблемы городов. Самая большая - то, что некоторые люди просто не переносят большого скопления себе подобных. Зато сидя на хуторе среди лесов и полей можно неделями видеть рядом человек десять. Полезно ли такое разобщение, и насколько оно способствует единству народа и соборности управления - вопрос спорный. Концентрация - процесс объективный, и никакие технологии не заменят живого общения. Город может размазаться в малоэтажную агломерацию, разбавленную лесами и полями, но не это решит внутренние проблемы людей. Только вот не надо смешивать цель и инструменты ее достижения.
Почему-то многие, слушая того же Ефимова и других умных и уважаемых людей, воспринимают идею здоровой среды обитания как волшебную палочку и необходимое условие достижения человечности. В самом деле, сядь под пальму на берегу океана в лучах теплого солнышка - и растворяйся в нирване. Это, простите, каждый дурак сможет. А ты построй свою жизнь посреди мегаполиса так, чтобы ни пробки, ни толпы людей не мешали тебе жить, общаться с родными и друзьми, воспитывать детей, заниматься любимым делом на радость себе и людям. Неожиданно и круг общения выстроится, и расписание сложится, и возможность с природой общаться появится. Хочешь быть счастливым - будь.[/quote]

Это безполезный диалог. Я вам про Фому вы мне про Ерёму. Я вам про социальную среду большого города, вы мне как там хорошо можно приспособиться. Я о этом тоже писал.

Димитрий
Почему-то многие, слушая того же Ефимова и других умных и уважаемых людей, воспринимают идею здоровой среды обитания как волшебную палочку и необходимое условие достижения человечности. В самом деле, сядь под пальму на берегу океана в лучах теплого солнышка - и растворяйся в нирване.

Собственно, именно так и поступили наши двоюродные братцы шимпанзе. Это такие ребята, которые отделились от нашего общего предка 7 миллионов лет назад, и люди пошли в саванну, воевать с кошками за мясо, а шимпанзе остались сидеть на удобных деревьях, на которых прямо растут их любимые манго, кокосы и прочие бананы с ананасами. Но история всё расставила по местам - кого на планете больше (8 млрд людей против 300 тысяч шимпанзе) и у кого более развит головной мозг. Причина, прямо буквально одна - питание и образ жизни. Весьма согласуется с политикой золотого миллиарда ГП - нужно больше древоседов без технологий и концентрации управления, но с манго и бананасами. Тогда этим стадом можно будет продолжать править из бункера под Маттерхорном.

С А
Я вам про социальную среду большого города, вы мне как там хорошо можно приспособиться.

Таки нет. Я про то, что человек определяет эту самую социальную среду - да и физическую тоже, а не наоборот.
Опять же, не вижу вопроса. То есть вопрос есть: можно ли в городе стать человеком? Ответ "да" - но он Вас категорически не устраивает. Зачем тогда спрашивать? Можно жить здесь и сейчас, а можно искать благоприятную среду, другое место и время - глядишь, в следующей жизни и повезет. Тоже вариант.

Просто Серёжа
Димитрий
Почему-то многие, слушая того же Ефимова и других умных и уважаемых людей, воспринимают идею здоровой среды обитания как волшебную палочку и необходимое условие достижения человечности. В самом деле, сядь под пальму на берегу океана в лучах теплого солнышка - и растворяйся в нирване.
Собственно, именно так и поступили наши двоюродные братцы шимпанзе. Это такие ребята, которые отделились от нашего общего предка 7 миллионов лет назад, и люди пошли в саванну, воевать с кошками за мясо, а шимпанзе остались сидеть на удобных деревьях, на которых прямо растут их любимые манго, кокосы и прочие бананы с ананасами. Но история всё расставила по местам - кого на планете больше (8 млрд людей против 300 тысяч шимпанзе) и у кого более развит головной мозг. Причина, прямо буквально одна - питание и образ жизни. Весьма согласуется с политикой золотого миллиарда ГП - нужно больше древоседов без технологий и концентрации управления, но с манго и бананасами. Тогда этим стадом можно будет продолжать править из бункера под Маттерхорном.

Это не я сказал. Это вы сами признались.

В моем вопросе не было и намека на отказ от технологий. Это ваш коллективный разум сыграл с вами злую шутку. Даже мыслей таких не вознткало, ни ранее ни сейчас. Зато мысли о вашей коллективной безответственности все более и более укрепляются в моем сознании, коллеги.

С А
Димитрий
Это безполезный диалог. Я вам про Фому вы мне про Ерёму. Я вам про социальную среду большого города, вы мне как там хорошо можно приспособиться. Я о этом тоже писал.

Ну почему бесполезный?
Очень даже полезный.
Ведь очень многие задумываются над этим вопросом, если не дураки. И что-то решают для себя. При этом каждый по-своему исходя из СВОИХ ценностей и приоритетов.
Не помню уже имени автора, но было очень интересно читать мысли, которыми он поделился. На каком-то этапе жизненного пути, он пришёл к буддизму и пожелал достичь нирваны. И в этот самый момент он попал в ловушку: дома жена и трое детей, работа, которой он обеспечивает благосостояние своей семьи, а ему хочется все бросить и уйти в монастырь. Что выбрать? Долго мучался и пришёл к выводу: на данном этапе он ответственен за свою семью, а вот после того, когда он выполнит свой долг перед семьей (устроит жизнь детей) и обеспечит жену, он может делать со своей жизнью что пожелает.
Когда он писал книгу, был стариком в буддийском храме, выполнив в светской жизни то, что решил много лет назад.
А теперь по поводу больших городов. Я бы тоже с удовольствием жила на природе ради себя. Тем более, что сейчас можно даже общение в какой-то мере восполнить через интернет.
Но не отделяю себя от своего ребёнка. А значит: жить придётся в большом городе, где выбор школ, кружков, секций и ... для внуков.
Как Вы себе представляете то же самое МГУ в деревне? КАК «растянуть» Москву с ее предприятиями и функциями, которые она выполняет в малоэтажку?
Вы же сами понимаете, что это нереально. Вот это многие и попытались Вам объяснить.
Виктор Алексеевич говорит все правильно с точки зрения нагрузок на психику в большом городе, только САМ живет в ОГРОМНОМ городе. Был ректором института (где в деревне?) и ходит в театры, детей отдал в хорошие школы в огромном городе с большим выбором, с библиотеками...
Растяни Москву или Петербург и все рухнет. Я даже не говорю о том, что эти города концентрация всех связей со всей страны. По другому, исходя из реальной жизни даже Виктора Алексеевича, и не получается.
Наука и деловая жизнь где-то должна концентрироваться. Я воспринимаю эти идеи Виктора Алексеевича, как желание «разгрузить» большие города.
Есть возможность что-то «перенести или строить новое» чуть подальше надо эту возможность использовать, если конечно это экономически и реально возможно (рабочие кадры).
Племянник работает на Ленинградском судостроительном заводе с заказчиками. Как и куда убрать этот огромный организм, состоящий из огромного числа составляющих и людей, которые связаны работой с этим предприятием? Это нереально.
Это один небольшой пример.
А вот спросите у меня, как у Прибалта, что я выберу в качестве отдыха? Природу! Девственную природу, палатку или караван, в худшем случае отель.
У меня и ребёнок вместо баров и кафешек с пивком и винцом для встреч с друзьями выбирает природу или любой другой активный отдых, потому что с малолетства ходил с нами по горам, купался в горных речках, спал в палатках, НО ходил в лучшую (самую сильную) школу в Ташкенте. Где учительница с первого класса, на метро ездила с ними в бассейн (чтоб все умели плавать), ездила на танцы (чтоб умели танцевать), приглашала преподавателя по сценическому искусству и ставила с детьми спектакли. Поверьте, это дало моему ребёнку ОЧЕНЬ много, даже помимо учебы.
Кстати, в горы с их классом мы тоже ездили.
Города и села всегда возникали и росли в зависимости от экономической жизни. Изменить этот закон нельзя, а вот подходить к вопросу «с головой», конечно, можно.
Никто с таким подходом и не спорит с Вами.
И ещё, кто-то живет в квартире в огромной многоэтажке и ему там тепло и комфортно и Вы ни за какие деньги не заставите его жить в своём доме, колоть дрова и купаться в бане вместо ванны. И не нужно им никакое здоровье. Как Вы их заставите?
Я даже по молодости сталкивалась с молодыми ребятами, которые готовы были пойти в горы, ровно до места, куда можно доехать на машине. Идти с рюкзаком в горы? Для них это страшный сон. Тоже понимаемо.
Опять же свобода воли и выбора.

С А
В моем вопросе не было и намека на отказ от технологий.

Я вас не обвиняю как раз. Речь не о том, что вы что-то сказали, речь о модулях, мы всегда говорим об информационных модулях, просто в данном случае их проводником являетесь вы. Технологии, вообще все технологии современного мира, создаются в ГОРОДАХ. Они имплементируются на местах - могут быть в деревне, в необитаемых джунглях, пустынях, островах, сёлах с двумя людьми населения - да, они могут реализовываться и отрабатываться там - например сельскохозяйственные, конечно отрабатываются в сельской местности, а не в аграрных академиях, однако создаются, проектируются они именно в университетах и их предприятиях, а это наука, техносфера, и сконцентрирована она в городах. И правильнее вообще подходить к этому вопросу не как к дихотомии город-деревня, а как к процессу централизации и децентрализации.

Например, в одной теме есть очень похожий диалог на тему энергетики, он идеально вписывается и в этот процесс. Так, в США сейчас идёт именно этот процесс что вы описываете - крупные центры концентрации ЭНЕРГИИ - разоружаются, и в стране активно выстраивается сеть микро-энергетических установок. Тот же процесс идёт в Европе - АЭС убирают, ГРЭС убирают, оставляют ""естественные" гидро и угольные станции, и тысячи мелких. Таким образом из США и Европы выводится в принципе всё высокотехнологичное производство, поскольку если вдруг кто не знает - чем меньше микрочип, тем больше к его производству нужно подвести энергии, желательно атомной. Вот о какой концентрации речь идёт - не просто людей, не просто энергии, не просто творческого или научного потенциала, не просто технологий, не просто культуры - а вообще всей этой многомерной суперсистемы. Сейчас "города" в реальности это центры концентрации человечества. Сделать эту систему распределённой, в будущем, наверное возможно, но на сегодняшний момент можно говорить о том, что тот мир, который нам достался от предков, сам по себе не предоставляет такого варианта - его нужно целенаправленно изобретать.

Более того, изобретая будущее нужно смотреть в десять или сто раз глубже в прошлое, чтобы не наворотить дел. А прошлое говорит, что мир глобализируется методом концентрации цивилизации - вся история жизни на планете эволюционирует от плавных градиентов к острым бифуркациям, на каждом уровне организации материи. Вот ГП сейчас показывает нам, что США и Европа прошли такую бифуркацию и теперь должны перейти на следующий уровень градиента - распределённого общества. Так вот - это ложь. На самом деле этим тезисом РАЦИОНАЛИЗИРУЕТСЯ план ГП по переезду ЦКУ, который был запланирован ещё до появления США и такого плотного заселения Европы. Запланирован он был в Китай ещё 500 лет назад, а сейчас под эгидой "следующий этап - градиент" США и Европа просто-напросто форматируются ПОСЛЕ того, как их покидают ЦКУ, переехавшие в Китай и Иран. Это просто подметание после переезда, в котором поднимается пыль, чтобы этот переезд скрыть.

То есть, вектор который вы описываете уже осуществляется в США и Европе буквально, но осуществляется он там вовсе не для наступления прекрасного будущего на этих территориях. И то, что под этот вектор подводят русский мир (не в первый раз уже) - должно о чём-то намекать, этот модуль управленческий и с ним требуется разобраться. Пусть вас не обманывает то, что в нём содержатся здравые предпосылки - это лишь старый добрый метод "ложь-1 плюс ложь-2", когда правду делят на две части и к обеим частям прикручивают ложь. Истины - больше, следовательно для разбора нужно выходить на другой уровень рассмотрения, где обе половины истины обнаруживаются.

Димитрий
Неожиданно и круг общения выстроится,

Ой, трудная эта задача для изкренних концептуалистов.
"Моя твоя ни панимай!")))

Просто Серёжа
шимпанзе остались сидеть на удобных деревьях, на которых прямо растут их любимые манго, кокосы и прочие бананы с ананасами.

Просто Серёжа
Причина, прямо буквально одна - питание и образ жизни.

Так они " сыроежки". Хорошо что люди не такие!?

Киреметь
Так они " сыроежки". Хорошо что люди не такие!?

На текущем этапе развития - да, хорошо. Но кто знает, что будет дальше и куда поведёт нас эволюция. Совершенно не следует исключать такого варианта, что все необходимые элементы питания, которые нужны организму Человека Будущего будут синтезироваться на фабриках. Скушал три ложки и ты в порядке - все системы работают в самом эффективном режиме. А может совсем обратное будет. Никто не скажет, но каждый должен исследовать, повышая меру понимания.

Димитрий
Семёнов Андрей
Я вам про социальную среду большого города, вы мне как там хорошо можно приспособиться.
Таки нет. Я про то, что человек определяет эту самую социальную среду - да и физическую тоже, а не наоборот.
Опять же, не вижу вопроса. То есть вопрос есть: можно ли в городе стать человеком? Ответ "да" - но он Вас категорически не устраивает. Зачем тогда спрашивать? Можно жить здесь и сейчас, а можно искать благоприятную среду, другое место и время - глядишь, в следующей жизни и повезет. Тоже вариант.

Чего? Это где я хоть словом обмолвился, что нет? Я одного не пойму, что мешает жить в населенных пунктах типа Пушкин Царское село, а в город на работу по любимым оффисам, хотя лучше на предприятия реального сектора. Я это примерно ещё могу иметь ввиду, а не навязывать свою точку зрения. А вопрос стоял именно о психике, которая в большом городе очень специфическая, именно в большом поскольку все спешат куданибудь неуспеть. Это был вопрос, а ордена вы сами всем навешали. Причем впадая в крайносьи.

Просто Серёжа
Семёнов Андрей
В моем вопросе не было и намека на отказ от технологий.
Я вас не обвиняю как раз. Речь не о том, что вы что-то сказали, речь о модулях, мы всегда говорим об информационных модулях, просто в данном случае их проводником являетесь вы. Технологии, вообще все технологии современного мира, создаются в ГОРОДАХ. Они имплементируются на местах - могут быть в деревне, в необитаемых джунглях, пустынях, островах, сёлах с двумя людьми населения - да, они могут реализовываться и отрабатываться там - например сельскохозяйственные, конечно отрабатываются в сельской местности, а не в аграрных академиях, однако создаются, проектируются они именно в университетах и их предприятиях, а это наука, техносфера, и сконцентрирована она в городах. И правильнее вообще подходить к этому вопросу не как к дихотомии город-деревня, а как к процессу централизации и децентрализации.

Например, в одной теме есть очень похожий диалог на тему энергетики, он идеально вписывается и в этот процесс. Так, в США сейчас идёт именно этот процесс что вы описываете - крупные центры концентрации ЭНЕРГИИ - разоружаются, и в стране активно выстраивается сеть микро-энергетических установок. Тот же процесс идёт в Европе - АЭС убирают, ГРЭС убирают, оставляют ""естественные" гидро и угольные станции, и тысячи мелких. Таким образом из США и Европы выводится в принципе всё высокотехнологичное производство, поскольку если вдруг кто не знает - чем меньше микрочип, тем больше к его производству нужно подвести энергии, желательно атомной. Вот о какой концентрации речь идёт - не просто людей, не просто энергии, не просто творческого или научного потенциала, не просто технологий, не просто культуры - а вообще всей этой многомерной суперсистемы. Сейчас "города" в реальности это центры концентрации человечества. Сделать эту систему распределённой, в будущем, наверное возможно, но на сегодняшний момент можно говорить о том, что тот мир, который нам достался от предков, сам по себе не предоставляет такого варианта - его нужно целенаправленно изобретать.

Более того, изобретая будущее нужно смотреть в десять или сто раз глубже в прошлое, чтобы не наворотить дел. А прошлое говорит, что мир глобализируется методом концентрации цивилизации - вся история жизни на планете эволюционирует от плавных градиентов к острым бифуркациям, на каждом уровне организации материи. Вот ГП сейчас показывает нам, что США и Европа прошли такую бифуркацию и теперь должны перейти на следующий уровень градиента - распределённого общества. Так вот - это ложь. На самом деле этим тезисом РАЦИОНАЛИЗИРУЕТСЯ план ГП по переезду ЦКУ, который был запланирован ещё до появления США и такого плотного заселения Европы. Запланирован он был в Китай ещё 500 лет назад, а сейчас под эгидой "следующий этап - градиент" США и Европа просто-напросто форматируются ПОСЛЕ того, как их покидают ЦКУ, переехавшие в Китай и Иран. Это просто подметание после переезда, в котором поднимается пыль, чтобы этот переезд скрыть.

То есть, вектор который вы описываете уже осуществляется в США и Европе буквально, но осуществляется он там вовсе не для наступления прекрасного будущего на этих территориях. И то, что под этот вектор подводят русский мир (не в первый раз уже) - должно о чём-то намекать, этот модуль управленческий и с ним требуется разобраться. Пусть вас не обманывает то, что в нём содержатся здравые предпосылки - это лишь старый добрый метод "ложь-1 плюс ложь-2", когда правду делят на две части и к обеим частям прикручивают ложь. Истины - больше, следовательно для разбора нужно выходить на другой уровень рассмотрения, где обе половины истины обнаруживаются.

Да что вы говорите? А на мой взгляд все наоборот, спальные кварталы разоряются, в европе инфраструктуру малых поселений уничтожают, школы укрупняют, бывшую ифраструктуру сносят и разравнивают, чтобы народу не взбрело в голову вернуть всё обратно. Молодежь в таких пунктах больше не селится. Ничего не напоминает? Хотя не думаю, что вы тогда еще жили. В крупных городах нищенствовать то легче. Да и в самих городах скажем в Кобленце когдато лет десять назад был спокойный район где жили многие наши немцы, сейчас все стремяться оттуда уехать на помойке из отходов от переселенцев с югавостока жить не хочется никому. Эта информация достоверна, а вот ваша из каких новостных порталов я не знаю. Поспрашивайте дальнобойщиков чтоли, как там на самом деле сейчас дела обстоят. Вы походу ложь и первую и вторую генерируете ещё почищще ГП.

С А
А на мой взгляд все наоборот, спальные кварталы разоряются, в европе инфраструктуру малых поселений уничтожают, школы укрупняют, бывшую ифраструктуру сносят и разравнивают, чтобы народу не взбрело в голову вернуть всё обратно.

Никакую инфраструктуру малых поселений в Европе не уничтожают - её с ростом населения (а именно переселенцев-мусульман) модернизируют вслед за ростом деревень. Те центры в которых раньше жили десятки людей, вырастают в центры, в которых живут сотни и даже тысячи людей. Естественно, что в результате притока мигрантов растёт и запрос на концентрацию школ-больниц. А вот в ЭНЕРГЕТИКОЙ всё ровным счётом наоборот, вы присутствуете на сайте, наверняка вам попадались эти обсуждения, где всё это подробно изложено: АЭС закрывают, в Германии до конца 2021 года будут закрыты ВСЕ атомные станции, во Франции этот процесс только запускается, частью этого процесса являются эти мусульманские жертвоприношения с отрезанием голов - делается это для того, чтобы Франция (один из РЕАЛЬНЫХ мировых лидеров атомной энергетики в прошлом, иногда даже бывавший на первом месте) - догнала и перегнала Германию в своём "озеленении", опустившись быстрее и глубже своей более восточной соседки, та же история с закукливанием ГРЭС, работающих на российской газе. Зато в обеих странах чуть не каждое домохозяйство снабжено солнечным, ветряным или ещё каким генератором электричества, чтобы вайфай работал и чайник можно было вскипятить. Ничего не напоминает? А всё просто - вайфай нужен чтобы можно было распространять пугалки о ковиде и прочем, чайник нужен чтобы каждая морда была довольна, что у ней есть чего покушать (тепло, светло, мухи не кусают) - однако промышленность на этих мощностях работать не сможет, и потому исчезнет из этих "государств". Так что пусть вас не смущает, зачем маленькие европейские центры делают чуть больше - туда набивают мигрантов, не более того, а сам процесс - он как раз идёт в сторону распределения - люди ПОКА ещё в городах, но как только заводы встанут - смотрите Детройт, один из самых богатых городов мира сто лет назад. Там уже этот эксперимент закончен, и на территории заводов, которые во вторую мировую выпускали около четверти всей авиационной промышленности в МИРЕ - расцвели томаты и картофель. Я не шучу и не преувеличиваю. Просто изучите всё, что касается Детройта в Мичигане, вам очень многое станет понятно из написанного мной.

С А
Молодежь в таких пунктах больше не селится.

Смотря какая молодёжь. Та молодёжь, которой нужно встроить в голову библейские модули управления - отправляется в крупные города, чтобы сесть там на наркоту и знания по менеджменту каналов ютуба. Та молодёжь, которая уже нарожала детей или собирается это сделать - со всех ног бежит с города в пригород, в агломерации. В Европе этот процесс слегка запаздывает, но очень хороший пример - Нью-Йорк, который является идеальным шаблоном и лабораторий исследования методов такого управления. Нью-Йорк просто необходимо изучать, поскольку именно по его схеме будут формировать города-миллионники мира, который предполагается форматировать. Именно там ГП проводит основные исследования. Я говорю так потому, что этот вопрос пристально изучаю несколько лет. В целом вы уловили верные процессы, просто нужно уточнить масштабы:
1. Совсем плотные поселения типа городов-миллионников будут разоружаться сначала в агломерации, расползаясь как очаги раковой опухоли вокруг центра (это Нью-Йорк, это Париж, и так далее - процесс уже виден невооружённым взглядом);
2. Поселения чуть меньше, от 100 тысяч до миллиона человек будут образовывать "скопления" - то есть расти крупной агломерацией из нескольких таких поселений, снижая в каждом общее число жителей, но увеличивая число самих НП - пример агломерация Сент-Луиса в США, у которого несколько городов чуть меньшего размера вокруг - при этом сам СЛ имеет всего порядка 300 тысяч жителей, а его агломерация - более 3 млн, то есть это довольно большая плотность городов-сотников (так сказать). Сравните с Москвой - которая идёт по этой схеме, однако сама является городом с населением больше, чем в Нью-Йорке, и потому в схему СЛ не укладывается.
3. Поселения менее 100 тысяч будут примерно-оптимальными, где-то вокруг такого размера и будет плясать будущая массовая статистика.
4. Поселения совсем мелкие, типа наших хуторов, ранчо, фазенд и прочих - перестанут существовать. Как класс. Полностью. На их место придёт сначала пригородная агломерация - типа сети деревень под тысячу жителей каждая, где практически по всей территории распределены дома. Этот тип агломераций будет стремиться к формату п.3

Вот именно пункт 4 вы наблюдаете - всё верно. Однако ключевыми при рассмотрении ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в целом, будут пункты 1-3, поскольку сами понимаете - с ростом населения планеты, чтобы пункт 1 не превращался в раковую опухоль, именно из него будет отток через пункты 2 и 3 в пункт 4 по нисходящей. Постепенно именно этот процесс и вырисовывается. Кроме того, он очень активно рекламируется в кино - если раньше, до 2010-2015 года примерно население всё ещё активно зазывалось в крупные города, то сегодня нифига подобного - идёт очень активный процесс вывода людей из крупных миллионников и реклама маленьких городков, пригородов, и так далее. Об этом как-нибудь позже.

С А
А вопрос стоял именно о психике, которая в большом городе очень специфическая,

С А
Как вы думаете ЧеловеческийСтройПсихики возможено сформировать в услрвиях большого города, или для этого как минимум обязателен фактор постоянного контакта с живой природой, не говоря уже о питании? Это в кратце.

Так Вам ответили кратко: "Да, возможно". И подробнее, с примерами. Вас это не устроило. Можете сформулировать более конкретно? Иначе вопрос Ваш действительно непонятен.
И поясните, наконец, чем большой город отличается от небольшого - четкий критерий. Тот же Пушкин уже давно не отдельное поселение, а часть агломерации, примыкающая, между прочим, к промзонам.
В споре истины нет, лучше уж поискать общие мысли - а они у нас есть, и до этой истины добраться. А что до крайностей, так Вам просто показали, к чему приводит отсутствие ясных формулировок. Мы здесь учимся, помимо прочего, внятно излагать свои мысли.

Просто Серёжа

Собственно, именно так и поступили наши двоюродные братцы шимпанзе. .

А я таки думал, что с вами не так? А оно вот в чем дело то...

https://m.youtube.com/watch?v=Ucjnms0nqsk

Тролль вернулся и переходит на личности, какое неожиданное развитие сюжета.

Таманов Олег
Тролль вернулся и переходит на личности, какое неожиданное развитие сюжета.

Полагаю относится ко мне?
Мне и раньше не нравился назидательно менторский тон некоторых писателей,особенно когда пишут глупости ...
Если и троллю , то конкретных персонажей этого форума, хотя мне неприятно это делать.

. А вы имеете что нибудь против видео , ссылку на которое я привел?
И вообще вы смотрели ссылки которые я приводил по целому ряду вопросов? Они не соответствуют теме вопросов ?

Тогда в чем же троллинг?