Какой должна быть ЧК это вопрос сложный, поскольку тут сразу нужно рассматривать какую-то конкретную структуру, а в современный мир структуры прошлого вот так запросто не перенести - в таком описании будет слишком много условностей и манипуляций. Но бесструктурно, я бы сказал, что для начала можно бы просто всем сотрудникам спецслужб освоить несколько книг ВП СССР. Я бы рекомендовал начать с трёх - "Мёртвая вода", "Об имитационно-провокационной деятельности" и "Достаточно общая теория управления", и уже оттуда плясать. Впрочем, это касается не только сотрудников спецслужб - этот совет общий для всех, однако и сотрудники спецслужб тоже начинать должны где-то с этой точки.

Разговор не имел бы смысла вообще, без адекватной теории, само собой подлежащей всеобщему и неукоснительному изучению, коей и является Концепция во всех своих форматах. Но свой вопрос я вижу как не столько структурный, сколько как раз теоретический. И смысл его не в "переносе из прошлого" отдельно взятой организации (выстраданой реалиями прошлого века и закалённой теми прошлыми законами времени), а как раз в принципе построения государства, на всех стадиях ПФУ (Полной функции управления). Ибо совершенно не представляю такого построения как до "организации управляющих структур" (5 стадия), так и в последующих позициях без должных для этого органов разведки, контрразведки и полит.безопасности.

Если бы вы спросили меня, то ровным счетом ни чего сложного. Вы или защитник или наёмник. Если вы защитник Отечества, своей Родины и своего наРода, то это не важно в спецслужбах вы или в войсках. Если вы выберете службу своему хозяину из какой нибудь ккг, то вы наёмник, со всеми вытекающими от сюда последствиями и не будете удовлетворять одному из оглашенных ранее критериев. А именно: иметь холодную голову, горячее сердце и чистые руки. Единственное, что я бы сделал для себя в этом перечне, так это поменял приоритеты целей, то есть: на первом месте чистые руки, холодную голову, а вернее ум хорошо организованный и пламенное сердце.

Служить как говориться двум "господам" наверно можно, но скорее всего придется делать выбор. Если вы лейтенант, то скорее всего стадию обнюхивания вы прошли успешно, я бы пожелал вам стать защитником как и всему личному составу всех видов спецслужб от лейтенантов до президентов. Баранкин, будь человеком.

Вы очень точно сформулировалиодин из основных морально-политических принципов защитника Отечества.
Однако меня интересует другой принципиальный вопрос - вопрос о Государстве. И если государство - это само по себе система выживания людей, то одни ли армия и флот (как 2 единственных союзника) обеспечат наше выживание ? И выживут ли эти два союзника сами ? Без органа, который призван обеспечить всё: от бесперебойного функционирования управления, до контрразведки, защиты гос.тайны и антитеррора.

Иванов Лейтенант
Вы очень точно сформулировалиодин из основных морально-политических принципов защитника Отечества.

Однако меня интересует другой принципиальный вопрос - вопрос о Государстве. И если государство - это само по себе система выживания людей, то одни ли армия и флот (как 2 единственных союзника) обеспечат наше выживание ? И выживут ли эти два союзника сами ? Без органа, который призван обеспечить всё: от бесперебойного функционирования управления, до контрразведки, защиты гос.тайны и антитеррора.

Валерий Викторович имел ввиду армию и флот как защитника от внешнего вторжения. Внутренняя же безопасность как и внешние спецоперации это глобальная политика, а она подчас является очень неоднозначной с точки зрения ккг. Блюстители из разнообразных спецслужб всегда будут нужны, поэтому эти структуры будут существовать, вот только конкурировать они всегда будут тоже между собой поскольку выполняют под час функцию наёмников от заказов глобального уровня значимости в интересах не стран и народов чьи интересы они должны представлять, а некие надгосударственные планы неких надгосударственных субъектов, например транснациональных корпораций, или орденских структур и т. д. А так спецслужбы пока существует внешняя, внутренняя и глобальная политика всегда будут восстребованы. Главное чтобы соблюдался принцып: служить бы рад, прислуживаться тошно.

Иванов Лейтенант
Ибо совершенно не представляю такого построения как до "организации управляющих структур" (5 стадия), так и в последующих позициях без должных для этого органов разведки, контрразведки и полит.безопасности.

Так совершенно верно - суверенное государство в текущих реалиях невозможно построить без этих структур - армии, разведки и так далее - поскольку все остальные приоритеты ОСУ никто не отменял: всё так же существует силовой, экономический и остальные, где требуется обеспечивать безопасность. На всех из них несёт службу и обсуждаемый нами набор структур.

Почему вопрос об организации структур я назвал сложным? Да потому, что организация структур, которая существует в настоящее время, сложенная исторически, на этом же историческом периоде показала, что она будучи устойчивой, всё же подвержена постоянным атакам, значительную часть которых она отражать не имеет никакой возможности. Эти атаки происходят на методологическом приоритете, на самом высшем уровне - и на этом уровне управления в суперсистемы спецслужб постоянно встраиваются чужеродные модули, их очень много. Один из таких модулей "всё просто, настолько просто что даже ничего делать не надо". Это неверная позиция. Теория управления такими суперсистемами должна включать в себя и теорию СЛОЖНЫХ социальных суперсистем (см. недавний вопрос-огонь по этой теме). А в СЛОЖНЫХ социальных суперсистемах (коими являются силовые и специальные госслужбы) ничего ПРОСТОГО нет. Это, увы, сказки, для отвлечения внимания, что, мол читать, изучать и осваивать теорию не нужно.

Почему я ответил вам в формате "читайте книги"? Тут вы чуть упускаете основную мысль, которую я пытался донести - упор не на то, что нужно читать лично вам или каким-то конкретным участникам суперсистемы, а на то, что осваивать нужно максимальному количеству этих самых участников, в идеале - всем. То есть чтение книг в моём совете подразумевает не столько освоение информации отдельными элементами суперсистемы, сколько управление массовой статистикой в суперсистеме, построение вероятностно-предоределённой матрицы, которое как раз и становится возможным, когда всё больше элементов суперсистемы овладевают знаниями по управлению. Такая суперсистема получает стабильность управления, высокое его качество, защиту от атак и прочее. То есть, как только достаточное количество элементов суперсистемы осваивает пару-тройку книг ВП СССР (и пусть продолжает далее, но достаточно хотя бы пары-тройки для запуска процесса), то в этой суперсистеме значительно ускоряется процесс эволюции в сторону всеобщей пользы, и суперсистема начинает мягко форматироваться изнутри. Ключевое слово - мягко - никому не нужна разрушенная суперсистема наших силовых и спецслужб. Обществу они нужны целые и здоровые. Поэтому мягко. А это начинается именно с освоения знаний максимально большим количеством элементов.

Про ПФУ. А вы возьмите её, например отсюда:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

И выпишете под каждым из восьми пунктов то, как вы себе это представляете. Выписывать всё на бумажке (или текстом в компьютере) это полезная штука, помогает выстраивать понимание не слишком понятных поначалу схем. Ну и если пожелаете - просто публикуйте это в комментарии, и можно уже будет предметно обсуждать, наверняка у многих будут какие-то мысли, когда вы что-то предметное огласите.

Просто Серёжа
Иванов Лейтенант
Ибо совершенно не представляю такого построения как до "организации управляющих структур" (5 стадия), так и в последующих позициях без должных для этого органов разведки, контрразведки и полит.безопасности.
Так совершенно верно - суверенное государство в текущих реалиях невозможно построить без этих структур - армии, разведки и так далее - поскольку все остальные приоритеты ОСУ никто не отменял: всё так же существует силовой, экономический и остальные, где требуется обеспечивать безопасность. На всех из них несёт службу и обсуждаемый нами набор структур.

Почему вопрос об организации структур я назвал сложным? Да потому, что организация структур, которая существует в настоящее время, сложенная исторически, на этом же историческом периоде показала, что она будучи устойчивой, всё же подвержена постоянным атакам, значительную часть которых она отражать не имеет никакой возможности. Эти атаки происходят на методологическом приоритете, на самом высшем уровне - и на этом уровне управления в суперсистемы спецслужб постоянно встраиваются чужеродные модули, их очень много. Один из таких модулей "всё просто, настолько просто что даже ничего делать не надо". Это неверная позиция. Теория управления такими суперсистемами должна включать в себя и теорию СЛОЖНЫХ социальных суперсистем (см. недавний вопрос-огонь по этой теме). А в СЛОЖНЫХ социальных суперсистемах (коими являются силовые и специальные госслужбы) ничего ПРОСТОГО нет. Это, увы, сказки, для отвлечения внимания, что, мол читать, изучать и осваивать теорию не нужно.

Почему я ответил вам в формате "читайте книги"? Тут вы чуть упускаете основную мысль, которую я пытался донести - упор не на то, что нужно читать лично вам или каким-то конкретным участникам суперсистемы, а на то, что осваивать нужно максимальному количеству этих самых участников, в идеале - всем. То есть чтение книг в моём совете подразумевает не столько освоение информации отдельными элементами суперсистемы, сколько управление массовой статистикой в суперсистеме, построение вероятностно-предоределённой матрицы, которое как раз и становится возможным, когда всё больше элементов суперсистемы овладевают знаниями по управлению. Такая суперсистема получает стабильность управления, высокое его качество, защиту от атак и прочее. То есть, как только достаточное количество элементов суперсистемы осваивает пару-тройку книг ВП СССР (и пусть продолжает далее, но достаточно хотя бы пары-тройки для запуска процесса), то в этой суперсистеме значительно ускоряется процесс эволюции в сторону всеобщей пользы, и суперсистема начинает мягко форматироваться изнутри. Ключевое слово - мягко - никому не нужна разрушенная суперсистема наших силовых и спецслужб. Обществу они нужны целые и здоровые. Поэтому мягко. А это начинается именно с освоения знаний максимально большим количеством элементов.

Про ПФУ. А вы возьмите её, например отсюда:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

И выпишете под каждым из восьми пунктов то, как вы себе это представляете. Выписывать всё на бумажке (или текстом в компьютере) это полезная штука, помогает выстраивать понимание не слишком понятных поначалу схем. Ну и если пожелаете - просто публикуйте это в комментарии, и можно уже будет предметно обсуждать, наверняка у многих будут какие-то мысли, когда вы что-то предметное огласите.

Ага,Локальный корректор,вот я вас и поймала.Вы как-то подшутили над моим советом изучать теорию с тетрадкой и ручкой.Теперь поняли,что так усваивается лучше и надёжнее.
Действительно,согласна,надо рисовать,писать,чертить,но это индивидуально,кому как понятнее будет.
Пушкину образы приходили в картинках,потом он их рисовал,а затем складывал в свои произведения.

Локальный Корректор, Ваш совет (выписка порядка решения по ПФУ) я получил несколько лет тому назад, коим уже неоднократно и успешно пользовался в профессиональной деятельности. По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности. Ввиду чего я всё же настоял бы на постановке своего вопроса в следующих выпусках "Вопрос-ответ".

По методологическому аспекту.
Поднятая нами тема, ещё ранее, хоть и несколько косвенно была оглашена В.М. Зазнобиным в 2013 году. Так на одной из "встреч со сторонниками" (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UFfSb7A3_fk) Владимир Михайлович (как ответственный представитель авторского коллектива по методологии) со своих позиций раскрыл символьный ряд китайского "мультфильма-послания", вышедший в том же году под названием "Вперёд товарищи", о котором позже будет упоминаться в аналитической записке «О текущем моменте» № 3 (114), июнь 2014 года. В данном отрывке из выступления, помимо расшифровки общего смысла мультфильма, указывается на существенную часть послания - построение анти толпо-элитарного государства.

"Мультик этот в символьной форме говорит следующее:
Девочка, как символ народа, строит игрушечный новый домик вместо прежнего бедного: на 1 этаже должен жить кот Мурлыка-Владимир, на 2-м этаже будет жить неугомонный Феликс и его друзья, на 3-м этаже – утка Берия, а на самом верху буду жить я.
То есть анти-тоталитарное государство должно быть построено так:
– опираться на очень надёжный фундамент концепции с не рабовладельческой идеологией,
– должна быть структура, которая защищает эту концепцию,
– должны быть управленцы высочайшего качества,
– и все должны работать на народ."

"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".
Таким образом заданный мною первый и последующие вопросы можно так же замкнуть на приведенную выше ссылку на видео с выступлением товарища Зазнобина, и на изложенное им виденье роли "ЧК" в будущем государственном строительстве.

Честь имею.

Иванов Лейтенант
Локальный Корректор, Ваш совет (выписка порядка решения по ПФУ) я получил несколько лет тому назад, коим уже неоднократно и успешно пользовался в профессиональной деятельности. По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности. Ввиду чего я всё же настоял бы на постановке своего вопроса в следующих выпусках "Вопрос-ответ".


По методологическому аспекту.
Поднятая нами тема, ещё ранее, хоть и несколько косвенно была оглашена В.М. Зазнобиным в 2013 году. Так на одной из "встреч со сторонниками" (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UFfSb7A3_fk) Владимир Михайлович (как ответственный представитель авторского коллектива по методологии) со своих позиций раскрыл символьный ряд китайского "мультфильма-послания", вышедший в том же году под названием "Вперёд товарищи", о котором позже будет упоминаться в аналитической записке «О текущем моменте» № 3 (114), июнь 2014 года. В данном отрывке из выступления, помимо расшифровки общего смысла мультфильма, указывается на существенную часть послания - построение анти толпо-элитарного государства.

"Мультик этот в символьной форме говорит следующее:
Девочка, как символ народа, строит игрушечный новый домик вместо прежнего бедного: на 1 этаже должен жить кот Мурлыка-Владимир, на 2-м этаже будет жить неугомонный Феликс и его друзья, на 3-м этаже – утка Берия, а на самом верху буду жить я.
То есть анти-тоталитарное государство должно быть построено так:
– опираться на очень надёжный фундамент концепции с не рабовладельческой идеологией,
– должна быть структура, которая защищает эту концепцию,
– должны быть управленцы высочайшего качества,
– и все должны работать на народ."

"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".
Таким образом заданный мною первый и последующие вопросы можно так же замкнуть на приведенную выше ссылку на видео с выступлением товарища Зазнобина, и на изложенное им виденье роли "ЧК" в будущем государственном строительстве.

Честь имею.

Разрешите вопрос. А такое понимание как у вас уже вошло в систему? Или такие как вы есть ещё пока новый фактор давления среды? Благодарю.

Семёнов Андрей, весьма польщен, но как "фактор" (только не понятно на кого я по-вашему оказываю давление) ещё пока только разминаюсь.

Иванов Лейтенант
Локальный Корректор, Ваш совет (выписка порядка решения по ПФУ) я получил несколько лет тому назад, коим уже неоднократно и успешно пользовался в профессиональной деятельности. По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности. Ввиду чего я всё же настоял бы на постановке своего вопроса в следующих выпусках "Вопрос-ответ".


По методологическому аспекту.
Поднятая нами тема, ещё ранее, хоть и несколько косвенно была оглашена В.М. Зазнобиным в 2013 году. Так на одной из "встреч со сторонниками" (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UFfSb7A3_fk) Владимир Михайлович (как ответственный представитель авторского коллектива по методологии) со своих позиций раскрыл символьный ряд китайского "мультфильма-послания", вышедший в том же году под названием "Вперёд товарищи", о котором позже будет упоминаться в аналитической записке «О текущем моменте» № 3 (114), июнь 2014 года. В данном отрывке из выступления, помимо расшифровки общего смысла мультфильма, указывается на существенную часть послания - построение анти толпо-элитарного государства.

"Мультик этот в символьной форме говорит следующее:
Девочка, как символ народа, строит игрушечный новый домик вместо прежнего бедного: на 1 этаже должен жить кот Мурлыка-Владимир, на 2-м этаже будет жить неугомонный Феликс и его друзья, на 3-м этаже – утка Берия, а на самом верху буду жить я.
То есть анти-тоталитарное государство должно быть построено так:
– опираться на очень надёжный фундамент концепции с не рабовладельческой идеологией,
– должна быть структура, которая защищает эту концепцию,
– должны быть управленцы высочайшего качества,
– и все должны работать на народ."

"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".
Таким образом заданный мною первый и последующие вопросы можно так же замкнуть на приведенную выше ссылку на видео с выступлением товарища Зазнобина, и на изложенное им виденье роли "ЧК" в будущем государственном строительстве.

Честь имею.

Приводите лучше ссылку на ВО и таймер.Если я ваш вопрос понимаю правильно и ответ ВВП,то он имел в виду,что все спецслужбы мира имеют один центр управления,но каждая спецслужба нацелена на свои задачи в своей стране.

думаю что ответ на этот вопрос не в структуре, а в безструктурном управлении. Структура по сути была хороша и у КГБ, но безструктурно все управление было замкнуто на клановые интересы, которые в итоге сошлись на услужение западу. Если безструктурно и концептуально управление будет выстроено на интересы государства и народов России, то сама структура и название особо значения иметь не будут. Аппаратчики они хорошо понимают структурное управление, но концептуально-методологическая тематика в аппарате не присутствовала, поэтому и СССР и был торпедирован теми, кто понимает это управление.
Вообщем выход из под библейской матрицы и разработка своей методологии управления, замкнутой на русскую концепцию глобализации, отсюда и появится та структура общественной безопасности, которая и будет укреплять систему государства, систему выживания народов. В принципе последние аналитические записки война, государство и большевизм дают те основы, которые могут быть вложены в новую систему управления.

Я Пошла в поиск на всякий случай проверить,может ВВП отвечал на подобные вопросы.Запрос « Пякин Спецслужбы»,выскочило много видео,вот одно из них

В.В. Пякин_Спецслужбы как инструмент, управляемый ГП
https://m.youtube.com/watch?v=JShdFkp0_-8

Поработайте с поиском,может разберётесь со своими вопросами.

Aleksejeva Ella, могу ошибаться, но запись ВО должна быть примерно от весны-лета 2015 года. Если удастся найти, то там Вы услышите - прозвучит четкое утверждение: "У России - только два союзника: армия и флот. Спецслужбы не являются третьим, те кто так говорят - ошибаются."

Я был глубочайше поражен услышанным. Ведь если иметь ввиду всем известные кланово-корпоративные разборки - Бог с ними, они везде, всегда и всюду, ибо при текущем, уже сколько веков строе общества, если уж кланов нет, то столкновение интересов - естественное явление.
Но при всём уважении, как можно так мягко говоря "вывести из оборота" всех наших героев-чекистов ? Группа "А" и "В" ЦСН - спасители заложников Норд-Оста, люди своими спинами закрывшими от пуль детей в Беслане, пограничники, разведчики-нелегалы - все они "не союзники" ?

Я военный человек и если я слышу определение типа "не союзник", то просто по уже банальной логике что может следовать ? Враг, чужак, нейтрал или что то иное ?
Я глубочайше уважаю Валерия Викторовича и на столько на сколько могу - знаю его позицию. Помню как ещё салагой сидел в каптерке у старшины и до самой ночи его выпуски обсуждали. Это человек который знает и научит Родину любить. Сомнений в нём и в его порядочности у меня нет и не будет. Но то самое его заявление не могло не породить от меня заданного вопроса. Ну просто кому-кому, но ему ли не знать какое место отвела "конторе" наша история ?

Игоревич Денис, думаю Вы дали самый предметный ответ. Но давайте задумаемся, Жуков, Мехлис, Тухачевский, Ахромеев (тот что подписался под уничтожением ОТРК "Ока"), "Паша-Мерседес", Лебедь итд... Все они извините высший генералитет, руководство Мин.обороны (Наркомат.обороны), одним словом - "армия". Так почему же тогда только "сыновья Дзержинского и солдаты партии" у нас "не союзники" ?

Иванов Лейтенант
Игоревич Денис, думаю Вы дали самый предметный ответ. Но давайте задумаемся, Жуков, Мехлис, Тухачевский, Ахромеев (тот что подписался под уничтожением ОТРК "Ока"), "Паша-Мерседес", Лебедь итд... Все они извините высший генералитет, руководство Мин.обороны (Наркомат.обороны), одним словом - "армия". Так почему же тогда только "сыновья Дзержинского и солдаты партии" у нас "не союзники" ?

Можно задуматься на такими вопросами, что армия как структура может быть замкнута на разные цели, ровно как в структуре могут быть кадры, которые проводят какое то внешнее управление и это управление может быть враждебным для России, как цивилизации, но с точки зрения того клана, от которого внедрен в структуру какой то генерал, это управление отвечает их целям. При этом они не понимают концептуальный вред, который несет их управление.
Думаю когда говорят, что армия и флот единственные союзники России, имеется ввиду не конкретные кадры, а в целом, армия как одна из основ существования России. Кстати, стоит рассмотреть вопрос о том, почему у армии есть свои флаги, тот же Андреевский флаг, что он значит.. Думаю это ключ к пониманию.
Ну а партия, это инструмент управления, если у партии есть идеология и она отвечает интересам России, то партия включена в концепцию управления и государство наделено определенными копметенциями, нежели есть партии не имеют идеологии, а только выполняют техническую функцию.

Игоревич Денис, в этом то и мой вопрос. Хорошо. Армия - одна из основ существования России. Ну не нравится может быть кому то органы гос.безопасности. Так простите, а те же бывшие Внутренние войска чем не основа ? 2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной. Кстати коль уж о войне, Вы знаете хоть одну, сколько нибудь значимую диверсию проведенную фашистскими диверсантами на территории СССР за все 4 года ? Это всё к вопросу о том чья основа основнее...

О символике, я так полагаю, будет ещё сказано очень много, ибо Валерий Викторович поднял действительно глобальный вопрос. Так вот у "ЧК" во все времена с 1922 г. по сути один символ - Щит и меч. Вам должно быть известно что меч (широко распространенный символ в спецслужбах мира) - символ знаний. Я уже боюсь соврать сколько лет, с последних школьных наверное, занимаюсь изучением Концепции. И то что знания - есть выживание, так же хорошо известно. Так какая проблема признать законным место специальных служб в "системе союзников России" ?

Вы уже дважды справедливо указали на, если угодно, угрозу инородных влияний на нашу гос.систему, причем в любых отраслях, службах, силах, организациях. Так может есть смысл при строительстве желаемого государства все го лишь своевременно задуматься о "концептуальной безопасности" ? Так например как 20 декабря 1917г. об этом задумался товарищ Ленин вызвав к себе Феликса Эдмундовича ?

Думаю для кого то только годы донесут понимание места и роли "ЧК" в нашей общей судьбе.

Иванов Лейтенант
По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности.

Да вы понимаете - форум, вопросы задают Валерию Викторовичу, но обсуждать может любой - обсуждение в целом никак не влияет на попадание вопроса в эфир, попадают и залайканные, и заминусованные, и с нулём комментариев, и с сотнями комментариев. В целом я думаю что вопрос ваш крайне важен, и вполне может пойти в передачу, если ответ на него соответствует актуальной ситуации. Например, если чего-то не случится более важного и срочного, времена такие. К тому же на днях было весьма значимое выступление Владимира Владимировича, которое в целом может потребовать специального разбора Пякиным, чисто чтобы распространить тезисы, которых было озвучено очень много (я насчитал штук двадцать разных векторов). Кстати, в выступлении Президента может содержаться своего рода и вам ответ, если подумать. Я как делаю - слушаю и пытаюсь отловить то, что внезапно отзовётся как "моё", то есть речь может идти о другой суперсистеме и другом векторе, но суть будет подходить и к "своей" области, которая у каждого разная.

Иванов Лейтенант
"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".

Всё верно, это должны быть именно органы концептуальной безопасности - а это непростая система. Ведь что ещё важно - мир сегодня изменился по сравнению с советскими временами 30-50-х, Закон Времени продолжает своё движение и суперсистема человечества становится всё более тесно соприкасающейся. При росте суперсистемы происходит естественная эволюция не только отношения и логики социального поведения, даже не только научно-техническая и информационная революция (это всё происходит, но это не самое важное) - происходит также эволюция систем управления. Что это означает - что старые системы, условно "мафии" перестают работать, поскольку с биологической точки зрения любые системы управления имеют непосредственное ограничение, потолок - количество элементов суперсистемы. То есть, что это нам даёт в нашей ситуации.

Допустим, чисто гипотетически, что мы говорим о том, что русский мир УЖЕ случился на всей планете, и вот все наши 8 миллиардов людей - это всё русский мир, живущий в русской концепции общественной безопасности. Общество есть? Да, это суперсистема 8 млрд элементов. Концепция есть? Безусловно - работы ВП СССР, и вообще работы внутри концептуального сообщества, ну и всё это можно развивать далее. А есть ли безопасность? И вот тут вопрос - теория это одно, обеспечение безопасности для суперсистемы в 200-300 миллионов человек это второе, а обеспечение, к тому же устойчивой безопасности для суперсистемы в восемь миллиардов людей - это совсем третье. С биологической точки зрения, ГМ развивался у животных именно с целью обеспечения создания обширных суперсистем из сложных организмов, грубо - чем сложнее организм (элемент суперсистема) и чем сложнее суперсистема (система связей между элементами) - тем боле развитый мозг требуется, притом развитый в смысле "наиболее заточенный под задачи управления". Так вот тут вступают в игру типы строя психики, мы животных до человека пока оставим за скобками (хотя у них происходил тот же процесс) - а просто посмотрим на ТСП. Так вот грубо если обобщать, то животный тип строя психики позволяет спокойно объединять какое-то небольшое количество людей, например - Род, пусть 500 человек. Два таких рода встречается - и начинается война за ресурсы, чисто потому что ЖТСП ещё не позволяет включать в общую суперсистему любых чужаков, не позволяет проявлять к ним альтруизм и милосердие, то есть суперсистемы двух родов пока не объединяются в единую. Так это продолжается, пока ЖТСП в людях не эволюционирует до зомби, которые уже могут смекнуть, что с соседом может выгоднее дружить, чем воевать - у него есть ягоды и шкуры, можно выменять на рыбу и камни.
И так далее по всем строям - каждый ТСП позволяет объединить всё большее количество людей бескризисно. Подробнее в этой теме, кажется наиболее свежая версия выкладок на эту тему:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38649

Сейчас имеется гипотеза, что если все люди (или большинство людей) обрели ЧТСП и построили единую суперсистему человечества по концепции глобализации русский мир, то вот собственно и всё, мир на Земле. Это не совсем верно. Во-первых, всегда будет существовать вероятность того, что какие-то воспитатели не смогут воспитать любого человека до человека, и такой индивидуум начнёт тянуть всех за собой вниз, не исключён вариант того, что останутся вражеские концепции, которые время от времени тоже будут эволюционировать и собирать свою паству, и так далее - это всё ОБЫЧНЫЕ задачи, они более-менее понятны из ДОТУ. Однако, есть более важный аспект - реальное управление суперсистемой в 8 миллиардов человек, а именно с точки зрения вашего вопроса - система безопасности для этого управления, которая могла бы решать задачи такого масштаба. Это на самом деле нетривиальная задача, поскольку ранее она никогда не решалась. Мы здесь даже не можем взять опыт ГП в расчёт - поскольку его методология противоречит русскому миру, и основана на принципах "разделяй и властвуй", "ложь-1 плюс ложь-2" и подобных. Эти инструменты не будут работать в русском мире, поэтому позаимствовать их нет никакой возможности. Вот куда-то сюда я обращал бы внимание, поскольку что можно сказать достаточно точно - концепция ГП не будет править планетой, поскольку это методологически невозможно, их метод глобализации не работает. Он будет функционировать вполне себе долгое время, паразитируя на человечестве, но человечество всё равно будет развиваться, даже через все тормоза и препоны - и в итоге придёт в русло Бога, в русло русской концепции большевизма. Это можно считать постулатом (иначе зачем вообще огород городить, как говорится). И вот тут возникнут вопросы управления уже такой сложной социальной суперсистемой, с такими вот размерами. Ведь недаром у ГП один из основных гипотетических вариантов существования планеты - это золотой миллиард. Потому что сложно управлять.

Какая структура или бесструктурная система безопасности должна быть реализована в суперсистеме из 8 миллиардов людей? Как её реализовывать? Каковы могут быть её принципы? Вот из этих вопросов может быть найдены какие-то уже сегодняшние шаги и закладки в будущее, которые уже сегодня должны работать в суперсистемах спецслужб, выстраивая эту схему, тренируясь, пошагово отрабатывая ошибки и тд.

Иванов Лейтенант
прозвучит четкое утверждение: "У России - только два союзника: армия и флот. Спецслужбы не являются третьим, те кто так говорят - ошибаются."

Я был глубочайше поражен услышанным

Не в качестве адвоката, просто пояснение - речь в данном случае не о сотрудниках, не о людях, а о суперсистеме. Речь в рангах процессов управления почти никогда не идёт о конкретных людях, а если идёт о них, обычно называются пофамильно или как-то иначе делают понятно, о ком конкретно речь. Это довольно вездесущее правило в разговоре об управленческих процессах. Не нужно на свой счёт принимать или на счёт товарищей, речь конечно не о них. Речь о суперсистеме, и конкретно там Валерий Викторович, насколько мне не изменяет память, говорит о том, что сама суперсистема спецслужб очень сильно подвержена концептуальному влиянию ГП. Это означает не то, что генералы ходят куда-то на поклон, вовсе не об этом речь (хотя и такие вероятности исключать не следует, иначе зачем бы была нужна служба собственной безопасности во всех силовых структурах) - речь о том, что концепция ГП проникла в общество, в том числе и в разведывательное сообщество (очень давно, до СССР) и пустила там корни, ожидая своего часа. Время от времени она прорывалась какими-то отдельными предателями, отдельными процессами, и тд - а в 90-е охватила уже больше элементов суперсистемы. То есть что это означает - элементы суперсистемы сами того не зная заблудились, потерялись, затуманились и стали выполнять бесструктурные команды ГП. Почему? А элементарно - потому что в 1990-е была практически уничтожена русская концепция, и она по сути осталась не в общественных системах и институтах, а в конкретных людях, разбросанным по всем нашим российским городам и весям. Большинство граждан страны (и в том числе сотрудники спецслужб) были вынуждены выживать и бороться с наброшенной на шею удавкой, и в этих условиях библейская концепция начала себя проявлять всё сильнее, просто потому, что устройство библейской концепции таково, что она РАСЦВЕТАЕТ именно в таких условиях, в рабстве и чернухе. То есть, люди включались в неё вовсе не по желанию или зову, а по необходимости, поставленной очень реальными условиями среды. Врага то - нет. Не видно. Никакой войны не происходит. Все друзья. А жизнь - ад. Что в этих условиях будет делать человек, которого этими условиями опустили в нижние состояния психики? Следовать библейской концепции.

Ну а когда в суперсистемах (в том числе и спецслужбах) начал статистически преобладать такой набор типов строя психики, когда всё больше сотрудников было бесструктурно вовлечено в служение концепции ГП - тут как тут объявлялся ГП, предлагал на гора методологию, за которой потерянные люди и следовали. Естественно, что ГП не в каждую суперсистему приходил, а только в те, которые могут в теории управлять обществом. Одной из таких суперсистем и являются спецслужбы. Поэтому тонкая и долгая настройка проводилась именно над ними, над сотрудниками. Где-то постепенно задвигали "большевиков", где-то выдвигали "предполагаемых троцкистов", мягко, незаметно, шаг за шагом выстраивая суперсистему, в которой достаточное количество управленцев были такие, которых при случае можно было свернуть в сторону ГП и заставить выполнять его задачи. Такое отследить, не зная теории управления, практически невозможно. Догадываться, сомневаться - да, но реально распознать эти процессы можно только с помощью ДОТУ или... случайно, когда уже будет поздно. Так вот по сути речь о том, что суперсистема спецслужб (не сами сотрудники, а именно суперсистема) до сих устроена таким образом, что выполняет задачи ГП, если это требуется ГП, а на задачи русского мира отводится более низкий приоритет.

Если коротко, то как и советская армия, работавшая на всех 6 приоритетах снаружи страны (впомните хотя бы ансамбль александрова и военные песни), ЧК должна работать на всех 6 приоритетах внутри страны.
Разумеется по концепции справедливости и по пфу.

Просто Серёжа
человечество всё равно будет развиваться, даже через все тормоза и препоны - и в итоге придёт в русло Бога, в русло русской концепции большевизма. Это можно считать постулатом (иначе зачем вообще огород городить, как говорится). И вот тут возникнут вопросы управления уже такой сложной социальной суперсистемой, с такими вот размерами. Ведь недаром у ГП один из основных гипотетических вариантов существования планеты - это золотой миллиард. Потому что сложно управлять.

Сложно управлять сатанистам ( понятие "сатанист" означает не адептов
падшего ангела Сатаны, а людей, которые присвоили себе функции Бога на Мидгард-Земле
и сознательно борются против Его Промысла и по мере своих возможностей
создают противожизненные обстоятельства для толпы).
А Русским будет легко. Аргументы :
Человечество придёт к Русской концепции большевизма в процессе
постепенного увеличения людей, которые самоуправляются по третьей
схеме, указанной в ДОТУ. По себе знаю, как кардинально изменилось моё
поведение после выхода на КОБ вследствии правильного самоуправления, никакое управление уже и не нужно, и невозможно ( разумеется ,кроме законно-силовых,
в толпоэлитарном жизнеустройстве без них никак).
В ходе процесса глобализации по - Русски народы и придут к
Соборности Человеков, самоуправляющихся по третьей схеме , значение
управления сильно уменьшится, в каких областях жизнедеятельности
общества оно будет нужно, пока трудно определить.
Но то, что управлять таким обществом будет легко - это очевидно.
Самодержавие народов под диктатурой Совести - это об этом.

Иванов Лейтенант
Игоревич Денис, в этом то и мой вопрос. Хорошо. Армия - одна из основ существования России. Ну не нравится может быть кому то органы гос.безопасности. Так простите, а те же бывшие Внутренние войска чем не основа ? 2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной. Кстати коль уж о войне, Вы знаете хоть одну, сколько нибудь значимую диверсию проведенную фашистскими диверсантами на территории СССР за все 4 года ? Это всё к вопросу о том чья основа основнее...

Если все обобщить, то армия это понятие цивилизационное, которая должна обеспечивать защиту цивилизационного развития народов России, а вот внутренние спецслужбы, это понятие от толпо-элитаризма, то есть формируются клановые системы, которые порождают как и необходимость внутренних служб безопасности, так и их влияние на систему государства. Как итог, это может быть гибельно для самой системы государства.

Игоревич
Иванов Лейтенант
Игоревич Денис, в этом то и мой вопрос. Хорошо. Армия - одна из основ существования России. Ну не нравится может быть кому то органы гос.безопасности. Так простите, а те же бывшие Внутренние войска чем не основа ? 2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной. Кстати коль уж о войне, Вы знаете хоть одну, сколько нибудь значимую диверсию проведенную фашистскими диверсантами на территории СССР за все 4 года ? Это всё к вопросу о том чья основа основнее...
Если все обобщить, то армия это понятие цивилизационное, которая должна обеспечивать защиту цивилизационного развития народов России, а вот внутренние спецслужбы, это понятие от толпо-элитаризма, то есть формируются клановые системы, которые порождают как и необходимость внутренних служб безопасности, так и их влияние на систему государства. Как итог, это может быть гибельно для самой системы государства.

Зазнобин говорил, что спецслужбы, - это перчатки на чужих руках.
Правда, я не совсем понимаю, что это значит, смутные догадки только. Может быть Вы можете мне помочь?

Киреметь
Зазнобин говорил, что спецслужбы, - это перчатки на чужих руках.
Правда, я не совсем понимаю, что это значит, смутные догадки только. Может быть Вы можете мне помочь?

Если скините ссылку на это выступление, то посмотрю высказывания Владимира Михайловича.

Иванов Лейтенант
2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной.

Это было в государстве, которого больше нет.
Нынешние выпускники академии ФСБ начинают свою карьеру с вип-парада на "Гелендвагенах".

Если совсем просто: Армия и Флот по своему назначению работают в горячих войнах, а спецслужбы в холодных.
Теперь вспомните, в каких войнах СССР потерпел поражение, и поймите, что ответ на Ваш вопрос лучше Валерия Викторовича на этом форуме можете дать Вы сами, как причастный процессу.

Противостояние идёт на уровне идеологии или ценностных ориентиров, то есть на уровне отдельных личностей, а не организаций, поэтому все что вы можете сделать - быть патриотом России, знать то, что ВВ говорит в конце каждого выпуска вопросов- ответов и делать всё возможное на своем посту на благо России.

Болдырев Сергей, "Армия и Флот по своему назначению работают в горячих войнах, а спецслужбы в холодных". Вам о чем нибудь говорит аббревиатура ОМСБОН ? Если ближе к нашим дням, то докладываю Вам что в 1981 году по инициативе Юрия Ивановича Дроздова и по приказу Андропова в Первом главном управлении КГБ СССР (внешняя разведка) была создана группа специального назначения "В" более известная сегодня как "Вымпел". Основная цель - проведение операций за рубежом в так называемый "особый период" - во время ведения полномасштабных ("горячих") войн.
Если и это не аргументы, то тогда напомню вам о самой решающей битве Великой Отечественной войны, о которой всегда говорят как-то сквозь строчку - о Перебазировании (эвакуации) оборонной промышленности на Урал и в Среднюю Азию. Как вы считаете на "союзника" или на "не союзника" выпала эта миссия ? И кто тогда вообще был в состоянии справиться с этой стратегической задачей ?

Я понимаю ход мысли всех участвующих в дискуссии. Локальный Корректор наиболее теоретически, полно и предметно раскрыл проблематику поднятой темы с концептуальной позиции. Но чего я никак не могу принять, так это невежество. Вот эта организация "союзная", а эта - "не союзная", вот этот солдат/матрос/прапорщик/мичман/офицер/генерал/адмирал - кровь проливает и на Россию работает, а этот - подвержен влиянию, а значит уже чужой и "союзником" не является. Подход в духе огульного обобщения всех причастных до уровня государственных органов - неприемлем. Патриот России должен четко знать и понимать: у всех свои задачи.

Валерий Викторович грудью стоит все годы за нашего Государя Путина, и товарищ Пякин прекрасно знает, как уже им оглашалось, что "нельзя выгнать из человека профессию". Вы думаете что качество управления Владимира Владимировича вытекает из одного владения восточными единоборствами или только из юридического образования ?

Значит должно быть понимание того что даже в любом, самом простом аспекте бытия, рано или поздно могут наступать критические периоды, где просто может быть необходим "особый подход". Что уж говорить по государственной, политической или всё той же служебно-боевой деятельности. А для должного проведения в жизнь/работу данного подхода необходимы знания. Этими знаниями должны качественно обладать специально предназначенные для чекистской работы государственные органы, чем и объясняется постоянное присутствие в символике меча. Создание и наличие в строимом суверенном государстве концептуально ориентированной "ЧК" и её четкое следование заветам Ф.Э.Дзержинского - это и есть стержневая и фундаментальная основа нашего государства.

Иванов Лейтенант
Болдырев Сергей, "Армия и Флот по своему назначению работают в горячих войнах, а спецслужбы в холодных". Вам о чем нибудь говорит аббревиатура ОМСБОН ? Если ближе к нашим дням, то докладываю Вам что в 1981 году по инициативе Юрия Ивановича Дроздова и по приказу Андропова в Первом главном управлении КГБ СССР (внешняя разведка) была создана группа специального назначения "В" более известная сегодня как "Вымпел". Основная цель - проведение операций за рубежом в так называемый "особый период" - во время ведения полномасштабных ("горячих") войн.

Если и это не аргументы, то тогда напомню вам о самой решающей битве Великой Отечественной войны, о которой всегда говорят как-то сквозь строчку - о Перебазировании (эвакуации) оборонной промышленности на Урал и в Среднюю Азию. Как вы считаете на "союзника" или на "не союзника" выпала эта миссия ? И кто тогда вообще был в состоянии справиться с этой стратегической задачей ?

Я понимаю ход мысли всех участвующих в дискуссии. Локальный Корректор наиболее теоретически, полно и предметно раскрыл проблематику поднятой темы с концептуальной позиции. Но чего я никак не могу принять, так это невежество. Вот эта организация "союзная", а эта - "не союзная", вот этот солдат/матрос/прапорщик/мичман/офицер/генерал/адмирал - кровь проливает и на Россию работает, а этот - подвержен влиянию, а значит уже чужой и "союзником" не является. Подход в духе огульного обобщения всех причастных до уровня государственных органов - неприемлем. Патриот России должен четко знать и понимать: у всех свои задачи.

Валерий Викторович грудью стоит все годы за нашего Государя Путина, и товарищ Пякин прекрасно знает, как уже им оглашалось, что "нельзя выгнать из человека профессию". Вы думаете что качество управления Владимира Владимировича вытекает из одного владения восточными единоборствами или только из юридического образования ?

Значит должно быть понимание того что даже в любом, самом простом аспекте бытия, рано или поздно могут наступать критические периоды, где просто может быть необходим "особый подход". Что уж говорить по государственной, политической или всё той же служебно-боевой деятельности. А для должного проведения в жизнь/работу данного подхода необходимы знания. Этими знаниями должны качественно обладать специально предназначенные для чекистской работы государственные органы, чем и объясняется постоянное присутствие в символике меча. Создание и наличие в строимом суверенном государстве концептуально ориентированной "ЧК" и её четкое следование заветам Ф.Э.Дзержинского - это и есть стержневая и фундаментальная основа нашего государства.

Спасибо за разъяснение. Путин - дитя КГБ, вооружившись Концепцией Русского Мира со временем выиграет решающее сражение (пусть оно будет холодным). Да будет так.
Кстати про Вас, как фактор давления, это про возможное благотворное воздействие Вас на сослуживцев.

Иванов Лейтенант
Но чего я никак не могу принять, так это невежество. Вот эта организация "союзная", а эта - "не союзная", вот этот солдат/матрос/прапорщик/мичман/офицер/генерал/адмирал - кровь проливает и на Россию работает, а этот - подвержен влиянию, а значит уже чужой и "союзником" не является.

Если посмотрите по форуму, то наверное обнаружите, что такого рода категоризация не всегда из-за невежества, хотя я как раз очень согласен с вашей формулировкой. Я имею в виду, что невежество это не самый главный отрицательный элемент, чаще его подкладывают для обоснования того самого "нет времени объяснять нужно прямо сейчас", и если на форуме это я считаю скорее неприемлемым методом ведения дискуссии - ну не хочешь объяснять, никто не заставляет писать чушь или ложь из пары быстрых предложений. Однако с передачей В-О это не совсем верная оценка, дело не в невежестве, а в формате системы умолчаний-оглашений. Тут не имеется в виду, что Валерий Викторович что-то скрывает или подобный злой умысел, вовсе не это. Тут речь о том, что есть сложившаяся исторически внутри передачи, форума, ФКТ, возможно более широких суперсистем такая речевая система умолчаний-оглашений, которая экономит эфирное время, хронометраж.

В результате в передаче могут озвучиваться не вполне понятные тезисы или озвучиваться не вполне корректно - но увы, тут дело вовсе не в Валерии Викторовиче (он лишь пользуется умолчаниями речи, как любой человек), а в том, что передачи формата "некто говорит" невозможно дёшево, быстро и качественно корректировать после того, как они записаны, а выверять каждое слово прямой речи просто невозможно, во всяком случае невозможно научиться быстро. Но дело не в невежестве, тут это проявление Закона Времени - технологии позволяют передавать мгновенно на широкие аудитории прямую речь, и если раньше мы, зрители, прямую речь могли слушать лишь изредка, строго корректированную, часто читаемую по бумажке, то сегодня это совершенно не так - люди общаются в прямом эфире как на кухне, со всеми речевыми стереотипами. Это ни хорошо, ни плохо, это просто факт бытия, который будет эволюционировать, но его нельзя просто так взять и намерением искоренить, он должен спокойно быть вычищен в процессе самостоятельного развития. В данном случае, для передачи В-О конечно есть эволюция умолчаний-оглашений. Вот как раз для того, чтобы её показать ваш вопрос, или подобный вопрос в ближайшем будущем очень даже может быть озвучен, чтобы провентилировать позицию, чтобы не было каких-то непонятностей, это совершенно естественный процесс. То есть с посылом вы совершенно правы, а с причиной - частично, в рамках передачи Пякин всё же не от невежества высказался как высказался, это реальная система умолчаний, в которой речь идёт о суперсистемах, но не о личностях. Во всяком случае я это себе так сформулировал для себя, уж не знаю насколько это является верным, но мне такая логика понятна.

Спецслужбы тут идут раздельно от армии и флота потому, что армия и флот никогда страну не сдавали, а всегда стояли на её защите. Были конечно «скользкие» моменты, такие как например революционные матросы в Кронштадте и солдаты в Петрограде в феврале 1917 года, или события в Москве в 1993 году, но в основном вопросов нет. Чего не скажешь про рыцарей плащя и кинжала. КГБ в своё время не только не предотвратила подрывной деятельности по развалу СССР, а непосредственно эти действия организовал, координировал и прикрывал. Конечно, этого нельзя записать как упрёк каждому чекисту, так как думаю, осознано на развал страны работало только меньшинство из них, но этого хватило для результата.

Надо понимать, что государство без «ЧК» в нынешних условиях не выживет, то есть спецслужбы должны быть. А вот какие службы, тут надо хорошо разобраться с вопросом – почему случилось то, что случилось в 1991. Думаю, тут проблема не в организации как таковой или в её структурах. В управлении можно крутить-вертеть подвластными структурами как надо по обстоятельствам, это не «святая корова», которую потолкнуть нельзя, и структуры без проблем меняются когда это надо.

Главный фактор – это кадры. Как и на что они будут работать, как будут понимать что происходить, куда движется, кто выгодоприобретатель проводимых процессов. Значит нужны концептуально-властные патриоты своей Родины и наверное нравственные люди. Но тут есть такой нюанс. Думаю, что можно быть концептуально-властным, но работать на библейскую концепцию и тогда стремиться отдать свою Родину работорговцам, так как хочеться самому рабов иметь.
Получается, что нужны концептуально-властные люди, которые руководствуются человеческой, а не рабовладельческой концепцией. Такие и Родину будут любить по-настоящему.

Остаётся вопрос по поводу нравственности кадров. Спецслужбы, на то они и спец что выполняют такую работу, которую не афишируют, а иногда эта работа бывает и очень «грязная». Не идут ли чекисты во время таких работ «в компромисс со своей совестью» я не знаю, но вопрос нравственности тут присутсвует. Я понимаю, что иногда самые эффективные и быстрые методы бывают не очень «чистыми», но возможно концептуально-властные люди смогут сработать на опережения врагов и такие методы не понадобятся. Также такие люди быстро определят вражеский элемент засевший в их структурах, не говоря уже о ключевых местах, и «тараканов» «вычистять» :).

В следующем своём сообщении приведу отрывок из одной интересной книжки, которая не только для садоводов :) - « «Сад» растёт сам?..». Там как раз затрагивается Вас интересующий вопрос, но надо прочитать больше чем тот отрывок, чтобы лучше понять мысль.

Отрывок связанный с вопросом из « «Сад» растёт сам?..»:

«
Прежде всего следует отметить, что подавляющее большинство сотрудников ГБ некогда в прошлом были приглашены для работы в ГБ уже состоявшимися сотрудниками ГБ. И людей для работы в ГБ приглашали из всех профессиональных сфер. Как, почему, и для чего ГБ выходила на каждого из них — вопрос специфический в каждом конкретном случае. Можно было отказаться от предложения, и если приглашаемый не был уникален как специалист, на котором в силу каких-то причин для ГБ «сошёлся клином белый свет», то такой отказ в общем-то не мешал отвергнувшему предложение ГБ жить и делать карьеру в избранной им сфере деятельности; ГБ в подавляющем большинстве случаев не настаивала и тогда, если кто-то отвергал её предложение стать «сексотом» — тайным осведомителем, и позволяла ему жить и делать карьеру, как и раньше.

Если кто-либо утверждает обратное, то это либо выдумки и сплетни психопатов, у которых за душой нет ничего, но которым в каждом встречном мерещится агентура спецслужб; либо крайне редкие случаи непрофессионализма со стороны тех или иных сотрудников ГБ, поскольку один из главных факторов обеспечения незаметности деятельности ГБ в обществе — не выпирать из фона основной статистической массы, для чего среди всего прочего следует «не доставать» тех, без чьих услуг можно обойтись. Если кого-то действительно целенаправленно «доставали», то ему просто «не повезло», т.е. он в силу каких-то причин попал в некую тематическую разработку.

Таких людей, как В.В.Путин, предложивших себя для службы в ГБ и чьё желание было удовлетворено, — меньшинство. Даже если говорить о тех, кто после школы или срочной службы в вооруженных силах СССР поступили в высшие учебные заведения ГБ и стали сотрудниками ГБ по факту окончания соответствующих вузов, то поступали они в эти вузы на условиях, принципиально отличных от условий поступления в другие вузы: решающее слово было за «мандатной комиссией», а не проваленные вступительные экзамены были только основанием для того, чтобы предстать перед «мандатной комиссией», чьё мнение было решающим и мотивированным не только набранным количеством баллов на вступительных экзаменах; и в ряде случаев даже блестящие итоги вступительных экзаменов для неё ничего не значили, если она считала, что претендент «не достоин».

Т.е. ГБ в СССР и в постсоветской Россионии по принципам своей комплектации личным составом — полный аналог закрытых клубов американских университетов и их продолжений в большую политику и большой бизнес, с тою лишь разницей, что офисы этого всесоюзного «закрытого клуба» располагались не на территории студенческих городков и не в клубах общежитий, а за их пределами; и вступить в члены «клуба» предлагалось не студентам-первокурсникам, а старшекурсникам вузов, либо специалистам уже приступившим к работе после их окончания.

Далее. Во всех сферах профессиональной деятельности имеет место такое явление как «корпоративная общность», «корпоративная солидарность». В ГБ она тоже есть, но в отличие от подавляющего большинства других сфер деятельности, в работе ГБ присутствуют два таких элемента, как секретность и дисциплина (более строгие, нежели в военно-промышленном комплексе), нарушение которых, если и не влечёт увольнения из системы и уголовного наказания, то не позволяет сделать карьеру. Как и везде, в ГБ есть и внутренние — по их существу мафиозно-клановые — группировки, у которых свой режим секретности и дисциплины, дополняющий общесистемный.

Кроме того, точно так, как и масонское сообщество в США, ГБ в СССР всегда было неподотчётным остальному обществу и безответственным перед ним.

Секретность, дисциплина, мафиозность в пределах системы, плюс иерархия должностей и подразделений, разграничение компетенции в пределах системы, плюс разнородная периферия (сами ГБ-шники «под прикрытием», привлечённые к сотрудничеству граждане и подвластные принципу «бывших чекистов не бывает»), проникающая практически во все сферы жизни общества, делают ГБ в СССР и постсоветской РФ структурным аналогом масонского сообщества в обществе США: это — объективная данность, вне зависимости от того, понимают это сами сотрудники ГБ или же нет, хотят они того либо видят в «жидомасонстве» системное мировое зло.

Эта структурно-функциональная идентичность спецслужб вообще (а не только ГБ) и всевозможных «тайных обществ» обращает спецслужбы в своего рода «перчатки», надетые на «руки» «тайных обществ», которые в истории обладают более продолжительными сроками жизни, нежели спецслужбы. Иногда в одной «перчатке» может оказаться несколько «рук», но это уже детали исторической конкретики.

И надо заметить, что КГБ СССР как-то не проявил себя в выявлении и обезвреживании масонских структур:
• То ли потому, что их в СССР не было, поскольку все бывшие масоны подчинились решению IV Конгресса Коминтерна, после чего новые масонские ложи в СССР более не возникали, а масонов-контрреволюционеров, которым до дисциплины Коминтерна не было дела, искоренило ещё ОГПУ-НКВД.
• То ли потому, что сам КГБ изначально был легализованной периферией общемирового масонства на территории СССР и потому в его функции входило выявлять и обезвреживать всех, на кого укажет «политическое руководство» (т.е. не только Политбюро), однако не своих же «братанов».

При этом необходимо пояснить, что в вопросе о связях с масонством речь идёт о некоторых высших руководителях ГБ и их особо доверенных сотрудниках в подразделениях системы, а не обо всём личном составе этой службы. Не посвящённые в глобально-масонские тайны, сталкиваясь с проявлениями «непонятного» в поведении начальства или коллег, будучи приучены с первых же дней работы к тому, что любопытство к делам, которые начальство не поручало, не ведёт ни к чему хорошему, — не позволяло вырваться этому недоумению за пределы «корпоративных вечеринок» и внутренних мафиозных разборок, в которых масонствующие товарищи всегда побеждали вследствие лучшей информированности и стратегического масштаба деятельности, в то время как их оппоненты действовали только в тактических масштабах.

ФСБ РФ продолжает эту же традицию.
Не может не быть представленной в структурах ГБ и периферия отечественных знахарских кланов, которые солидаризируются с общемировым библейским масонством на принципах “элитаризма” и «посвящений», хотя и расходятся во взглядах на политику по многим вопросам.

Так же надо отметить, что КГБ, изображая верноподданность, деятельно соучаствовало в подготовке и ниспровержении режима «этих идиотов» из Политбюро. В частности, рупор и идеолог диссидентов-антисоветчиков А.И.Солженицын был бы невозможен в таковом качестве без деятельного соучастия в его судьбе ГБ. То же касается и А.Д.Сахарова: если бы он действительно мешал, то его похоронили бы раньше, чем он обрёл ту известность, с которой вляпался в историю, после чего о нём знали бы только специалисты-физики.

И не надо думать, что внутренние мафии ГБ, взаимодействуя с такими же мафиями в спецслужбах других стран мира, включая и США, валили диктатуру Политбюро для того, чтобы отдать страну под власть своих же выкормышей — диссидентов-анти¬совет¬чи¬ков, опьянённых буржуинско-либеральной иллюзией.

Как известно, в СССР была ещё одна спецслужба — Главное разведывательное управление в составе Минобороны. Поэтому естественен вопрос, почему предпочтение в вопросе об управлении «советским наследством» отдано ГБ, а не ГРУ? — Ответ на него состоит в том, что:
• ГРУ чисто функционально было ориентировано на деятельность за пределами СССР и потому не имело своей развитой периферии на территории СССР.
• Круг интересов ГРУ ýже, нежели круг интересов ГБ, поскольку ГРУ было более сосредоточено на военно-экономической тематике и менее — на общекультурной и специфически политической.
• ГБ более космополитична, а ГРУ более привязано к территории и народу и потому в некотором смысле более патриотично, что делает его менее склонным к сотрудничеству с периферией заправил глобальной политики в русле библейского проекта.

В этом смысле оба «закрытых клуба» нашего общества являются аналогами внутренних закрытых клубов двух ведущих политических партий США: ГБ — аналог демократов, а ГРУ — аналог республиканцев, хотя полной аналогии, конечно, нет, поскольку специфические функции спецслужб в США возложены на другие институты, а ГБ и ГРУ у нас не являются закрытыми клубами политических партий.

Но при всех антагонизмах ГБ и ГРУ их роднит то, что обе «спецконторы» концептуально безвластны, и потому не являются политическими субъектами и могут быть только орудиями чьей-то ещё — концептуально определившейся — политической воли, которая может быть как проистекающей извне, так изнутри России. Поэтому в отношении полновластия спецслужб не надо тешить себя иллюзиями и возлагать на них заведомо несбыточные надежды: это адресуется как к обществу, так и к самим сотрудникам спецслужб.

Соответственно такому пониманию специфики ГБ в обществе СССР и постсоветской Россионии установление режима просвещённого «великого инквизитора» завершило этап преодоления идеологического раскола мира, происшедшего вследствие краха марксистского проекта, и положило начало следующему этапу в решении проблемы общего кризиса капитализма в глобальных масштабах.
»

Вот о чём я спрашивал - о перчатках.

"... Эта структурно-функциональная идентичность спецслужб вообще (а не только ГБ) и всевозможных «тайных обществ» обращает спецслужбы в своего рода «перчатки», надетые на «руки» «тайных обществ», которые в истории обладают более продолжительными сроками жизни, нежели спецслужбы. Иногда в одной «перчатке» может оказаться несколько «рук», но это уже детали исторической конкретики."...

Игоревич Денис

" Если скините ссылку на это выступление, то посмотрю высказывания Владимира Михайловича."

Видео искал,пока не нашёл, видимо уже и не треуется.

Локальный Корректор, вновь благодарю Вас за исчерпывающий ответ. Но я бы не хотел, что бы у Вас, фонда или лично у Валерия Викторовича сложилось превратное понимание к моему пояснению. Я смело могу назвать Валерия Викторовича своим учителем, ибо уже лет 6 регулярно отслеживаю каждый выпуск "сверяя часы" по текущим и теоретическим вопросам, не прекращая совершенствоваться в концептуальных знаниях. Уверяю Вас, что кроме как с ним, мне не плохо повезло на других учителей, хорошо научивших меня и моих товарищей разбираться в людях, для чего мне бы не понадобились годы. Так что вряд ли между нами могут быть принципиальные расхождения, в том числе и в этической стороне медали.
Это и подтолкнуло меня к постановки первого вопроса, ибо для меня стало если не шоком, то чрезвычайным удивлением слышать то, что я никак не могу отнести к товарищу Пякину, а именно невежественное отношение к обозначенным структурам. В вашем ответе я увидел окончательное разъяснение по технологической проблематике ведения "Вопроса-ответа", но мне всё это и так понятно. Повторюсь, я с 2014 года не пропустил ни одного из ваших выпусков, приходилось даже лезть черт знает куда в глухой пустыне или в диком лесу, где жил пол года, что бы "сеть поймать" и скачать хотя бы аудио версию "В-О".
Так что очевидное недопонимание можно считать исчерпанным, тем не менее мой вопрос остаётся принципиальным, и я не настаивал бы на срочной его постановке в выпуске, но считаю правильным (как вы указали в своём ответе) всё же вернуться к нему в то время, когда на то сложится располагающая обстановка.

"...если же однако по-вашему нашей Родине нужна "ЧК", то какой она должна быть, что бы справедливо занять свое место рядом с нашей армией и флотом ?

Стать концептуально властной структурой по КОБ , что заставит
"руки тайных обществ" скинуть эти "перчатки ". поскольку они станут
чрезвычайно больно жать, да и колючие щетинки образуются.

Иванов Лейтенант
Повторюсь, я с 2014 года не пропустил ни одного из ваших выпусков, приходилось даже лезть черт знает куда в глухой пустыне или в диком лесу, где жил пол года, что бы "сеть поймать" и скачать хотя бы аудио версию "В-О".

На основе такой истории можно было бы снять шикарный сериал. Моё личное мнение - скорее даже НУЖНО. Это один из важных способов проведение самой серьёзнейшей управленческой информации. Вот как вы считаете, почему у нас в стране такая лютая ситуация с телевидением, кинематографом и музыкой? Ведь это самые ключевые рубежи обороны на концептуальном уровне. Поэтому выступления Путина и передачи В-О лично я считаю на сегодняшний момент чуть ли не единственным проводимым манёвром на этом поле - в медиа. Где наши спецслужбы в ЭТОМ рассаднике сатаны, простите за выражение? Я по роду деятельности отсматриваю очень много медиа-контента, преимущественно американского и российского, и вот что заметил - в российском медиа-пространстве в принципе отсутствует русский мир, практически не попадается примеров, которые можно было бы хотя бы рекомендовать в рамках КОБ для тех, кто КОБ не знает. То есть почти всё российское сегодня - копия американского, за редчайшими исключениями. Притом - запоздалая копия.

И это - самое остриё концептуального уровня, высший приоритет ОСУ. Вот туда нужно проводить управление, там нужно осуществлять перехват, так сказать именно там должны быть усилия контрразведки. Я не уверен что их там нет, но поскольку мы можем всё же как сторонние наблюдатели это отслеживать на результатах - пока что проявления перехвата крайне незначительны - всё медиа-пространство России под пятой библейской концепции и проводит управление ГП руками страновиков и подпиндосников. Заметьте, как этот аспект перекликается с вашим вопросом по формуле "Пякин (медиа) - Вы (спецслужбы)" против "спецслужбы - медиа" - это какой-то реально существующий контур, который хромает на обе ноги: Валерий Викторович как бы упрекает суперсистему "спецслужбы", Вы как бы упрекаете Валерия Викторовича, между тем выход на более объемлющий уровень рассмотрения конкретно по этому аспекту управления сразу показывает, что эта общая суперсистема на концептуальном уровне весьма и весьма перехвачена ГП, а представители русского мира спорят друг с другом, так сказать. Можно попробовать посмотреть на эту ситуацию и с такой точки зрения, где Пякин являясь частью медиа, является чуть ли не единственным представителем русского мира в медиа, а вопросы задаются ему. Ваш бы вопрос (не по оглашению, а по умолчанию), да в сторону всей российской медиа-фашистской корпорации, да посмотреть, чего они накашляют в ответ, эти ребята, которые призывают ставить памятники предателям Родины и прочее подобное насилие над Парадом Победы и тд. Ну вот не Пякин у нас является главной проблемой медиа-пространства, косноязычно выразившись о спецслужбах ))

Иванов Лейтенант
не менее мой вопрос остаётся принципиальным, и я не настаивал бы на срочной его постановке в выпуске, но считаю правильным (как вы указали в своём ответе) всё же вернуться к нему в то время, когда на то сложится располагающая обстановка.

Вопрос ваш оказался одним из самых познавательных на ФКТ за долгое время, хотя и короткое обсуждение, какое-то новое измерение относительно обычных тем. Если вопрос не будет озвучен, можно попробовать его перезадать через какое-то время, как говорится по ПФУ, когда вновь какой-то аспект попадёт во внимание и потребует управления. Я вот заметил некоторые пользователи вопросы иногда повторяют один в один, через 2-3 недели, а некоторые подходят творчески и значительно улучшают свой вопрос на основании обсуждений или озвученного в передачах. Я тоже думаю ваш вопрос очень был бы интересно услышать в В-О.

прибалт, Ваш комментарий считаю самым интересным за всё наше обсуждение. В ответе Вам постараюсь быть сдержаннее.
Тезисно от Вас я услышал следующее:
1. Армия и флот никогда страну не сдавали, а спецслужбы - сдадут "на первом шухере";
2. Но всё же были "мелкие акции" предательства со стороны представителей армейского командования;
3. Вооруженные силы - это всегда благородство и "белые перчатки", а спецслужбы - всегда грязная работа;
4. Но так как без гос.безопасности не обойтись нам всё таки нужна их "сделка с совестью" и эту "почётную грязную работу" мы поручим именно им".
Это самая интересная позиция. Но давайте по порядку.
Первое. Пройдёмся бегло по "скользким моментам". Военная катастрофа июня 41-го. Я могу ответственно заявить, что высший генералитет - руководство наркомата обороны, генерального штаба и приграничных военных округов, тупо открыли немцам фронт. Вот так. Валерий Викторович не раз отмечал что за большинством военных поражений ВОВ, в частности всего лета 1941 - стоит ни меньше, не больше - предательство. Один из наших собеседников решил обсудить "чья основа основнее", так вот забыл ему напомнить, кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР. Это целая тема, но в нашей истории, пожалуй не найти большего предательства чем военный июнь, троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР. И извините но это уже совсем не "скользкие моменты".
Второе. Вам рассказать про специфику работы, ну например подразделений специального назначения ГРУ ? Привожу условный пример. Группе спецназа поставлена боевая задача: "По имеющимся оперативным данным в двух квадратах тут и там могут находиться отряды бандформирований противника. Найти и определить координаты, количество, состав, вооружение." Театр военных действий - горы государства "Хренонистан", основная исповедуемая религия - "Лам-пам-пам", в которой действует узаконенный радикальный патриархат. Так вот, наша группа десантирована в район, начинается работа с местным населением (с "мирняком"). В хате одного из кишлака семейство с его главой. Всё прекрасно знает, а сотрудничать отказывается. Не поймите не правильно, но командиру группы, от успеха работы которой может зависеть не только жизни его 16 сынков, но и судьба всей кампании (стратегической операции), может придётся "надавить на больное", например воздействовать на главу семейства через его сына (дочерей там любят и берегут меньше). Это конечно одна из самых крайних ситуаций, но как в таком случае может быть оказано воздействие - оставлю на ваше воображение. И поверьте я знаю о чем я говорю.
Я не хочу посеять в присутствующих не верное представление о нашей войсковой разведке и её методах работы , но это принципиальный вопрос о "белых перчатках". Поймите принципиальную вещь: "НА ВОЙНЕ (не важно горячей или холодной) ЭТИКИ НЕТ." Это нужно обозначать и понимать сразу перед началом любой дискуссии на заданную тему.
Третье. Как я услышал, Вы тем не менее признаёте важность и увы необходимость "грязной работы". Так простите, тогда уже было бы правильно определяться. В концептуальном сообществе и в работах авторского коллектива, созданы и внедрены принципиальные нравственные приоритеты, на чем во многом и стоит концепция. Я не могу их не разделять, но нет нет, да так и слышу даже от представителей взгляды на необходимость применения в той или иной ситуации методов 6-го приоритета ОСУ. И получается как то не понятно: "Первые" работают тихо, спокойно, и мирно распространяют информацию (тем самым проводя управление) - а значит они "большевики", а "Вторые" используют быстрые, оперативные и насильственные операции ("троцкистские методы") - и значит они "троцкисты". Я конечно утрирую, но в будущем я обязательно задам вопрос: "Где проходит эта граница ? Где можно и нужно работать на 6-ом приоритете ОСУ, а где нельзя, что бы невольно самому не стать "троцкистом ?"
Кстати здесь же я обязательно поставлю и второй вопрос: "Стал ли товарищ Сталин "троцкистом" когда в 1938 г. поручил П.А. Судоплатову и Л.П. Берии "троцкистскими методами" уничтожить самого Л.Д.Троцкого ?"
Но оставим эти вопросы на потом.
Ну и наконец четвертое. Вы наконец-то поставили самый, на мой взгляд, правильный вопрос, который тут как таковой ещё я не услышал не от кого - это вопрос "О кадрах".
В моём коллективе любая неформальная дискуссия сводится к скупому завершению от молодого лейтенанта словами "Знание власть - берите эту власть в свои руки", "Кадры - решают всё". И действительно, уже 2 года, о чем бы мы не говорили - мы всегда упираемся в кадровый вопрос. Я думаю это ответ на всё вышесказанное.
Я уже четвертый офицер в семье, так вот когда мне было лет 8-10, я подошёл к бате и задал тот же вопрос о "грязной работе", на что услышал ответ: "Запомни сын, всё что делается во Имя Родины - всё свято." Тем я и руководствуюсь вот уже 6 лет.

Локальный Корректор, "На основе такой истории можно было бы снять шикарный сериал. Моё личное мнение - скорее даже НУЖНО"- Уверяю Вас, это не самая лучшая затея )))))
Отвечая на мой комментарий, Вы подняли ещё более важную тему (информационная безопасность общества), которая в нашей среде уже зашкалила давным давно и прошла через все дебаты в курилках. Семь бед - один ответ: "нет устава КПСС, нет УЗАКОНЕННОЙ идеологии, нет Пятого управления". При сложившейся правовой системе, ни о каком вмешательстве, кроме того что должно быть ввиду нарушения Уголовного закона не может быть и речи. Я о Параде Победы (в котором даже выпала честь шагать в 2016 г.) уже минимум раза 3 говорил. Кстати так же, говоря о текущем положении дел в армии, хотелось бы услышать мнение Валерия Викторовича по поводу качества и фасона новой военной формы, а ведь это принципиальный вопрос: всё начинается с чистой обуви, подворотничка и правильно заправленного спального места. Всё начинается с боевой единицы - "Солдат", чья суперсистема (как хотя бы совокупность упорядоченных элементов) сегодня от одного внешнего вида превращается в мягко говоря разврат на букву Б. Я вообще не знаю кого этим "мишкой плюшевым", (которому только как детям варежки на веревочку к рукавам не хватает пришить и чупа-чупс дать) можно серьёзно напугать, или внушить гордость.
Так вот что касается 3 приоритета ОСУ. Вечная память Владимиру Михайловичу, который сказал на одной из встреч: "Определить степень суверенности России очень просто - до тех пор пока в перерывах между основными передачами будет выпрыгивать реклама (как признак действующей американской модели телевещания) - суверенными не только в СМИ но и в общем нас считать нельзя."
Я думаю что ключевое слово эпохи - "Консенсус". Договоренность элит, договоренность, стран, в общем и целом та или иная договоренность всех субъектов управления (участников процесса). Всё и везде как кстати говорил Ефимов, особенно по 4 приоритету ОСУ "Вам не один финансист не даст ответ почему доллар стоит 30 рублей, а сам рубль 10 по отношению к той мере или иной. Это может быть только мафиозная договоренность". Так же и по приоритету информации. Поверьте мне отчетливо видно как Путин работает не только по линии смены того или иного консенсуса, а вообще - по коренному преобразованию не только нашего status quo, но и вообще глобального консенсуса, который кстати во многом и будет определяться складываемым status quo - фундаментальной табуреткой которого, в любом случае, и становится Концепция. Так что перемены, как Вы сказали в "самом острие концептуального уровня", могут произойти (выражаясь военным языком) только при скоординированном ударе со всех действующих фронтов. Причём как вы знаете, один вытекает из другого. Другой животрепещущий вопрос сколько времени у нас для этого осталось ? Один из семи принципов А.В. Суворова - "Быстрота". Так вот если указанное "наступление"зависит от скоординированного руководства всеми "фронтами", а 1,2,3 приоритет ОСУ - это не только всегда в долгую, но ещё и как правило "на низких частотах", удастся ли слаженная работа всех "наступающих" ?
Меня как творческого человека особенно беспокоит положение дел на "музыкальном фронте". Пою столько сколько себя помню, от того везде и всегда назначался запевалой. Так вот то что большая часть моих выпускников не одной нашей песни не знают (даже строевой) - это пол беды. Я не могу сегодня, кроме своего земляка Расторгуева и его "Любэ" назвать ни одного мало мальски нормального, душевного певца или сочинителя. Ей Богу, если бы не условия прохождения контракта - сам бы взял гармонь и начал бы сам петь и сочинять. Шутки в сторону, но Русская песня - это страшнее "Авангарда", "Кинжала" и "Искандера" вместе взятых оружие. Это все первые 3 приоритета ОСУ. Думаю что не ошибусь, если скажу, что как сам жанр "Русская песня" приостановила своё явление в нашей современной истории где то как раз с середины 50-х. Поэтому концептуально значимым считаю постановку вопроса об отечественной культуре в целом, постановку которого мне наверное некому адресовать кроме как ФКТ.

Иванов Лейтенант
кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР.

В сухопутных войсках может быть, но и ВМФ также действовал.

Киреметь, я в прошлом - морской пехотинец Балтийского флота (336 ОБрМП, 2015-2016) и никогда не забуду, тот июньский "подрыв" в 2016г. когда чуть ли не всё НАТО было стянуто к нашим границам, устроившее демонстративные учения у наших рубежей. Это кстати тогда, после всего было с позором отправлено в отставку всё командование БФ, о чем тогда подробно говорил в своём выпуске Валерий Викторович. И я помню прекрасно чем тогда оказалась наша "боевая готовность". Да, все задачи поставленные перед гвардией тогда - были успешно выполнены, но как пошли дела у "клёшников" (надводные силы) и особенно у тыловиков - "матросское радио" нам доподлинно поведало. Не буду конкретизировать моменты.
Это я ко всему тому, что в историческом сообществе сложился миф, о якобы "куда более компактной и дисциплинированной организации - ВМФ". Тот же миф гласит что 22 июня 1941-го, наркомфлота Кузнецов "единственный из всего командования, на свой страх и риск ослушался директивы Сталина и объявил на всех флотах полную боевую готовность", ввиду чего флот встретил врага достойно. Если вам этот вопрос интересен - напишите ниже, я вам доступно объясню что вообще значит "Боевая готовность", коротко: это томик мероприятий которым можно спокойно обклеить просторную комнату не менее 18-ти м², тобишь приведение войск в БГ это по хорошему за неделю, ещё лучше за две. Это кстати и главный вопрос об открытии немцам фронта - к Жукову и Тухачевскому и к командующим округами: "Куда дели эту самую директиву о приведении в БГ Сталина ещё от 18 июня ?"
Но вернёмся к флоту. Тут в помощь засекреченные с 1943 года записки участника обороны Севастополя, капитана 1-го ранга Евсеева из которых следует, что готовность №1 на Черноморском флоте объявили уже после того, как первые фашистские бомбы разорвались на Приморском бульваре Севастополя.
Так что это ещё один миф, причем далеко не последний.

Иванов Лейтенант

1) "...Семь бед - один ответ: "нет устава КПСС, нет УЗАКОНЕННОЙ идеологии, нет Пятого управления".

2) "...Русская песня - это страшнее "Авангарда", "Кинжала" и "Искандера" вместе взятых оружие. Это все первые 3 приоритета ОСУ. Думаю что не ошибусь, если скажу, что как сам жанр "Русская песня" приостановила своё явление в нашей современной истории где то как раз с середины 50-х. Поэтому концептуально значимым считаю постановку вопроса об отечественной культуре в целом "...

По 1) му, я не понял, Вы сами тоже разделяете этот тезис ?
В СССР всё это было , ну, о результате промолчим.

Так вот, чтобы соединить и чётко уяснить связь 1)-го и 2)-го
я Вам порекомендую посмотреть ( конечно ,если не смотрели раньше),
интервью Начальника 5-го Управления Ф.Бобкова знаменитому
украинскому журналисту Д.Гордону, в котором он так гордо и с пафосом
разсказывает как своё достоинство :
- Помощь в пробивании места на Олимпе главной развратительнице
советских женщин А. Пугачёвой ;
- Дружбу ! с одним из главных субъектов в деле разрушения СССР
на культурно- идеологическом фронте Марком Захаровым,
также защитой таких диверсионных "асов "на этом же фронте : Театра на Таганке,
Ленкома , Современника . Вот такой полный концептуально
безграмотный человек начальствовал над 5-м Управлением .

Иванов Лейтенант

"..."никогда не забуду, тот июньский "подрыв" в 2016г. когда чуть ли не всё НАТО было стянуто к нашим границам, устроившее демонстративные учения у наших рубежей."...

Справедливо заметить, что эти события никакого отношения к Кузнецову
и к 1941 году не имеют.


"... Так что это ещё один миф, причем далеко не последний."...

А вот с этим мифом Вы меня крепко озадачили.
Значит, даже В.М.Зазнобин ошибался в деятельности Кузнецова,
и боеготовности ВМФ накануне ВОВ?
Я не готов сразу поменять своё мнение по этому вопросу ,
предстоит серьёзное, долгое изследование ситуации.
Посмотрим, что из этого получится.

Киреметь, отвечаю: по 1) - Это увы, но пока действующее мнение большинства. Разделить его могу только так как предметно писал выше; по 2) - Филипп Денисович был действительно интересным человеком. Думаю без Вашего внимания не осталось то, в каком ключе о нём говорил Виктор Алексеевич Ефимов, на лекции в Санкт-Петербургском управлении, и Зазнобин в одной из встреч с товарищами. Оба вспоминали, как Бобков ещё в конце 80-х, начале 90-х, по своим возможностям давал старт в издании первых работ ВП СССР и какие теоретические вопросы из области экономики просил раскрыть в последующих разработках коллектива.
Признаться не видел этого интервью с Гордоном, но обязательно постараюсь найти.
Что же до Театров и "асов" - вы затрагиваете очень острую проблему - тот самый подход государства и его органов к работе с условно назовём их "несогласными". Один отставной полковник КГБ (спецсвязь) рассказал мне тогдашний анекдот: "Диссиденты делятся на три категории: досидент, сидент и отсидент."
Здесь я бы показал вам два из нескольких варианта такой работы: карать (душить) и сотрудничать (встраивать, использовать, одним словом - управлять). Так вот как бы вы видели такую работу с той же "Таганкой" ? Вы должны знать про "Хрущевский разнос абстракционистам", если хотите - так же могу рассказать вам как он готовился. О нём в ранних выпусках говорил Валерий Викторович - "Основная его цель (разноса) была достигнута - через "критику" и запрет был достигнут резонанс и привлечение интереса советских людей к этой безобразной мазне, по всем известному принципу "запретного плода". Чтож, тогда можно было бы вот таким же "методом" и всю эту тогдашнюю либерастную шайку культуры на корню придушить, но тогда что бы из этого вышло ? Да, я давно интересовался этим вопросом. В частности как сам Андропов покровительствовал "Таганке". Были и кнуты и пряники: были поощрения, было то или иное сотрудничество, были оглашаемые оценки её деятельности, было умолчание, были выдвигаемые требования, ну а если необходимо и меры государственного принуждения. И если смотреть на проводимую политику КГБ в отношении "несогласных", то с чисто профессиональных позиций могу уверенно заключить они - верны.
Но разобраться без концептуальной теории, как всегда и во всём не получится. И мы вновь упираемся в вопрос концептуальной определенности субъекта управления. В этом вопросе как всегда и будет ответ.

Иванов Лейтенант

Вот ссылка на интервью Ф.Бобкова
https://www.youtube.com/watch?v=bnhcto4vpXI

Киреметь, "Справедливо заметить, что эти события никакого отношения к Кузнецову
и к 1941 году не имеют."

Перечитайте ещё раз всё моё сообщение, я ожидал его целостного восприятия. Его суть в мифе о некой "качественной особенности" ВМФ, что не соответствует действительности.

"А вот с этим мифом Вы меня крепко озадачили.
Значит, даже В.М.Зазнобин ошибался в деятельности Кузнецова,
и боеготовности ВМФ накануне ВОВ?"

Прошу приведения ссылки на Владимира Михайловича, где дана оценка деятельности Кузнецова. Не смотрел.
Поймите, катастрофа 22 июня - это по полной программе как последствия недобитого троцкистского заговора как в РККА, так и в масштабе всей страны в целом. Сталин 18.06. отдаёт по всем округам (и флотам !) директиву о приведении в БГ всех и вся. По сути это последняя "красная кнопка", которая была по просту проигнорирована всеми командующими. Я бы тут так же Вам рассказал и о специально скученных и подставленных под удар самолётов, слитом горючем из всей техники, демонтаже вооружения, рассредоточение войск приведших к соотношению сторон до 1:10 в пользу немцев, очень странной замене прямо перед войной доктрины (святая святых) с оборонительной, на контрнаступательную. Что меня повергло в ужас - перебазирование прямо к границе мобилизационных складов - в результате моему прадеду до конца 41 года приходилось не редко воевать с одной винтовкой на троих, итд...
И это не может качаться одной только РККА. Сам Кузнецов в своих мемуарах пишет, что "Отдал приказ о приведении флота в БГ только после того как был вызван в наркомат Обороны Тимошенко и Жуковым" - то есть по их личному распоряжению.
Кстати для меня всё ещё остается вопросом, как так немцам удалось по просту заминировать Балтику. Ввиду чего - БФ был по просту выведен из игры вплоть до 1944 года. Так что если дерзаете расследовать тайну, за сохранность которой до сих пор, как очевидно борются современные представители элит - о причине чего точнее всех говорил Валерий Викторович, то как я вижу Вам прямой наводкой необходимо добиваться допуска в Центральный архив Министерства Обороны. Который поверьте -не спешит раскрывать свои тайны, на что особенно указывают профессиональные историки. В любом случае желаю успехов.

"...Перечитайте ещё раз всё моё сообщение, я ожидал его целостного восприятия. Его суть в мифе о некой "качественной особенности" ВМФ,"...

Да я всё понял, но разве троцкисты разгромили только качество ВМФ,
они разгромили мощнейшую державу.

Иванов Лейтенант
Прошу приведения ссылки на Владимира Михайловича, где дана оценка деятельности Кузнецова.

Со ссылками тяжело , я сегодня уже искал одну.
Это надо прмнить хотя бы год, или тему встречи.
А я ничего не помню. Но эта тема есть и в какой-то работе "ВП СССР до..."

Иванов Лейтенант
Вам прямой наводкой необходимо добиваться допуска в Центральный архив Министерства Обороны. Который поверьте -не спешит раскрывать свои тайны

Постараюсь из открытых източников.
У меня есть 5 томов А.Мартиросяна "200 мифов о Сталине," и
5 томов "200 мифов о Великой Отечественной ". Может быть
в них найду что-то со свежим взглядом по Вашей версии событий.


" с чисто профессиональных позиций могу уверенно заключить они - верны".

Действия верны - а основная функция КГБ - защита
Государственной безопасности не выполнена - вот этого
я не могу понять.

"... вот этого
я не могу понять."...

Зато чётко понял смысл символического образа "перчаток , надетых
на руки "тайных обществ".
Например, КГБ было запрещено брать в разработку партийную
номенклатуру. Конкретно какого уровня - не знаю, А.Гаспарян не оглашал.
Провал КГБ своей главной задачи - тоже результат усилий этих "рук".

Иванов Лейтенант
Тезисно от Вас я услышал следующее:
1. Армия и флот никогда страну не сдавали, а спецслужбы - сдадут "на первом шухере"
2. Но всё же были "мелкие акции" предательства со стороны представителей армейского командования;

Я смотрел чисто с исторической стороны без каких либо обобщении, что одни вот пацаны хорошие, а другие плохие. С армией и флотом были «некоторые» ситуации (и Вы об этом тоже написали), но в конечном результате они всегда страну защищали от прямой агрессии внешних врагов, а КГБ страну не только что сдал, но сам сработал структурно на острие атаки, чтобы развалить СССР. Такое моё теперешнее понимание.
Ваш ответ заставил меня подумать, над одним вопросом, которым до этого я как-то не задавался – в чём суть такой разницы. Думаю, внешний враг на 6-ом приоритете он хорошо видим для всех людей и поэтому если кто-то открыл «ворота» врагу, это все видят, начинают действовать, исправляют ситуацию и потом совместными усилиями этого врага прогоняют, разбивают. А в спецслужбах (в ГБ прежде сего) борьба идёт на более высоких приоритетах и увидеть что тут происходит на самом деле, где враг, где дурак – гораздо труднее, а то и невозможно для большинства людей. Поэтому, тут нет ничего странного что так всё сложилось.
Я уважаю всех людей доброй воли, в том числе армейцев и спецслужбистов, и признаю всегда только личную ответственность. В моих глазах уважение к себе каждый человек меняет сам, это автоматом не перекладывается на его колег.
Поэтому я не думаю, что спецслужбы - сдадут «на первом шухере», просто из-за того что написал выше это может произойти, как уже было в истории. Следовательно, надо как-то готовить таких кадров, чтобы они вражеские действия на высших приоритетах видели так же чётко, как все видят -это на 6-ом приоритете.

Иванов Лейтенант

3. Вооруженные силы - это всегда благородство и "белые перчатки", а спецслужбы - всегда грязная работа;

Нет, я так не думаю. И вообще в моём понимании война и благородство – это только в фильмах и романах. Но если вторгнулся враг, то как то вопросов не возникает, нужно его бить. А вот спецлужбы борются со «невидимым» врагом и другими методами. И я писал не «всегда», а «иногда» методы бывают грязными.

Иванов Лейтенант
4. Но так как без гос.безопасности не обойтись нам всё таки нужна их "сделка с совестью" и эту "почётную грязную работу" мы поручим именно им".

В этом вопросе я просто рассуждал какими свойствами должны обладать люди, чтобы они могли эффективно работать в спецслужбах на свою страну. В мыслях не было: «давай наберём мерзавцев, которые будут по разному уничтожать людей за наши интересы».

Иванов Лейтенант


Первое. Пройдёмся бегло по "скользким моментам". Военная катастрофа июня 41-го. Я могу ответственно заявить, что высший генералитет - руководство наркомата обороны, генерального штаба и приграничных военных округов, тупо открыли немцам фронт. Вот так. Валерий Викторович не раз отмечал что за большинством военных поражений ВОВ, в частности всего лета 1941 - стоит ни меньше, не больше - предательство. Один из наших собеседников решил обсудить "чья основа основнее", так вот забыл ему напомнить, кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР. Это целая тема, но в нашей истории, пожалуй не найти большего предательства чем военный июнь, троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР. И извините но это уже совсем не "скользкие моменты".

Тут я согласен, некоторые объяснения я привёл выше – что имел в виду. Но вот троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР, по-моему это удел спецслужб, армия слишком уж большая кувалда для такого дела, могла наломать дров куда больше. И там тоже ведь были проблемы ни чуть не меньше с концептуально властными людьми.

Иванов Лейтенант
Я не хочу посеять в присутствующих не верное представление о нашей войсковой разведке и её методах работы , но это принципиальный вопрос о "белых перчатках". Поймите принципиальную вещь: "НА ВОЙНЕ (не важно горячей или холодной) ЭТИКИ НЕТ." Это нужно обозначать и понимать сразу перед началом любой дискуссии на заданную тему.

С этим я тоже не спорю и никак не отношусь к числу тех, которые возмущаются, что как же так почему во время боестолкновения солдаты допустили гибель неких мирных жителей и т.д.
Это для меня всё понятно. Я в своё время бегал с автоматом по лесам и имею некоторое представление.
Вопрос у меня в другом. А если разведгруппу нечаянно в лесу увидел какой нибудь ребёнок, который обязательно сдаст эту информацию своему отцу/дяде, ну или женщина? Это понятно, что чисто рационально размышляя такой риск нужно устранить, иначе будет проваленна операция, могут погибнуть куда больше людей и т.д. Но вот отдать или исполнить такой приказ – что совесть будет в это время говорить, что будет говорить после? Притом, что разговор с совестью тут может быть при любом раскладе, сделал - одни последствия, не сделал – другие, может быть ещё хуже. Да и не все люди просто физический смогут это сделать.
Я когда вопрос про нравстенность задавал, то имел в виду больше ГБ, а не разведку. Если есть допустим некий «дисидент», которого власть приказала «заткнуть», и надо этого дисидента подсадить на наркотики, разорить экономический, морально, профессионально, а может сделать «овощь» в психушке – что совесть скажет? Если скажет что так нельзя, как быть?
Мне, слава Богу, таких трудных решении принимать никогда не приходилось и с совестью у меня конфликтов нет, поэтому я даже представить себе не могу, что бы было со мной, если я попал бы в ситуацию с такими выборами. Вот и думаю, что за кадры должны быть. Может там нет проблем со совестью, так как ребята борятся на правое дело и тут тогда проблемы не нравственного характера, а чисто психологической подготовки. Я об этом ничего не понимаю, просто думаю, что это важный аспект вподборе кадров.

Иванов Лейтенант

Так простите, тогда уже было бы правильно определяться. В концептуальном сообществе и в работах авторского коллектива, созданы и внедрены принципиальные нравственные приоритеты, на чем во многом и стоит концепция. Я не могу их не разделять, но нет нет, да так и слышу даже от представителей взгляды на необходимость применения в той или иной ситуации методов 6-го приоритета ОСУ. И получается как то не понятно: "Первые" работают тихо, спокойно, и мирно распространяют информацию (тем самым проводя управление) - а значит они "большевики", а "Вторые" используют быстрые, оперативные и насильственные операции ("троцкистские методы") - и значит они "троцкисты". Я конечно утрирую, но в будущем я обязательно задам вопрос: "Где проходит эта граница ? Где можно и нужно работать на 6-ом приоритете ОСУ, а где нельзя, что бы невольно самому не стать "троцкистом ?"

Даже не подумал, что по такому поводу можно людей записывать в троцкисты. Есть 6 приоритетов ОСУ и их используют по обстоятельствам, это инструменты. Как можно кого-то клеймить если он решает проблему правильным инструментом, которым лучше всего в данное время эту проблему решить/пригасить/отложить и т.д. Я думаю, что никто тут армейцев и ГБ в троцкисты не записывают, потому что они силовики, звание троцкиста это надо «заслужить» своим мировозрением и миропониманием.

Иванов Лейтенант
Кстати здесь же я обязательно поставлю и второй вопрос: "Стал ли товарищ Сталин "троцкистом" когда в 1938 г. поручил П.А. Судоплатову и Л.П. Берии "троцкистскими методами" уничтожить самого Л.Д.Троцкого ?"

В высокой власти этот вопрос толи нравственности, толи психологической подготовки тоже присутсвует. Ну а Сталин принимал очень трудные решения, но троцкистом никак не был.

Иванов Лейтенант
В моём коллективе любая неформальная дискуссия сводится к скупому завершению от молодого лейтенанта словами "Знание власть - берите эту власть в свои руки", "Кадры - решают всё". И действительно, уже 2 года, о чем бы мы не говорили - мы всегда упираемся в кадровый вопрос. Я думаю это ответ на всё вышесказанное.

Это вечный вопрос и он везде актуальный. Наверное такова жизнь – всегда хороших кадров не хватает :). Есть в конкретном деле несколько людей, которые могут чему то научить других, а этих учеников всегда куда больше. Но те ученики тоже учат своих учителей, иногда даже не зная об этом :).

Иванов Лейтенант
Я уже четвертый офицер в семье, так вот когда мне было лет 8-10, я подошёл к бате и задал тот же вопрос о "грязной работе", на что услышал ответ: "Запомни сын, всё что делается во Имя Родины - всё свято." Тем я и руководствуюсь вот уже 6 лет.

Вы вот выяснили для себя этот вопрос, а для меня он пока открыт. Сейчас такие времена, что многое может случиться, можно оказаться перед трудным выбором и тогда не ясно – смогу ли я правильно поступить, и как понять что правильно.

Желаю Вам всяческих успехов в Вашей нелёгкой службе.

В моем понимании спецслужбы и есть Армия, как ее неотъемлемая часть. Пример: Великая Отечественная Война, Верховный Главнокомандующий - И.В. Сталин, ему подчиняется Армия, в которую входят различные типы войск. Если понимать что Война идёт ровно с того момента, когда одна Концепция "узнала" о другой, то все встаёт на свои места. А разделять Армию и спецслужбы - это разделяй и властвуй. Другое дело, что Вооруженные силы - это более понятная с точки зрения управления структура, то спецслужбы в силу характера выполняемой работы, более подвержены перехватам управления.

Поэтому если сотрудник спецслужб защищает Родину, а не ККГ, то он является Воином Защитником и входит в состав Армии защищающей свое Отечество.

Самый острый вопрос стоит в образовании. И если есть возможность у сотрудников спецслужб как-то помочь в том, чтобы КОБ пошла в Народ, пускай для начала даже только в самих спецслужбах - это будет отличное достижение! А структуры и так в России есть.

И ещё справедливо будет добавить, если такое высказывание имело место быть, что Валерий Викторович, лично Вас не имел ввиду. Я конечно утрирую, но так по большому счету могут сказать представители любой другой специальности.

прибалт, как сказал один наш "коллега" из Mi - 6 "Работа наша настолько грязная, что она может быть под сиду только истинным джентельменам".
Вы можете бегло пробежаться по большинству зарубежных систем гос.устройства, в которых отчетливо увидите, хотя бы по линии развед.деятельности разделение на военную и "политическую" разведку. Поймите, это не дань тем или иным традициям государственного строительства, и не просто сложившаяся практика. В этом и кроется специфическое функциональное предназначение специальных служб. Это и есть та самая "особая" работа, призванная выполнять задачи, которые не могут быть поставлены не перед какими иными силовыми органами (забегая вперёд, так же отвечаю и подписчику Владивосток). И как уже говорил, всё это требует - "особых знаний", которыми простите, по определенным причинам нельзя вооружить кого попало, или даже профессионалов из смежных организаций. Об этом ярче всего кстати свидетельствует как пытались перекидывать из КГБ в армию и обратно органы военной контрразведки и пограничные войска, и к каким выводам после этого пришли.

Возвращаемся к вопросу о том "кто кого больше сдал". Читая то что вы пишите, очевидно само признание Вами того, о чём и был мой первый вопрос - 6 приоритет (как одна из фундаментальных основ выживания нашего государства) состоит из триединства армии, флота и специальных служб. Там же вы признаёте, что это самое триединство одинаково отвечало за защиту и сохранения СССР. И коль уж приходится вновь взвешивать "кто кого больше", обращаю Ваше внимание:
"Красная армия - всех сильней" палец о палец, ни в одном подразделении, даже не попыталась предпринять ничегошеньки мало мальски существенного в 1991г, кроме лязга гусениц по Москве. Я не назову ни одного порядочного и честного генерала ВС кроме генерала армии Варенникова Валентина Ивановича, который не только не отступил от изначально запланированной операции ГКЧП (о ней самой - другой вопрос), но и мастерски разнёс в пух и перья судилища ельцинского "правосудия".

Так что пора заканчивать все эти напёрстки (кручу-верчу, запутать хочу) на тему кто кого из силовиков светлее, румяней и белее.

Государственная идея Ленина и Дзержинского - о создании ВЧК, это не просто вынужденная мера тех лет, это уникальное большевистское явление в нашей истории, как и сам Большевизм. И для строительства желаемого нами государства, нам вместе с возвращением к оценкам деятельности большевиков, особенно придётся наисерьёзнейшим образом вернуться к изучению идеи гос.безопасности. Вспоминайте "Путевку в жизнь", "Педагогическую поэму", "Республику ШКИД" и так далее - всё это ЧК.

Просто Серёжа
Вопрос ваш оказался одним из самых познавательных на ФКТ за долгое время, хотя и короткое обсуждение, какое-то новое измерение относительно обычных тем.

Полностью согласен. Даже жалко, что я был очень занят и увидел это обсуждение только сейчас.

Иванов Лейтенант
Вам рассказать про специфику работы, ну например подразделений специального назначения ГРУ ? ... И поверьте я знаю о чем я говорю.

Попробуйте ответить на ряд вопросов по данной (конечно же, сугубо гипотетической) истории.
1) сколько искренних, кровных врагов прибавилось у России в результате этой операции?
2) цель оправдываЮт средства; если командир отряда (наверняка, не глупый человек, по вашему мнению) не смог внятно объяснить свою правоту главе того семейства, и тем самым "перевербовать" его, может быть, не было Правды на его стороне?
3) если командир отряда не владел хренонистанским языком на уровне, достаточном для обсуждения с главой семейства таких тем, то может быть операция изначально была запрограммирована так, чтобы не иметь Праведного исхода?

Иванов Лейтенант
Поймите принципиальную вещь: "НА ВОЙНЕ (не важно горячей или холодной) ЭТИКИ НЕТ."

Как говорил мой преподаватель теории автоматизации управления - "Это ужасно!, то, что ты говоришь".

Кукса Александр, попробую.
В данном примере, рассматривалась конкретная (на реальных событиях) ситуация, суть которой в неизбежном "векторе ошибки", неизбежно вытекающем из логики обстоятельств. Не было времени разрабатывать у командира группы этого аксакала, вербовать или упражняться в языках племён. А ставки были действительно очень высоки. Опять же со ссылкой на Валерия Викторовича напомню вам как Сталину в своё время приходилось "расстрельные списки" пописывать, а Путину выпускать Савченко или же подписывать пенсионную реформу.

А как говорил мой преподаватель: "В военное время необходимость, чаще всего, стоит выше целесообразности." Много есть профессиональных анекдотов на тему этой самой "оперативной необходимости". Так вот любая война ужасна. Не буду здесь ерепениться, но я её даже врагам желать не буду.

Иванов Лейтенант
Не было времени разрабатывать у командира группы этого аксакала, вербовать или упражняться в языках племён.

Я вижу два УПРАВЛЯЕМЫХ параметра операции.

Иванов Лейтенант
ставки были действительно очень высоки.

Ещё один управляемый параметр.

Так что, пресловутые "целесообразность", "логика обстоятельств" - это аргументы довольно зыбкие. Если разобраться, как правило всегда их можно не то что минимизировать, но и исключить полностью.

Кукса Александр, минимизировали. И задание было выполнено.

Пока тут двое суток шло обсуждение по заданной проблематике, было поднято не мало особо важных аспектов, как на тему органов, так и в целом по принципам работы с 6 приоритета ОСУ. И сейчас в тему всего, я вижу приходит время поднять ещё один смежный, но так же принципиально значимый аспект, а именно по вопросу... Ну скажем так применения лжи, как в оперативной работе, так и в более масштабных и значимых операциях.
Давно уже, не скажу сколько лет назад, но Валерий Викторович высказал принципиальную позицию, отвечая на вопрос "Приемлема ли для него самого и для Путина ложь в выступлениях ?", он ответил концептуально: "Ни в коем случае. Так как при достижении локального успеха (в определенном временном интервале) путем "вранья", этот успех не "окупится" ввиду тех последствий от его неминуемого раскрытия в будущем." И если с стратегическим, глобальным масштабом данного вопроса мне всё понятно, так как простите это воспринимать оперативным подразделениям, проводящим хотя бы те же оперативно-розыскные мероприятия в масштабе от 1 до 10 лиц ? Не говоря уже об оперативно-агентурной (особенно нелегальной) работе.

Ну и коль уж на то пошло, "о наболевшем"... Что есть 5 приоритет ОСУ мне, как и всем тут прекрасно известно. Но поделюсь с вами прописной истиной и аксиомой: "Честный человек - пьяный человек". Шутки в сторону, но опер - это увы пьяная работа (хоть и таблетки в помощь), а ждать когда в обществе закончится "культура пития" не приходится.

Локальный Корректор, прошу выйти на связь.

Виноват, дополняю первую часть сообщения - это всё так же к тезису "Лжи во спасение - не бывает."

Иванов Лейтенант

Вы можете бегло пробежаться по большинству зарубежных систем гос.устройства, в которых отчетливо увидите, хотя бы по линии развед.деятельности разделение на военную и "политическую" разведку. Поймите, это не дань тем или иным традициям государственного строительства, и не просто сложившаяся практика. В этом и кроется специфическое функциональное предназначение специальных служб. Это и есть та самая "особая" работа, призванная выполнять задачи, которые не могут быть поставлены не перед какими иными силовыми органами (забегая вперёд, так же отвечаю и подписчику Владивосток). И как уже говорил, всё это требует - "особых знаний", которыми простите, по определенным причинам нельзя вооружить кого попало, или даже профессионалов из смежных организаций. Об этом ярче всего кстати свидетельствует как пытались перекидывать из КГБ в армию и обратно органы военной контрразведки и пограничные войска, и к каким выводам после этого пришли.

Вы поймите простую истину. Если имело быть такое высказывание Валерия Викторовича, в описаном Вами контексте, то они не были направлены, чтобы задеть конкретно Вас лично или тех Товарищей, кто рискует жизнями, чтобы защитить Родину, они направлены против тех негативных инфомодулей которые достаточно точно описаны всеми участниками обсуждения, которые имеют место быть. Никто не говорит, что спецслужбы - это враги, и не приуменьшает заслуг, наоборот подчеркивают необходимость этих структур. Но если смотреть объективно, то этого не достаточно, и как бывает, в следствии чего, суперстистема в лице Государства, недополучает необходимых параметров. А сейчас вообще идёт активная фаза Гос. переворота, и многие деяния врагов, просто напросто сходят им с рук, хотя их за эти руки можно поймать и даже законы имеются, что не раз было отмечено в том же ВО, на форуме, да где угодно. Почему вот например, за призыв поставить памятник краснову, с Федерального телеканала, никто не был наказан? Кому этот вопрос задавать?

Вот представьте, что Вы медик. И Вы задали тот же самый вопрос. Сейчас медики вообще на передовой, пандемия - фронт. У них тоже есть своя специфика и задача, которая не может быть поставлена любым другим службам. Но они же не говорят, почему ВВП, не сказал Армия, Флот и Медики. То что он отметил конкретно спецслужбы (если имело место быть высказывание), то надо смотреть, что конкретно он имел ввиду, но если понять то, что было написано в первом абзаце, что это направлено против негативных инфомодулей и того управления, которые имеют место быть, то тогда все встаёт на свои места. Если Человек защищает Родину, не важно на какой работе, то он является Защитником. И КОБ призвана соединять, поэтому профессионалы должны, если есть необходимость, перемещаться между структурами - это абсолютно позитивная практика. То что имели место быть какие-то ошибки управления, так мы знаем правило - Всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этике всех участников процесса. Это относится и спецслужбам, и к вооруженным силам.

Владивосток, данное непонимание уже всем участвующими понятно и исчерпано. Но признаюсь, я ожидал именно такого протекании дискуссии, по первым итогам которой вскрылось ожидаемое: в обществе десятками лет сложилась картина, виденье которой и выражается в не признании положенного места и роли гос.безопасности. "Мерзавцы, но нужные", "Армия никогда не сдаст, а комитетчики больше всех подвержены", "На Знаменке честные и порядочные, а на Лубянке и в Ясенево хитрые и со сделкой с совестью". Да, утрирую. Но те вопросы которые которые я ставил в ходе всего нашего разговора, теперь ещё значимее и весомее. Я теперь даже не знаю как бы правильно сгруппировать их и в каком формате изложить и адресовать. Начали вроде как одного "момента" который меня мучил года 4 после услышанного, а теперь вот пишу - и вырастает целая многоаспектная концептуальная дискуссия, расставить точки в которой принципиально необходимо.

Зову на помощь товарища Локального Корректора. Давайте разбираться вместе.

Иванов Лейтенант
Владивосток, данное непонимание уже всем участвующими понятно и исчерпано. Но признаюсь, я ожидал именно такого протекании дискуссии, по первым итогам которой вскрылось ожидаемое: в обществе десятками лет сложилась картина, виденье которой и выражается в не признании положенного места и роли гос.безопасности. "Мерзавцы, но нужные", "Армия никогда не сдаст, а комитетчики больше всех подвержены", "На Знаменке честные и порядочные, а на Лубянке и в Ясенево хитрые и со сделкой с совестью". Да, утрирую. Но те вопросы которые которые я ставил в ходе всего нашего разговора, теперь ещё значимее и весомее. Я теперь даже не знаю как бы правильно сгруппировать их и в каком формате изложить и адресовать. Начали вроде как одного "момента" который меня мучил года 4 после услышанного, а теперь вот пишу - и вырастает целая многоаспектная концептуальная дискуссия, расставить точки в которой принципиально необходимо.

Как раз таки все наоборот, я говорю, что не надо противопоставлять вооруженные силы и спецслужбы, и не в коем случае не считаю в обобщенных параметрах мерзавцами. Мерзавцы есть везде и в вооружённых силах их не мало.
А спецслужбы как мы можем не признавать? Русский Народ живёт и здравствует благодаря спецслужбам, но не меньше, чем медикам, пожарным, шахтерам, и т.д. Речь о том, что в КОБ, никто не должен получить какое-то иерхачески высшее место. В третий раз скажу, не берите лично на свой счёт - это ключевое, что я хотел сказать, и тогда Вас не будет мучить этот вопрос. Постарайтесь посмотреть объективно. ВВП так же много раз отмечал качество проделанной работы спецслужбами.

На данную секунду мне больше добавить нечего.

Иванов Лейтенант
важную тему (информационная безопасность общества), которая в нашей среде уже зашкалила давным давно и прошла через все дебаты в курилках. Семь бед - один ответ: "нет устава КПСС, нет УЗАКОНЕННОЙ идеологии, нет Пятого управления"

Дело в том, что здесь скрывается самый тонкий на мой взгляд момент - музыка, кино и прочие культурности реализуются не в формате идеологического приоритета, они всегда принадлежат методологическому приоритету, но делается это по следующей схеме. Внутри произведения создаются модули, которые представляют собой элементы всех приоритетов, кроме высшего. Как правило речь идёт о той или иной идеологической начинке, тут я согласен - то есть модули для простоты будем считать идеологическими. Но в произведениях любой отрасли культуры помимо модулей осуществляется некая связь между ними. Ну, например в кино или книге (и даже песне) это может быть так называемое "путешествие героя" и его конфликт. Таким образом, между оглашаемыми в произведениями модулями возникают отношения - именно эти отношения и являются проявлением методологии. На этом обосновании можно разобрать абсолютно любое произведение, и найти там набор модулей и логических связей между ними. Вот именно об этим логических связях я веду речь. И насколько я понимаю, когда люди говорят о культуре, в том числе в вашем описании разговора в курилке - речь всегда идёт именно о модулях, но не всегда о связях между ними, а когда речь о связях - во-первых они не рассматриваются в своей полноте и целостности, и во-вторых не воспринимаются элементами методологии, а приписываются именно идеологическому приоритету. Это не упрёк, это именно наблюдение, я далеко не впервые этот аспект слышу, на форуме он практически всегда так и озвучивается. И вот тут я как раз не вполне с ним согласен - дело в том, что когда мы, ну то есть просто люди, просто смотрим кино, слушаем музыку, читаем книгу и так далее, не замечаем методологический приоритет в произведении - это с точки зрения психики означает, что мы пропускаем всю эту методологию в своё бессознательное. То есть, что тут важно - культура это мощнейший инструмент воздействия, и если не осознавать методологию, которая транслируется внутри культурных единиц, то есть если не осознавать в полноте отношения между элементами повествования, его внутренней логики - воздействие будет успешным. Следовательно, перехват этой отрасли принципиально невозможен на идеологическом приоритете - потому как в действительности все интересующие нас цели находятся на высшем, методологическом. Поэтому важно, случаются ли в курилках концептуальные разговоры на эту тему, так сказать.

Иванов Лейтенант
При сложившейся правовой системе, ни о каком вмешательстве, кроме того что должно быть ввиду нарушения Уголовного закона не может быть и речи. Я о Параде Победы (в котором даже выпала честь шагать в 2016 г.) уже минимум раза 3 говорил.

Наказание уже на более нижних приоритетах, это верно, поэтому даже если идеологический приоритет будет обеспечен законными актами, это всё равно создаёт систему лишь реагирования, коррекции, но не предикции. Нас тут скорее должна интересовать именно системе предикции, то есть решения вопросов культурного воздействия именно через методологический приоритет, а тут мне видится, что законы бессильны, поскольку юриспруденция штука такая, как в КОБ говорится "юридическая чума". Но с точки зрения того, как сейчас обстоит дело, вы совершенно правы - нет законов даже для действий на идеологическим уровне.

Иванов Лейтенант
хотелось бы услышать мнение Валерия Викторовича по поводу качества и фасона новой военной формы

Думаю, что работа ФКТ-Алтай "Большевизм – естественная основа России" писалась в том числе и той целью, чтобы на примере разбора подобного вопроса относительно царской и советской формы, посредством натягивания ДОТУ на имеющуюся у вас факто-хронологию можно было спокойно сделать такой разбор самостоятельно. Но с точки зрения мнения ВВ - вполне интересно, да. Наверное, можно такой вопрос сконструировать, например с отсылкой к "Большевизму..." так, что он будет интересным для передачи.

Иванов Лейтенант
Вечная память Владимиру Михайловичу, который сказал на одной из встреч: "Определить степень суверенности России очень просто - до тех пор пока в перерывах между основными передачами будет выпрыгивать реклама (как признак действующей американской модели телевещания) - суверенными не только в СМИ но и в общем нас считать нельзя."

Это у ВМ отличный тезис, согласен. Но мы пойдём дальше. У меня есть исследование, я пока его не доделал и тем более не публиковал, на очень сходную тему, можно его сформулировать наподобие тезиса про рекламу: пока в какой-либо стране мира есть шоу The Voice (или его аналог X-Factor, American Idol и тд) - ни о каком суверенитете говорить не стоит. Я наблюдал этот самый Зе Голос, и обнаружил очень странные закономерности и взаимосвязи между ситуациями в странах, где эта передача существует, и глобальными маркерами, теми или иными событиями, так что потом решил этот вопрос исследовать более подробно. Пока не докрутил, но информация собралась интересная. Через музыку производится мощнейшее глобальное управление.

Иванов Лейтенант
отчетливо видно как Путин работает не только по линии смены того или иного консенсуса, а вообще - по коренному преобразованию не только нашего status quo, но и вообще глобального консенсуса, который кстати во многом и будет определяться складываемым status quo - фундаментальной табуреткой которого, в любом случае, и становится Концепция.

Я понимаю, что вы имеете в виду и полностью согласен. Путин создаёт мощнейшие информационные модули, на которых МОЖЕТ существовать и развиваться мир, глобально. Существует ли, развивается ли - это уже предмет оценки вектора текущего состояния, ошибки управления и прочего, но то, что может - это обоснованная предикция. При этом есть что-то любопытное в том, как он модули, нацеленные условно на тысячу лет вперёд по предикции аккуратно выставляет будто они просто реакция на какие-то мировые события.

Иванов Лейтенант
перемены, как Вы сказали в "самом острие концептуального уровня", могут произойти (выражаясь военным языком) только при скоординированном ударе со всех действующих фронтов. Причём как вы знаете, один вытекает из другого. Другой животрепещущий вопрос сколько времени у нас для этого осталось ?

Если говорить о времени (а я прочёл всё обсуждение и понимаю ваши ответы всем товарищам) - то у нас будет разное восприятие самого понятия времени в силу предустановок, тех что называются профессиональной деформацией. Вы рассматриваете время как нечто такое, что ограничено, в силу понятных причин и специфики вашей области деятельности. Я это понимаю. Однако допустим я философ. Ну вот прямо пусть я профессионально - философ. И есть у меня знание, что для ГП времени не существует, даже с учётом ЗВ, даже с учётом ошибок его управления - он действует с точки зрения, что времени не существует. Действует он с этой позиции не просто так - дело в том, что в реальности, в действительности, никакого времени не существует. Это категория, например, на заре КОБ в первой толстой книге (по сути формата черновика) была заменена на Меру - триединство было Материя-Информация-Время, а стало Материей-Информацией-Мерой. Это - на самом деле великое наблюдение. Вот без шуток, это очень серьёзный прорыв восприятия. То, что времени не существует на данный момент развития науки можно считать доказанным фактом, в том смысле, что время - это чисто психический процесс, специальная категория восприятия нашим мозгом логики. Буквально время - это разбивка причинно-следственных связей на направленные отрезки минимальной длины - квантование. Оно существует просто для удобства восприятия. И если прямо совсем по высшему приоритету обсуждать ваш справедливый вопрос о том, сколько у нас времени осталось - я скажу просто: достаточно, пока не стало недостаточно. Более точно сказать не получится, поэтому исходить нужно из такой предпосылки. Этот момент в реальности очень серьёзный, об этом я подробно написал в одной, ставшей крамольной теме, начиная с комментария 15:44 05.04.2020 и до конца:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Иванов Лейтенант
Один из семи принципов А.В. Суворова - "Быстрота". Так вот если указанное "наступление"зависит от скоординированного руководства всеми "фронтами", а 1,2,3 приоритет ОСУ - это не только всегда в долгую, но ещё и как правило "на низких частотах", удастся ли слаженная работа всех "наступающих" ?

Синхронизация низкочастотных процессов это очень животрепещущая тема. Как вы помните, Владимир Михайлович предпосылки этого процесса описывал в терминах низкочастотной акустики, что мне как по одному из прошлых видов деятельности (медиа производство) сразу оказалось понятно и я моментально принял все его тезисы, ибо они тупо согласуются и с физической картиной мира, и с управлением. Опять же, эта тема бесконечно обширна, и я не хотел бы повторять сам себя, поскольку меня она интересует и я ею занимаюсь в мысленных экспериментах, поэтому позволю себе высказаться об этом чуть позже, возможно в других обсуждениях, а пока кратко. Как я себе представляю то, о чём вы спрашиваете - это из теории обработки сигналов, теории информации и теории катастроф. Хотя на первый взгляд с вопросами акустики и низкочастотных колебаний это всё совершенно не связано, между тем я прямо скажу - в следующих ссылках, как бы они ни казались мимо вопроса синхронизации низкочастотных сигналов, я в мысленных построениях исходил буквально из того, что рассказывал Зазнобин в тех лекциях о музыке и акустике подводных лодок, именно эти лекции подсказали мне некоторые вектора для рассмотрения. Вот мои построения, начало истории, исследование и её продолжение, сразу предупрежу, там надолго:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37951
https://cont.ws/@lockor/1793342
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38558

Если что, то на вопрос готов отвечать и далее, но мне кажется вам по приведённым ссылкам получится мой ответ получить в самом его принципе, а там уже по этим или другим подходам "к снаряду" можно попробовать обсуждать далее. Повторю, вопрос животрепещущий, хотя этого может быть не заметно из-за его низкочастотности. Вы можете предложить любой другой формат для обсуждения, который считаете более выигрышным.

Иванов Лейтенант
Меня как творческого человека особенно беспокоит положение дел на "музыкальном фронте".

В соседней теме буквально о вопросах музыкального фронта я оставил комментарий, думаю он и сюда работает. Кратко - практически вся сегодняшняя популярная молодёжная музыка в России это местный проект для поддержки британской системы глобального наркотрафика. Почему важно популярная-молодёжная? Потому что управление музыкой, а этот вопрос я изучал предметно и целенаправленно по материалам этих самых западных вузов - осуществляется всегда целевое, и целевой аудиторией являются дети 12-20 лет, пока головной мозг не сформировался полностью. Об этом можно написать очень длинную тему на 65000 символов в сутки, за что я регулярно получаю упрёки. Увы, но наш музыкальный фронт, так же как и весь мировой музыкальный фронт - заточен на деградацию психического состояния подрастающего поколения, и выполняет эту работу просто великолепно, по всем законам нейробиологии и теории управления сложными социальными суперсистемами. Волнует вас этот вопрос не просто так, правильно волнует, прямо по первому этапу ПФУ - я пишу это потому, что меня он волнует ровно так же.

Иванов Лейтенант
Ей Богу, если бы не условия прохождения контракта - сам бы взял гармонь и начал бы сам петь и сочинять

Сейчас это можно делать в смартфоне. Я знаю исполнителей мирового уровня, записывающихся в собственной спальне между комодом и кроватью, без шуток и преувеличений, на ноутбук. Я понимаю что ваш тезис скорее всего не про техническую-технологическую сторону, но тем не менее, просто для проветривания, вдруг. Я имею в виду, что то, о чём вы говорите - называется в КОБ произвол, и именно ему и нужно следовать, когда придёт время. Как появится тактическое окно, обязательно берите гармонь и пойте-сочиняйте. Без этого никто и никак, только мы сами, просто люди, которые осознали ситуацию и различили потребность. ПФУ опять же.

Иванов Лейтенант
Шутки в сторону, но Русская песня - это страшнее "Авангарда", "Кинжала" и "Искандера" вместе взятых оружие. Это все первые 3 приоритета ОСУ. Думаю что не ошибусь, если скажу, что как сам жанр "Русская песня" приостановила своё явление в нашей современной истории где то как раз с середины 50-х.

Да какие уж тут шутки. Вы совершенно правы, текущее положение дел - это настоящий разврат и сатанизм на самых высоких приоритетах. Про жанр Русской Песни я бы пока не спешил. Дело в том, что он живёт, но не на поверхности, а примерно как в подводных народных заводях жила русская концепция до появления КОБ в качестве её оглашения в современном виде. Вот и русская песня где-то в глубине народа живёт, при этом я не имею вовсе в виду только одних лишь бабушек в деревне, конечно, она и в молодых ребятах и даже детях живёт, просто её быстренько форматируют как минимум в формат академической музыки (что вовсе не самый худший вариант для сохранности). В академической музыке у нас всё же есть всё, что требуется - хотя ни о какой русской песне, речи, конечно, не идёт. Но сама суть всё же сохранена. Ну и в простых людях - тоже. Однако если говорить про эстраду - я думаю отдельные прорывы русской песни таки случались до конца 1980-х, становясь всё реже и реже, да были они в 90-х, и в 21 веке, но достигали всё меньших высот и всё меньшего охвата - поскольку постепенно наступала эра высокого давления среды именно в этой области. Вскрывали Советский Союз именно из из-под железного занавеса, именно музыкой. Не одной ею, конечно, но она была в авангарде давления среды. Например, если о Расторгуеве говорить, вот примерно о чём я говорю, в каком формате оно может жить:
https://www.youtube.com/watch?v=sqNuLPt4MdI

Ой, но то ещё не вечер:
https://www.youtube.com/watch?v=urjAwPfFPqU

Живёт. Но - не развивается. Убить это у ГП не получится, однако развиваться само оно не будет - суперсистема сегодня выстроена под давление Зе Голоса. Вот и весь суверенитет. Опять же, если начать писать далее, то этот вопрос потребует отдельную тему.

Иванов Лейтенант
Локальный Корректор, прошу выйти на связь.

Я читаю. Просто даю возможность высказаться и другим собеседникам, чтобы не заполнять всю тему только своими портянками.

Иванов Лейтенант
Начали вроде как одного "момента" который меня мучил года 4 после услышанного, а теперь вот пишу - и вырастает целая многоаспектная концептуальная дискуссия, расставить точки в которой принципиально необходимо.

Зову на помощь товарища Локального Корректора. Давайте разбираться вместе.

Спешить расставить точки не нужно - пока данная мозаика не прочистилась, это приведёт к ошибке. Поступаю обычно так - беру все тезисы, которые спорные, и оставляю их спорными, однако разделив по максимуму в разные информационные модули. То есть на каждый спорный момент, даже если вы не согласны с каким-то тезисом кого-то, просто считайте его тезис и свой тезис равнозначными информационными модулями, рассматривая их чисто с позиции теории информации - ну вот существуют такие-то тезисы, учли. Получается некая схема взаимоотношений таких модулей.

Очень помогает в подобных вопросах навык многомерного воображения, решения задач, представления. Обычно я рекомендую ровно то, что делал я сам - собирать четырёхмерный кубик Рубика. Я не в курсе, последовал ли кто-нибудь хоть раз этому моему совету, однако сам я этот кубик Рубика собираю постоянно. Это очень серьёзный навык многомерного мышления и визуализации - кто его освоил, тот очень хорошо ориентируется в любых самых сложных логических схемах. Почему я говорю, что это навык? Потому что это тренировка для головного мозга, буквально как физическая тренировка в спортзале для тех или иных групп мышц - мозг работает на той же биологической основе, все нейронные сети мы выстраиваем либо бессознательно, либо произвольно. ЛЮБУЮ нейросеть можно построить ПРОИЗВОЛЬНО. Это - навык. Для вида "человек" - один из самых ключевых. Более подробно высказывался здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37993

Иванов Лейтенант
в обществе десятками лет сложилась картина, виденье которой и выражается в не признании положенного места и роли гос.безопасности

Дело в том, что в обществе сейчас сложена кривая картина практически обо всём, что угодно - всё криво, подорвано и шатается. Это сделано намеренно и целенаправленно. Это удар не только по русскому миру, хотя и по нему конкретно - но не только по нему, эта ситуация наблюдается абсолютно во всём мире, она глобальна. Выращивается специальное поколение, уже которое по счёту, которое НЕ ПОНИМАЕТ и не собирается понимать вопросы, начиная с простейших:
- знание языка, на котором разговариваешь, вне пределов бытовой речи бе-ме;
- логика - предмет который похоронен в школах, да и в ВУЗах (сам страдаю);
- и тп.

То, о чём вы говорите - проблема далеко только не о понимании места спецслужб, и чего-то такого достаточно узкоспециального. Проблема эта - системная. Люди реально загнаны в состояние невозможности освоения информации - они буквально не знают языка и логики. Вот до тупого.

Что касается вашего тезиса конкретно и именно в переложении на ФКТ. Тут люди собрались, которые понимают методологию, во всяком случае значительная часть - понимает, освоили ДОТУ. Но конкретно по вашему вопросу практически нет фактологии, которая была бы на слуху или на поверхности, то есть которая могла бы зацепить внимание стороннего наблюдателя и он задал бы вопрос и появилось бы обсуждение. Вот возьмите меня - меня очень много какие темы интересуют, но вопрос спецслужб - притом я знаком с ненулевым количеством сотрудников лично мне в сферу моего внимания по ПФУ-1 не попадался. То есть, в обществе как минимум в том срезе, который доступен мне - этот вопрос в дискурсе отсутствует. Я готов предположить, что ровно в той же ситуации находятся и другие товарищи - просто не попадался вопрос о различении спецслужб и их роли в сферу внимания и интересов большинства из нас. А вместе с тем очевидно, что разбор вопроса можно начать только после того, как он кому-то конкретному попадётся и он что-то выцепит интересное и предложит к обсуждению, и начнётся рытьё фактологии и хронологии. Возможно, такие темы были и на ФКТ, я не припоминаю, но не исключаю, тем более кобовские лекции в ФСБ здесь известны. Так что вам можно направлять обсуждение буквально озвучиванием тезисов и фактологии, которые вы считаете необходимыми для раскрытия.

Иванов Лейтенант
Я теперь даже не знаю как бы правильно сгруппировать их и в каком формате изложить и адресовать.

Я бы просто написал нумерованный список, пусть даже под номерами будут целые абзацы, в произвольной форме. Так отлично структурируется на первом этапе. Вы не можете заранее задать структуру будущей гипотезы, она как раз выкристаллизовывается в процессе обсуждения, и им можно управлять. Такие темы, где нам удаётся структурировать информацию внятно - имеются. Но это, опять же, навык, нельзя просто так взять и внезапно его обрести, есть какие-то условности и умолчания, которые проще в реальном времени освоить на ошибках, чем объяснить.

Иванов Лейтенант
прибалт, Ваш комментарий считаю самым интересным за всё наше обсуждение. В ответе Вам постараюсь быть сдержаннее.

Тезисно от Вас я услышал следующее:
1. Армия и флот никогда страну не сдавали, а спецслужбы - сдадут "на первом шухере";
Первое. Пройдёмся бегло по "скользким моментам". Военная катастрофа июня 41-го. Я могу ответственно заявить, что высший генералитет - руководство наркомата обороны, генерального штаба и приграничных военных округов, тупо открыли немцам фронт. Вот так. Валерий Викторович не раз отмечал что за большинством военных поражений ВОВ, в частности всего лета 1941 - стоит ни меньше, не больше - предательство. Один из наших собеседников решил обсудить "чья основа основнее", так вот забыл ему напомнить, кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР. Это целая тема, но в нашей истории, пожалуй не найти большего предательства чем военный июнь, троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР. И извините но это уже совсем не "скользкие моменты".

Мне кажется, что глубина различий между армией и спецслужбами проходит не по линии одни безоговорочно патриоты, а вторые ненадежные.
Хотят военные или не хотят, но они ближе «к народу». В армии возможностей самостоятельно принимать решение больше, чем у спецслужб.
В Брестской крепости стояли насмерть не генералы. Оттуда и обобщение «2 союзника - армия и флот». Не генералы-троцкисты союзники, а народ из которого и состоит армия, т.е. обычный солдат и матрос.
Те же Пограничные войска НКВД СССР, которые стояли насмерть и были примером мужества - это народ, готовый защищать свою страну даже ценой собственной жизни.
1953 и развал СССР - здесь и в армии и в КГБ сработал фактор субординации. В спецслужбах даже намного сложнее не подчиниться приказу. Даже те, кто понимал, что происходит и был против, были по рукам и ногам связаны дилеммой: выполнять приказ или пойти против государства. А вопрос стоял именно так. Взять на себя ответственность за кровавые (а так оно и было бы) события?
Поэтому вопрос очень сложный и неоднозначный.

Иванов Лейтенант
2. Но всё же были "мелкие акции" предательства со стороны представителей армейского командования;
Второе. Вам рассказать про специфику работы, ну например подразделений специального назначения ГРУ ? Привожу условный пример. Группе спецназа поставлена боевая задача: "По имеющимся оперативным данным в двух квадратах тут и там могут находиться отряды бандформирований противника. Найти и определить координаты, количество, состав, вооружение." Театр военных действий - горы государства "Хренонистан", основная исповедуемая религия - "Лам-пам-пам", в которой действует узаконенный радикальный патриархат. Так вот, наша группа десантирована в район, начинается работа с местным населением (с "мирняком"). В хате одного из кишлака семейство с его главой. Всё прекрасно знает, а сотрудничать отказывается. Не поймите не правильно, но командиру группы, от успеха работы которой может зависеть не только жизни его 16 сынков, но и судьба всей кампании (стратегической операции), может придётся "надавить на больное", например воздействовать на главу семейства через его сына (дочерей там любят и берегут меньше). Это конечно одна из самых крайних ситуаций, но как в таком случае может быть оказано воздействие - оставлю на ваше воображение. И поверьте я знаю о чем я говорю.
Я не хочу посеять в присутствующих не верное представление о нашей войсковой разведке и её методах работы , но это принципиальный вопрос о "белых перчатках". Поймите принципиальную вещь: "НА ВОЙНЕ (не важно горячей или холодной) ЭТИКИ НЕТ." Это нужно обозначать и понимать сразу перед началом любой дискуссии на заданную тему.

Очень хорошо понимаю о чем Вы пишете. Жила в Узбекистане и афганская война и ребята, побывавшие там очень о многом заставили задуматься ещё в молодости. Понять и принять реальность, а не иллюзии. То о чем Вы говорите, очень чётко знаю ещё с тех пор.
Когда ребята заходят в кишлак, помогают местным, а они в каждом из них видят только деньги, которые обещаны за голову каждого. И эта голова будет отрезана при ЛЮБОМ удобном случае. Общалась с боевым офицером, который вернул всех ребят, как Вы говорите «сынков» домой. Это огромная ответственность на командире. И о «белых перчатках» в таких ситуациях разговор не идёт.
Поэтому я преклоняюсь перед мужеством наших спецназовцев, которые выполняют наисложнейшие задания. Но это боевое братство.
Проблема в другом. Проблема в том, что те, кто отдают приказы наверху часто не соответствуют тем, кто реально выполняет сложную и опасную работу рискуя своей жизнью.

Иванов Лейтенант
3. Вооруженные силы - это всегда благородство и "белые перчатки", а спецслужбы - всегда грязная работа;
Третье. Как я услышал, Вы тем не менее признаёте важность и увы необходимость "грязной работы". Так простите, тогда уже было бы правильно определяться. В концептуальном сообществе и в работах авторского коллектива, созданы и внедрены принципиальные нравственные приоритеты, на чем во многом и стоит концепция. Я не могу их не разделять, но нет нет, да так и слышу даже от представителей взгляды на необходимость применения в той или иной ситуации методов 6-го приоритета ОСУ. И получается как то не понятно: "Первые" работают тихо, спокойно, и мирно распространяют информацию (тем самым проводя управление) - а значит они "большевики", а "Вторые" используют быстрые, оперативные и насильственные операции ("троцкистские методы") - и значит они "троцкисты". Я конечно утрирую, но в будущем я обязательно задам вопрос: "Где проходит эта граница ? Где можно и нужно работать на 6-ом приоритете ОСУ, а где нельзя, что бы невольно самому не стать "троцкистом ?"
Кстати здесь же я обязательно поставлю и второй вопрос: "Стал ли товарищ Сталин "троцкистом" когда в 1938 г. поручил П.А. Судоплатову и Л.П. Берии "троцкистскими методами" уничтожить самого Л.Д.Троцкого ?"

Считаю такую постановку вопроса вообще неправильной.
Почему вооруженные силы всегда благородство? Посмотрите пример ВСУ. Куда делось благородство армии? Там что все предатели? Конечно нет и вообще глупо так ставить вопрос.
И почему спецслужбы всегда грязная работа? А я после Узбекистана смотрю на это абсолютно по другому. Многие не понимают реальности.
Да, хорошо бы всех людей развить до Человеческого Строя Психики, но реальность такова, что даже в России именно усилиями спецслужб удалось прекратить терроризм, перекрыв каналы поступления денег, разорвав созданные сети, которые оплели всю страну за лихие 90-е.
Просто этой работы не видно.
Видно только когда случается Беслан или Крым. Тогда говорят о поражении или победе. Но и то и другое зависят от качества работы, которую не видно.
По поводу ответа на Ваш вопрос: «Где можно работать на 6 приоритете, а где нельзя?» отвечу очень просто: «Многие россияне и европейцы не понимают, что когда человек «думает» что отстаивает свои ценности он не боится смерти. Не играет роли национальность. Пример - ВОВ.
А сейчас исламский мир ведёт такую же войну. Поэтому они не боятся умирать за то, что считают правильным. КАК это остановить в текущем моменте? Рассказывать, что они заблуждаются? Бесполезно! Реальность опровергает все, что Вы будете говорить. Многие считают ИГИЛОВцев фанатиками и «зарабатывающими деньги», но это часто не так. Часто это люди, которые реально борются за то, что считают важным и ценным для себя. И на данном этапе их можно остановить ТОЛЬКО силой.
Конечно, параллельно надо менять ситуацию по устранению причин, приводящих людей в ИГИЛ, но как не дать разрастись «раковой опухоли», которая может уничтожить любой организм?
Так же и по другим ситуациям. Рассказывать тем, кто сжёг людей в Одессе о милосердии бесполезно. Что можно рассказать молодому парню, бьющему лежачую беременную женщину? Как остановить подонка в реальной ситуации?
Поэтому не все так просто и сказочно.
В другом вопросе мы касались, что «легко быть святым в монастыре».
А Вы на переднем плане РЕАЛЬНОЙ жизни. И то, что Вас волнует очень важно. Важно сохранить себя человеком, но в реальной жизни.

Иванов Лейтенант
4. Но так как без гос.безопасности не обойтись нам всё таки нужна их "сделка с совестью" и эту "почётную грязную работу" мы поручим именно им".
Ну и наконец четвертое. Вы наконец-то поставили самый, на мой взгляд, правильный вопрос, который тут как таковой ещё я не услышал не от кого - это вопрос "О кадрах".
В моём коллективе любая неформальная дискуссия сводится к скупому завершению от молодого лейтенанта словами "Знание власть - берите эту власть в свои руки", "Кадры - решают всё". И действительно, уже 2 года, о чем бы мы не говорили - мы всегда упираемся в кадровый вопрос. Я думаю это ответ на всё вышесказанное.
Я уже четвертый офицер в семье, так вот когда мне было лет 8-10, я подошёл к бате и задал тот же вопрос о "грязной работе", на что услышал ответ: "Запомни сын, всё что делается во Имя Родины - всё свято." Тем я и руководствуюсь вот уже 6 лет.

Согласна с Вами. Добавила бы только, что в спецслужбах ОЧЕНЬ ВАЖНО, чтоб именно верхушка КГБ, ГРУ... были этими кадрами, именно из-за специфики профессии и огромной ответственности.
Специфика профессии предполагает, что чем больше по вертикали опускается приказ, тем меньшей информацией владеет «исполнитель».
И именно слова Вашего отца должны быть для генералов важны, но и мера ответственности перед народом и Родиной колоссальные при принятии решений.
В противном случае руками честных и порядочных людей, рискующих своей жизнью обслуживаются интересы троцкистов. И в силу построенной системы секретности и присяги, Вы не можете не выполнить приказ.
Отсюда и идёт неправильное обобщение.
Муж подруги в Росгвардии честный и порядочный человек, но так же должен выполнять приказы.
Вопрос КАК проконтролировать цели этих приказов?
Армия и флот - это открытая война и бой - напротив тебя враг. Всегда легче, когда видишь перед собой врага, а если не видишь? Если этого врага можно «увидеть» только владея огромным массивом информации собранным воедино, а можно сделать вид, что ничего и не видишь.
Вот о том «что не видели» и предали интересы страны и народа и говорят те, кто просто оценивает процесс и то, к какому результату этот процесс привёл страну - результат Вам тоже не нравится и Вас он так же не устраивает.
И это САМОЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ.
Лично меня радует, что Вам обидно за спецслужбы. Вам обидно, потому что Вы и Ваши товарищи честно выполняете свою работу и хотите заслуженно гордиться своей профессией. А профессия у Вас «Родину защищать». Что может быть более важным и почетным? Я не знаю ничего другого.
Поэтому терпения Вам и скорейшего продвижения по службе Вам и таким же как Вы, потому что по другому ситуацию изменить нельзя - Кадры решают все!

Иванов Лейтенант
...командиру группы, от успеха работы которой может зависеть не только жизни его 16 сынков, но и судьба всей кампании (стратегической операции), может придётся "надавить на больное", например воздействовать на главу семейства через его сына (дочерей там любят и берегут меньше). Это конечно одна из самых крайних ситуаций, но как в таком случае может быть оказано воздействие - оставлю на ваше воображение. И поверьте я знаю о чем я говорю.
Я не хочу посеять в присутствующих не верное представление о нашей войсковой разведке и её методах работы , но это принципиальный вопрос о "белых перчатках".

Наталья МНЕК
Специфика профессии предполагает, что чем больше по вертикали опускается приказ, тем меньшей информацией владеет «исполнитель».

Как говорил зачинщик перестройки, где-то здесь собака порылась. Это может казаться парадоксом, но судьба всей кампании действительно может зависеть от самых малых начальных действий. Но у любого командира группы есть своё начальство, а у этого начальства ещё начальство, и далее ещё несколько уровней. Хуже всего, если случается так, когда на самой вершине цепочки управления оказываются мерзкие политиканы. Чтобы понять, как это может выглядеть в реальности, достаточно посмотреть хронологию событий в Тбилиси 9 апреля 1989 года. Нельзя исключать, что одними и теми же грязными лапами были организованы сходки и митинги, а затем, когда массовые беспорядки достигли своей кульминации, под них подставили армию и ОМОН.

Иванов Лейтенант
"Красная армия - всех сильней" палец о палец, ни в одном подразделении, даже не попыталась предпринять ничегошеньки мало мальски существенного в 1991г, кроме лязга гусениц по Москве.

Именно так. Та же технология что и в Тбилиси, но несколько усовершенствованная и более адаптированная в соответствии с национальными особенностями и текущим моментом, не так ли? К началу октября 1993 года технологии раскачки достигли такого совершенства, что даже из танков пострелять измудрились. Интересно, чем тогда занимались спецслужбы, пытались ли они пресечь беспорядки, безучастно за ними наблюдали, или управляли ими? Отдельным вопросом идёт регулярная двухлетняя периодичность постановок переворот-шоу "толпа и танки" в 1989, 1991, 1993.

Иванов Лейтенант
"...как сказал один наш "коллега" из Mi - 6 "Работа наша настолько грязная, что она может быть под сиду только истинным джентельменам".

Это сказал Рейнхард Гелен.

Иванов Лейтенант
запись ВО должна быть примерно от весны-лета 2015 года. Если удастся найти, то там Вы услышите - прозвучит четкое утверждение: "У России - только два союзника: армия и флот. Спецслужбы не являются третьим, те кто так говорят - ошибаются."

Вот этот ВО, в заключительном слове ВВП говорит об этом. https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-25-maya-2015-g?start=2547

Наталья МНЕК, благодарю Вас, за искреннее сообщение и добрые пожелания. Концептуальных теоретических расхождений среди участников дискуссии, как видится нету, и это меня радует больше всего. Но мне, честно говоря уже слегка страшно до чего мы тут дальше договориться можем. Поднял один, но принципиальный вопрос, а в результате погнали "через Гоби и Хинган".
И вот теперь обращаюсь к Локальному Корректору.

Сообщением выше я обратился к Вам как раз если угодно, за "локальной коррекцией". Главный вопрос теперь в адресации сложившихся вопросов к ФКТ. Я сейчас могу сократить обозначенную совокупность вопросов, вместе с первым, ну скажем, до 5 позиций. Мне прекрасно известна текущая оперативная обстановка, и ни в коем случае не хотелось бы навязываться или уж тем более требовать срочных ответов от фонда.
В общем и целом, я бы пока остановился на заданных позициях, проблематика которых совершенно не требовала бы немедленного разбора. Но так как самому жизненно интересно по ряду вопросов получить ответы (служить мне по действующему контракту, остаётся ещё полтора года, потом точно петь пойду) хотелось, ну хотя бы в осязаемой перспективе.

Вопросы:

1.Валерий Викторович, в одном из прошлых выпусках Вы возразили на утверждение, что у России только 3 союзника: армия, флот и спецслужбы, отметив что третье - не союзник, а нечто иное. Мне как человеку близкому к данной тематике совершенно не видеться строимое суверенное, "большевистское" государство без должного органа гос.безопасности. Вопрос: если же однако по-вашему нашей Родине нужна "ЧК", то какой она должна быть, что бы справедливо занять свое место рядом с нашей армией и флотом ?

2. Шестой приоритет ОСУ - слагаемый, как из средств ведения вооружённой борьбы, так и из совокупности участников процесса (федеральных служб, вооруженных сил иных организаций). Проводя любую политику на любом из уровней, так или иначе, но "время от времени" приходится прибегать к силовому вмешательству, так как например в 1940 году группами Н.Эйтингона и П.Судоплатова был ликвидирован Л.Д.Троцкий по личному приказу Сталина (Операция "Утка"). Данный метод "решения вопроса", как я вижу (скорее всего по собственному непониманию), Вы относите к строго "троцкистским". Таким образом где проходит эта грань между "троцкистскими" и "большевистскими" методами работы. И чем бы вы с концептуальных позиций объяснили необходимость в проведении, указанной выше агентурной операции НКВД СССР ?

3. Специальным службам при проведении любых оперативных мероприятий приходится нарушать практически все "10 заповедей". Особенно интересны аспекты лжи и употребления алкоголя. Концепция гласит: "Лжи во спасение не бывает". Однако на этой самой лжи построено чуть ли не само содержание работы оперативника. Так же обстоит дело и с Пятым приоритетом ОСУ. Есть профессиональная аксиома "Честный человек - пьяный человек", из чего так же вытекает второй момент обозначенной специфики. Разумеется это всё можно свести к действующей библейской концепции, в которой продолжает жить общество, но ей Богу не верится, что даже после перехода всем человечеством к справедливой и здоровой концепции, изменятся и указанные оперативные подходы правоохранительных органов и спецслужб.

4. С 2008 года не прекращается реформа "облика" ВС РФ. Сначала Юдашкинская форма с "погоном на пузе", затем приказ №300 МО РФ с его дорогостоящими ВКПО ("цифровой камуфляж") и так называемым "офисным комплектом". Как износивший все виды указанной формы могу сказать, что ни по качеству, ни по фасону она не может удовлетворить военнослужащего. Солдат срочник выглядит как "плюшевый мишка" в нелепой зимней шапке и конусной теплой куртке, от чего не может ни эгрегориально придти к требуемой воинской дисциплине, ни внушить своим видом страх противнику, а любимой девушке восхищения. Офицер в "офиске" выглядит вечно мятым и не элегантным, в полнящей даже хорошо отлаженную фигуру повседневной куртке.
Вопрос: если обозначенные проблемы облика армии объясняются теми же вражескими влияниями, как и при трансляции Парада Победы, то какая алгоритмика решения этих вопросов была бы Вами предложена ?

5. Меня как творческого человека особенно беспокоит положение дел на "музыкальном фронте". Пою столько сколько себя помню, от того везде и всегда назначался запевалой. Так вот то что большая часть моих выпускников не одной нашей песни не знают (даже строевой) - это пол беды. Я не могу сегодня, кроме своего земляка Расторгуева и его "Любэ" назвать ни одного мало мальски нормального, душевного певца или сочинителя. Русская песня - это страшнее "Авангарда", "Кинжала" и "Искандера" вместе взятых оружие. Это все первые 3 приоритета ОСУ. Думаю что не ошибусь, если скажу, что как сам жанр "Русская песня" приостановила своё явление в нашей современной истории где то как раз с середины 50-х.
Вопрос: как возродить и вернуть на должные рельсы наш музыкальный суверенитет ?

Благодарю.

Иванов Лейтенант
Сообщением выше я обратился к Вам как раз если угодно, за "локальной коррекцией". Главный вопрос теперь в адресации сложившихся вопросов к ФКТ.

На всякий случай уточню, что я не имею никакого специального отношения к коллективу ФКТ, я просто участник сайта, обсуждаю здесь всё на общих основаниях, как и остальные пользователи.

Иванов Лейтенант
Мне прекрасно известна текущая оперативная обстановка, и ни в коем случае не хотелось бы навязываться или уж тем более требовать срочных ответов от фонда.

Вопросы, перечисленные вами, имеют потенциал быть озвученными в В-О, поскольку представляется, что через ответы на них Валерий Викторович мог бы огласить какие-то полезные и насущные элементы, поэтому их вполне можно задать отдельно по мере прошествии времени, я так понимаю первый вопрос и есть текущий вопрос. Но если, например, сейчас не время или возможно ситуация такова, что ответы вам нужно получить не только из сообщества, но и непосредственно от ФКТ - можно написать непосредственно в ФКТ через форму обратной связи или по электронной почте внизу страницы:
https://fct-altai.ru/contact

Думаю, с первым вопросом все, кто хочет что-то добавить, прямо тут и продолжат. По остальным, наверное, можно также здесь обсудить, это уже произвольно организуется силами пользователей сайта, а позже, если вопросы останутся на повестке оглашения, можно и новые темы создать, если это будет полезно. По вопросам напишу что-то по существу позже, думаю тут и много кто может высказаться по поднятой вами теме куда лучше меня.

Локальный Корректор, благодарю Вас за участие и помощь. Так же объявляю благодарность всем участникам дискуссии.

Общение получилось действительно крайне содержательным и интересным. Я бы даже поставил вопрос о продолжение беседы, но всем ли это будет удобно в данном формате и на данной странице сайта ?

Иванов Лейтенант
всем ли это будет удобно в данном формате и на данной странице сайта ?

Мы так всегда и делаем :) Темы могут длиться месяцами.

Кукса Александр, ну в таком случае мы "выходим на оперативный простор". Теперь можно смело начинать объятия необъятного.

Следующую тему, которую я бы поднял - дети.

Сколько бы меня с измальства не воспитывали в соответствующем духе, только когда я вплотную начал изучать историю"Железного Феликса" и почему он получил именно такое железное прозвище, я начал понимать в чём состоит сама идея "ЧК". И как уже писал ранее - своё стержневой государственный феномен, она отразила ещё и в том, о чём писал Дзержинский: "лучшее предупреждение контрреволюции - воспитание детей". Первым делом взялись за беспризорников. Создавались колонии, школы, а после каждый чекист отправлял 10% своего жалованья этим колонистам. Многие из выпускников этих спец.учреждений затем были запечатлены и у Феликса Эдмундовича стояли на фото в рамках вместе с фотографией сына.

Уже сколько десятков лет, особенно к майским праздникам и ко Дню Победы, после просмотров тематических фильмов и воспоминаний о родных предках, начинается дискуссия об "особом поколении" - строили, верили, совершали чудеса мужества и героизма. И ведь такая оценка действительно неоспорима, особенно при банальном сравнении того советского человека и сегодняшнего. И каждый раз я слышу "ну время другое", "ну люди другие", короче говоря "богатыри не вы". Вершиной и историческим маяком всей человеческой цивилизации является Сталинский СССР. В том числе и в ключевом вопросе самого стратегического производства - кадров. Никакого цинизма, но человек - это ресурс, продукт и первичная основа всего. И коль уж тема о детях, всякий раз как начинается эта "майская" дискуссия, по проблеме воспитания детей все начинают упираться в трудности и "давление среды" и "правила жизни" для того поколения. Однако я соглашусь с этим только от части. Для не многих ребят, но блыи такие сверстники в моём окружении, так вот для нас вопрос о времени в котором мы живём - был далеко вторичен. На первом месте были мечты. У ребят "зазвенели душевные струны" по разному, но в основном из кино: у кого то от Дукалиса из "Улиц разбитых фонарей", у кого то от героя Галкина из "В зоне особого внимания", лично у меня от Штирлица (Исаева) из "Семнадцати мгновений весны". По разному сложились наши судьбы, но в жизни не потерялся никто. И вот уже лет 5 смотрю на подрастающих юных товарищей. Послушайте, но я всё могу понять... И общий информационный фон, и всё то же "давление среды" итд... Но когда 18 летний рёбенок не умеет шнурки завязать, показать на карте где его родной город или ответить в какой день закончилась Вторая Мировая... Я лично теряюсь так, что даже матом не выругаться.

Так вот к чему я это всё. Наше Дело - Правое и Победа будет за нами. В любом случае, рано или позно, но от Концепции никуда и никому не деться - со всеми из этого вытекающими преобразованиями человечества. Но простите, научно-технический прогресс не остановить и микроволновка вместо всей кухни, интернет и гаджет вместо чтения и живого общения короче техносфера - она неумолима. И пока мы с вами идём к теоретическим свершениям, мне просто страшно какими будут поколения ну скажем лет через 10.
Есть кстати ещё один аспект, больше мужской. Опять таки вспоминаю своё детство. Переезжаем на чемоданах, кочуем, меняю школу. В моём старом дворе всё было нормально: дрались постоянно, но задело, и что интересно без лишней жестокости - до первой крови (при том что у нас уже были компьютерные стрелялки и кино-триллеры). И вот переезжаю в новый двор. Били меня наверное месяц толпой. Отдавали меня и на карате и на рукопашку - не помогло. Это кстати тогда я усёк что в мире больше никаких "дворянских кодексов чести" нету. В конечном итоге мне это надоело, изготавливаю себе здоровую палку и отловив всех своих обидчиков по одному, нейтрализую со спины, с предельно ясным "внушением". Так что вот такая была школа жизни. И кстати после этого действительно все дворовые проблемы были разрешены.
И сейчас я, ну хоть убейте, не пойму ребят для которых не в удовольствие получить по морде и самому в ответ не показать себя, ибо мужчина должен драться. Но чего я ещё больше не могу понять - так это тот откровенный садизм и ненависть который кстати воспитан и в мальчиках и девочках.

"Дети - самое святое для русского человека" - В.В. Пякин. Так что как бы Большевик сегодня прокомментировал ситуацию ?

Иванов Лейтенант

Я старше вас, моё детство прошло ещё в СССР, в поселке железнодорожников на окраине большого промышленного города. Так вот, ударить человека исподтишка! палкой в спину! было немыслимо ("западло" как принято было говорить в нашем поселке). "Моральный кодекс" мы брали не из фильмов, а впитывали во дворе. В котором пропадали всеми вечерами. Потому что компьютеров не было :)
Сейчас дети больше времени проводят "в онлайне". Общество атомизируется, люди иногда не знают своих соседей. Зато, дети обладают доступом ко всей информации Мира. Так что, если сравнивать, я бы сказал что это к лучшему.
А вот нравственный уровень однозначно упал. Потому что в СССР люди были более свободны - мы не боялись безработицы, нищеты, банков и прочих мошенников. Страх за будущее деморализует.

Что делать? Использовать технологии настоящего, но вернуть моральную атмосферу более праведного прошлого. И мы получим взрывной рост знаний и умений подрастающих поколений. Безструктурное управление как оно есть.

Киреметь
"...Перечитайте ещё раз всё моё сообщение, я ожидал его целостного восприятия. Его суть в мифе о некой "качественной особенности" ВМФ,"...


Да я всё понял, но разве троцкисты разгромили только качество ВМФ,
они разгромили мощнейшую державу.


Иванов ЛейтенантПрошу приведения ссылки на Владимира Михайловича, где дана оценка деятельности Кузнецова.

Со ссылками тяжело , я сегодня уже искал одну.
Это надо прмнить хотя бы год, или тему встречи.
А я ничего не помню. Но эта тема есть и в какой-то работе "ВП СССР до..."

Насколько помню, о боевой готовности ВМФ написано в "Мёртвой Воде"

Иванов ЛейтенантВам прямой наводкой необходимо добиваться допуска в Центральный архив Министерства Обороны. Который поверьте -не спешит раскрывать свои тайны

Постараюсь из открытых източников.
У меня есть 5 томов А.Мартиросяна "200 мифов о Сталине," и
5 томов "200 мифов о Великой Отечественной ". Может быть
в них найду что-то со свежим взглядом по Вашей версии событий.


" с чисто профессиональных позиций могу уверенно заключить они - верны".

Действия верны - а основная функция КГБ - защита
Государственной безопасности не выполнена - вот этого
я не могу понять.

Кукса Александр, и я так думал (ударить человека исподтишка! палкой в спину! было немыслимо). А что было делать ? Постоять по другому за себя не мог. Вы в посёлке железнодорожников, а я в тех самых Люберцах (подвалы-качалки, клетчатые брюки), которые воспела "Любэ".

Про "онлайн" вообще другой разговор. Послушайте. Для меня двор был тем же что и для Вас. И я не знаю что должно было меня заманить домой такое, что бы я "братву на гаджет променял". В том то и вопрос. Техносфера вообще только разбег берёт.

Болдырев Сергей, не выполнена была не только основная функция одного только КГБ. Кадры - решили всё (1953-1991). Валерий Викторович точнее всех провёл разбор разбор полётов по всей теме развала СССР. Большевики были выбиты войной, а отсидевшиеся троцкисты постепенно прибирали власть к рукам, затем последовал 1953 и 40 лет последующего слива государства.
Опять всё валить на КГБ - не верно.
Кстати совсем забыл о методах, а то тут про "психушки" опять вспоминал наш собеседник. Задаю Вам вопрос по конкретной ситуации, после ставшей практикой.
Итак. Начало 80-х, по линии особистов "на предприятиях" капает инфа в второй главк (контрразведка), о том что "некий ученый решил продать на запад нашу новую техническую разработку". Выявляют негодяя. Как дальше с ним поступали ? Ни за что не угадаете.

Кукса Александр, "Что делать? Использовать технологии настоящего, но вернуть моральную атмосферу более праведного прошлого."

Пробовал сам. Причём изначально из всех возможных вариантов остался именно этот - как единственно верный. Нарвался на непреодолимый объем противной информации. Да, в инф.войне побеждает тот у кого сильнее и качественнее информация, и по данному параметру я был выше, но был вынужден отступить. "Нам это не надо", "да это всё уже устарело", "да это нам не интересно"...

Товарищи собеседники, Как вы видите победу Лебева-Кумача, Руслановой, Шульженко, Утесова и Бернеса над Монеточкой, Скриптонитом и Элджеем ?

Иванов Лейтенант
Следующую тему, которую я бы поднял - дети.

Дзержинский: "лучшее предупреждение контрреволюции - воспитание детей".

К сожалению, не только мы это понимаем.
Упор на наших детей сделал и Запад при развале СССР.

Иванов Лейтенант

Уже сколько десятков лет, особенно к майским праздникам и ко Дню Победы, после просмотров тематических фильмов и воспоминаний о родных предках, начинается дискуссия об "особом поколении" - строили, верили, совершали чудеса мужества и героизма. И ведь такая оценка действительно неоспорима, особенно при банальном сравнении того советского человека и сегодняшнего. И каждый раз я слышу "ну время другое", "ну люди другие", короче говоря "богатыри не вы". Вершиной и историческим маяком всей человеческой цивилизации является Сталинский СССР. В том числе и в ключевом вопросе самого стратегического производства - кадров. Никакого цинизма, но человек - это ресурс, продукт и первичная основа всего. И коль уж тема о детях, всякий раз как начинается эта "майская" дискуссия, по проблеме воспитания детей все начинают упираться в трудности и "давление среды" и "правила жизни" для того поколения. Однако я соглашусь с этим только от части.

Исходя из моих наблюдений разница заключается в САМОМ ГЛАВНОМ.
Сталинский СССР строил СВОЮ страну. Люди видели реальные изменения к лучшему.
Сейчас люди спрашивают себя: РАДИ чего? И многие не могут себе дать ответа на этот вопрос. В России капитализм причём в худшей его форме и мы видим последствия этого.
Не люди другие. А то, что окружает людей на каждом шагу.

Иванов Лейтенант
Для не многих ребят, но блыи такие сверстники в моём окружении, так вот для нас вопрос о времени в котором мы живём - был далеко вторичен. На первом месте были мечты. У ребят "зазвенели душевные струны" по разному, но в основном из кино: у кого то от Дукалиса из "Улиц разбитых фонарей", у кого то от героя Галкина из "В зоне особого внимания", лично у меня от Штирлица (Исаева) из "Семнадцати мгновений весны". По разному сложились наши судьбы, но в жизни не потерялся никто. И вот уже лет 5 смотрю на подрастающих юных товарищей. Послушайте, но я всё могу понять... И общий информационный фон, и всё то же "давление среды" итд... Но когда 18 летний рёбенок не умеет шнурки завязать, показать на карте где его родной город или ответить в какой день закончилась Вторая Мировая... Я лично теряюсь так, что даже матом не выругаться.

Дети не перестали мечтать. Просто раньше государство «занималось» формированием мечты - космонавт, разведчик, врач, ученый... - доблесть, почёт и восхищение вызывали профессионалы своего дела.
Кто сейчас в почёте?
Сейчас эту функцию должны выполнять родители. Только если раньше «среда» помогала вырастить человека, то сейчас «среда» не только мешает, а буквально вырывает детей даже из хорошей семьи. Многие родители не выдерживают и сдаются.
Смешно. Вы назвали 18 летнего ребёнком. Странно, но мы молодые с мужем НИКОГДА не считали уже 1,5 годовалого ребёнка маленьким. Всегда строили равноправные отношения. Маленький только в моменты нежности и ласки, а по жизни такой же человек, но только ПОКА маленький и чего-то не умеющий, что-то ещё не делающий, но человек.
Шнурки - это проблема прежде всего родителей.
Моего ребёнка пришлось на год в 1,5 года отдать в садик. Ребёнок вместе с воспитательницей завязывал всей группе шнурки перед прогулкой, при этом завязывать ребёнок их научился сам ещё до садика из любознательности, а может из уважения к себе: «Почему мама и папа могут, а я нет?»
С «картой» дело обстоит гораздо сложнее и хуже, чем просто тупость. Хочу сформулировать и задать вопрос, чтоб услышать мнение форумчан по поводу методик изучения русского языка. Но это отдельная тема.

Иванов Лейтенант
Есть кстати ещё один аспект, больше мужской. Опять таки вспоминаю своё детство. Переезжаем на чемоданах, кочуем, меняю школу. В моём старом дворе всё было нормально: дрались постоянно, но задело, и что интересно без лишней жестокости - до первой крови (при том что у нас уже были компьютерные стрелялки и кино-триллеры). И вот переезжаю в новый двор. Били меня наверное месяц толпой. Отдавали меня и на карате и на рукопашку - не помогло. Это кстати тогда я усёк что в мире больше никаких "дворянских кодексов чести" нету. В конечном итоге мне это надоело, изготавливаю себе здоровую палку и отловив всех своих обидчиков по одному, нейтрализую со спины, с предельно ясным "внушением". Так что вот такая была школа жизни. И кстати после этого действительно все дворовые проблемы были разрешены.
И сейчас я, ну хоть убейте, не пойму ребят для которых не в удовольствие получить по морде и самому в ответ не показать себя, ибо мужчина должен драться. Но чего я ещё больше не могу понять - так это тот откровенный садизм и ненависть который кстати воспитан и в мальчиках и девочках.

Хороший учитель -школа жизни.
Я росла с братом на 2,5 года старше него, по школе на три. Играла в футбол, казаки разбойники, в лянгу, прыгала с гаража на гараж... с мальчишками на 3 года старше меня. В один прекрасный момент более старшие мальчишки выгнали (довольно грубо) меня с качелей (рядом был детский сад и сторож нас «не видел» по вечерам).
Пришла со слезами к родителям за защитой. Мама сказала, что я девочка и должна играть в свою шикарную, подаренную на день рождения немецкую куклу. После чего я скрутила папин ремень в карман и пошла кататься на качелях. А когда мальчишки попытались меня прогнать, отхлыстала их ремнём. Больше после этого они меня не трогали. Кататься я могла, когда хотела.
Нас воспитывала улица. Не всегда работали «дворянские кодексы». Но в целом стукачество и битье лежачего - были редкостью.
Кстати, читала, что именно стрелялки « убирают» у детей границы дозволенного и формируют жестокость.
Хотя удивляться тому, что дети жестоки не приходится - животный строй психики. И те, кому родители и школа не помогли преодолеть, там и остаются долгое время.
То, что Вас били - закон стаи. Вы чужак и попали в «такую» стаю.
Мне знакомая рассказывала, что ей так же пришлось драться с новыми одноклассницами не на жизнь, а на смерть, пока ее не оставили в покое.
Но в целом школа занималась воспитанием человеческого строя психики.
Поэтому садизм не воспитан у девочек и мальчиков -это проявление маленьких зверенышей по животному строю психики.
Во взрослой жизни многие не менее жестоки, только не кулаками, а словами. Видела это на работе по отношению к коллеге в коллективе в который пришла работать. Попробовали и меня «прижать к ногтю», но у меня за плечами школа жизни - были неприятно удивлены, но после этого не трогали.
Плохо это или хорошо? Скорее хорошо, если без последствий для здоровья. Формирует характер, учит отстаивать своё чувство справедливости и не прогибаться по жизни.
Сейчас многие дети лишены такой возможности, а жаль.
Рецепт - помочь ребёнку преодолеть ЖСП. Поэтому в нас воспитывали чувство справедливости, совести и ответственности за поступки, милосердие и сочувствие.

Иванов Лейтенант
я в тех самых Люберцах (подвалы-качалки, клетчатые брюки), которые воспела "Любэ".

Мимоходом, подтвердите или опровергните байку, которую я слышал в 2000г. в Выхино (где я учился) - почти половина населения Люберец (по состоянию на 2000г.) - уроженцы Свердловской или Челябинской областей. Это было так?

Наталья МНЕК, всё так, только вот что хочу Вам сказать. Это самое "За что ?" мне говорили наверное все с кем проводил политико-воспитательную работу. И начинают мне тра-та-та... Коррупция, "капитализм в худшей форме", ничего святого итп... Я головой на это тра-та-та киваю-киваю, ага-угу... А потом ловлю паузу и задаю простой вопрос: "А Родина от вмего этого куда то денется ?" И ступор.
И в этот самый момент расширяю прорыв: "А мама с папой куда то денутся ? А земля, а будущее?"

Уверяю Вас, работает. Не хочу тут пальцы веером расставлять, но по службе был один сыночек, которооо под ручки к психологу повели. У того слёзы и "злые вы все, уйду я от вас". Так вот эта бедолага психодог и чаёчек ему, и тестик, и 2 часа беседы. Я чисто случайно там оказался и вмешался чисто из любопытства. Разговорились. И вместе со всем своим наболевшем и началось "За что ? И тра-та-та у нас всё плохо". Так вот задал ему тот самый простой вопрос.
3 часа профессиональной психологической помощи и моё на 10-15 мин. дилетантское "случайно зашел", результат - забрал рапорт.

Кукса Александр, в Люберцах были Вертолётный завод им. Камова, Завод им.Ухтомского и Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения. Ну допустил бы, причем вполне. Не помню что бы кто то говорил об этом. За что мне особенно обидно - уничтожили и разграбили наш Хлебзавод. Это было огромное предприятие, во многом градообразующее.

А вот техникум в котором Гагарин учился - на месте. Памятник установленный у его входа (не понимаю почему именно его) скопировали и 1 в 1 установили в Лондоне.
А в 2016г. На нашем главном Октябрьском проспекте установили памятник Расторгуеву из всё той же "Любэ" - вот это прямо отдушина.

Кукса Александр, сейчас на Выхино ГУУ расположен, а Вы я так понял технарь.

На всякий случай поясню: "деточки и сыночки" это сарказм. Просто в вопросе "когда наступает зрелость" сегодня как в сказке - чем дальше, тем страшнее.
Такой словесный подход видимо отпечатался у меня от одного старого майора, который кстати встал на якорь по службе именно из-за того что "не так воспитывал" личный состав.

Иванов Лейтенант
Кукса Александр, сейчас на Выхино ГУУ расположен, а Вы я так понял технарь.

У меня два образования.

Кукса Александр, Наталья МНЕК, я тут так вижу родственные души подъехали и собрались. )

Логичным было бы задать вопрос, как любому знакомому с Концепцией. Зазнобин не раз говорил "мало услышать, далее нужно понять, ну и самое сложное - принять". Как проходило знакомство с теорией ?
Когда она мне была дана - появилось то самое чувство о котором говорил Ефимов "всю жизнь эти мысли и ощущения назревали и только щас структурированно и ясно озвучили". Но на тот момент у меня, условно говоря, было пять "чемоданов" с разного рода "теориями". Ну я разумеется (как учили) ни в коем случае не верю, но беру в разработку. И вот так уже с 6-7 чемоданами, в охапку, на спине, в руках просто что называется - иду по жизни. В таком случае было бы правильным "по критичке" отработать весь груз - кинуть в пекло и посмотреть какая "вырулит". Но судьба самого кидала не плохо. Так вот по прошествию примерно 5 лет изучения, могу ответственно доложить: все эти "чемоданчики" на разных этапах сами отгорали как блоки ракеты в космосе и отпадали на разных дистанциях. Держались до последнего 2 - Концепция и ещё кое что, в результате осталась только КОБ. Просто единственная информация доказавшая сама на практике свою правильность и дееспособноть.
А были времена когда лбом в пол бился и крестился.

А как у Вас "было дело" ?

Иванов Лейтенант
Наталья МНЕК, всё так, только вот что хочу Вам сказать. Это самое "За что ?" мне говорили наверное все с кем проводил политико-воспитательную работу. И начинают мне тра-та-та... Коррупция, "капитализм в худшей форме", ничего святого итп... Я головой на это тра-та-та киваю-киваю, ага-угу... А потом ловлю паузу и задаю простой вопрос: "А Родина от вмего этого куда то денется ?" И ступор.

И в этот самый момент расширяю прорыв: "А мама с папой куда то денутся ? А земля, а будущее?"

Уверяю Вас, работает. Не хочу тут пальцы веером расставлять, но по службе был один сыночек, которооо под ручки к психологу повели. У того слёзы и "злые вы все, уйду я от вас". Так вот эта бедолага психодог и чаёчек ему, и тестик, и 2 часа беседы. Я чисто случайно там оказался и вмешался чисто из любопытства. Разговорились. И вместе со всем своим наболевшем и началось "За что ? И тра-та-та у нас всё плохо". Так вот задал ему тот самый простой вопрос.
3 часа профессиональной психологической помощи и моё на 10-15 мин. дилетантское "случайно зашел", результат - забрал рапорт.

Такой же вопрос, но только в другой форме я всегда задавала своему ребёнку: «А что человеческие ценности изменились? Изменилось понятие настоящая дружба? Настоящая любовь? А любовь к Родине? А будущее твоих детей и моих внуков?»
И подитоживала: «Потеряешь эти ценности сейчас и будешь жить в аду со своими детьми.»
Но чтоб ребёнок мог хоть что-то противопоставить окружающему его миру, он должен сформировать ценности (то что «свято» для него) и при этом быть личностью, чтоб отстаивать свои ценности.
Всегда говорю родителям, что первые кому вернётся то, чему они учат своих детей, будут именно они. Многие не слышат.
Здесь, по моему опыту (в домашних условиях) помогает вопрос: «Я-то создаю вокруг себя и придерживаюсь ценностей (но здесь нельзя лгать), а как ты собираешься строить свою жизнь, на какой основе?»
Я вообще люблю задавать «каверзные» вопросы.
И ещё САМАЯ большая проблема в воспитании - ЛОЖЬ. Детей учат, как правильно, но при этом сами не следуют этим правилам.
И согласна с Вами, что ни капитализм, ни что другое это не оправдание.
Жизнь всегда будет проверять человека на прочность.
P.S. Это ещё хорошо, что у наших детей сохранилось «чувство Родины» и любви к родителям, а у европейцев ВООБЩЕ нет понятия Родина (если что уеду) и родителей в дом престарелых определю - им там лучше.

Иванов Лейтенант
А как у Вас "было дело" ?

Примерно так же. Разве что к православию у меня отношение всегда было скептическое. В семье пересказывалась история, как ещё прадед батрачил у попа, и там таких ... бытовых подробностей ... насмотрелся, что перед смертью сказал - "ни в коем случае в церковь не носите отпевать!", что для тех времён и для крестьянской среды было почти немыслимым.
С концепцией тоже познакомился лет 5 назад, и кстати, с первого взгляда она мне не понравилась :) Но потом вернулся, начал читать толстые книги и втянулся :)
После этого, вполне закономерно, жизнь начала налаживаться, во всех смыслах.
Сейчас вот детей воспитываю сразу в русле концепции :) Ну а сколько людей "перековал", или как минимум, поставил перед неразрешимыми в русле библейской концепции вопросами - не счесть. Но свободу воли других людей - чту и не нарушаю.

Иванов Лейтенант
Кукса Александр, Наталья МНЕК, я тут так вижу родственные души подъехали и собрались. )

Логичным было бы задать вопрос, как любому знакомому с Концепцией. Зазнобин не раз говорил "мало услышать, далее нужно понять, ну и самое сложное - принять". Как проходило знакомство с теорией ?
Когда она мне была дана - появилось то самое чувство о котором говорил Ефимов "всю жизнь эти мысли и ощущения назревали и только щас структурированно и ясно озвучили". Но на тот момент у меня, условно говоря, было пять "чемоданов" с разного рода "теориями". Ну я разумеется (как учили) ни в коем случае не верю, но беру в разработку. И вот так уже с 6-7 чемоданами, в охапку, на спине, в руках просто что называется - иду по жизни. В таком случае было бы правильным "по критичке" отработать весь груз - кинуть в пекло и посмотреть какая "вырулит". Но судьба самого кидала не плохо. Так вот по прошествию примерно 5 лет изучения, могу ответственно доложить: все эти "чемоданчики" на разных этапах сами отгорали как блоки ракеты в космосе и отпадали на разных дистанциях. Держались до последнего 2 - Концепция и ещё кое что, в результате осталась только КОБ. Просто единственная информация доказавшая сама на практике свою правильность и дееспособноть.
А были времена когда лбом в пол бился и крестился.

А как у Вас "было дело" ?

Я на много старше Вас.
Счастливое советское прошлое (без сарказма, а то многие так не считают). Но, наверно, если человека «научили идти по жизни», он счастлив.
Немного предистории.
Моя бабушка с мамой «осели» в Ташкенте из блокадного Ленинграда после войны. Дом был разбомблен и бабушка не решилась одна возвращаться с ребёнком на руках.
Родители мужа были отравлены после института по распределению в Узбекистан.
Афганистан и осмысление многого от увиденного.
Своя семья, ребёнок и вопросы для себя, как правильно воспитать ребёнка.
Блаватская. Тогда ещё у нас не особо увлекались другими религиями.
А потом Развал СССР и мы в Узбекистане.
И тут «накрыло» - исламизм, национализм, наложившиеся на экономический развал огромной и дружной страны, ценности «перевернулись» с ног на голову, рушились принципы по которым мы росли и жили. Все вокруг рушилось с катастрофической скоростью. Реальность не соответствовала тому, что мы «изучали» все годы учебы в школе и в институте. Стала пытаться во многом разбираться сама. Ставила для себя «сложные» вопросы и искала ответы. Экономика, история...
В моральном плане индуизм, буддизм с точки зрения нравственных ценностей и соответствия этих ценностей для русской души. Пришла к пониманию несоответствия.
Ребёнок рос и ставил меня в тупик, казалось бы «простыми» вопросами, типо: «Почему началась Первая Мировая?» Я бойко перечисляла предпосылки к войне и повод, но с ужасом понимала, что это полный бред, что и озвучивал мне мой любознательный ребёнок: «Все понятно, но в чем ИСТИННЫЕ причины войны?»
Пришло понимание, что НИКОГДА мы не задумывались над ПРОЦЕССАМИ протекающими параллельно в экономике, истории и политике.
А все, что мы изучали не объясняет ПРОЦЕССОВ, которые происходили и происходят.
Нас научили мыслить кусочками и не складывать и не видеть картину в целом (калейдоскопическое восприятие Мира).
К моменту, когда пришла к КОБ, через лекции Зазнобина, очень многое поняла уже сама, научилась складывать мозаику из различных, казалось бы не связанных между собой вещей.
Поэтому на некоторые вещи имею собственный взгляд и иногда не соглашаюсь в обсуждениях. Но это и замечательно. Это позволяет «углубиться» по многим вопросам или посмотреть на них с другой стороны, а иногда и увидеть ошибочность своей точки зрения. Что считаю очень полезным.
КОБ помогла структурировать и внести чёткость в то, какие «проблемы» поставила реальность.
Соглашусь с Вами, что кроме КОБ нет другой теории и это «единственная информация доказавшая сама на практике свою правильность и дееспособноть».
Вы следующее за нами поколение и это замечательно, что Вы так рано пришли к КОБ. Меньше времени потратите на поиски, как структурировать информацию и что с ней делать.
Про «были времена когда лбом в пол бился и крестился» рассмешили. Я этот этап прошла без фанатизма. Священников не воспринимала никогда, как посредников между мной и Богом. Поэтому в церковь ходила, но не к священникам. Это скорее была интуиция. Ну и свойство моего характера - за свою жизнь отвечаю сама и мне не нужен кто-то, отпускающий грехи.
Я считаю, что у русских Бог в душе и впускать туда посредников по меньшей мере глупо. Хотя человек слаб (лишен свободы Воли) и кому-то бывает нужна поддержка, которую человек не может получить от близких, а ещё и батюшка обладает «человеческими и нравственными ценностями» и человек «зависает». Ну а дальше уже действует эгрегор от которого уйти многим очень сложно.

Иванов Лейтенант
знакомство с теорией
Когда она мне была дана - появилось то самое чувство о котором говорил Ефимов "всю жизнь эти мысли и ощущения назревали и только щас структурированно и ясно озвучили".

Для себя это называю появлением Бога в душе русских людей.
Подруга увлекается индуизмом, а я задаю ей коварные вопросы: «А душа-то что говорит?»
Подруга сопротивляется и упорно «лезет в индуизм», но «тянет» ее не к индуизму, а к «другому» как она сама говорит, но не осознаёт куда. А тянет «русское чувство Бога».

Наталья МНЕК
Иванов Лейтенант
знакомство с теорией
Когда она мне была дана - появилось то самое чувство о котором говорил Ефимов "всю жизнь эти мысли и ощущения назревали и только щас структурированно и ясно озвучили".

Для себя это называю появлением Бога в душе русских людей.
Подруга увлекается индуизмом, а я задаю ей коварные вопросы: «А душа-то что говорит?»
Подруга сопротивляется и упорно «лезет в индуизм», но «тянет» ее не к индуизму, а к «другому» как она сама говорит, но не осознаёт куда. А тянет «русское чувство Бога».

...проявлением Бога
Корректор исправляет не успеваешь глазом моргнуть.

Иванов Лейтенант
Следующую тему, которую я бы поднял - дети.
Уже сколько десятков лет, особенно к майским праздникам и ко Дню Победы, после просмотров тематических фильмов и воспоминаний о родных предках, начинается дискуссия об "особом поколении" - строили, верили, совершали чудеса мужества и героизма. И ведь такая оценка действительно неоспорима, особенно при банальном сравнении того советского человека и сегодняшнего. И каждый раз я слышу "ну время другое", "ну люди другие", короче говоря "богатыри не вы".

Считаю, такие оценки неправильными, так как они очень поверхностные. Всегда, во все времена среди людей были люди разного типа (богатыри и не очень), разной нравствености, другими словами были люди разного уровня своего развития. Это очень похоже на разделение популяции по возростным группам – есть дети, есть подростки, есть взрослые, есть старики, у каждой из этих групп разные возможности в том что они могут сделать, какие проблемы решать и т.д. Думаю, аналогия понятна. В разные периоды пропорции состава популяции могут меняться как в одну, так и в другую сторону. Поэтому, говорить, что вот тогда то были люди, а теперь всё, кирдык, всё пропало, можем сворачивать удочки... Это чистой воды пораженчество, нельзя так говорить и так думать.

События показывают, что есть много правильных людей вокруг, только вся система распределения информации - СМИ и подобные, хочет нарисовать совсем другую реальность, чтобы люди не видели примеров для себя, впали в уныние, капитулировали. А надо широко открытыми глазами смотреть вогруг, чтобы видеть, тех которых пытаются скрыть. И их таких много. Ну, думаю, не мне Вам рассказывать :).

Иванов Лейтенант

Вершиной и историческим маяком всей человеческой цивилизации является Сталинский СССР. В том числе и в ключевом вопросе самого стратегического производства - кадров. Никакого цинизма, но человек - это ресурс, продукт и первичная основа всего. И коль уж тема о детях, всякий раз как начинается эта "майская" дискуссия, по проблеме воспитания детей все начинают упираться в трудности и "давление среды" и "правила жизни" для того поколения.

В Сталинские временна были такие же самые люди, как и сейчас. Они может были больше закалённые, так как жили куда труднее чем мы, но вот по уровню своего развития, я не думаю, что они сильно от нас отличались – то есть, что пропорции по строю психики в популяции были сильно другимии. А вот то, что структурное и бесструктурное управление выстраивалось таким образом, что людей консолидировали для больших проектов, создавали им условия для развития, показывали пример, обрубали деградационные процессы – это да.

Но как выяснилось этого было недостаточно – может времени не хватило. Персоны из тех самых людей потом ломали СССР, а после стали бандюками, проститутками, одигархами, просто всякими баринами. А качество изделии в СССР, а безхозяйственность на местах... Так это же те самые люди делали для себя в том числе, на своем рабочем месте, в своем городе, селе и пр. Людей же не с Марса привезли, это те самые люди или дети тех людей.

А что касается «давление среды» и «правил жизни» сейчас, я тоже часто слышу такие стоны. Я вот думаю, разве в расвете СССР там жизнь была легче чем сейчас? Вот если бы этих плачущих забросить в те времена, чтобы они тогда сказали про давление среды? Первая Мировая, гражданская война, разруха, голод, троцкизм во всей своей «красе», ВОВ, разруха, голод... Наши трудности при таком сравнении воспринимаются совсем по другому. Правда, так как нас «варят» медленно, управлением атомизируют, а не объединяют, стараются всяческий деморализировать, сбить с пути, может нам и труднее разобраться с ситуацией, но это никак не повод капитулировать. Это как раз мотивация начать с себя порядок наводить, на себя взять ответственость за воспитание своих детей, а не пускать сопли, что кто то должен обо всем позаботится. А кому сейчас легко :)))).

Иванов Лейтенант
Однако я соглашусь с этим только от части. Для не многих ребят, но блыи такие сверстники в моём окружении, так вот для нас вопрос о времени в котором мы живём - был далеко вторичен. На первом месте были мечты. У ребят "зазвенели душевные струны" по разному, но в основном из кино: у кого то от Дукалиса из "Улиц разбитых фонарей", у кого то от героя Галкина из "В зоне особого внимания", лично у меня от Штирлица (Исаева) из "Семнадцати мгновений весны". По разному сложились наши судьбы, но в жизни не потерялся никто.

Ну вот и примеры того, о чём я говорил.

Иванов Лейтенант
И вот уже лет 5 смотрю на подрастающих юных товарищей. Послушайте, но я всё могу понять... И общий информационный фон, и всё то же "давление среды" итд... Но когда 18 летний рёбенок не умеет шнурки завязать, показать на карте где его родной город или ответить в какой день закончилась Вторая Мировая... Я лично теряюсь так, что даже матом не выругаться.

А вот тут очень интересный вопрос. Я вижу примеры, тоже фигею. Моя фея недавно вела детей в поликлинику, чтобы получить справки по здоровию в школу. Так врачиха и спрашивает – может написать, что дети не могут заниматься физкультурой, ну или на «крайняк» записать их группу условных «инвалидов», для которых физкульт идёт с послаблением. Фея не поняла, а зачем это надо. Так врачиша и говорит, так сейчас многие мамы хотят, чтобы их дети не ходили на физкультуру, так как там слишком сильно устают, потеют и т.д. :)))))))))))))). Моя жена была в шоке и сказала, что её дети физкультуру будут делать по полной программе. Врачиха очень удивилась.

Для меня странно, что вот так поступают люди, которые родились и жили ещё в СССР, мои сверстники. И не с кем иным, а со своими же детьми – выращивают конченых инвалидов. И как могли мозги пойти так наперекосяк? Но вот пошли.

А это проводится бесструктурно. «Цивилизованное» государсвто должно всяческий позаботиться о людях, надо написать – что кофе горячий, что пол скользкий, что рыболовные крючки нельзя глотать, а если там кто-то где-то по своей дурости упал, это не он виноват, а кто-то не подумал, что такой дурень там полезет. Я не призываю к беспорядку, но нельзя же «дресировать» так народ, что им думать своей головой не надо, ибо обо всём большой брат уже позаботился. И бродят потом стада инфантилов, которые на пешеходном переходе глаза от телефона не отрывают, так как их все должны пропустить, светофор надо на земле ставить, так как те, которые смотрят в телефон внизу его могут увидеть, а вверх голову могут и не поднять. Ну, естесвенный отбор своё дело сделает :)).
В школе срезали все турники и стеньки, прочие «снаряды», так как какой то фрукт сумел упасть от туда и сломать себе руку.... Это просто капец.
Так вот потом и не умеет шнурки завязать, зачем такие дурацкие ботинки, они же с молнией должны быть :))))))).

Иванов Лейтенант
Но простите, научно-технический прогресс не остановить и микроволновка вместо всей кухни, интернет и гаджет вместо чтения и живого общения короче техносфера - она неумолима. И пока мы с вами идём к теоретическим свершениям, мне просто страшно какими будут поколения ну скажем лет через 10.

Всё будет нормально. Не в первый раз этот прогресс. Смотрите в позитивную сторону этого вопроса. Нас вот разделяют тысячи килиметров, а мы можем при этом прогрессе разговаривать. В другом случае вряд ли бы встретились. Я вот могу Вас немножко своими мыслями позлить, а можем мы вместе и некоторые вопросы выяснить и какие нибудь задачи решить. Это очень перспективные возможности.

Иванов Лейтенант
Есть кстати ещё один аспект, больше мужской.
...
И сейчас я, ну хоть убейте, не пойму ребят для которых не в удовольствие получить по морде и самому в ответ не показать себя, ибо мужчина должен драться.

Идёт большая работа для того чтобы извратить отношения между полами, перераспределить роли, противопоставить друг другу. Это и фильмы, и игры, и другие мероприятия.
Вот например, в СССР мужчины могли набить друг другу морды выясняя отношения и разойтись тихо по домам, вопрос решен. А сейчас, если защитишь кого-то, хоть и самого себя, на улице, скорей всего сядешь, если задержишь преступника, будешь иметь большие проблемы, если врежешь по морде хаму, получишь судимость и будешь платить ему за ущерб. Чего хочет «дресировщик» очень даже понятно.

Также распространяются всякие ИМ, что сильный спортивный мужчина это тупой дегенерат, нетолерантный, немодный, ущемляющий женщин и т.д. А вот какой нибудь дизайнер с дистрофическим телосложением, вот это да, то что надо. Самое смешное что это говорят сами девушки, но как им только встречается такой «плохой» мужчина – эта «пластинка» сразу же летить в мусорный ящик. Но многие на это ведутся, и ходят потом по улицам – фиг поймёшь что это такое, какие то метросексуалы. И девушки потом говорят, что мужчин больше нет. Ну так работа ведётся.

А ещё эти разводы. Детей оставляют матерям, а те живут потом – очень по разному. Мальчики в таких семьях часто не имеют мужского примера. Я вижу мальчиков, которые когда видят мужчину, просто его пожирают глазами – что он делает, как он себя ведет, видит ли он что делаю я, как он оценивает мои поступки. Видно как им важен пример, мужское мнение, совет и т.д. Они копируют поведение, походку, жесты, речь и так далее. Это показывает насколько важную роль играет мужчина в воспитании мальчиков. И тут сейчас большие проблемы в этом плане. Думаю, что одна женщина вряд ли может воспитать мужчину, вот какого нибудь метро... это пожалуйста.

Иванов Лейтенант

3. Специальным службам при проведении любых оперативных мероприятий приходится нарушать практически все "10 заповедей". Особенно интересны аспекты лжи и употребления алкоголя. Концепция гласит: "Лжи во спасение не бывает". Однако на этой самой лжи построено чуть ли не само содержание работы оперативника. Так же обстоит дело и с Пятым приоритетом ОСУ. Есть профессиональная аксиома "Честный человек - пьяный человек", из чего так же вытекает второй момент обозначенной специфики. Разумеется это всё можно свести к действующей библейской концепции, в которой продолжает жить общество, но ей Богу не верится, что даже после перехода всем человечеством к справедливой и здоровой концепции, изменятся и указанные оперативные подходы правоохранительных органов и спецслужб.

Мои пять копеек :). Я не спецслужбист, просто мысли.
Про ложь. Подсовывать противнику дезу, всяческий его обманывать на тактическом уровне – это нормально. Ну например надо ликвидировать какую нибудь банду и ей подбрасываеться инфа, чтобы выманить эту шайку куда-то.
А вот обманывать население своей или другой страны – это провал в долгосрочной перспективе.
Примером тут может быть обман населения для того, чтобы в стране Х произошла цветная революция. Это может сейчас и сработает, но люди позже разберутся от куда тут ноги растут и смотреть на Россию в таком случае они будут соответственно. И это надолго.
Также прикрывать какой то свой провал и обманывать свое население тоже плохо, так как потом на таких примерах можно будет создавать проблемы внутри страны, разные разоблачения деятельности власти. Это же можно было увидеть в 198х-199х годах.

Про алкоголь. Это яд и наркотик, тот кто этим пользуется, догадывается чем это может обернуться для него. Самопожертвование – достойно уважения. Но возможно, что правильную информацию можно сообрать и по другому. В моей работе тоже нужна точная информация про конкурентов, про выгодоприобретателей, политическую растановку, кто на что замешан, какие у него интересы, связи и возможности, чего можно от них ожидать, и кого как можно использовать. Я это добываю другими методами, без алкоголя.
Я тут не в коей мере не хочу поучать спецслужбистов, так как они в своём деле знают толк кууууда лучше меня, это просто некоторые мои мысли, что в принципе информацию можно получать разными методами. Конечно, у спецслужб на кону стоит куда больше чем в моей работе. Может быть в этом разница в методах.

И ещё. Те, которые делают джентльменскую работу, как я понимаю, часто пользуется алкоголем. Может быть потому, чтобы заглушить некоторые воспоминания. И может быть поэтому такой интрумент как алкоголь используется для добычи информации, так как это два в одном, а не потому что он лучший для этого дела?
Тут я не высказывал никаких упрёков в сторону спецслужб, просто подумал и написал.

Иванов Лейтенант
Проводя любую политику на любом из уровней, так или иначе, но "время от времени" приходится прибегать к силовому вмешательству, так как например в 1940 году группами Н.Эйтингона и П.Судоплатова был ликвидирован Л.Д.Троцкий по личному приказу Сталина (Операция "Утка")
(...) И чем бы вы с концептуальных позиций объяснили необходимость в проведении, указанной выше агентурной операции НКВД СССР ?

С точки зрения управления любые действия на силовом приоритете - это демонстрация проигрыша на концептуальном, а именно: осуществляется привязка к материи-времени. Или другими словами, преувеличивается роль отдельной личности, которой подменяется процесс - здесь троцкизм подменён Троцким и убийство личности это проигрыш перед троцкизмом. Поэтому нужно смотреть, в каких именно управленческих процессах есть основания для такого высказывания. Например, выставление большевизма как концептуально проигравшей стороны, решающей концептуальные вопросы на силовом приоритете, следовательно факты, которые этот процесс подтверждают, должны быть сфабрикованы.

Иванов Лейтенант
где проходит эта грань между "троцкистскими" и "большевистскими" методами работы.

Там же, где проводится грань между троцкизмом и большевизмом. Троцкизм - это не концептуальная, а встраиваемая в любую концепцию обрезанная суперсистема, по сути своей на уровне элементов суперсистемы представляющий собой заболевание головного мозга. Троцкизм это не концепция, а болезнь элементов суперсистемы. Большевизм - это метод создания связей между элементами суперсистемы, эти связи имеют концептуальную природу. Троцкизм, как заболевание ГМ это нарушение логики, которое ведёт к отрицанию первоочерёдности концепции организации мироздания перед частными, вложенными процессами, проецирующимися на сознание в качестве материи-времени.

Иванов Лейтенант
Специальным службам при проведении любых оперативных мероприятий приходится нарушать практически все "10 заповедей". Особенно интересны аспекты лжи и употребления алкоголя.

Приходится нарушать только потому, что субъекты тех или иных процессов не обладают концептуальными знаниями. Концептуальными знаниями не обладают исполнители задач, концептуальными знаниями не обладают организаторы иерархии, концептуальными знаниями не обладают все ступени иерархии. Обладают концептуальными знаниями ЕДИНИЦЫ. Не следует путать необходимость спецслужб для государства и обладание этой суперсистемой концептуальных знаний. Сотрудники спецслужб ничем от народа не отличаются, и никакими концептуальными знаниями в массе своей не обладают - концептуально властные управленцы распределены в спецслужбах с той же частотой, что и в остальном народе.

Иванов Лейтенант
Однако на этой самой лжи построено чуть ли не само содержание работы оперативника. Так же обстоит дело и с Пятым приоритетом ОСУ.

Концепция работы оперативника на данный момент построена на взаимодействии с пороками суперсистемы общества, которое находится под пятой библейской концепции. Спецслужбы действуют в условиях той среды, в которой им необходимо действовать, и эксплуатируют те пороки, которые можно эксплуатировать - а пороки эти библейские. Это обычное явление для любых суперсистем, находящихся под влиянием, о котором мы говорили выше, это касается вовсе не только спецслужб, это распространено абсолютно по всему обществу. Вопрос тут лишь в том, что при эксплуатации пороков происходит их развитие, укрепление и распространение в среде, где оперирует такое управление. Это происходит потому, что эксплуатация пороков это система управления с очень большой положительной обратной связью - чем более порочен метод управления, тем более порочным становится объект управления, тем более порочным становится метод управления и так далее.

Иванов Лейтенант
ей Богу не верится, что даже после перехода всем человечеством к справедливой и здоровой концепции, изменятся и указанные оперативные подходы правоохранительных органов и спецслужб.

Почему не верится? Вы думаете, в здоровом обществе, где нет влияния библейской концепции, а значит и нет её пороков, будет возможно эксплуатировать эти пороки? Как эксплуатировать алкоголиков, если нет алкоголиков? Невозможно. Поэтому чтобы не оказаться специальной суперсистемой, пытающейся удержаться на плаву за счёт методов библейской концепции, уже сейчас нужно подходить к очень придирчивой оценке этих самых методов. А это невозможно без понимания сути того, что библейские методы собой представляют, и почему их в русском мире невозможно использовать. Но с теорией сложных социальных суперсистем пока туго, никто её не пишет, а сопротивление оглашению отдельных её тезисов - поистине огромно.

Иванов Лейтенант
если обозначенные проблемы облика армии объясняются теми же вражескими влияниями, как и при трансляции Парада Победы, то какая алгоритмика решения этих вопросов была бы Вами предложена

Вопрос формы решится только после вопроса Парада и Флага. Пока Парад транслируется и искажается фашистами, ни о какой форме не будет идти и речи - Парад это концептуальный уровень с выходом на идеологический, Флаг это уровень концептуальный, а форма - это уже вложенный, производный процесс, который последует за общим вектором управления. Какие там у нас подвижки по концептуальному уровню в этих вопросах - каждый пусть оценивает самостоятельно.

Иванов Лейтенант
Вопрос: как возродить и вернуть на должные рельсы наш музыкальный суверенитет ?

Музыкальный суверенитет полностью сочетается с суверенитетом спецслужб. Пока господствует методология библейской концепции в проведении управления обществом со стороны спецслужб, музыка будет выполнять ровно ту роль, которую она выполняет сегодня: повышение управляемости суперсистемы через насаждение деградационно-паразитических потребностей в обществе. Это возможно потому, что управленцы не обладают концептуальными знаниями, и полностью подчинены библейской концепции, проводя её методами её управление. См. ваш вопрос про алкоголь, ложь и силовой приоритет.

Посему возвращаемся мы ровно к тому, с чего начали, см. первый комментарий в теме: "...всем сотрудникам спецслужб освоить несколько книг ВП СССР. Я бы рекомендовал начать с трёх - "Мёртвая вода", "Об имитационно-провокационной деятельности" и "Достаточно общая теория управления", и уже оттуда плясать. Впрочем, это касается не только сотрудников спецслужб - этот совет общий для всех, однако и сотрудники спецслужб тоже начинать должны где-то с этой точки..."

Если достаточное количество людей самостоятельно освоит толстые книги, то ничьи ответы далее даже не понадобятся: эти люди начнут действовать так, что по-другому никак будет нельзя, и библейская концепция просто выйдет из употребления из-за несоответствия её методов тому миру, который начнёт проявляться. Это уже сейчас происходит, поэтому библеисты и завопили по всем направлениям - о потере силы в своих методах и необходимости возврата общества на тот уровень развития, при котором эти методы хотя бы работоспособны.

Иванов Лейтенант

Что-ли, с праздником вас, лейтенант ?!

Просто Серёжа
.

Посему возвращаемся мы ровно к тому, с чего начали, см. первый комментарий в теме: "...всем сотрудникам спецслужб освоить несколько книг ВП СССР. Я бы рекомендовал начать с трёх - "Мёртвая вода", "Об имитационно-провокационной деятельности" и "Достаточно общая теория управления", и уже оттуда плясать. Впрочем, это касается не только сотрудников спецслужб - этот совет общий для всех, однако и сотрудники спецслужб тоже начинать должны где-то с этой точки..."

.

"Приказываю, чтобы все жители города и уезда, которые не умеют читать и писать, научились этому в течение трех дней. Кто по истечении этого срока будет признан неграмотным, подлежит расстрелу. Комендант города Ерохимов».

Алексей Ник.
"Приказываю, чтобы все жители города и уезда, которые не умеют читать и писать, научились этому в течение трех дней. Кто по истечении этого срока будет признан неграмотным, подлежит расстрелу. Комендант города Ерохимов».

(c) Жванецкий

Просто Серёжа
Алексей Ник.
"Приказываю, чтобы все жители города и уезда, которые не умеют читать и писать, научились этому в течение трех дней. Кто по истечении этого срока будет признан неграмотным, подлежит расстрелу. Комендант города Ерохимов».
(c) Жванецкий

" Славные дни города Бугульмы" Я. Гашек

Алексей Ник.
" Славные дни города Бугульмы" Я. Гашек

Я бывал в Бугульме в славные дни, не было там такого. Подозрительное дело - появились вы на сайте и во всех темах расцвели тролли, не умеющие читать по-русски и искажающие логику чужих высказываний, вместо того, чтобы сказать хоть одно внятное слово. Будем считать это с-совпадением.

Просто Серёжа
Алексей Ник.
" Славные дни города Бугульмы" Я. Гашек
Я бывал в Бугульме в славные дни, не было там такого. Подозрительное дело - появились вы на сайте и во всех темах расцвели тролли, не умеющие читать по-русски и искажающие логику чужих высказываний, вместо того, чтобы сказать хоть одно внятное слово. Будем считать это с-совпадением.

Для вас лучше это считать закономерностью.

Вы говорите, что были в те славные дни в Бугульме!?

"Славные дни города Бугульмы" впервые изданы в 1921 году. Сам Гашек скончался в 1923 году.
События описанные Гашеком происходили в Бугульме в 1918 году..
В городе есть даже дом музей Гашека
https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BA%D0%B0

Если события происходили в1918 , а человек хоть что- то может осознать и помнить лет с 5, то вам должно быть лет этак 107..!?
У вас случаем не возрастная деменция?

Просто Серёжа
.

Посему возвращаемся мы ровно к тому, с чего начали, см. первый комментарий в теме: "...всем сотрудникам спецслужб освоить несколько книг ВП СССР. Я бы рекомендовал начать с трёх - "Мёртвая вода", "Об имитационно-провокационной деятельности" и "Достаточно общая теория управления", и уже оттуда плясать. Впрочем, это касается не только сотрудников спецслужб - этот совет общий для всех, однако и сотрудники спецслужб тоже начинать должны где-то с этой точки..."

https://store.misis.ru/upload/resize_cache/images/1000_1000_1/100221.jpg

Подошел бы я на семинаре к одному из авторов - Б. Ратникову и сказал, а Вам не мешало бы изучить " Мертвую воду"

В холле КДС подойти к Г.Зайцеву и сказать,а вам еще ДОТУ изучить...
Подйти к ветерану охраны ,который лично общался со Сталиным и сказать- да врете вы все...
Откуда у вас корректор, воитель диванных войск, такие понты?
Автору вопроса:
В последнее время А. Фурсов неоднократно обращал внимание на автора О. Маркеева цикл "Странник" .
Выпускники ВИИЯ тоже соорганизовали аналитическую группу и издали ряд книг , такие как "Инквизитор" или "Палач"
Недооценивать или относится как к бульварному чтиву можно , но недальновидно. Поскольку в авторах именно сотрудники спецслужб.
Хотите расширить угол своего зрения, советую прочитать.
Если не читали "Час быка" , стоит прочитать и обратить внимание на "Серых ангелов", также полезно прочитать "Пожиратели огня"