Бред

зачем такое на концептуальный форум тащить?

Игоревич
зачем такое на концептуальный форум тащить?

Тащить можно и нужно.Напишите по существу,не все работы читают,не все,кто читает ,понимает.

Aleksejeva Ella
Игоревич Денис
зачем такое на концептуальный форум тащить?

Тащить можно и нужно.Напишите по существу,не все работы читают,не все,кто читает ,понимает.

+

Информационный вакуум заполняется бредом...

topcor.ru не имеет лицензии Роскомнадзора.
"Репортёр" - лицензия прекращена в феврале 2019 года.

Учитесь хотя бы ходить по ссылкам в таких набросах на ютубе. С инопланетянами роликов будем ждать?

Просто Серёжа
topcor.ru не имеет лицензии Роскомнадзора.

"Репортёр" - лицензия прекращена в феврале 2019 года.

Учитесь хотя бы ходить по ссылкам в таких набросах на ютубе. С инопланетянами роликов будем ждать?

Надо все-таки терпение проявлять и объяснять.Есть аналитическая записка за 2010 ли чуть позже,где сказано,что более 90% тех,кто называет себя кобовцами,ничего не понимают,однако рвутся в бой.
Я вот одно видео послушала от этих ребят,которые запустили платный Дотупрактик.Оказывается между НАК и ФКТ просто спор теоретиков.
Записку вы видели,а этот сопляк с Пермского концептуала вообще выпустил ролик,где напророчил Валерию Викторовичу физическое уничтожение.Это или отморозки или крыша поехала.

Просто Серёжа
topcor.ru не имеет лицензии Роскомнадзора.

"Репортёр" - лицензия прекращена в феврале 2019 года.

Учитесь хотя бы ходить по ссылкам в таких набросах на ютубе. С инопланетянами роликов будем ждать?

Поверхностное суждение. Это сообщение... судя по времени ролика в числовом отображении.
Разумеется про ДНР и ЛРН - полнейший бред, а от во второй части видео уже предметно.
Не спешите, словом. Особенно доставил птичий язык автора за кадром (русский язык -не родной для сопровождающего текст и для написавшего) и перлы "о боевых дронах...производства Турции" доставили настроения.
Давайте думать, кому это они? название "о капитуляции" - это просто для привлечения внимания. Не в этом суть видео, короче.

Наталья Анатольевна
Поверхностное суждение.

Какое именно? Я отвечал на вопрос автора: "правда ли" - понять, что это неправда легко, достаточно сходить по ссылкам и посмотреть источник информации. То, что в самом набросе содержится управленческая информация сомнений нет, но вопрос не был поставлен о ней. Если вы какие-то ещё детали заметили, накидывайте, интересно что там за шифровка.

Aleksejeva Ella
Надо все-таки терпение проявлять и объяснять.

Давайте. Только конкретно о методологии работы с информацией, точнее прямо о конкретной её маленькой части, которая отвечает за то, чтобы в случае непонятки проверить источник на предмет того, кому этот инфомодуль может быть нужен, кто его рассылает - была не одна, не две и даже не десяток тем здесь, по ровно той же схеме что и в этом обсуждении: какой-то невероятно оголтелый наброс в интернете по какой-то причине какой-то пользователь снабжает сопровождающий вопросом "а правда ли", что в целом может быть и не криминально... однако вот вам факт: пользователь этот ни разу не новичок на сайте, он задаёт вопросы с ноября 2017 года:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-18165
https://fct-altai.ru/qa/question/view-19399
https://fct-altai.ru/qa/question/view-23269
https://fct-altai.ru/qa/question/view-25157
https://fct-altai.ru/qa/question/view-32860

То есть человек как минимум три года смотрит передачи В-О, всё это время достаточно регулярно задаёт вопросы, и вот очередной его вопрос содержит ссылку на бредовый ютуб и фразу "правда ли". Мне чисто интересно, как такая ситуация в принципе возможна - три года смотреть В-О и не подхватить каких-то совершенно базовых методов рассмотрения информации. Я не против "тупых" вопросов. Но я против, когда мы все друг другу объясняем как правильно реагировать на те или иные вопросы. Почему бы не возмущаться, если тебя что-то возмущает?

Aleksejeva Ella
Есть аналитическая записка за 2010 ли чуть позже,где сказано,что более 90% тех,кто называет себя кобовцами,ничего не понимают,однако рвутся в бой.

По сути это квинтэссенция некоторых принципов из книги ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности". Тоже не обязательно что-то плохое, дело в том, что существует в современной цивилизации этот модуль "некогда объяснять, бежим прыгать с транспарантом", который прикидывается какими-то благозвучными предложениями, но всегда об этом, "бежим попрыгаем за дядю". Такая ситуация в суперсистеме, когда нужно всё и сразу создаётся специально, очень сильно завязано на деградационно-паразитических потребностях общества, которые отодвигают ненужное обучение и ненужное освоение каких-либо знаний под лозунги "да зачем тебе это алгебра ты что бухгалтером быть собрался" и тому подобным подходам. Тут это как раз на одном и том же модуле работает - дегенераты под транспарантами это те же самые, которым "алгебра" не нужна потому что видите ли они не "бухгалтеры", а свободный и независимый толпарь.

Aleksejeva Ella
Оказывается между НАК и ФКТ просто спор теоретиков.

Ну если спор как в соседней теме, где идёт подсчёт символов в моих комментариях и перерывов на туалет, то я спокоен. Всё у НАК хорошо будет.

Aleksejeva Ella
Записку вы видели,а этот сопляк с Пермского концептуала вообще выпустил ролик,где напророчил Валерию Викторовичу физическое уничтожение.Это или отморозки или крыша поехала.

Занимаются формированием эгрегора.

Просто Серёжа
Наталья Анатольевна
Поверхностное суждение.
Какое именно? Я отвечал на вопрос автора: "правда ли" - понять, что это неправда легко, достаточно сходить по ссылкам и посмотреть источник информации. То, что в самом набросе содержится управленческая информация сомнений нет, но вопрос не был поставлен о ней. Если вы какие-то ещё детали заметили, накидывайте, интересно что там за шифровка.
Aleksejeva EllaНадо все-таки терпение проявлять и объяснять.
Давайте. Только конкретно о методологии работы с информацией, точнее прямо о конкретной её маленькой части, которая отвечает за то, чтобы в случае непонятки проверить источник на предмет того, кому этот инфомодуль может быть нужен, кто его рассылает - была не одна, не две и даже не десяток тем здесь, по ровно той же схеме что и в этом обсуждении: какой-то невероятно оголтелый наброс в интернете по какой-то причине какой-то пользователь снабжает сопровождающий вопросом "а правда ли", что в целом может быть и не криминально... однако вот вам факт: пользователь этот ни разу не новичок на сайте, он задаёт вопросы с ноября 2017 года:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-18165
https://fct-altai.ru/qa/question/view-19399
https://fct-altai.ru/qa/question/view-23269
https://fct-altai.ru/qa/question/view-25157
https://fct-altai.ru/qa/question/view-32860

То есть человек как минимум три года смотрит передачи В-О, всё это время достаточно регулярно задаёт вопросы, и вот очередной его вопрос содержит ссылку на бредовый ютуб и фразу "правда ли". Мне чисто интересно, как такая ситуация в принципе возможна - три года смотреть В-О и не подхватить каких-то совершенно базовых методов рассмотрения информации. Я не против "тупых" вопросов. Но я против, когда мы все друг другу объясняем как правильно реагировать на те или иные вопросы. Почему бы не возмущаться, если тебя что-то возмущает?
Aleksejeva EllaЕсть аналитическая записка за 2010 ли чуть позже,где сказано,что более 90% тех,кто называет себя кобовцами,ничего не понимают,однако рвутся в бой.
По сути это квинтэссенция некоторых принципов из книги ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности". Тоже не обязательно что-то плохое, дело в том, что существует в современной цивилизации этот модуль "некогда объяснять, бежим прыгать с транспарантом", который прикидывается какими-то благозвучными предложениями, но всегда об этом, "бежим попрыгаем за дядю". Такая ситуация в суперсистеме, когда нужно всё и сразу создаётся специально, очень сильно завязано на деградационно-паразитических потребностях общества, которые отодвигают ненужное обучение и ненужное освоение каких-либо знаний под лозунги "да зачем тебе это алгебра ты что бухгалтером быть собрался" и тому подобным подходам. Тут это как раз на одном и том же модуле работает - дегенераты под транспарантами это те же самые, которым "алгебра" не нужна потому что видите ли они не "бухгалтеры", а свободный и независимый толпарь.
Aleksejeva EllaОказывается между НАК и ФКТ просто спор теоретиков.
Ну если спор как в соседней теме, где идёт подсчёт символов в моих комментариях и перерывов на туалет, то я спокоен. Всё у НАК хорошо будет.
Aleksejeva EllaЗаписку вы видели,а этот сопляк с Пермского концептуала вообще выпустил ролик,где напророчил Валерию Викторовичу физическое уничтожение.Это или отморозки или крыша поехала.
Занимаются формированием эгрегора.

Сейчас правильно,грамотно и по существу.
По последней фразе замечание,по-моему этот малолетка и влипнет,по тому что суётся туда,где ничего не понимает...

- Я вот думаю, как бы это ни называть, "Капитуляция Донбасса" или "Начало осуществления Проекта Малороссия", лишь бы был мир и не гибли люди...

Aleksejeva Ella
По последней фразе замечание,по-моему этот малолетка и влипнет,по тому что суётся туда,где ничего не понимает

Вот насколько я что-то понял в эгрегорах, дерзкий автор новенького эгрегора часто становится первой его сакральной жертвой, если не понимает, что делает. А так как нам известно, что 99,99999% авторов не понимают, чего несут, увы, вы к сожалению правы. Парнишке нужно что-то корректировать. Прощения попросить, например, исправить ошибку, создать новый здоровый инфомодуль.

Aleksejeva Ella
Макрон объявил, что увеличит количество солдат до 7000 после убийства трех человек в церкви

Интересно, чем помогут солдаты в борьбе с весьма прошаренными сотрудниками британских-американских иррегулярных спецслужб, и кому. Заявление Макрона по сути обращено к Кадырову, это угроза. Здесь уместно вспомнить Бейрут, визит туда Макрона, последовавшие бои в Сирии по сути между нашими военными и пендосскими (через прокси) и продолжение истории в Нагорном Карабахе, с последующим оживлением в Чечне. Всё там видно насквозь, куда эти подонки нацеливают, и бой Хабиба тут является информационным маркером всего этого длинного манёвра.

товарищи, прекращаем оффтоп.
иначе обсуждение под каждым вопросом можно свести в обсуждение всего обо всём: используйте существующие вопросы на заданную тематику, задавайте новые вопросы.

Н. Андрей
товарищи, прекращаем оффтоп.

иначе обсуждение под каждым вопросом можно свести в обсуждение всего обо всём: используйте существующие вопросы на заданную тематику, задавайте новые вопросы.

АВ можно было бы задать корректнее вопрос, про состояние Минской группы и какие процессы идут со ссылками на представителей контактной группы Минского формата. Что в целом происходит с Минским форматом и в республиках ЛДНР. А ролике, который он показал, там какой то винегрет со ссылками на непонятные источники. Отсюда может получится то, что существенный вопрос, который мог бы быть освещен в передаче будет отброшен.

Просто Серёжа
Мне чисто интересно, как такая ситуация в принципе возможна - три года смотреть В-О и не подхватить каких-то совершенно базовых методов рассмотрения информации.

Достаточно не мерить всех со своего потолка и понимать - люди могут быть разными.... в разном состоянии... Даже не готовыми принять информацию с ФКТ или КОБ, но ощущающие, что что то тут есть. Или к примеру - информацию приняли, а алгоритмы не сменились. Такой человек автоматически обрабатывает информацию в старом ключе, хотя обеими руками за КОБ.

Strokov Wladimir
Достаточно не мерить всех со своего потолка и понимать - люди могут быть разными.... в разном состоянии

Вы предлагаете, чтобы состояние суперсистемы управлялось самым слабым элементом суперсистемы. Например, завтра придёт человек и напишет "бек-мек, Муу, чух-пух, семь! саТана! коридор. Дважды окорок. Слоновьи. пеРеРасПРЕДелеНИе." Нужно ли беречь и лелеять такое состояние элемента, или всё же следует перестать ему потакать и предложить сменить это состояние на более продуктивное? Просто если потакать, то управление суперсистемой станет очень простым - закидывай в ней побольше дегенератов, олигофренов и прочих невежд и маргиналов, которые не в состоянии синхронизироваться с суперсистемой, и таким образом осуществляют управление, заставляя суперсистему взаимодействовать с ними на их птичьем языке.

Всё же нужна теория сложных социальных суперсистем. Вижу, вообще люди не понимают, что происходит в таких "вопросах".

Просто Серёжа

Мне чисто интересно, как такая ситуация в принципе возможна - три года смотреть В-О и не подхватить каких-то совершенно базовых методов рассмотрения информации. Я не против "тупых" вопросов.

Если Вам это не понятно, значит самому нужно ещё кое-что почитать и понять. Иначе впадёте в демонизм - "я здесь самый умный, а вы - тупишки".
Вы ещё не поняли, что проблема В-О в том и состоит, что он не даёт методов рассмотрения информации. Он даёт калейдоскоп. Для освоения методов рассмотрения информации не достаточно научиться повторять "центр концентрации управления", "страновики и глобальщики" и "вообще, от слова совсем".

Просто Серёжа
или всё же следует перестать ему потакать и предложить сменить это состояние на более продуктивное?

разве я писал про "потакать"...? Я пишу, что это нельзя не учитывать. Пишу про то, что вопросы могут возникать и по простым причинам. Я сам не могу враз поменять алгоритмы своего мышления и понимаю, как возникают подобные вопросы, если рассматривать меня. У меня тоже при определённых информационных вбросах возникает вопрос - как же так? Спросить не у кого, а спокойно отработать информацию я пока не могу... Могу лишь заметить. Потакать не надо, отработать необходимо. Вы уверены, что Ваш способ эффективен?

Человек Русский
проблема В-О в том и состоит, что он не даёт методов рассмотрения информации. Он даёт калейдоскоп.

Он не даёт калейдоскоп. Он даёт результат. И даёт направление, как этот результат достигнут. Даёт в каждом выпуске. А это и есть метод рассмотрения. Он делает ровно наоборот тому, что написали Вы.

Человек Русский
проблема В-О в том и состоит, что он не даёт методов рассмотрения информации

Вот для такой подтасовки и создаются такие вопросы. Во-первых, в конце каждой передачи Валерий Викторович отправляет читать толстые книги, во-вторых в ранних передачах Валерий Викторович многие теоретические аспекты уже объяснил. Передача В-О является демонстрацией применения методологии работы с информацией из толстых книг, но не пересказом толстых книг. Следующим доводом будет "но про конкретно этот вопрос о капитуляции Донбасса Валерий Викторович не рассказывал на примере, значит В-О ничему обучить не может".

Человек Русский
Для освоения методов рассмотрения информации не достаточно научиться повторять

Неужели вас кто-то научил повторять "центр концентрации управления", "страновики и глобальщики" и "вообще, от слова совсем"? Зачем вы этому научились? Не надо было.

Strokov Wladimir
разве я писал про "потакать"...? Я пишу, что это нельзя не учитывать

По форме и контексту фразы считывается именно потакать: я говорю, что человек три года задаёт вопросы, то есть смотрит передачу, а вопрос - вот такого уровня, вы говорите, что "люди могут быть разными.... в разном состоянии... Даже не готовыми принять информацию с ФКТ или КОБ, но ощущающие, что что то тут есть", на что я и поясняю - эта фраза и есть потакание нежеланию людей осваивать знания. Более того, вы пишете этот ответ мне на мой разбор, где я кое-что учёл, и говорите что нужно что-то учитывать, чего я по-видимому не учёл. Из сличения того, что я учёл, и того, что вы говорите требуется учесть, можно сделать вывод, что оказывается нужно учитывать ровно то состояние системы что я описал, только я описал в управленческих категориях в качестве вектора текущего состояния системы, а вы предлагаете просто учитывать с целью сбора обратной связи. Что далее с этой обратной связью вы предлагаете делать? Ну вот, она собрана - далее, какие ваши-наши действия?

Strokov Wladimir
У меня тоже при определённых информационных вбросах возникает вопрос - как же так? Спросить не у кого, а спокойно отработать информацию я пока не могу... Могу лишь заметить. Потакать не надо, отработать необходимо. Вы уверены, что Ваш способ эффективен?

Ну поскольку у меня не возникает такой цепочки рассуждений при появлении на горизонте вопроса по ПФУ-1, то я осмелюсь предположить, что да, мой способ эффективнее. Но всё же речь идёт не о способах ваших или моих или ещё чьих либо, а о том, что такие вопросы пополняют обратную связь и задают вектор развития суперсистемы. Вектор развития этот я описал в предыдущем ответе вам. Как именно обработать этот вопрос я описал в первом комментарии. Как обработать смысл оглашения в видео описано другими пользователями - и его я не касался совершенно сознательно, потому как никаких загадок это видео для меня не представляет. Гораздо интереснее форма подачи вопроса и пропуск его в общий список.

прочитал пост.
Хочется всем участникам посоветовать еще раз перечитать, кто не читал, то прочесть вот это:
https://fct-altai.ru/c/pravila/nashi-pravila-dlya-foruma
это правила форума.
Поможет как новичкам, так и уже матерым форумчанинам не попасть в ловушки демонизма.
Давайте работать в тандеме.

Луганск Геннадий
Хочется всем участникам посоветовать еще раз перечитать, кто не читал, то прочесть вот это:
https://fct-altai.ru/c/pravila/nashi-pravila-dlya-foruma

Перечитайте вопрос:
"...Вопрос о капитуляции Донбасса. Правда ли?.."

Прочтите ответы по СУЩЕСТВУ вопроса согласно пункту 1 правил.
Прочитайте правила подачи вопросов в рубрику В-О по ссылке:
https://fct-altai.ru/qa/question/create

Перечитайте вопрос:
"...Вопрос о капитуляции Донбасса. Правда ли?.."

Согласуйте заданный вопрос в его форме и по существу с пунктами правил 2, 3, 4, 6.
Не путайте демонизм с психотроцкизмом.

Далее по существу вопроса. В сегодняшнем выпуске В-О снова прозвучали два вопроса, не задававшихся на сайте. Прошлый выпуск В-О вовсе был целиком основан на вопросе, не задававшемся на сайте. При этом количество вопросов, которое на сайте предоставлено для обсуждения, и являющихся явными набросами либо по форме, либо по содержанию - зашкаливает, забивая нормальные вопросы раздутыми обсуждениями, не связанными с суть вопроса. Вместе с тем, защита "демократии" появления таких вопросов - усилена, осуждаются попытки приведения вопрошающих в состояние вменяемости, на сайте происходит обсуждение необходимости позволения "и таких вопросов" и подсчёт символов, параллельно же - нормальные вопросы на сайт не попадают, но озвучиваются в передаче В-О.

Все эти процессы управляемы. Делайте выводы.

Я конечно сразу прошу прощения у автора топа и модераторов, что пишу не напрямую по теме вопроса, заданного Юрием, но создавать отдельную тему для "обсуждения обсуждений" смысла не вижу.

Просто Серёжа
Все эти процессы управляемы. Делайте выводы.

Как говорил товарищ Пух, "Это жжжж - не с проста".
Уважаемый ЛК.
Полностью согласен с Вашим подчеркиванием ситуации относительно того, что в передачу В-О не попадают по не понятным для многих причинам "очень актуальные для форумчан" вопросы, в то же время там вопросы, которые либо не нашли резонанса на форуме, либо вообще не задавались.
Эта тема уже не раз поднималась форумчанами.
Ответ по сути на это один: в В-О обсуждается то, что на данный момент времени наиболее важно обсудить. Однако, это не означает, что другие вопросы не важны.
Вы же постоянно смотрите выпуски В-О? Зачастую там поднимаются вопросы, задаваемые ранее на форуме, но не освещенные на то время (либо не время было их освещать, либо не собралось достаточно фактологической информации для их обсуждения, либо просто не хватило эфирного времени).
Мне вот лично вообще нравился подход, когда в передаче ВВП давал оценку событию недели, по его мнению очень важному. Зачастую это событие никто не замечал и на форуме о нем не спрашивали.
Давайте пооткровенничаем: я вот например еще достаточно слаб в понимании КОБ. Да, я что-то прочел, что-то читаю-изучаю, я слежу за выпусками В-О. Но все равно "достаточно слаб в понимании КОБ". Товарищ В.Пякин безусловно в отношении КОБ относительно меня в десятки раз продвинутей. Не думаю, что у меня есть основания предполагать\утверждать, что Пякин не правильно использует площадку В-О. Или Вы думаете, что он просто "гость в студии". Что спросили, на то и ответил?? ))
В-О - это Пякинский формат донесения идей КОБ в головы окружающих. Кстати, В.М. Зазнобин в свое время положительно охарактеризовал этот проект.
Форум этой площадки, как мне кажется, более похож на сито, нежели на табло с заявками "обсудите вот этот вопрос". В В-О Пякин не только отвечает на вопросы, не только призывает к изучению, он показывает, как нужно общаться с теми, кто не освоил нихрена, т.е. с большинством населения. Этот подход к "непонимающим" так же отражен и в Правилах форума.

Просто Серёжа
Делайте выводы.

Какой можно сделать вывод из того, что этот процесс, этот формат управляем? Именно в таком векторе, каково управление сейчас?
У меня один вывод: это хорошее спланированное действо, загоняющее форумчан в толстые книги. Это хороший педагогический, психологический маневр, что бы люди не только слушали, но и вовлекались в изучение.
Кто готов - тот будет начинать изучение. Кто не готов - будет продолжать который год слушать В-О и задавать вопросы "ниочем"... Но главное, что бы и первые и вторые продолжали расти как человеки.

Никто не мешает Вам, уважаемый ЛК, создать свою площадку, с форумом, с видеовыпусками и пр. Ваша тема про азимуты для меня лично очень интересна. В обсуждение ее не вовлекаюсь, пока изучаю Ваши работы.
Ваши комментарии так же интересны и иногда занимательны. Но восхвалять Вас за это тут никто не будет.
Посему не могу не повторить, что у меня так же, как у других товарищей, есть опасения относительно Вашего отношения к другим форумчанам, которые не вписываются в Ваши рамки "правильных форумчан" (речь не о провокаторах и антикобовцах).

Луганск Геннадий
Посему не могу не повторить, что у меня так же, как у других товарищей, есть опасения относительно Вашего отношения к другим форумчанам, которые не вписываются в Ваши рамки "правильных форумчан" (речь не о провокаторах и антикобовцах).

Вы совершаете ошибку, описанную в книге "Об имитационно-провокационной деятельности". А именно - используете терминологию, которую не понимаете: делаете это либо по незнанию, либо по намерению. И то и другое исправимо и заключается либо в недостатке информации, либо неумению с ней работать. Во-первых, никакого моего личного отношения к форумчанам я не высказываю практически никогда, даже в этой теме, когда высказываю - конкретный форумчанин знает, к кому я обращаюсь, я всегда это делаю персонально. Во-вторых, нет никакого смысла обсуждать форумчан - например меня, обсуждать нужно ИНФОРМАЦИОННЫЕ МОДУЛИ, Так вот у автора вопроса информационный модуль следующий, следите за движениями рук:

"...Вопрос о капитуляции Донбасса. Правда ли?.."

Ответьте сами себе на этот вопрос. Правда ли?

А затем подумайте, почему этот модуль появился? Какую цель выполняет этот модуль? Каким образом этот модуль прошёл сквозь премодерацию? Почему на ответ "этот модуль ложь" набегает несколько человек, объясняющих, что нехорошо так говорить про ложь, нужно как-то иначе говорить про ложь, вдруг кто-то обидится на то, что ложь названа ложью. Именно тут осуществляется первый этап бесструктурного искажения реальности - тезис о том, что вопрос - бред, а информация - ложь, теперь выставляется как нечто личное, на которое "кто-то может обидеться". Сделайте выводы.

Теперь далее. Посмотрите источник информации - это ютуб канал "События и Факты". Никаких событий и фактов, естественно, этот канал не предоставляет, а предоставляет он ссылку на сайт Авиа.про, который занимается размещением статей откуда-то ещё, собирая обратную связь с толпарька:
https://avia.pro/news/donbass-obyavil-o-kapitulyacii-i-gotov-vernutsya-v-sostav-ukrainy

Этот сайт имеет лицензию СМИ от Роспотребнадзора для вещания в рунете. Однако источник информации, на который ссылается статья с авиа.про - это некое "российское информационно-новостное издание Репортёр", об этом говорит объяснение со ссылкой на "оригинал статьи":
https://topcor.ru/17137-konec-russkoj-vesny-donbass-predlagaet-sdatsja.html

Так вот уверяю вас, никакого российского информационно-новостного издания Репортёр не существует. Лицензия на СМИ с таким названием отозвана ещё в феврале 2019-го года (и предположу, что речь идёт вообще не об этом издании), лицензия порталу с наименованием из адресной строки - не выдавалась, такого издания не существует и называться "российским" оно никак не может. Следовательно, портал авиа.про нагло врёт, предоставляя недостоверную информацию об источнике.

О чём я и посоветовал разобраться автору вопроса самостоятельно, пройдя по ссылкам под видео, которое автор вопроса и предоставил. Это - МЕТОДОЛОГИЯ работы с этой информацией. Я предоставил метод обработки такой информации, так, чтобы вопросы формата "правда ли" у форумчанина не возникали - изучить собственные ссылки автору. И намекнул далее, что если возникают вопросы "правда ли, что произошла капитуляция Донбасса", то не будет удивительным, если возникнут вопросы "правда ли что правительство США это пришельцы с Омикрон Персея 8". Эти вопросы, с точки зрения методологии работы с информацией - идентичны. При этом, внимание, СОВЕРШЕННО не важно, содержится ли правда в вопросе, или ложь. Важно лишь уметь работать с информацией, и напоминать тем, кто с информацией работать не умеет - что нужно уметь работать с информацией. Более того, я предложил Наталье Анатольевне разобрать, что же она увидела в этом видео такого, что требует или предполагает обсуждения здесь, раз уж она упомянула про возможные закладки. Как видите, я не против, однако вы пошли на поводу неверной информации и неумения с ней работать, и обвиняете меня, в каком-то отношении к каким-то людям, в то время как я лишь высказал абсолютно обоснованные тезисы об ИНФОРМАЦИОННЫХ МОДУЛЯХ.

Луганск Геннадий
Никто не мешает Вам, уважаемый ЛК, создать свою площадку, с форумом, с видеовыпусками и пр.

Мне также никто не запрещает комментировать здесь независимо от вашего или чьего либо желания или нежелания. Так что модули "ЛК уходи" совершенно бесполезны. Как, что и где писать и комментировать я разберусь сам. Отвечайте за СОБСТВЕННЫЕ комментарии и вопросы, а не пытайтесь управлять моими. Это будет гораздо продуктивнее для вас и для сообщества.

Луганск Геннадий
У меня один вывод: это хорошее спланированное действо, загоняющее форумчан в толстые книги.

Какую книгу вы прочли за эти две недели, о которых я веду речь?

Луганск Геннадий
Полностью согласен с Вашим подчеркиванием ситуации относительно того, что в передачу В-О не попадают по не понятным для многих причинам "очень актуальные для форумчан" вопросы, в то же время там вопросы, которые либо не нашли резонанса на форуме, либо вообще не задавались.

Значит вы вообще не поняли написанного мной. Я не писал ничего о том, что в передачу не попадают какие-то раздутые вопросы, и попадают те, которые не пользуются успехом. Я вообще написал абсолютно о другом процессе: вопросы, которые попадают в эфир - не попадают на сайт для обсуждения. Делайте выводы.

Просто Серёжа
[/quote]
Зачем Вы мне разжевуете и объясняете несостоятельность и абсурдность вопроса автора топа?
Почему он допущен модераторами - тут да, вопрос. Юрию Вы все доходчиво объяснили. Будем надеяться, что он не просто поспособствовал очередному вбросу, а искренне искал ответы на свои вопросы, и получив, Вам и другим товарищам за это очень благодарен.

А мое сообщение к Вам лично было о другом.
[quote:339092]Делайте выводы.

У меня он сделан.

Выводы выводами, но всё же капитулировал Донбасс или нет? Никто так и не ответил, а вдруг капитулировал?

Варенин Егор
Выводы выводами, но всё же капитулировал Донбасс или нет? Никто так и не ответил, а вдруг капитулировал?

нет.

на 10 ноября совместные учения ДНР и ЛНР на предмет противодействия как стихийным бедствиям, так и агрессии укровояк.
"Принимая во внимание имеющиеся факты и разведданные, считаю целесообразным провести в период с 10 по 14 ноября проверку эффективности совместных действий МЧС, МВД, МГБ, Министерства здравоохранения и Министерства транспорта по разрешению кризисных ситуаций в случае возможных внешних угроз со стороны Украины. Пасечник.
Источник: https://rusvesna.su/news/1604401086"

Просто Серёжа
...вопросы, которые попадают в эфир - не попадают на сайт для обсуждения. Делайте выводы.

А может быть, они просто не задаются - эти вопросы (то бишь не возникают у тех, кто с обращается на сайт вопросами, что само по себе не является хорошим признаком)?

Просто Серёжа
По форме и контексту фразы считывается именно потакать

Перечитал своё сообщения... Надо быть в определённой парадигме, чтобы это считать. Сообщение в принципе написано нейтрально. написано на определённую фразу, что дескать, так долго смотрит, а всё ещё... Я пишу, что возможно(не факт), что можно рассмотреть и другие причины... В чём потакание? Да наверное и не важно. Вы считали то, что считали... Я сам этот момент не учёл.

Просто Серёжа
Ну вот, она собрана - далее, какие ваши-наши действия?

Бить информацию более сильной информацией. Хотя, это универсальная фраза... В любом случае всё индивидуально и смотреть надо по тому в каком состоянии человек находится(если это возможно конечно). И без подключения диалектики работать не получится. Подключать её инструментарий.

Просто Серёжа
то я осмелюсь предположить, что да, мой способ эффективнее.

Я не сравнивал с собой, я знаю свою неэффективность... Я спрашивал, считаете ли вы свой способ эффективным, действенный ли он? Есть ли результат его применения?

Просто Серёжа
форма подачи вопроса

Форма подачи похожа на провокацию... Но нельзя исключать и других вероятностей... Я именно об этом.

Да, про Донбасс не понятно, во сколько по гринвичу он капитулировал? Кто подписал акт о капитуляции? Есть фотография белых флагов? Не понятно.

Просто Серёжа

_Ваша реакция вполне обоснованна,и понятна,но личностное эмоцинирование вполне может являться вектором целеполагания подобных инфомодулей,так как ведёт к (хоть и временной) потере объективности,и развитию признаков демонизма,и втягивание в некоструктивную полемику,уводящую некоторых присутствующих в дебри...Вы же сами часто обращаете внимание к работе об ИПД... поэтому основная УЧАСТь предикции,своевременная и правильная коррекция (не субъекта инфомодуля,а его самого)...

Ирина
А может быть, они просто не задаются - эти вопросы (то бишь не возникают у тех, кто с обращается на сайт вопросами, что само по себе не является хорошим признаком)?

Не очень понял употребления вами слов "может быть". Ну, конечно же так быть МОЖЕТ. Вопрос не в том, что быть может или не может, а в том, почему схлопываются именно эти вероятности. Схлопывание вероятностей - это управляемый процесс, даже когда управление не видно. Моя версия - определённые силы пытаются сделать из Пякина гуру, а для этого нужно посылать ему "правильные" вопросы по закрытым каналам связи, игнорируя оглашение вопроса на сайте, одновременно с тем увеличен поток вопросов идиотских и тех, которые модераторы сайта заведомо пропустить не могут - нарушающие правила задания вопросов. Текущий вопрос находится в серой зоне, можно сказать, что он относительно не нарушает правил, такая оценка возможна. Однако посмотрите по номерам тем - сколько вопросов уходит в слив. Несложно догадаться, что вопросы, которые заданы в явно провокационной форме, но имеющие определённую ценность для ответа - могут попасть в передачу в чуть редактированной форме, однако не попадут на сайт, поскольку модераторы не занимаются редактированием текста, поскольку это логика высказываний автора, максимум - добавляют ссылку на событие, о котором идёт речь.

Strokov Wladimir
Перечитал своё сообщения... Надо быть в определённой парадигме, чтобы это считать.

Именно так. Поэтому перечитайте мои сообщения и выйдете из парадигмы, что мои сообщения хоть как-то эмоционируют относительно автора. Эту парадигму вам навязали мутанты.

Strokov Wladimir
В чём потакание? Да наверное и не важно.

Потакание не в окраске вашего сообщения, как вы по-видимому представили (судя по предыдущей вашей фразе), а в информационном модуле, который вашим сообщением подкрепляется, его я описал выше. Модуль составляет информационное поле, которое направлено на деградацию суперсистемы посредством толерастии, в чём она заключается я также описал выше.

Strokov Wladimir
Бить информацию более сильной информацией

Так вопрос автора был "правда ли". Куда уж тут сильнее, чем информация о том, как с такими модулями нужно работать. Или вы предлагаете разобрать видео-ролик? Повторю, я не против, разбирайте, Наталье Анатольевне тоже всячески объявил своё согласие на это - разбирайте. Сам же я описал то, что описал - подходящий метод работы с мусорными инфомодулями. Я не утверждаю, что этот метод единственный для всех, однако я оценил по собственным субъективным соображениям уровень вопроса автора и утверждаю, что на данный момент этот метод единственный для автора: перед тем, как научится помещать мусор и бред в безопасную песочницу, ему требуется срочно научиться различать этот самый мусор и бред, а уже только потом приступать к анализу его содержания.

Strokov Wladimir
Я спрашивал, считаете ли вы свой способ эффективным, действенный ли он? Есть ли результат его применения?

Конечно считаю. Результат есть.

Strokov Wladimir
Форма подачи похожа на провокацию... Но нельзя исключать и других вероятностей... Я именно об этом.

Так огласите вероятности и расследуйте их. Разве я против или сколь-нибудь ставлю вам палки в колёса? Вы имеете мою всецелую поддержку в этом нелёгком деле!

Р Евгений
Ваша реакция вполне обоснованна,и понятна,но личностное эмоцинирование

Перечитал всю тему и не обнаружил с моей стороны никакого личностного эмоционирования. В этой теме у меня довольно сухие оценки даже для меня.

Р Евгений
личностное эмоцинирование вполне может являться вектором целеполагания подобных инфомодулей

ВП СССР "Достаточно общая теория управления", 2011, приложение "Попутный ветер Вседержительности". Кроме того, никакие инфомодули не могут обмануть управленца, который освоил ДОТУ, "Об ИПД" и ещё ряд книг, теорий и методов. То, что каждый инфомодуль что-то там содержит - не вызывает никаких иллюзий, это действительно так и есть - содержит. Все управления осуществляются распространением информации по нескольким сценариям. Занявшись исследованием сценариев, количество которых в реальности ограничено, можно легко научиться определять не только векторы и цели такого управления, но и собирать обратную связь, которую некий управленец в свой инфомодуль не закладывал. Для этого со стороны достаточно просто установить иной вектор, не совпадающий с основной целью управления, но совпадающий с одним из вероятных побочных векторов, и посмотреть, как будет развиваться ситуация дальше, какова будет обратная связь от суперсистемы, над которой производит управление данный инфомодуль.

Р Евгений
Вы же сами часто обращаете внимание к работе об ИПД... поэтому основная УЧАСТь предикции,своевременная и правильная коррекция (не субъекта инфомодуля,а его самого)

Никакие процессы не берутся из ниоткуда и не уходят в никуда. Обсуждаемый инфомодуль это часть более обширного процесса по дискредитации сайта, фонда и лично Валерия Викторовича. Выявлять этого суперсистема пока не обучена. Поэтому суперсистема будет сопротивляться согласно тому вектору управления, который описан в предыдущем абзаце. Такие инфомодули отстраивают систему на то, чтобы она не распознавала, когда над Пякиным осуществляют бесструктурное управление.

Просто Серёжа

Никакие процессы не берутся из ниоткуда и не уходят в никуда. Обсуждаемый инфомодуль это часть более обширного процесса по дискредитации сайта, фонда и лично Валерия Викторовича. Выявлять этого суперсистема пока не обучена. Поэтому суперсистема будет сопротивляться согласно тому вектору управления, который описан в предыдущем абзаце. Такие инфомодули отстраивают систему на то, чтобы она не распознавала, когда над Пякиным осуществляют бесструктурное управление.

_бесспорно..но подобные инфомодули не ошибки в данном информационном поле,а факторы давления среды в текущем его состоянии... поэтому (на мой взгляд)правильная коррекция,в правильной реакции,и перевод деструктивной направленности,в конструктивную... впрочем,это лишь показывает (лично моё) согласие с Вашей позицией

Просто Серёжа
Поэтому перечитайте мои сообщения и выйдете из парадигмы

Я Вас имел в виду.... Вы находитесь в определённой парадигме. Это не странно, это обычно для всех.

Просто Серёжа
Так огласите вероятности и расследуйте их

Я уже огласил выше. Расследование этого можно вести в двух линиях. В прямой(что затруднительно, Ав не особо общителен, что заставляет подозревать его в Вашей версии оттенка вопроса) и косвенной(то есть применительно к новичкам - были ли схожие корявости в вопросах без исчезновения вопрошающего с горизонта). Это как пример.

Просто Серёжа
а уже только потом приступать к анализу его содержания.

В этом есть логика....

Strokov Wladimir
Я Вас имел в виду.... Вы находитесь в определённой парадигме. Это не странно, это обычно для всех.

))))
Да я понимаю что вы мне написали. Я имею в виду то, что мы ВСЕ находимся в каких-то там парадигмах, давайте судить не по нахождению в тех или иных парадигмах (в конце концов на них больше влияет время суток и сытость желудка, это факт медицинский), а рассматривать сами модули. Я не против, когда кто-то рассмотрит модули (в том числе мои) с точки зрения работы с информацией совершенно не так, как это сделаю я. Рассматривайте, я всегда за. Но оценки эмоционального того-сего по тексту на форуме - это чушь, не стоящая внимания. Я написал здесь именно то, как работал бы с модулями на месте АВ, исходя из моих предположении о том, в каком эмоционально-смысловом строе он находится, но не оценивая его. Не более того.

Strokov Wladimir
В прямой(что затруднительно, Ав не особо общителен, что заставляет подозревать его в Вашей версии оттенка вопроса)

Да я АВ не обвиняю. Я уверен, что модуль этот он где-то подхватил, возможно прямо в этой корявой формулировке, которая в нём откликнулась и вынудила написать вопрос. Меня, повторю, интересуют сами сценарии, в которые такие модули вписаны. То, что в эти сценарии вписаны все мы, как некие трансляторы и ретрансляторы - это должно быть понятно всем, поскольку это просто факт бытия, так и устроены суперсистемы - элементы оформляют информационные взаимодействия друг с другом согласно собственным личным мерам. Это базис, который должен быть для всех понятен однозначно. Поскорее бы была написана теория ССС.

Р Евгений
но подобные инфомодули не ошибки в данном информационном поле,а факторы давления среды в текущем его состоянии... поэтому (на мой взгляд)правильная коррекция,в правильной реакции

Тут у меня был основной момент в том, что для оценки влияния тех или иных сценариев, нужно выявить проявления этих сценариев в суперсистеме - а этого невозможно сделать кроме как сбором обратной связи. Ну а кто даст обратную связь лучше сообщества? Вот она и получена, в общем-то, и вопрос, действительно, не о чьей-то правоте, а о процессах, которые обнаружены или не обнаружены каждым.

Просто Серёжа
Но оценки эмоционального того-сего по тексту на форуме - это чушь, не стоящая внимания.

Возможно я так реагирую после того, как впервые зарегистрировавшись, сам задал "непонравившийся" вопрос. Чем вызвал похожую критику... И далее задавал вопросы и писал комментарии на которые реакция была избыточной(как мне казалось). Мне приписывали не то, что я имел в виду. Потому, я догадываюсь, что и такое возможно... Чушь это или нет, не знаю, но это было не приятно. Поэтому я стараюсь делать скидку в этом плане.

Просто Серёжа
Меня, повторю, интересуют сами сценарии, в которые такие модули вписаны.

Тут я спорить не буду.

Strokov Wladimir
Возможно я так реагирую после того, как впервые зарегистрировавшись, сам задал "непонравившийся" вопрос. Чем вызвал похожую критику... И далее задавал вопросы и писал комментарии на которые реакция была избыточной(как мне казалось). Мне приписывали не то, что я имел в виду

Думаю, абсолютно любой пользователь сайта встречался с непониманием того, что он написал. Я не исключение, не думаю, что такие исключения вообще существуют. Поэтому как-то особенно выделять одних людей среди других людей только по факту того, что их как-то неправильно поняли - это непродуктивно. Мы все друг друга иногда понимаем неправильно, делать из этого трагедию нет никакого смысла, это вообще нормальное состояние системы - скепсис взрослых людей, основанный на их собственной личной мере и аналитических способностях. Поэтому совершенно не понимаю никаких скидок относительно этого фактора. Пришёл в суперсистему - встраивайся, распространяй свои модули, соглашайся, спорь, дискутируй - то есть занимайся нормальными информационными процессами. Если же у кого-то нет цели быть элементом суперсистемы, то и влияние на суперсистему он оказывать не сможет, здоровая суперсистема этого не допустит. Что касается эмоциональной оценки, повторю, нет никакого смысла говорить о ней, основываясь на текстовых сообщениях. Текст не содержит эмоций автора. Эмоции, которые кто-либо испытывает при прочтении текста - его собственные, читательские. Мы с вами, помните, много спорили про эмоции. Вот этот момент тоже лежит полностью в рамках того спора, о том, как именно работают эти самые эмоции. Субъектом и объектом эмоций по сути выступает непосредственно мозг, это петля обратной связи, касающаяся мироздания, однако конструируются эмоции в ГМ, а не программируются в тексте. В тексте программируются реакции, если на то пошло.

Просто Серёжа
Поэтому совершенно не понимаю никаких скидок относительно этого фактора.

Возможно я подобрал не совсем точное слово... Вернее было бы "вероятность разных причин(сценариев)". А то, что Вы не увидели эмоций, так это лишь по тому, что Вы сами отталкиваетесь от другого опыта. Я эмоций тоже не вижу... вижу лишь предполагаемую возможность. Но то, что АВ ушёл по английски показывает, что Вы были ближе к действительности.

Просто Серёжа
Если вы какие-то ещё детали заметили, накидывайте,

Впечатление от основной части по времени - это отчет о тех. характеристиках БЛА и готовности Турции перейти на серийное производство в январе 2021. Много чисел и дат в информации, указывают точное место испытательного полигона. Вранье про Донбасс в начале видео и само название - либо для привлечения внимания, либо весь бред в целом снят турками, наверное для убеждения самих турков в их "величайшей боеспособности".