К сожалению к "Основам социологии" были и остаются вопросы.

Это конец 2-ой главы "Эконом. проблем ..." . А как по вашему, нужно было цитировать ВСЮ 2-ую главу "Эконом. проблем ... " ?

Читайте оригинал, в перечне того, что Сталин ЯВНО предлагает "откинуть и некоторые другие понятия" НЕТ"прибавочной стоимости". Этот термин в данном контексте не пропущен ВП. Но НЕ ЯВНО Сталин на это понятие указывает в след. предложении, которое не вошло в цитату Социологии, но об этом термине - «прибавочной стоимости» - ВП пишет далее в пояснении : "Вместе с «прибавочным продуктом» (который отметается Сталиным ЯВНО) и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости»" (который ЯВНО не был помещен в список откинутых понятий)

Размежевание большевика Сталина, живущего по совести и зарубежного проекта псевдосоциолизма МракСизма - очевидно при любом чтении работы "Эконом. проблем ...", хоть верх ногами и задом наперед ...

Юрий из Чернигова (Украина)
Размежевание большевика Сталина, живущего по совести и зарубежного проекта псевдосоциолизма МракСизма - очевидно при любом чтении работы "Эконом. проблем ...", хоть верх ногами и задом наперед ...

Видимо, не для всех - ведь этот модуль, про который говорит АВ, появился не случайно, и более того, появился он не в первый раз. Окно Овертона к этому модулю протягивают уже несколько месяцев, два-три - точно. Так что ещё более интересно - чей это такой модуль, и зачем он так уютно именно СЕЙЧАС обустроился вокруг Основ Социологии.

Дмитрий К
К сожалению к "Основам социологии" были и остаются вопросы.

Отсылка к завещанию Сталина "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР" и его сути красной нитью проходит через многие работы ВП СССР, в том числе и более ранние "толстые книги", слово в слово предшествуя Социологии.

По такой логике, поддавать сомнению и "жесточайшему редактированию" нужно все книги, начиная с Разгерметизации.

_______________________

Суть придирки Bolshevik TV выжата на пустом месте.

В сети достаточно нападков на ВП СССР , которые даже иногда правдоподобны, но не состоятельны.
Обратите особое внимание на запредельно циничного и нахального богоборца, блогера Романа Жаркова. Одноименный канал.

Для ясности, добавлю еще один абзац работы Сталина, который предшествует цитируемому в "Социологии" :

"Поэтому совершенно НЕ ПРАВЫ те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п."

"...При этом смысл текста искажается."...\
"... к "Основам социологии" были и остаются вопросы."

Беда в том , что это не только в "Основах социологии".
Вот, у меня в руках бумажное издание 2009 г.,
работы "ВП СССР до..." "Иудин грех 20-го съезда".
Глава 6.3. "Марксизм как инструмент порабощения".
При цитировании Сталина после "прибавочное время" стоят (...) .
А у Сталина такое продолжение : "Маркс анализировал капитализм
для того,чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса,
ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ ..."
И после этого ВП пишет :"Вместе с "прибавочным продуктом и ПРОЧИМ
изчезнет МИРАЖ "прибавочной стоимости", которая якобы существует и
которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин
НЕ УПОМЯНУЛ ЯВНО,"
Продолжим читать Сталина : ... "Следует отметить , что Маркс в своём
труде "Критика Готской программы", где он изследует уже не капитализм,
а между прочим,первую фазу коммунистического общества, признает
труд, отданный обществу на разширение производства, на образование,
здравоохранение, управленческие разходы ,образование резервов и т.д.,
столь же необходимым,как и труд , затраченный на покрытие
потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием
между старыми ПОНЯТИЯМИ и новым положением вещей в нашей соц.
стране, ЗАМЕНИВ старые ПОНЯТИЯ , соответствующие новому положению..."
А теперь отсебятина ВП : ..."Если из политзкономии марксизма ИЗЪЯТЬ
упомянутые Сталиным ПОНЯТИЯ "...( далее известно -что).
1). Сталин говорит о ЗАМЕНЕ ПОНЯТИЙ, а ВП об ИЗЪЯТИИ,
2). Сталин , огласив "прибавочную стоимость " как източник
эксплуатации ( слово "якобы" отсутствует)., выясненный Марксом,
признал её, и явно упомянул ?
3). Может прав ВП , "прибавочная стоимость" существует только "якобы" ,
и Сталин о её явно не упомянул.
Думаю, "заблудились в трёх соснах ". ВЫбираться надо будет.

Юрий из Чернигова (Украина)
Отсылка к завещанию Сталина "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР" и его сути красной нитью проходит через многие работы ВП СССР, в том числе и более ранние "толстые книги", слово в слово предшествуя Социологии.

По такой логике, поддавать сомнению и "жесточайшему редактированию" нужно все книги, начиная с Разгерметизации.

Вы похоже не совсем поняли суть, о чем идёт речь? Речь идёт не об отсылке к конкретной работе, а о допущенных умолчаниях, по-сути на определенном лексиконе это обоснованная "предьява", где на пальцах объясняют, что в работе ВП СССР указано о неявном характере указания Сталина на прибавочную стоимость. Вопрос: Зачем так указано, с какой целью? Если по факту Сталин об этом упоминает конкретно в своей работе?

Касаемо "Разгерметизации" я неоднократно говорил, что там также существуют вопросы, во-первых, там до сих пор в качестве триединства указана: материя, информация, время и нет пояснения, что данная категория изменена, хотя работа переиздавалась сравнительно недавно, во-вторых, в этой работе указано, что упорядоченность информации это категория материи, хотя Зазнобин в выступлении, если мне не изменяет память 1997 года говорит, о мере и это выступление есть. Снова вопрос: Зачем и почему? ВВП в одной из передач В-О говорил, что люди и в работе до 2018 года находят несоответствия с историческими фактами, поэтому читайте внимательно! И теперь появляется вот этот модуль, на сайте "Большевик", я посмотрел пару видео и в конкретных моментах там содержится чисто марксистское враньё, а троцкистов называют буржуями, т.е. абсолютно никакого размежевания там и близко нет.

Юрий из Чернигова (Украина)
Суть придирки Bolshevik TV выжата на пустом месте.

К сожалению не на пустом. Вы можете аргументировано, обосновать ложность обвинения во лжи по конкретным предъявленным фактам? Скажу честно, я был бы очень рад заблуждаться, мне в полной мере это канал неприятен, это чистый воды отсыл к проекту СССР 2.0 и обеление марксистской идеологии и философии диалектического материализма, через авторитет Сталина. Хотя замечательная работа ВП СССР "Диалектика и атеизм, две сути несовместимые" разобрала марксизм и его философию по полочкам, но речь идёт почему-то о конкретной работе и идёт обобщение накладывая тень на ВП СССР, потому что "Основы социологии" это по-сути тоже обобщение предыдущих работ. Это жже не спроста? Само дерево жужжать не может, значит кто-то там жужжит?

Дмитрий К
...Речь идёт не об отсылке к конкретной работе, а о допущенных умолчаниях...Вопрос: Зачем так указано, с какой целью? Если по факту Сталин об этом упоминает конкретно в своей работе?

Именно этот вопрос я и задаю себе - Зачем, с какой целью, ВП исключил термин "прибавочная стоимость" при цитировании Сталина? Чтобы ввести читателей в заблуждение? Тогда получается, что прибавочная стоимость имеет место быть и марксизм метрологически состоятелен? Конечно, хотелось бы услышать ответ самого автора "Основ социологии", но увы, это уже не реально...

[quote:3С Этот вопрос я и задаю себе - Зачем, с какой целью, ВП исключил термин "прибавочная стоимость" при цитировании Сталина? Чтобы ввести читателей в заблуждение? Тогда получается, что прибавочная стоимость имеет место быть и марксизм метрологически состоятелен? Конечно, хотелось бы услышать ответ самого автора "Основ социологии", но увы, это уже не реально... [/quote]

Как раз, когда возникают такие моменты с разоблачениями, цели постепенно и начинают проявляться, особенно если мы понимаем к какому проекту нас двигают, заставляя еще раз наступить на те же грабли.

Прибавочную стоимость Сталин упоминал как пережиток капиталистической системы, а при социализме эта категория не нужна, поскольку собственником продукта производства является народ и государство как лицо этого народа. Прибавочную стоимость при социализме Сталин связывал с кооперативами и колхозами, продукция, которых имела собственника, этот самый колхоз и он ею мог распоряжаться по своему усмотрению как и устанавливать цену, соответственно, получая прибыль, которой также распоряжался, поэтому в то время колхозы миллионеры были обыденным явлением. В связи с этим Сталин и писал о нарушении баланса в продуктообмене т.е. условно завод, который делает технику для колхоза, является социалистической собственностью, вся реализация от его продукции уходит на оплату налогов и оплату поставок сырья, а также оплату за комплектующие другой производственной цепочки, колхоз же как конечный потребитель продукции завода получал технику и становился собственником этой техники, а продукцию, которую он произвел было учитывать довольно сложно, с бумагами мухлевали и тогда. Например, произвели по бумагам 10 метелок, а на самом деле 20, 10 ушло в реализацию, а остальные 10 председателю колхоза и бухгалтеру, которые они продали налево, таким образом можно было создавать искусственный дефицит как денег, так и товара. Да, цены регулировались государством, но определить по факту реальную себестоимость с необходимой товарной наценкой было сложно. Поэтому Сталин настаивал на том, чтобы каждый регион создавал кооперацию и производил необходимые товары по потребностям граждан, которые бы поступали на полку в магазины напрямую, минуя разного рода посредников и снижая себестоимость за счет логистики, при этом прибавочная стоимость должна была исчезнуть из этой цепочки за счет увеличения товаров потребления, а денежная масса оставалась бы неизменной, таким образом происходило снижение цен, соответственно спекулировать становилось бы нецелесообразно. Поэтому никакую прибавочную стоимость Сталин не оправдывал, рост мировых цен на внутреннем рынке не смог бы оказывать влияние на рост цен на продукты потребления, поскольку для внутреннего рынка, энергоресурсами можно было бы пользоваться фактически бесплатно, необходимо было оплачивать только труд, государство развивало бы инфраструктуру за счет налоговых сборов с дохода физ.лиц и роста производства за счет потребительских кооперативов и колхозов, а далее должен был осуществится переход на самоуправление, когда бы люди непосредственно на местах решали инфраструктурные задачи по ее поддержанию в рабочем состоянии. Поскольку энергоресурсы принадлежат всему народу, то по-сути бесплатное давальческое сырье на нужды производства товаров потребления исключают прибавочную стоимость на всей цепочке, мы не зависели от изменения мировых цен и по-сути советской продукции не было бы конкурентов на Западе.

Что касается автора "Основ социологии", то единственного авторства как такого нет, там озвучивались имена Ефимов, Зазнобин, Величко. Владимир Михайлович, нас покинул, Ефимова посадили, так что все вопросы к Величко.

К. Дмитрий
Зачем, с какой целью, ВП исключил термин

Это нужно исследовать в двух плоскостях... Сначала, что именно хотел сказать Сталин, а потом, основываясь на первом - что именно хотел донести вп СССР... Я не готов этого сделать. Может кто то готов получше?

Дмитрий К
Как раз, когда возникают такие моменты с разоблачениями, цели постепенно и начинают проявляться, особенно если мы понимаем к какому проекту нас двигают, заставляя еще раз наступить на те же грабли.

"...Что касается автора "Основ социологии", то единственного авторства как такого нет, там озвучивались имена Ефимов, Зазнобин, Величко. Владимир Михайлович, нас покинул, Ефимова посадили, так что все вопросы к Величко."

Удивительно, вы каждый комментарий читаете ? Я же выше показал, что
претензии не к "Основам срциологии". а к автору , которго вы тут ищете
с лупой ( и нашли же - Величко!) , к "ВП СССР до...". Получается, ВП СССР
уже тогда , в 2006 году, двигал тот проект, о котором вы говорите.
Интересная позиция, али вы в противостоянии с НАК ВП потеряли способность
адекватно мыслить.

К.Дмитрий

"...Зачем, с какой целью, ВП исключил термин "прибавочная стоимость" при цитировании Сталина? ...

Согласились ,наверное, с И,А.Ефремовым, и решили :
"Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё!"
И сами же себе насолили. Мои аргументы :
Пропустив слова Сталина о том, что Маркс занимался анализом
капитализма , а к социалистическим отношениям все перечисленные
понятия,включая "прибавочную стоимость" ИСКУССТВЕННО ПРИКЛЕИВАЮТСЯ,
АК ВП "до" поменял главную мысль Сталина о том, что политэкономия
Маркса в принципе не подходит для изтинно социалистического
хозяйствования, где нет эксплуатации человека человеком.
Видимо так сильно в то время хотелось как можно быстрее
прихлопнуть марксистскую идеологию, что пошли лёгким путём,
через авторитет Сталина придумали ложный тезис , что он указал
на метрологическую несостоятельность всей марксистской политэкономии,
через хрематистику вышли на ревизию диалектико- материалистической
философии марксизма , и подписали "смертный приговор" марксисткой
идеологии, которая до сих пор живёт и владеет умами многих
достойных добронравных трудящихся. Как будто не существует
других, праведных путей , чтобы показать , что мраксистская идеология
не вышла на уровень концептуальной альтернативы БК , что на её
основе невозможно двигаться к справедливому жизнеустройству, где
невозможна эксплуатация человека человеком и порабощение большинства
Человечества.

АК ВП "до"

P.S.
Если кто идеализирует светлой памяти В.М.Зазнобина, могу разочаровать,
я с ним общался неоднократно лично, отвечаю за своё мнение, да и
по видеозаписям это хорошо видно , когда он отвечает на вопросы,
в нём преобладал демонический тип строя психики.

Киреметь
Удивительно, вы каждый комментарий читаете ? Я же выше показал, что
претензии не к "Основам срциологии". а к автору , которго вы тут ищете
с лупой ( и нашли же - Величко!) , к "ВП СССР до...". Получается, ВП СССР
уже тогда , в 2006 году, двигал тот проект, о котором вы говорите.
Интересная позиция, али вы в противостоянии с НАК ВП потеряли способность
адекватно мыслить.

Вы видимо как всегда на своей волне? Я не знаю, что вы там показали или имели в виду, тем более, что никакого автора я не искал, а отвечал на вопрос

АВ: Конечно, хотелось бы услышать ответ самого автора "Основ социологии", но увы, это уже не реально...

Второй момент, проект двигает не ВП СССР, поражаюсь вашей способности перевернуть смысл сказанного, но указанные ошибки АВ в "Основах социологии" в своем вопросе, вписываются именно в эту канву, когда ее подхватывают марксисты, это как наложить трафарет и обвести буквы. Я обсуждаю конкретный вопрос, чем занимаетесь вы, мне порой бывает не очень понятно.

Киреметь
АК ВП "до"


P.S.
Если кто идеализирует светлой памяти В.М.Зазнобина, могу разочаровать,
я с ним общался неоднократно лично, отвечаю за своё мнение, да и
по видеозаписям это хорошо видно , когда он отвечает на вопросы,
в нём преобладал демонический тип строя психики.

А вы себя с каким ТСП ассоцеируете, если не секрет?

Дмитрий К
Вы видимо как всегда на своей волне?

Там находитесь ровно вы, упорно виноватым делаете
"Основы социологи", а я показал ,что не они первоизточник,
а "АК ВП СССР до июня 2018 года ". Так понятно?

Киреметь
Там находитесь ровно вы, упорно виноватым делаете
"Основы социологи", а я показал ,что не они первоизточник,
а "АК ВП СССР до июня 2018 года ". Так понятно?

Во-первых, не я, вопрос сформировал другой пользователь и он касался именно "Основ социологии" на который был снят видеоролик, других работ мы не видели, а вас нужно ещё перепроверять, чтобы сделать какие-то выводы.
Тем не менее вы не ответили на вопрос: К какому ТСП вы себя относите?

Дмитрий К
А вы себя с каким ТСП ассоцеируете, если не секрет?

Все присутствуют , кроме опущенного, скотского и зомби.
В большее время демон, в малое - животный, и мизерное иногда- Человек!

Дмитрий К
Тем не менее вы не ответили на вопрос: К какому ТСП вы себя относите?

Так, я его тогда ещё не увидел , ответил попозже.

"..., вопрос сформировал другой пользователь и он касался именно "Основ социологии" на который был снят видеоролик, других работ мы не видели "...

Аха, при вашей-то должности недопустимо комментировать вопросы
по роликам. Надо бы разобраться с вопросом не по ним, а по
"толстым книгам" , которые настоятельно призывает читать В.Пякин.
Нехорошо.

Дмитрий К
вас нужно ещё перепроверять, чтобы сделать какие-то выводы.

Ну, изкать врагов любимое занятие многих пользователей сайта.
Давно проверили бы уже, это совсем не сложно , 6 секунд.)))))

Киреметь
Все присутствуют , кроме опущенного, скотского и зомби.
В большее время демон, в малое - животный, и мизерное иногда- Человек!

Ну тогда, если я правильно понимаю, то в человеческих качествах вы себе практически полностью отказали? Тогда вы получается в Зазнобине по себе выявляли преобладающего демона? Я вот например, не раз смотрел его видео и лично на меня он произвел достаточно положительное впечатление, хотя он был с резок с некоторыми товарищами, но лично я считаю, что такая реакция была вполне оправданной. И в прочем Зазнобин на вопрос: А вот вы себе превозносите человекам (обращение к АК), а всех считаете кем-то другим? Он честно ответил: Нет, мы себя не считаем состоявшимся ЧТСП, но мы к этому стремимся! Поэтому к нему на мой взгляд претензий быть не должно.

Киреметь
Аха, при вашей-то должности недопустимо комментировать вопросы
по роликам. Надо бы разобраться с вопросом не по ним, а по
"толстым книгам" , которые настоятельно призывает читать В.Пякин.
Нехорошо.

Почему же есть претензия с конкретной аргументацией, значит нужно в ней разобраться, тем более есть вопрос, который человека интересует. Нужно понять, это действительно ошибка, подлог или это наше непонимание?

Киреметь
Ну, изкать врагов любимое занятие многих пользователей сайта.
Давно проверили бы уже, это совсем не сложно , 6 секунд.)))))

Вот как раз у меня в связи с этим и возник вопрос: Выражение "не упомянул явно", что оно означает? Это, когда человек, что-то всё-таки упомянул или не упомянул вовсе т.е. о чём-то умолчал?

Киреметь
АК ВП "до"
P.S.
Если кто идеализирует светлой памяти В.М.Зазнобина, могу разочаровать,
я с ним общался неоднократно лично, отвечаю за своё мнение, да и
по видеозаписям это хорошо видно , когда он отвечает на вопросы,
в нём преобладал демонический тип строя психики.

Я Вас наверное разочарую, но у людей не стоит такой задачи "стать как Зазнобин", рисовать ему нибм и писать иконы нет никакой необходимости.
Кроме того преобладание тсп может быть разным при ответе на вопросы (особенно идиотские) и принаписании работ. Тем более что работы пишутся в тандеме.
И непонимать всего этого просто невозможно.

[quote:339498]в человеческих качествах вы себе практически полностью отказали?

Неправильно поняли, иногда проявляется, и также ,работаю как ответил
Зазнобин, стремлюсь к этому, работаю над повышением качества
самоуправления.
Ваши старания подавить меня психологически, тщетны.
Не на того напали, молоды-зелены ищо.))))

Киреметь
Неправильно поняли, иногда проявляется, и также ,работаю как ответил
Зазнобин, стремлюсь к этому, работаю над повышением качества
самоуправления.
Ваши старания подавить меня психологически, тщетны.
Не на того напали, молоды-зелены ищо.))))

Это всё ваши домыслы, никому этого делать не нужно, давайте лучше общаться по теме вопроса, есть, что сказать по поводу выражение, что-то "не упомянуть явно"?

+ Сергей
непонимать всего этого просто невозможно.

А не понимать того, что одним из главных критериев ЧТСП
является способность индивида жить и действовать в ладу
с другими людьми , возможно?
Я не зря сказал, что я лично с ним общался наедине, знаю,
что говорю , и отвечать буду только перед Ним.

Кольцов Дмитрий

"... есть, что сказать по поводу выражение, что-то "не упомянуть явно"?...

Давайте ещё раз :
Полный фрагмент того, что написал Сталин -
- Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие
понятия, взятые из "Капитала" Маркса, ( далее фрагмент, который пропущен ВП :"где Маркс занимался анализом
капитализма, и") , искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим
отношениям. Я имею в виду, между прочим , такие понятия, как
"необходимый" и "прибавочный" труд, ( продукт, -ое время". )к
( далее опять пропущено : "Маркс анализировал капитализм для того,
чтобы выяснить източник эксплуатации рабочего класса. прибавочную
стоимость ( почему-то в моем източнике без кавычек ), и дать рабочему
классу, лишенному средств производства, ДУХОВНОЕ оружие для свержения
капитализма. Понятно,что Маркс пользуется при этом понятиями
(категориями), вполне соответствующими кап.отношениям "...

Как видим, Коба не только упоминает ЯВНО понятие "прибавочная стоимость",
а ликвидацию этого източника эксплуатации видит в ДУХОВНОМ оружии
трудящихся , ( смотрим по приоритетам ОСО - это выше, чем 6, 4 приоритеты,
по меньшей мере 3, а можно ещё подумать о 1) . Даже больше, он, когда далее
приводит фрагмент из "Критики Готской программы" Маркса , обосновывает то,что
"прибавочная стоимость" должна сохраняться и при социализме, но не как източник
эксплуатации , а как източник финансирования государства и пользы
всего общества.

Теперь смотрим на кульбиты ВП.
Они сами пропускают фрагменты, где Сталин явно упоминает
"прибавочную стоимость" , т.е сами явно не упоминают её, потом
свою отсебятину перекладывают на Сталина.

Я примерно так понимаю, не изключаю, что есть ошибки.

капитализм

Дмитрий К
Хотя замечательная работа ВП СССР "Диалектика и атеизм, две сути несовместимые" разобрала марксизм и его философию по полочкам, но речь идёт почему-то о конкретной работе и идёт обобщение накладывая тень на ВП СССР, потому что "Основы социологии" это по-сути тоже обобщение предыдущих работ. Это жже не спроста? Само дерево жужжать не может, значит кто-то там жужжит?

Как-то в обсуждении я упоминал, что на ОС будет больше всего нападок и именно через нападки на ОС будут раскалывать концептуальное движение.

Киреметь
Теперь смотрим на кульбиты ВП.
Они сами пропускают фрагменты, где Сталин явно упоминает
"прибавочную стоимость" , т.е сами явно не упоминают её, потом
свою отсебятину перекладывают на Сталина.

Не согласен с такой точкой зрения. Сталин приводит конкретные термины Марксизма от которых необходимо избавится т.к. они несостоятельны и он подробно расписывает почему? Это термины: "необходимый" и "прибавочный труд", "необходимый" и прибавочный продукт", далее он раскрывает эти понятия, указывая, что при социализме эта терминология не имеет смысла, поскольку рабочие имеют средство производства и отсутствует такое понятие как - найм, тем более нелогично, что при социализме рабочий имея власть, будет сам себя нанимать и эксплуатировать через средства производства, которые ему даёт государство. Далее Сталин упоминает "прибавочную стоимость", указывая, что Маркс применил этот термин, чтобы выявить источник эксплуатации, дабы у рабочих был лозунг в борьбе с капиталистами, потому что саму суть в силу понимания, рабочие выявить не могут, но Сталин этот термин не расписывает как остальные, не заостряя на нём внимания, это следует из текста. Сталин в силу обстоятельств не мог прямо сказать, о метрологической несостоятельности вышеуказанных средств эксплуатации, а вынужден был использовать идеологические приёмы, ссылаясь на то, что Маркс применял данную терминологию только, чтобы описать капиталистическую модель, но в условиях социализма, в этом нет необходимости и он указывает почему и надо отдать ему должное, это поняли глобальщики, но это не поняли все остальные.
Поэтому характер описания термина "прибавочная стоимость" носит не явный характер упоминания, потому что прибавочная стоимость - это и есть ссудный процент, про который Маркс умолчал в принципе, соответственно идеологически Сталин не мог расписать этот термин, потому что при социализме "прибавочная стоимость" будет изыматься в пользу корпорации управления по замыслу ГП в качестве накопления капитала и дальнейшей эксплуатации под видом светлого будущего. Однако Сталин придумал экономическую модель при, которой эту прибавочную стоимость можно исключить, путём роста производства и снижения цен, при не меняющейся денежной массе, а собранные налоги уходили бы на поддержку, дотацию предприятиям и для поддержания инфраструктуры, о чём в общем говорит Сталин, что нашим экономистам нужно избавиться от этих несоответствий и об этом же говорит ВП СССР.

Поэтому разобравшись в данном вопросе, считаю, что товарищ в ролике как минимум соврал, потому что поставил тезис так, что представил написанное ВП СССР как: не упомянул вовсе т.е. умолчал, исказив смысл, что упомянул, но вкратце, полностью не раскрыв понятие "прибавочная стоимость" в силу объективных причин, а не по злому умыслу. Так, что в этом плане не в "Основах социологии", не в других работах, говорить о злонамеренном умолчании - это преступление и ложь, вырванная из контекста, при этом нельзя исключать в конкретной работе элемента искажения, о чём говорил Пякин и другие товарищи.

Владивосток
Как-то в обсуждении я упоминал, что на ОС будет больше всего нападок и именно через нападки на ОС будут раскалывать концептуальное движение.

Нападки будут постоянно, потому что людям лень разбираться, а манипуляторы будут этим пользоваться подобным образом, осуществляя подмены и свободные трактовки агентов влияния и разного рода авторитетов, используя патриотические движения и патриотические символы. Канал "Bolshevik TV" эта чисто марксистская, но никак не большевистская тема, это следует из идеологии, которую они используют и приписывают большевикам и конкретно Сталину, не понимая сути его фундаментальной работы.

Дмитрий К
при социализме эта терминология не имеет смысла,

Я об этом тоже говорил. А при капитализме - очень логичны.

Дмитрий К
чтобы выявить источник эксплуатации, дабы у рабочих был лозунг в

борьбе с капиталистами,

А вы не различаете большую концептуальную разницу
между вашим понятием "лозунг" и Кобовским "духовное оружие"?

Киреметь
А вы не различаете большую концептуальную разницу
между вашим понятием "лозунг" и Кобовским "духовное оружие"?

Духовное оружие - этот термин использовал Сталин, описывая введение данного термина "прибавочная стоимость" Марксом, но теория Маркса по отношению к рабочим носила несколько иной смысл, чем тот который вкладывал Сталин, западные рабочие искренне верили, что борются за свои прав, на самом деле отстаивая новый способ эксплуатации. Если при капитализме "прибавочная стоимость" обусловлена характером экономики, эксплуатация человека человеком, где главным "терпилой" является тот кто трудится, то при социализме в его понимании Сталиным это абсолютная ложь, поскольку прибавочная стоимость измеряется жадностью эксплуататора и ничем более, а исключив из теории понятие ссудный процент выйти на понимание сути прибавочной стоимости невозможно, поэтому это только лозунг в устах не понимающей толпы. А Кобовское духовное оружие это методология, которая помогает такие вещи выявлять.

Спасибо всем за интересное обсуждение вопроса! Думал, что его здесь вообще забанят.))
Всё же, надеюсь услышать ответ от Валерия Викторовича!

Aleksejeva Ella
Сейчас мне пишут,Трамп проиграл,что будет?
Ну,ребята,Байден обьявил себя победителем чисто как Тихановская.
Голосование выборщиков проходит через 41 день после всенародного голосования.За соснами леса не видят.

Ваш аккаунт был переведён в режим чтения не так давно на неделю ровно за это - оффтоп. Вы в любой теме пишите то, что вам хочется, независимо от того насколько ваше сообщение имеет отдалённое отношение к обсуждаемому вопросу.
При повторных нарушениях срок блокировки будет увеличен.