https://www.liveinternet.ru/users/ertata/post327747475/

https://www.libfox.ru/417066-roman-klyuchnik-stalin-period-sozidaniya-grazhdanskaya-voyna-v-sssr-1929-1933-gg.html

"Иудин грех 20-го съезда...." вп СССР(доту.ру).

",,, большинство хочет конкретных фактов и не готово спокойно все взвесить."...

Таким людям Вы ничего не докажете , даже архивными документами.
Они скажут, что документы поддельные.
Здесь поможет только добронравное различение, а у них этого нет.

Киреметь
",,, большинство хочет конкретных фактов и не готово спокойно все взвесить."...


Таким людям Вы ничего не докажете , даже архивными документами.
Они скажут, что документы поддельные.
Здесь поможет только добронравное различение, а у них этого нет.

Это точно назвал человека недавно большевиком Алексеяча годов 65 ему, он сказал что его деда раскулачили большевики, сказал что Россию спасли большевики, и понял что надо удаляться ато можно получить

У Жукова Юрия Николаевича интересная фактология приведена со ссылками на источники в архивах. "Иной Сталин" книга называется. Также у него есть интересная книга посвященная периоду формирования СССР "Первое поражение Сталина".

Иудин грех XX съезда.

Заодно почитайте про Землячку и Военную оппозицию, Красный террор в Крыму - да хоть бы даже в википедии, просто там, где написано про большевиков, пытайтесь понять, большевики это или нет.

Например, открываем статью в вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_оппозиция

Видим, что туда входила Землячка. Видим ниже ссылку на Троцкого, хотя про самого ЛДБ ни слова в статье. Проваливаемся по ссылке и выясняем, что военная оппозиция - это троцкизм как он есть ("мировой пожар раздуем"). То есть Землячка - троцкистка.

Затем читаем про красный террор в крыму - Бела Кун, Пятаков, Склянский, Землячка - и думаем, большевики этим занимались или нет.

Проблема "конкретных фактов" вовсе не в том, было или нет, а в том, кто именно это делал, а на кого всё свалили. Вот здесь нужно решительно размежевать большевиков от прочего мусора, который был в коммунистической партии (а туда набежали даже бундовцы).

Пользуюсь фактологией из разных источников, достаточно обширным и легко листаемым считаю сайт "Документы двадцатого века", с линейкой хронологии:
http://doc20vek.ru/hronotables

Вот прямо с 1953 года и начинайте листать, там сразу есть зловонные перлы, например вот такая распасовка:
http://doc20vek.ru/node/214

Более неудобен, но намного более наполнен сайт президентской библиотеки, которым я пользуюсь постоянно. Вот просто список документов 1953-1971 года, среди которых можно найти разное:
https://www.prlib.ru/search?f[]=sf_py_na:%5B1953%20TO%201971%5D

Константиновский Константин

Можете посоветовать книги, статьи, материалы про террор Хрущева и других троцкистов, который у нас сваливают на товарища Сталина. Сама деятельность Сталина показывает, что он не мог заниматься такими зверствами, но населению десятилетия промывают мозги, большинство хочет конкретных фактов и не готово спокойно все взвесить.

При Сталине организовали тройки 37-38 года.он знал что их решения основаны на мнении этих личностей,которые могут иметь субъективную оценку на любое дело.но Сталин с этим согласился.Другое дело,что если бы человека по закону репрессировали бы скажем на 10 лет в лагеря. а троцкисты нарушили закон и расстреляли,то тогда это можно назвать подставой.но это 1-5% случаи от остальных случаев. Подставы по-сути не было. дела фабриковались под нужную статью,под абстрактную форму содержания.Пример: Крестьянин не доволен, что у него сверх нормы по плану сбора урожая забрали комиссары. все слова антисоветчика, возможный агент от белых,казаков и других антисоветских деятелей.Кто в этом виноват Сталин или троцкисты,подрывники?Если брать по совести,морали,нравственности-виноваты подрывники,троцкисты. А с другой стороны Сталин,которые не рассчитал,что такое может случится,ведь каждый человек субъективно оценивает? Если бы сторонники КОБ были бы тройкой. то с субъективной стороны меня бы приговорили к высшей мере.чего на меня там за это время не навесили, и не важно есть доказательства или нет. а есть экспертное мнение представителей тройки. Сталин как руководитель должен расценивать эти ситуации.а не полагаться на совесть экспертов,которые занимались репрессиями.