Формулирую свою гипотезу (триединую) о двух крыльях ГП подробнее. Изложение гипотезы будет сопровождаться подтверждающей фактологией. Заинтересованный читатель призывается подкидывать опровергающую фактологию, как наиболее ценную. Подтверждающая фактология, впрочем, тоже приветствуется.

Из исторической доктрины КОБ мы знаем о двух крыльях ГП, частью алгоритма работы которых является творческий конкурс между ними. Творческий конкурс заключается в том, что две команды (сущностно, аналитические группы) решают одну задачу двумя разными способами. Для этого, ПРИ ОБЩИХ И ОДИНАКОВЫХ ВВОДНЫХ, они должны (как минимум):

На 3 стадии ПФУ по-разному выставить цели;
На 4 стадии ПФУ сформировать разные концепции управления.
Как такое возможно? Варианта три:

одна команда ошибается, потому что, по определению В.В.Пякина, не является аналитиками;
одна команда ошибается, потому что, по определению АК ВП СССР, имеет место различие в нравственности команд;
никто не ошибается, но две команды ПО СОБСТВЕННОМУ ПРОИЗВОЛУ выбирают два разных направления достижения цели.
Допустить первые два варианта трудно, т.к. нигде в материалах КОБ не говорится о какой-либо существенной разнице между двумя командами (кроме маркеров – красные/белые, или северные/южные). Остается третий вариант.

Наверняка, понятие об обобщенных средствах управления входит в круг понятий ГП. ОСУ плавно перетекают друг в друга, иногда их трудно разделить. В целом можно сказать, что они попарно ближе друг к другу, чем к ОСУ через ступень. Таким образом, если уж делить ОСУ на две половины, то по линии высшие три / низшие три. Такое разделение будет максимально устойчивым и синергичным.

Итак, первая моя гипотеза. Между двумя крыльями ГП имеется методологическая разница по спектру используемых средств управления – одно крыло использует ОСУ 1-3, другое – ОСУ 4-6.

Подтверждением этого (по принципу «шило в мешке не утаишь») является тот факт, что в культурных архетипах многих европейских и ближневосточных народов присутствует сюжет «борьба плохих жрецов против хороших» (причем хорошие – это белые; у дальневосточных народов уже по-другому), но нет архетипа «борьба двух одинаковых команд любыми средствами». Для человека, в круг понятий которого не входят ОСУ, субъекты, использующие 1-3 приоритеты ОСУ, действительно представляются «хорошими», на контрасте с использующими ОСУ 4-6. Ведь они «всего лишь» запутывают в обществе понятия о Добре и Зле, «всего лишь» переписывают историю, «всего лишь» вставляют себя посредниками между Богом и людьми. Но они же не приказывают, они действуют безструктурно, на «высшем пилотаже»! Они ДАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ВЫБОР, они просто искусители, необходимые в Системе, а Человечество само виновато в своих бедах! Подобные рассуждения часто проскакивают среди людей, считающих себя сторонниками КОБ, в том числе и на этом сайте.

Далее. Как говорится в материалах КОБ, основы библейской концепции кратко сформулированы в «Ветхом Завете»: «… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы…» и далее по тексту. Это правда, но только половина правды!

Моя вторая гипотеза: в словах «Ветхого Завета» о ссудном проценте сформулирована концепция управления только одного крыла ГП (4 приоритет ОСУ); КУ другого крыла сформулирована в других местах.

Жду от читателей мыслей, где конкретно, сам пока не брался за этот поиск.

Далее переходим к синайскому «турпоходу». Кто вышел из Египта? Храмовые рабы Нижнего Египта («красного»), из земли Гесем. Сами «социальные знахари» укрылись в колене Левия. Еврейский народ стал орудием глобализации. Какой конкретно глобализации, по какой концепции? По ветхозаветной (как говорит КОБ); конкретнее, по «красной» (моя гипотеза), которая использует в первую очередь экономический приоритет ОСУ, во вторую генный и военный. Вот здесь изложена версия В.В.Пякина на этот вопрос. Суть его рассказа та же – крылья ГП в итоге (уже в Европе) смешались - действуют на одной кадровой базе и одними средствами. Но носители «белой» концепции в этот момент исчезают из поля зрения исторической доктрины КОБ!

ЦКУ двух крыльев ГП являются «условный Лондон» и «условный Ватикан». Уже здесь виден намёк на подтверждение моей гипотезы. «Условный Лондон» (и его филиал в Фашингтоне) – это преимущественно военная сила, наркотики и деньги. «Условный Ватикан» – это преимущественно религия, история и мировоззрение.

Но мне интересно далее разобраться с кадровой базой ГП. Еврейский народ, вместе с его религией и раввинатом (в качестве матрёшки-прикрытия), в Иране живет уже давно, но говорит на некоем еврейско-арамейском языке. На этом языке, на секундочку, написан Вавилонский Талмуд! Почему? Потому что написан он в Вавилоне! И в целом, как сообщает Википедия – «на протяжении всего Средневековья и вплоть до сегодняшнего дня на еврейском диалекте арамейского языка продолжала и ПРОДОЛЖАЕТ СОЗДАВАТЬСЯ ОБШИРНАЯ РАВВИНИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА (!). В частности, значительная часть галахических трудов традиционно создаётся на этом языке. Поскольку такая литература предназначается для относительно НЕШИРОКОГО КРУГА людей, получивших соответствующее образование, социальный СТАТУС арамейского языка в ортодоксальных еврейских общинах достаточно высок». Мои комментарии нужны?

А кто такие, собственно, арамеи? Официальная позиция Википедии - растворились где-то на Ближнем Востоке. А.А.Клёсов тоже не знает (я спрашивал) – ископаемых останков, однозначно ассоциируемых с арамеями, нет; ДНК не исследована; кто является потомками – ДНК-генеалогия сказать не может. Такая же картина, кстати, как и с шумерами. Такие вот два очень известных народа, которых как бы нет. Аномалия какая-то. Хотя, историческая наука ведь тоже управляема (2 приоритет ОСУ)…

Однако, есть предположения (не только мои), что арамеи являются частью современного армянского народа. Достаточно сказать, что гаплогруппы J1 и J2 составляют около трети армянского генофонда. Более точно сказать невозможно, т.к… см. выше ответ А.А.Клёсова .

Итак, настало время сформулировать третью часть моей гипотезы: «кокон» «белого» («евро-азиатского» в другой терминологии) крыла ГП составляют потомки арамеев, скрытые, в частности, внутри современных армянского и ассирийского народов. Имеет место такая же матрёшка, как и с евреями. Большую часть времени римскими папами были уроженцы Италии, а в Италии кто только не живет (в т.ч. носители «ближневосточных» маркеров J1 и J2), концов не найдёшь… Зато сошлись концы такой темы, как передача ЦКУ из Ватикана в Эчмиадзин – а что, если передают сами себе?

PS Тема размышлений на будущее – РПЦ, точнее пресловутые ордена внутри неё. Там ведь тоже была исторически зафиксированная преемственность от византийцев (в смысле, многонационального народа Византии). Ну вы поняли …

Примечание: в текст развёрнутой версии не вставились гиперссылки на статьи в Википедии. Если будут вопросы где посмотреть, спрашивайте, продублирую отдельно. Ссылка на комментарий по обозначенной теме Валерия Викторовича вот https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-10-dekabrya-2013-g?start=3280

На мой взгляд в вашей гипотезе изначально заложена ошибка, которая заключается в понимании приоритетов ОСУ. Первые три приоритета - это информационные приоритеты, 3 последних физические, т.е. в них информация непосредственно преобразуется в конкретные действия, это непосредственное исполнение, соответственно, если бы одно из крыльев ГП работал только на 3 низших приоритетах, то мы говорили об одном крыле ГП, 11 иерофантах, которые управляют другими 11-ю иерофантами. Здесь же идёт речь о политандемном принципе и лично я считаю, что в самом процессе управления противостояние вполне реальное, это не игра в поддавки, иначе, работала бы только одна стратегия, одного крыла. Задача ГП это работа по предсказуемости, предугадать все возможные варианты развития событий и управлять наиболее вероятными направлениями, каждое из которых берет на себе одна из групп и этот вариант развивает. В процессе управления, у каждой из сторон гибнут люди, рушатся города, захватываются ресурсы, но сами крылья находятся над схваткой и каждая группа не смотря на противостояние с другой работает на одни и те же цели, но результаты этих целей достигаются разными способами. Поэтому обывателю кажется, что идёт война между Рокфеллерами и Ротшильдами, которые являются всего лишь вывеской реального управления.
Также необходимо учитывать, что каждый приоритет ОСУ при реальном управлении, включает в себя все 6 приоритетов ОСУ, как это расписано у Валерия Викторовича в работе "Война", там у него это процесс казалось бы только 6-го приоритета расписан по всем 6-ти приоритетам ОСУ, поэтому Война- это комплекс мер, а не только стрельба из пушек, там содержится и мировоззрение, и алгоритмика, и идеология, и экономика.

К А
КУ другого крыла сформулирована в других местах.

Стравливай, разделяй и властвуй...

В любом случае мы видим работу на 3-м(как минимум) приоритете у обоих крыльев... Возможно приоритеты полностью нельзя разделить и АВ имел в виду не только работу на определённых приоритетах, а доминирование работы на 1-3 и 4-6 приоритетах по крыльям. И конечно, хоть в ветхом завете и есть парадигма ссудного процента, сам ветхий завет является третьим приоритетом управления в основном.

Дмитрий К
соответственно, если бы одно из крыльев ГП работал только на 3 низших приоритетах, то мы говорили об одном крыле ГП, 11 иерофантах, которые управляют другими 11-ю иерофантами.

Я же написал, что нигде в материалах КОБ не говорится о существенной разнице между крыльями, и я с этим согласен. Развивая эту мысль, отвечаю на ваше возражение: все 22 человека, о которых мы говорим, имеют одинаковый уровень понимания процессов управления (ну, может быть, два верховных чуть по опытнее). Поэтому никто из них не может управлять "коллегами", по крайней мере на постоянной основе. ОСУ они выбрали ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НАМ С ВАМИ.

Дмитрий К
Также необходимо учитывать, что каждый приоритет ОСУ при реальном управлении, включает в себя все 6 приоритетов ОСУ

Strokov Wladimir
Возможно приоритеты полностью нельзя разделить и АВ имел в виду не только работу на определённых приоритетах, а доминирование работы на 1-3 и 4-6 приоритетах по крыльям

Именно, ДОМИНИРОВАНИЕ!

ДобрыZлыДень
Стравливай, разделяй и властвуй...

Осталось найти это в тексте "Ветхого завета"...

К А
Я же написал, что нигде в материалах КОБ не говорится о существенной разнице между крыльями, и я с этим согласен. Развивая эту мысль, отвечаю на ваше возражение: все 22 человека, о которых мы говорим, имеют одинаковый уровень понимания процессов управления (ну, может быть, два верховных чуть по опытнее). Поэтому никто из них не может управлять "коллегами", по крайней мере на постоянной основе. ОСУ они выбрали ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НАМ С ВАМИ.

То, что вы написали не сильно меняет картину, с учётом того, что ГП управляет бесструктурно, а низшие приоритеты ОСУ это как правило структуры. Второй момент, даже высшим приоритетам требуются структуры, религия, образование, культура, наука имеет институты, это структуры ГП, еврейство, саентология это его инструмент проведения управления. Соответственно инструментом и структурами спокойно могут пользоваться два крыла в зависимости от стратегии. Папа Римский может одновременно благословлять геев и в то же время встречаться с Путиным, который такого поведения не приемлет, говоря с ним о нравственности. Ветхий Завет это элемент бесструктурного управления, адаптированная версия Талмуда, Талмуд это воинский устав для иудеев, Концепция в идеологической обёртке религии, тоже самое Ветхий Завет, то что там написано это частные факты, единой Библейской Концепции.

Дмитрий К
То, что вы написали не сильно меняет картину, с учётом того, что ГП управляет бесструктурно, а низшие приоритеты ОСУ это как правило структуры.

Не вижу такой корреляции. Армию вполне себе безструктурно можно сделать небоеспособной. Распространение наркотиков (в широком смысле) - в основном безструктурный процесс (созданием "моды" на употребление).

Дмитрий К
Второй момент, даже высшим приоритетам требуются структуры, религия, образование, культура, наука имеет институты, это структуры ГП, еврейство, саентология это его инструмент проведения управления. Соответственно инструментом и структурами спокойно могут пользоваться два крыла в зависимости от стратегии.

Я думаю, всё же, "живые инструменты" у них раздельные. Иначе "игры" не получится. Любой Мастер любит свой инструмент, сделанный под себя, и неохотно им делится. Хотя, думаю, по-родственному, в крайних случаях, они (две команды) друг-другу помогают. Полные сливы не нужны никому. Но гол засчитывают :)

К А
Не вижу такой корреляции. Армию вполне себе безструктурно можно сделать небоеспособной. Распространение наркотиков (в широком смысле) - в основном безструктурный процесс (созданием "моды" на употребление).

Распространение наркотиков - это уже как минимум структурное управление, армия разрушается на 3-х высших приоритетах, её боевой дух, возьмите пример СССР.

К А
Я думаю, всё же, "живые инструменты" у них раздельные. Иначе "игры" не получится. Любой Мастер любит свой инструмент, сделанный под себя, и неохотно им делится. Хотя, думаю, по-родственному, в крайних случаях, они (две команды) друг-другу помогают. Полные сливы не нужны никому. Но гол засчитывают :)

Возьмите 2-й этап мировой войны 1941-45 гг, процесс подготовки к ней. Условно мы различаем, что одно крыло Евро-Атлантическое территориально - это Британия\США, другое крыло Евро-Азиатское - это Швейцария, Австрия, Германия. Берём 2МВ и смотрим, что как минимум оба крыла участвовали на той и на другой стороне, Швейцария давала деньги Германии, наравне с меценатами из США. Теперь смотрим по союзникам, на стороне России Британия, США, на стороне Гитлера Япония, Италия, Турция. Если брать вашу гипотезу, то логика полностью теряется, она теряется если взять любой конфликт, даже возьмем "Крестовые походы" это чистый католический проект. Смотреть нужно по проектам, опять же берем 2МВ, побеждает Гитлер - это один вариант развития общего хода вещей, побеждает СССР - марксистский проект - это другой вариант, вот если смотреть по проектам, то очевидно, что Марксизм - это "белый Египет", Гитлер - это "Красный Египет", хотя символика у обоих движений имела красный оттенок. Поэтому пользоваться одной и той же структурой оба крыла могут вполне нормально, воюют то страны и народы между собой за чужие интересы, как говорил Черчиль. Просто если побеждает проект так скажем мягкой силы, значит статистическое большинство ещё не готово морально-нравственно принять глобальную диктатуру, соответственно, чтобы снять способность сопротивляться, нужно дальше снижать уровень культуры до преобладающего ЖТСП, что в общем сейчас и происходит.

Дмитрий К
Условно мы различаем, что одно крыло Евро-Атлантическое территориально - это Британия\США, другое крыло Евро-Азиатское - это Швейцария, Австрия, Германия. Берём 2МВ и смотрим, что как минимум оба крыла участвовали на той и на другой стороне, Швейцария давала деньги Германии, наравне с меценатами из США. Теперь смотрим по союзникам, на стороне России Британия, США, на стороне Гитлера Япония, Италия, Турция. Если брать вашу гипотезу, то логика полностью теряется

Конечно теряется, ведь я ничего такого даже не предполагал :))
Если кто-то кого-то финансирует на войну, это сразу и исключительно "красная" команда. И она решает задачу глобализации "по-плохому".

Дмитрий К
Смотреть нужно по проектам, опять же берем 2МВ, побеждает Гитлер - это один вариант развития общего хода вещей, побеждает СССР - марксистский проект - это другой вариант, вот если смотреть по проектам, то очевидно, что Марксизм - это "белый Египет", Гитлер - это "Красный Египет", хотя символика у обоих движений имела красный оттенок.

В первом приближении, грубо, СССР перестал быть "марксистским проектом" в 1937-39 годах после разгрома Коминтерна Сталиным (точнее, русским большевизмом, как называет это явления Валерий Викторович).

Дмитрий К
Поэтому пользоваться одной и той же структурой оба крыла могут вполне нормально

Не могут. Во-первых, потому что каждая структура - это какой-то приоритет ОСУ. Во-вторых, если два управления вступают в противоречие, тогда управление обоих срывается. Оно им надо?

Дмитрий К
Просто если побеждает проект так скажем мягкой силы...

Инфомодуль "мягкая сила" только сбивает с понимания. Я его не приемлю, и он не вписывается в мою гипотезу глобального управления.
Как говорят в армии, лучше избить человека, но ставить ему толику самоуважения. Тогда им можно управлять. Если человек теряет самоуважение - он говно и с ним уже ничего не сделаешь.

К А
Конечно теряется, ведь я ничего такого даже не предполагал :))
Если кто-то кого-то финансирует на войну, это сразу и исключительно "красная" команда. И она решает задачу глобализации "по-плохому".

Категоричность в этом плане плохой союзник, финансовую помощь оказывала и та, другая команда, 4-й приоритете это ресурс управления на информационном приоритете, сейчас так скажем печатный станок находится в руках, Евро-Атлантического крыла, всё гипотеза рухнула? Швейцария - это Евро-Азиатское крыло и у них в руках вся европейская банковская система, я уже не говорю о финансовых институтах Ватикана, СМИ тоже на что-то нужно содержать, как и систему образования.

К А
В первом приближении, грубо, СССР перестал быть "марксистским проектом" в 1937-39 годах после разгрома Коминтерна Сталиным (точнее, русским большевизмом, как называет это явления Валерий Викторович).

Нет, к сожалению не перестал, это понимал Сталин и это понимали глобальщики, которые понимали, что Сталин не вечен, а в управлении очень много троцкистов марксистского толка. Единственное, что сделал Сталин - это оставил после себя интеллектуальное наследие и основу для Концепции иной нравственности.

К А
Не могут. Во-первых, потому что каждая структура - это какой-то приоритет ОСУ. Во-вторых, если два управления вступают в противоречие, тогда управление обоих срывается. Оно им надо?

Во-первых, структура это ни какой-то приоритет, а сразу все 6-ть приоритетов, во-вторых, нет никакого противоречия, поскольку цель одна и в одной и той же структуре спокойно могут находится два разных представителя глобального управления. Посмотрите на цвета Ватикана, папа в белом, а его кардиналы в красном. Управление не срывается, потому что поддерживается сразу два варианта, условно одни помогают Эрдогану, другие помогают Макрону, помогают имеется в виду консультируют. Когда началась война в НК, приказ пошёл в Армению и Турцию из одного центра, но тот же приказ остановил Пашиняна и дал карт-бланш России.

К А
Инфомодуль "мягкая сила" только сбивает с понимания. Я его не приемлю, и он не вписывается в мою гипотезу глобального управления.

Вот, именно, поэтому говорить, что одни условно "хорошие", другие условно "плохие" не совсем верно, в зависимости от ситуации, и в зависимости от выбранной стратегии, я не думаю, что новая Австро-Венгрия, если состоится, будет белой и пушистой. И смотрите как интересно получается, в один проект вписываются казалось бы вассалы разных крыльев и это им абсолютно никак не мешает.

К А
ДобрыЗлыДень
Разделяй, стравливай и властвуй...
Осталось найти это в тексте "Ветхого завета"...

Открытым текстом не засвечены...но процесс разделения чётко обозначен в "Вавилонском столпотворении"...

Если предиктор не управляет на высших приоритетах, то он уже не предиктор, а так - менеджер среднего или нижнего звена.
То есть гипотеза ошибочна.

Человек Русский
Если предиктор не управляет на высших приоритетах, то он уже не предиктор, а так - менеджер среднего или нижнего звена.

То есть гипотеза ошибочна.

Не совсем. Если предположить, что те, которые действовали (конечно, преимущественно) "грубой силой" с течением времени просто разучились действовать "мягкой"... Да и Информацию подрастеряли... За ненадобностью. И получилось, что они уже не только в Жрецы, но и в Знахари не годятся.

Дмитрий К
Категоричность в этом плане плохой союзник, финансовую помощь оказывала и та, другая команда, 4-й приоритете это ресурс управления на информационном приоритете, сейчас так скажем печатный станок находится в руках, Евро-Атлантического крыла, всё гипотеза рухнула? Швейцария - это Евро-Азиатское крыло и у них в руках вся европейская банковская система, я уже не говорю о финансовых институтах Ватикана, СМИ тоже на что-то нужно содержать, как и систему образования.

Давайте распутаем клубок ваших заблуждений с конца.

Дмитрий К
СМИ тоже на что-то нужно содержать, как и систему образования.

Содержание подразумевает структурное финансирование. Так ГП структурно управляет, или без- ?.

Дмитрий К
я уже не говорю о финансовых институтах Ватикана

Они очень небольшие (по капитализации) и обслуживают сам Ватикан. В финансировании каких-то процессов вне Ватикана не замечены. То, что там хранит деньги мафия - говорит только о том, что в приличных банках деньгам мафии не рады.

Дмитрий К
Швейцария - это Евро-Азиатское крыло и у них в руках вся европейская банковская система

А если не Евро-Азиатское, а Евро-Атлантическое ?

Дмитрий К
сейчас так скажем печатный станок находится в руках, Евро-Атлантического крыла

О чем и говорит моя гипотеза.

Дмитрий К
финансовую помощь оказывала и та, другая команда

Если предположить, что Швейцарские банки в тех же руках, что и Лондонские (моя гипотеза), то и антагонизма нет, всё просто и понятно.
Как видите, бритва Оккама на мою гипотезу работает.

Дмитрий К
Во-первых, структура это ни какой-то приоритет, а сразу все 6-ть приоритетов.

Я не утверждал, что структура = приоритет. Я выразился коряво, думал это проходной момент, но раз вы привязываетесь к словам, раскрою мысль по-другому. Каждая структура по своему назначению относится, преимущественно, к какому-то одному приоритету ОСУ.

Дмитрий К
поскольку цель одна и в одной и той же структуре спокойно могут находится два разных представителя глобального управления.

Они там могут находиться в спящем режиме сколько угодно, но однажды им поступят два взамоисключающие приказа, и они сцепятся друг с другом, и принесут тем самым вред и себе, и делу. Чтобы вероятностно-предопределенно исключить такой сбой, логичнее каждому крылу ГП окучивать свои, отдельные структуры. Я не прав?

Дмитрий К
Посмотрите на цвета Ватикана, папа в белом, а его кардиналы в красном.

Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому два глаза! В дискуссии после тех В-О я долго добивался от кого-нибудь пруфоф из независимых источников гипотезы Валерия Викторовича о значении цветов. Кроме многочисленных оскорблений, ничего ни от кого не добился. Так что аргумент про цвета флага Ватикана не принимается.

Дмитрий К
папа в белом, а его кардиналы в красном. Управление не срывается, потому что поддерживается сразу два варианта

То есть вы хотите сказать, что кардиналы РКЦ могут вести какую-то отличную от Папы политику? Надеюсь, это шутка.

Дмитрий К
условно одни помогают Эрдогану, другие помогают Макрону, помогают имеется в виду консультируют. Когда началась война в НК, приказ пошёл в Армению и Турцию из одного центра, но тот же приказ остановил Пашиняна и дал карт-бланш России.

Моя гипотеза прекрасно объясняет расклад интересов в Армении, и почему ни Франция, ни США даже не вмешались. Можете сами поразмыслить 10 минут и убедиться.

Дмитрий К
я не думаю, что новая Австро-Венгрия, если состоится, будет белой и пушистой. И смотрите как интересно получается, в один проект вписываются казалось бы вассалы разных крыльев и это им абсолютно никак не мешает.

Интересно получается, вы правы. Интеграционные процессы очевидны. Но гипотеза Валерия Викторовича о цветах флагов говорит о том, что это невозможно (части государств Восточной Европы придётся либо служить двум господам, а это требует новых допущений, либо поменять флаг :)
Кажется, кто-то ошибается ...

Человек Русский
Если предиктор не управляет на высших приоритетах, то он уже не предиктор, а так - менеджер среднего или нижнего звена.

То, что у меня нет автомобиля, не значит на 100%, что я не умею водить автомобили.
Л - логика.

К А
Осталось найти это в тексте

А это не обязательно.... Не верующий в рай не попадёт, значит плохой... Всё нашли. Я утрирую конечно, но мне кажется там такого не мало.

К А
Именно, ДОМИНИРОВАНИЕ!

Может в этом есть какой то смысл, но скорее всего там разные способы, дополняющие друг друга. А видимость, она не обязательно должна объяснять действительность. Но на видимом участке есть ощущение, что одно крыло больше использует силовые методы. Возможно так было и раньше. А может наоборот.... Крестовые походы к какому крылу относились?

Мешкова Ольга
с течением времени просто разучились действовать

Вот это точно сомнительно. У одного крыла есть структура - США. Это не значит, что они не действуют на других приоритетах. Ведь управлять этим созданием без высших приоритетов не получится. Как раз в управлении на трёх низших у них проблема... Но главное - 4-6-й заметные невооружённым глазом. Их видно, плюс - инструмент дан одному крылу... А 1-3-й так не бросаются в глаза... Но весь Голливуд в них погряз с лёгкой руки того же крыла. Думаю АВ прав и одновременно не совсем...

К А
Интересно получается, вы правы. Интеграционные процессы очевидны. Но гипотеза Валерия Викторовича о цветах флагов говорит о том, что это невозможно (части государств Восточной Европы придётся либо служить двум господам, а это требует новых допущений, либо поменять флаг :)
Кажется, кто-то ошибается ...

Гипотезу Валерия Викторовича мы пока не слышали полностью, поэтому рассуждать о флагах можем только со своей колокольни и тех немногих частных фактов, которые он приводил. По флагам очень много вопросов, например последний случай обсуждаемый в СМИ, когда российский МИД и МО приезжало с визитом в Армению и там не было Российского триколора, эту ситуацию объяснили и вроде как "пипл схавал", но вопросы всё равно остались. В тоже время посмотрите на новый герб, который хочет принять Украина, там только Львовская и Киевская области отмечены на гербе.

Strokov Wladimir
Крестовые походы к какому крылу относились?

Безусловно, к "красному". Нужно было придушить ислам, а скорее поставить его под контроль. "Белые" сделали это (именно сделаЛИ) внедрением в исламское духовенство и расколом умии на сунитов и шиитов. А "красные" попытались (неудачно) решить вопрос мечом. Тот факт, что походы благословлял Папа, говорит лишь о том, что он не хотел чтобы такой большой процесс шел совсем без него. Скажем так, следовал за толпой.

Дмитрий К
Гипотезу Валерия Викторовича мы пока не слышали полностью, поэтому рассуждать о флагах можем только со своей колокольни и тех немногих частных фактов, которые он приводил. По флагам очень много вопросов

Согласен. Именно на этом мы с вами лично тогда и завершили обсуждение.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38331

Гипотеза о противостоянии двух крыльев ГП и работе их на разных приоритетах ОСУ более развёрнуто уже высказывалась раньше. Тема про арамеев это очередное заблуждение о необходимости материальных подтверждений существования концепции управления.

Горянов Николай
Гипотеза о противостоянии двух крыльев ГП и работе их на разных приоритетах ОСУ более развёрнуто уже высказывалась раньше.

Когда, кем, ссылку можно?
И кстати, слово "противостояние" имеет отрицательную коннотацию. Я считаю, правильнее этот процесс называть "товарищеской игрой".

Горянов Николай
Тема про арамеев это очередное заблуждение о необходимости материальных подтверждений существования концепции управления.

Историческая доктрина КОБ про евреев как орудие глобализации - тоже заблуждение?

К А
Когда, кем, ссылку можно?

Конкретные ссылки нужно искать, по памяти не помню. Не так давно несколько раз обсуждалось, что два крыла ГП предпочитают разные приоритеты в качестве основных.

К А
Историческая доктрина КОБ про евреев как орудие глобализации - тоже заблуждение?

Заблуждение не у КОБ, а у вас, оно в привязке к материальным подтверждениям концептуального управления, а именно к поиску генетических меток арамеев. Допустим, арамеи ни при чём, например никогда не существовали, но при этом гипотеза о приоритетах верна. В результате привязка к арамеям и отсутствие материальных доказательств об их существовании гипотеза об управлении страдает. Возьмите вместо арамеев для примера единорогов, тот же смысл, только нагляднее.

Горянов Николай
Гипотеза о противостоянии двух крыльев ГП и работе их на разных приоритетах ОСУ более развёрнуто уже высказывалась раньше.

Горянов Николай
Конкретные ссылки нужно искать, по памяти не помню.

Понятно.

Горянов Николай
Допустим, арамеи ни при чём, например никогда не существовали, но при этом гипотеза о приоритетах верна. В результате привязка к арамеям и отсутствие материальных доказательств об их существовании гипотеза об управлении страдает.

Не исключаю варианта, что ошибся с адресатом. Поэтому я и написал :

К А
Заинтересованный читатель призывается подкидывать опровергающую фактологию, как наиболее ценную.

Ключевое слово тут ФАКТОЛОГИЯ, а не допущения.

К А
Понятно.

Что именно вам понятно?

К А
Ключевое слово тут ФАКТОЛОГИЯ, а не допущения.

То есть, зафиксируем в переводе на русский: вы взяли гипотезу о приоритетах управления, прикрепили к ней домысел про арамеев, и теперь требуете от пользователей фактологии, опровергающей ваш домысел, связывая фактологию о домысле с доказательством или опровержением гипотезы. Блестяще.

Горянов Николай

Давайте не будем отнимать время друг у друга ...

Триединые гипотезы такие триединые. Осталось только чтобы кто-то показал, где в этой гипотезе триединство.

К А
Тот факт, что походы благословлял Папа, говорит лишь о том, что он не хотел чтобы такой большой процесс шел совсем без него.

Кстати, англичане ходили... белая и красная розы... Германцы тоже намекали, что ходили... Тут есть расхождение, но духовные лица на Русь шли. Не совсем Ислам конечно... А инквизиция в Испании, разве не сродни крестовым походам? Ну и папа не только благославлял, но и призывал, и толкал к крестовым походам.