Валерий Викторович, в своих выпусках вы упоминали, что за Жуковым стояли могущественные силы. Сталин их боялся? Почему он не мог расправиться с Жуковым, пусть не в начале войны но немного позже? И кто были эти могущественные силы в СССР? Неужели Сталин не знал или не догадывался кто они? Почему не ликвидировал эти силы, которые в конечном счете ликвидировали самого Сталина и пустили под откос СССР?
А за что Сталин должен был ликвидировать Жукова? За немецкие шмотки с ним проводили воспитательную работу. Этак и военных не останется. По инерции старые замашки у элиты оставались, и девать их было не куда, приходилось воспитывать. К тому же Жуков не особо то и разбирался в управлении. Я замечаю, что многие военные вообще не понимают, к примеру безструктурное управление. У них все должны по команде с некой "должности" ходить стройными рядами, а потом тот же Жуков слетел со всех постов и ушел в небытие при Хрущеве, которого поддержал.
Вот это правильно, нечего баловаться, всех в букварь. Солидарность.
18:59 03.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
В настоящий момент сам читаю и другим рекомендую эту книгу: https://royallib.com/book/bek_aleksandr/na_drugoy_den.html
Написана по воспоминаниям ближайшего друга и соратника Сталина Каурова. Формируется достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина и принципы ,которыми он руководствовался. Думаю найдете для себя очень много неожиданного и полезного, и взглянете немного по другому на текущие события в концептуальной среде.
07:32 04.12.2020
Ефимов Сергей
Подписчик
Алексей Ник. достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина
Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта.
Действия Сталина определялись более объективными причинами, чем его субъективные качества.
ИМХО
)))))))))))
10:27 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Ефимов Сергей Алексей Ник.
достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина
Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта.
Действия Сталина определялись более объективными причинами, чем его субъективные качества.
ИМХО
)))))))))))
То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?
И зачем тогда в систему образования ввели учебники для средней школы по Логике и Психологии? https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1864855/pub_5d06684797d1910df8506fa6_5d0669aa789be40d64bb3677/scale_1200
12:10 04.12.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
Если вспомнить, что после революции кадрового состава в офицерском корпусе было столько, что практически не было, то после 30-х их тоже слегка сократилось... По объективным и субъективным причинам. И знающих людей порой нельзя убрать, потому, что кадры всегда дефицит. Тем более он был окружён друзьями-единомышленниками, что ещё могло сузить кадровый состав.
12:26 04.12.2020
Магога Гога
Подписчик
Жукова под полную раздачу другие маршалы и генералы не отдали, помятуя о собственных шкурах. Рыльце то в пушку у многих было. И таки да, не стал Сталин восстанавливать против себя такую мощную силу, как военные. Тем более, они, после войны, были в ореоле славы.
17:20 04.12.2020
Эдуард Севастополь
Подписчик
К сожалению А.А.Бек писатель космополит ,роман его "Новое назначение" несет все признаки острого психотроцкизма. Где-то в своих выступлениях фронтовик -писатель Бушин очень точно охарактеризовал эту личность
17:20 04.12.2020
Человек Русский
Подписчик
Алексей Ник. То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?
Это Сталин не был субъектом управления? Ну-ну...
18:46 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Человек Русский Алексей Ник.
То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?
Это Сталин не был субъектом управления? Ну-ну...
Это не мой ответ -это логика ЕфимоваСергея в этой фразе-
"Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта." Читайте внимательнее , если понятно прояснюв меру способностей.
Я же считаю ,что управление субьекта в прямой зависимости от его психики , которая отражается в его психологическом портрете. Но лучше не слушать меня , а потратить с пользой время и быстренько прочитать книгу, ссылку на которую я дал.
19:00 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Эдуард Севастополь К сожалению А.А.Бек писатель космополит ,роман его "Новое назначение" несет все признаки острого психотроцкизма. Где-то в своих выступлениях фронтовик -писатель Бушин очень точно охарактеризовал эту личность
Судить о психотроцкизме А. Бека не могу. Эта книга в основе на воспоминаниях Каурова, с которым Сталин еще в Кутаиси формировал " большевисткий" комитет.. Интересна даже сама фактология книги.
Но если вам не хочется читать А. Бека - психотроцкиста , книгами о Сталине которого завалены все книжные развалы, может по душе будут книги "большевика" Э. Радзинского и откровения от Сванидзе, Млечина , Пиманова и других "большевиков"?
19:50 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Хотелось бы дополнить, что Кауров - это литературный персонаж, но у этого персонажа был реальный прототип - Сергей Кавтарадзе. https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
20:07 04.12.2020
Светослав
Подписчик
Фалев Никита А за что Сталин должен был ликвидировать Жукова? За немецкие шмотки с ним проводили воспитательную работу. Этак и военных не останется. По инерции старые замашки у элиты оставались, и девать их было не куда, приходилось воспитывать. К тому же Жуков не особо то и разбирался в управлении. Я замечаю, что многие военные вообще не понимают, к примеру безструктурное управление. У них все должны по команде с некой "должности" ходить стройными рядами, а потом тот же Жуков слетел со всех постов и ушел в небытие при Хрущеве, которого поддержал.
1. Не обязательно ликвидировать 2. За что? Смотрите выступление хотя бы Пякина "Трагедия 22 июня" или Мартросяна "Заговор генералов". Там было за что.
Фалев Никита
Подписчик
14:10 03.12.2020
Б Ася
Подписчик
16:57 03.12.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Вот это правильно, нечего баловаться, всех в букварь. Солидарность.
18:59 03.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
https://royallib.com/book/bek_aleksandr/na_drugoy_den.html
Написана по воспоминаниям ближайшего друга и соратника Сталина Каурова. Формируется достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина и принципы ,которыми он руководствовался. Думаю найдете для себя очень много неожиданного и полезного, и взглянете немного по другому на текущие события в концептуальной среде.
07:32 04.12.2020
Ефимов Сергей
Подписчик
Действия Сталина определялись более объективными причинами, чем его субъективные качества.
ИМХО
)))))))))))
10:27 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?
И зачем тогда в систему образования ввели учебники для средней школы по Логике и Психологии?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1864855/pub_5d06684797d1910df8506fa6_5d0669aa789be40d64bb3677/scale_1200
12:10 04.12.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
12:26 04.12.2020
Магога Гога
Подписчик
17:20 04.12.2020
Эдуард Севастополь
Подписчик
17:20 04.12.2020
Человек Русский
Подписчик
Это Сталин не был субъектом управления? Ну-ну...
18:46 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Это не мой ответ -это логика ЕфимоваСергея в этой фразе-
"Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта." Читайте внимательнее , если понятно прояснюв меру способностей.
Я же считаю ,что управление субьекта в прямой зависимости от его психики , которая отражается в его психологическом портрете. Но лучше не слушать меня , а потратить с пользой время и быстренько прочитать книгу, ссылку на которую я дал.
19:00 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Судить о психотроцкизме А. Бека не могу. Эта книга в основе на воспоминаниях Каурова, с которым Сталин еще в Кутаиси формировал " большевисткий" комитет.. Интересна даже сама фактология книги.
Но если вам не хочется читать А. Бека - психотроцкиста , книгами о Сталине которого завалены все книжные развалы, может по душе будут книги "большевика" Э. Радзинского и откровения от Сванидзе, Млечина , Пиманова и других "большевиков"?
19:50 04.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
20:07 04.12.2020
Светослав
Подписчик
1. Не обязательно ликвидировать 2. За что? Смотрите выступление хотя бы Пякина "Трагедия 22 июня" или Мартросяна "Заговор генералов". Там было за что.
12:49 08.12.2020