А за что Сталин должен был ликвидировать Жукова? За немецкие шмотки с ним проводили воспитательную работу. Этак и военных не останется. По инерции старые замашки у элиты оставались, и девать их было не куда, приходилось воспитывать. К тому же Жуков не особо то и разбирался в управлении. Я замечаю, что многие военные вообще не понимают, к примеру безструктурное управление. У них все должны по команде с некой "должности" ходить стройными рядами, а потом тот же Жуков слетел со всех постов и ушел в небытие при Хрущеве, которого поддержал.

https://wiki-kob.ru/f/ip_ussr/pdf/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%20%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85%20%D0%A5%D0%A5%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0.pdf

Б Ася
...

Вот это правильно, нечего баловаться, всех в букварь. Солидарность.

В настоящий момент сам читаю и другим рекомендую эту книгу:
https://royallib.com/book/bek_aleksandr/na_drugoy_den.html
Написана по воспоминаниям ближайшего друга и соратника Сталина Каурова. Формируется достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина и принципы ,которыми он руководствовался. Думаю найдете для себя очень много неожиданного и полезного, и взглянете немного по другому на текущие события в концептуальной среде.

Алексей Ник.
достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина

Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта.
Действия Сталина определялись более объективными причинами, чем его субъективные качества.
ИМХО
)))))))))))

Ефимов Сергей
Алексей Ник.
достаточно четкий псизологический портрет молодого Сталина

Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта.
Действия Сталина определялись более объективными причинами, чем его субъективные качества.
ИМХО
)))))))))))

То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?
И зачем тогда в систему образования ввели учебники для средней школы по Логике и Психологии?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1864855/pub_5d06684797d1910df8506fa6_5d0669aa789be40d64bb3677/scale_1200

Если вспомнить, что после революции кадрового состава в офицерском корпусе было столько, что практически не было, то после 30-х их тоже слегка сократилось... По объективным и субъективным причинам. И знающих людей порой нельзя убрать, потому, что кадры всегда дефицит. Тем более он был окружён друзьями-единомышленниками, что ещё могло сузить кадровый состав.

Жукова под полную раздачу другие маршалы и генералы не отдали, помятуя о собственных шкурах. Рыльце то в пушку у многих было. И таки да, не стал Сталин восстанавливать против себя такую мощную силу, как военные. Тем более, они, после войны, были в ореоле славы.

К сожалению А.А.Бек писатель космополит ,роман его "Новое назначение" несет все признаки острого психотроцкизма. Где-то в своих выступлениях фронтовик -писатель Бушин очень точно охарактеризовал эту личность

Алексей Ник.
То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?

Это Сталин не был субъектом управления? Ну-ну...

Человек Русский
Алексей Ник.
То есть психологический портрет Сталина не имеет значения , посекльку Сталин не был субьектом управления?
Это Сталин не был субъектом управления? Ну-ну...

Это не мой ответ -это логика ЕфимоваСергея в этой фразе-
"Психология имеет значение, когда ею определяются действия субъекта." Читайте внимательнее , если понятно прояснюв меру способностей.
Я же считаю ,что управление субьекта в прямой зависимости от его психики , которая отражается в его психологическом портрете. Но лучше не слушать меня , а потратить с пользой время и быстренько прочитать книгу, ссылку на которую я дал.

Эдуард Севастополь
К сожалению А.А.Бек писатель космополит ,роман его "Новое назначение" несет все признаки острого психотроцкизма. Где-то в своих выступлениях фронтовик -писатель Бушин очень точно охарактеризовал эту личность

Судить о психотроцкизме А. Бека не могу. Эта книга в основе на воспоминаниях Каурова, с которым Сталин еще в Кутаиси формировал " большевисткий" комитет.. Интересна даже сама фактология книги.
Но если вам не хочется читать А. Бека - психотроцкиста , книгами о Сталине которого завалены все книжные развалы, может по душе будут книги "большевика" Э. Радзинского и откровения от Сванидзе, Млечина , Пиманова и других "большевиков"?

Хотелось бы дополнить, что Кауров - это литературный персонаж, но у этого персонажа был реальный прототип - Сергей Кавтарадзе.
https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Фалев Никита
А за что Сталин должен был ликвидировать Жукова? За немецкие шмотки с ним проводили воспитательную работу. Этак и военных не останется. По инерции старые замашки у элиты оставались, и девать их было не куда, приходилось воспитывать. К тому же Жуков не особо то и разбирался в управлении. Я замечаю, что многие военные вообще не понимают, к примеру безструктурное управление. У них все должны по команде с некой "должности" ходить стройными рядами, а потом тот же Жуков слетел со всех постов и ушел в небытие при Хрущеве, которого поддержал.

1. Не обязательно ликвидировать 2. За что? Смотрите выступление хотя бы Пякина "Трагедия 22 июня" или Мартросяна "Заговор генералов". Там было за что.