Какой-то очень жёсткий вопрос. Почему этот вопрос к Валерию Викторовичу? Разве он врач? Или хотя бы химик? Какая-то подстава со словом авторитет.

Татьяна, многие веганы и вегетарианцы со временем приходят к выводу, что без животных жиров никак, и это действительно так. Здесь исчерпывающая информация (4 части) : https://youtu.be/HTAv_A9Vz9c

Извините, что вмешиваюсь, но мой сын без мяса жил первые 5 лет. Пошел в 11 месяцев

Не совсем понимаю, какой умник из Ютуба рассказал про вред мяса и с чего он вообще это взял, человек наверняка же проводил исследования на тему вреда мяса и все в таком духе, правда же?
Ладно, иронию в сторону. Мясо все таки желательно есть, особенно ребенку, оно содержит белки, жиры, углеводы. Углеводов полно в другой пище, они не так необходимы от мяса. Жиры же нужны для синтеза некоторых гормонов в организме человека, и для построения цитоплазматической мембраны клеток. Белки состоят из аминокислот, аминокислоты нужны для синтеза уже белков организма человека, к примеру ферментов, ферменты катализируют многие биохим реакции, которые поддерживают жизнедеятельность человека, грубо говоря это строительный материал. И вот вопрос, что такого вредного может быть в мясе, если оно конечно хорошее, свежее и не напичкано всяко дрянью. Ну сами подумайте, съедите вы кусок говядины, вы в монстра превратитесь или это угроза наравне с боевыми отравляющим веществом?

Да и к тому же, человек в процессе эволюции приспособлен к преданию животной пищи, способен ее химически и механически обрабатывать, такая пища уже часть рациона человека и вы хотите в одно мгновение все это отменить?

Ну и ещё к примеру, вот от гиповитаминоза С может развиться цинга, какой нибудь умник с Ютуба скажет, что витамин С особо опасное химическое вещество и продукты его содержащие очень вредны, вы в это сразу поверите и пойдете выкидывать все лимоны и апельсины?

Ещё интересно, вот есть определенный состав куска мяса, это белки, жиры, углеводы, витамины и минеральные вещества, калорийность
Но и в каком нибудь твороге то же самое, он состоит из белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ
Что может быть вредного в первом и не быть этого во втором?

Валерий Викторович отвечал на этот вопрос
https://www.youtube.com/watch?v=xFIsZiDVfm0

Вот ещё
https://www.youtube.com/watch?v=JxsxdqZdV3Y

А почему бы не прийти к компромиссу? Например, рыба и яйца. И молочка.
И с чего уверенность, что дело именно в мясе? Может, стоит пройти обследование?

Половина Индии не едят мясо с рождения и ходят.
Слабость именно в ногах? Ребенок в целом активный?
Врачи установили, что слабость ног именно из-за питания?

Одержимость какой-то идеей, очень серьезный сбой в работе психики, здесь явное проявление одного из видов социальной идиотии, судя из вопроса. Сколько раз встречал подобные эксперименты над детьми со стороны родителей, которые помешаны на веганстве и никогда, ничего хорошего из этого не получалось.

Вот вам пища для размышлений http://www.goveget.ru/
У меня дочь за 8 лет ни разу мясо побывала. Прекрасно себя чувствует во всех аспектах.

Просто Серёжа
Какой-то очень жёсткий вопрос. Почему этот вопрос к Валерию Викторовичу? Разве он врач? Или хотя бы химик? Какая-то подстава со словом авторитет.

Вопрос, похоже, с подачи некой Наталии Садыковой, усиленно педалирующей в сообществах ВК вопрос "заблуждений сторонников КОБ относительно веганства" (ну как-то так).

А может ребёнку нужен качественный массаж или помощь остеопата, нужен хороший специалист в этой области, мой ребёнок долго не мог сидеть, оказалось защемление, как только ему сделали мощный лечебный массаж он встал и быстро пошёл, но массаж не тот где просто гладят руками, а лечебный.

Ирина
Локальный Корректор
Какой-то очень жёсткий вопрос. Почему этот вопрос к Валерию Викторовичу? Разве он врач? Или хотя бы химик? Какая-то подстава со словом авторитет.
Вопрос, похоже, с подачи некой Наталии Садыковой, усиленно педалирующей в сообществах ВК вопрос "заблуждений сторонников КОБ относительно веганства" (ну как-то так).

Как-то у неё по умолчанию идёт, что исключительно вегетарианцы (веганы - особо не разделяет) страдают углеводной зависимостью(со всеми вытекающими последствиями)
Для иллюстрации (эх, щаз прославлю)
https://vk.com/wall-64179184?q=%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD&w=wall-64179184_337888_r338243
"Наталия Садыкова
7 Концептуальный форум
3 августа 12:00 "Возможные варианты развития событий в концептуальном движении" Михаил Величко (Россия)
Вопрос который будет задан на форуме:
Михаил Викторович в 2014 году https://www.youtube.com/watch?v=JfYSqC2woFU&featu.. (с 20:46 до 23:27 ) вы отвечали на вопрос:
Является ли вегетарианство, его этическая сторона обязательным условием для достижения человеческого строя психики?
Вы сказали: «Тем не менее есть определенная взаимосвязь между типом строя психики и физиологии организма, и соответственно на каком-то этапе человек все таки должен вернуться к вегетарианству, хотя наш организм всеяден, но если говорить о его анатомии и физиологии , то нормальный для него рацион питания это РАСТЕНИЯ и плоды растений, злаки, орехи, овощи, фрукты, травы - это нормальный рацион питания для человека. Мы не хищники по своей природе».
20.06.2020 (23:35) https://www.youtube.com/watch?time_continue=1502&..
Вы сказали: «бандерложий образ жизни ведет к утрате здоровья ..далеко не в старческом возрасте, инфаркты, инсульты, анкология в возрасте от 40 лет и далее . Маразм не обнулить если бандерложил всю жизнь .. Маразм возникает ни как чисто психическое отклонение - он возникает от того, что организм не способен нести нормальную психику .. потому что рацион питания был ненормальным (вегетарианство? Углеводы круглый год? ). Сахарный диабет или предсахарный диабет состояние очень разрушительно сказывается на всех структурах организма , выпивка, курение это тоже разрушает мозги, а если мозги покалечены УГЛЕВОДАМИ ? То маразм естественое следствие.»
УГЛЕВОДЫ - это растения и плоды растений, злаки, орехи, овощи, фрукты, травы .
Проблема в том что, в ДОТУ (стр.320) заложен метрологически не состоятельный призыв к отказу от животной пищи, и переход на УГЛЕВОДЫ, а ведь ДОТУ - это неделимый бит информации и что делать?
Как связан психотрацкизм и углеводная зависисмость?
Почему в Мире такая серьезная пропаганда отказа от животных продуктов, и с каждым годом набирает обороты? т. е. идет наступление древнего фашизма индии - священность коровы? Пищевой геноцид "маленьких людей", как вы думаете им позволено есть мясо? На какой метрологиической состоятельности КОБ поддерживает этот процесс?"

Ирина
в сообществах ВК вопрос "заблуждений сторонников КОБ относительно веганства"

Заблуждения вполне себе существуют, просто далеко не у всех сторонников КОБ. Я о формулировке вопроса - по какой такой причине именно Валерий Викторович должен выпускать "видео обзор про мясо", развенчивающий заблуждения сторонников КОБ. Я вот не считаю, что Пякин является движителем заблуждений, он про веганство скромно упоминал всего раз пять-шесть за все выпуски, притом чем дальше, тем скромнее.

Ирина
Михаил Викторович в 2014 году

Теплее.

Кто желает разобраться с вопросом мяса и вегетарианства без воплей сектантов, всё это давно уже сделал. Была тут тема, где всё всем объяснили. Принимать или не принимать информацию - дело личное.

Просто Серёжа
Заблуждения вполне себе существуют, просто далеко не у всех сторонников КОБ.

По логике рассуждений, навскидку, там связка примерно такая: Все процессы управляемы_ Веганство - один из них (процессов) _КОБ поддерживает вегетарианство (а то и веганство)_ КОБ управляема (а то и внедрена понятно кем). Ответы о свободе выбора/принятия информации не принимаются ("эгоист - другим не желаете добра).

Ирина
Все процессы управляемы_ Веганство - один из них (процессов) _КОБ поддерживает вегетарианство (а то и веганство)_ КОБ управляема (а то и внедрена понятно кем).

1. Все процессы управляемы - да
2. Веганство один из процессов - да
3. КОБ поддерживает вегетарианство - нет
4. КОБ управляема - да
5. Внедрена понятно кем - кем?

Надо более точно формулировать спорные моменты. Пункты 1-2, думаю, не требуется раскрывать, и так понятно. Пункт 3 - вовсе не вся КОБ поддерживает вегетарианство, это классический случай либерализации кванторов. Кто-то поддерживает, кто-то нет. Пункт 4 - КОБ, если смотреть на неё как на текущий процесс в суперсистеме, конечно же управляемый процесс, управляется преимущественно бесструктурным способом управления. Пункт 5 - нельзя взять и что-то большое запросто внедрить. Речь может идти о том, что в КОБ как и любой другой лексической суперсистеме обязательно присутствуют умолчания, которые по желанию некоторых можно расшифровывать в широких пределах, в том числе с большими искажениями. Этим совершенно естественно пользуются всевозможные ИПД-элементы. Одним из таких элементов можно рассматривать и вегетарианство, вокруг которого построено много сказочек.

Елена
Половина Индии не едят мясо с рождения и ходят.

И эта половина ЛАКТО- вегетарианцы, а не веганы, то есть употребляют в пищу молочные продукты. Это вообще принципиальная вещь. Лакто-вегетарианство Индии имеет древнюю историю, основывается на их священных писаниях... Раскручивается же искусственно именно веганство за всеми вытекающими.

Нера
за всеми вытекающими.

...со всеми, прошу прощения за опечатку.

Просто Серёжа
Надо более точно формулировать спорные моменты

Да, есть такое дело - обсуждение просматриваю между делом, оттого и комментирую наспех и в духе: "ну вы меня поняли..."
Я просто некоторые (малую часть) цитаты здесь приведу (заранее извиняюсь перед участниками разговора - будет много букв)
"Порочность — общественное в целом явление, хотя носителями разных видов порочности являются конкретные люди, а не «безликое общество», при этом явление это непосредственно связано с объективными закономерностями бытия. Нарушение жизнью общества объективных закономерностей выражает его объективную порочность.
Скажите, а утверждение в ДОТУ "человек НЕ плотоядный" порочно? или на каких объективных закономерностях не порочно?"

"...введение в рацион питание растениями - 5 приоритет управления, вегетарианство - основа Древнего фашизма Индии (священность коровы)
Есть два варианта заставить людей не есть мясо — это не давать им — рабам, гладиаторам, войнам, бесплатно раздавали хлеб жителям древнего Рима или на основании самовнушения, веры ..для этого нужны культы и Библия.
Гиподинамия - тоже в карзинку сокращения населения во благо Атлантиды"

"ВСЕ лидеры КОБ преподающие ДОТУ (и детям) - перешли в вегетарианство (и Валерий Викторович) именно на основании "человек не плотоядный", и настаивают на этом.
я тут пообщалась с концептуалами... так семьями отказываются от жира и мяса травоядных животных на основании ДОТУ...
Так как я на опыте своей семьи и изучая метаболизм ТЕЛА, поняла что этот путь ведет ОДНОЗНАЧНО к болезням, и недееспособности, хочу понять на каком основании и кто так дискредицирует ДОТУ сращивая методологию управления с агрессивно навязываемым во всем Мире вегетаринством ?
Да кстати: а труп капусты не испугался, или труп огуреца когда его срывали? или для вас растения пластмассовые? и они рады что пожирают их детей? и не предпринимают защитные меры?
При этом согласна с вами, что в библейской цивилизации ужасно обращаются с животными, мои бабки пробабки любили своих животных и ели их.....

Изучая ДОТУ, хорошо выявили принцип "разделяй и влавствуй" по отношению к алкоголю, такой же подход нужно применить и к питанию
Нам предлагают два варианта,т.е. две лжи:
1. Всеядность (растения + продукты животного происхождения) ВОЗ объявило красное мясо вредным
2. Только растения (веганство, вегетарианство)
Эти типы питания ведут к болезням и ранним смертям, что и наблюдается в человеческой популяции
Даже приветствуются разговоры что мы с другой планеты, ломаются кости, нет нормального питания для человека... Величко
А где истина, что спрятали от нас?»

«…на Руси жили без сельского хозяйства до крещения, значит они были охотниками собирателями и у них было время для творчества и они были здоровы и они ели круглый год мясо животных, а ягоды, грибы, орехи - СЕЗОНННО, и никаких зерновых у них не было.. И рабов поэтому не было. Рабы нужны сельскому хозяйству…Кто навязал людям земледелие?»

«В ДОТУ стоит "человек не плотоядный", т.е. отказ от мяса приведет к процветанию? Именно это и агрессивно навязывается во всем Мире, и вот мне странно что КОБ это поддерживает - вот никак не станешь Человек пока жрешь мясо? одной морковкой будешь сыт проповедовал Ефимов, Величко запутался с углеводами -утверждает что маразм от их употребления, а вот мясо где нет углеводов есть незя????»

"...кто из тех кто пропагандирует КОБ открыто пропагандирует за мясо?
...вы не собирали статистики тех кто изучает КОБ - а я уже столкнулась, вы всеядные - это тоже ведет к болезням, а большинство отказываются от жира и мяса травоядных животных именно потому что в ДОТУ стоит что "человек не плотоядный" и Валерий Викторович своим примером пропагандирует вегетарианство и Будков и Величко и те кто наделал всяких сайтов МЕра и группы ВК и однокласниках...
и все они сразу говорят что у человека нет клыков, хвостов и когтей поэтому он не хищник, не думая о том что у человека так же нет возможности копать голыми руками землю для земледелия...
...так именно на это и работает ДОТУ что б собрать необходимый процент и изменить ситуацию в нужном направлении, только вот вместе с этим этот % и будут вегетаринцы - основа Древнего фашизма Индии"

"...ДОТУ без управленца не работает. Какой управленец такой и результат от ДОТУ будет.
А управленец отказался от продуктов животного происхождения, на основании "человек не плотоядный" и через какое-то время (у каждого оно разное ) Управленца будет интересовать только свое здоровье и ничья судьба кроме его собственной ....не переваривает человек целлюлозу - клетчатку...
Величо ведет занятия в Крыму "Тандем поколений"
с 4:32 до 5:26 https://www.youtube.com/watch?v=YbtjUOq7WVM&featu..
Сталину не хватило продолжительности жизни что б воплотить свои идеи. ....Потому что курение и вино на протяжении практически всей жизни - съели минимум 15 лет, т.е. если бы он вел здоровый образ жизни, то не было бы послевоенных инсультов и инфарктов.. И он бы мог уйти не в 53 году , а где-то в конце 60-х в начале 70-х в возрасте около 90 лет .
т.е. о том что проблема в питании РАСТЕНИЯМИ и продуктами из них понимания нет (и вино из растений и табак)"

Ирина
Локальный Корректор
Надо более точно формулировать спорные моменты
Да, есть такое дело - обсуждение просматриваю между делом, оттого и комментирую наспех и в духе: "ну вы меня поняли..."
Я просто некоторые (малую часть) цитаты здесь приведу (заранее извиняюсь перед участниками разговора - будет много букв)
"Порочность — общественное в целом явление, хотя носителями разных видов порочности являются конкретные люди, а не «безликое общество», при этом явление это непосредственно связано с объективными закономерностями бытия. Нарушение жизнью общества объективных закономерностей выражает его объективную порочность.
Скажите, а утверждение в ДОТУ "человек НЕ плотоядный" порочно? или на каких объективных закономерностях не порочно?"

"...введение в рацион питание растениями - 5 приоритет управления, вегетарианство - основа Древнего фашизма Индии (священность коровы)
Есть два варианта заставить людей не есть мясо — это не давать им — рабам, гладиаторам, войнам, бесплатно раздавали хлеб жителям древнего Рима или на основании самовнушения, веры ..для этого нужны культы и Библия.
Гиподинамия - тоже в карзинку сокращения населения во благо Атлантиды"

"ВСЕ лидеры КОБ преподающие ДОТУ (и детям) - перешли в вегетарианство (и Валерий Викторович) именно на основании "человек не плотоядный", и настаивают на этом.
я тут пообщалась с концептуалами... так семьями отказываются от жира и мяса травоядных животных на основании ДОТУ...
Так как я на опыте своей семьи и изучая метаболизм ТЕЛА, поняла что этот путь ведет ОДНОЗНАЧНО к болезням, и недееспособности, хочу понять на каком основании и кто так дискредицирует ДОТУ сращивая методологию управления с агрессивно навязываемым во всем Мире вегетаринством ?
Да кстати: а труп капусты не испугался, или труп огуреца когда его срывали? или для вас растения пластмассовые? и они рады что пожирают их детей? и не предпринимают защитные меры?
При этом согласна с вами, что в библейской цивилизации ужасно обращаются с животными, мои бабки пробабки любили своих животных и ели их.....

Изучая ДОТУ, хорошо выявили принцип "разделяй и влавствуй" по отношению к алкоголю, такой же подход нужно применить и к питанию
Нам предлагают два варианта,т.е. две лжи:
1. Всеядность (растения + продукты животного происхождения) ВОЗ объявило красное мясо вредным
2. Только растения (веганство, вегетарианство)
Эти типы питания ведут к болезням и ранним смертям, что и наблюдается в человеческой популяции
Даже приветствуются разговоры что мы с другой планеты, ломаются кости, нет нормального питания для человека... Величко
А где истина, что спрятали от нас?»

«…на Руси жили без сельского хозяйства до крещения, значит они были охотниками собирателями и у них было время для творчества и они были здоровы и они ели круглый год мясо животных, а ягоды, грибы, орехи - СЕЗОНННО, и никаких зерновых у них не было.. И рабов поэтому не было. Рабы нужны сельскому хозяйству…Кто навязал людям земледелие?»

«В ДОТУ стоит "человек не плотоядный", т.е. отказ от мяса приведет к процветанию? Именно это и агрессивно навязывается во всем Мире, и вот мне странно что КОБ это поддерживает - вот никак не станешь Человек пока жрешь мясо? одной морковкой будешь сыт проповедовал Ефимов, Величко запутался с углеводами -утверждает что маразм от их употребления, а вот мясо где нет углеводов есть незя????»

"...кто из тех кто пропагандирует КОБ открыто пропагандирует за мясо?
...вы не собирали статистики тех кто изучает КОБ - а я уже столкнулась, вы всеядные - это тоже ведет к болезням, а большинство отказываются от жира и мяса травоядных животных именно потому что в ДОТУ стоит что "человек не плотоядный" и Валерий Викторович своим примером пропагандирует вегетарианство и Будков и Величко и те кто наделал всяких сайтов МЕра и группы ВК и однокласниках...
и все они сразу говорят что у человека нет клыков, хвостов и когтей поэтому он не хищник, не думая о том что у человека так же нет возможности копать голыми руками землю для земледелия...
...так именно на это и работает ДОТУ что б собрать необходимый процент и изменить ситуацию в нужном направлении, только вот вместе с этим этот % и будут вегетаринцы - основа Древнего фашизма Индии"

"...ДОТУ без управленца не работает. Какой управленец такой и результат от ДОТУ будет.
А управленец отказался от продуктов животного происхождения, на основании "человек не плотоядный" и через какое-то время (у каждого оно разное ) Управленца будет интересовать только свое здоровье и ничья судьба кроме его собственной ....не переваривает человек целлюлозу - клетчатку...
Величо ведет занятия в Крыму "Тандем поколений"
с 4:32 до 5:26 https://www.youtube.com/watch?v=YbtjUOq7WVM&featu..
Сталину не хватило продолжительности жизни что б воплотить свои идеи. ....Потому что курение и вино на протяжении практически всей жизни - съели минимум 15 лет, т.е. если бы он вел здоровый образ жизни, то не было бы послевоенных инсультов и инфарктов.. И он бы мог уйти не в 53 году , а где-то в конце 60-х в начале 70-х в возрасте около 90 лет .
т.е. о том что проблема в питании РАСТЕНИЯМИ и продуктами из них понимания нет (и вино из растений и табак)"

У Вас имеет место быть, некоторое предубеждение к мясоедению возможно, такое же пропорциональное как, предубеждение некоторых людей, к веганству. Всё индивидуально и общих универсальных решений не существует - "Что русскому хорошо, немцу смерть" что, является лекарством и благом для одного, является вредом и ядом для другого, а если Мы ещё включим изменение биохимических реакций, всего организма в целом и отдельных его систем в частности, во времени, из-за внешних и внутренних факторов, картина становится, совсем интересной. Хочется обратить ваше внимание, на ряд моментов, связанных с мясоедением, не многими, широко освещаемых:
1. Согласно Ведам и другим древним индийским, а некоторые считают протославянским источникам, каждый, поедающий мясо живого существа, разделяет карму вины за его убийство не зависимо, участвовал он в нём напрямую или нет, не в равной мере конечно, но тем не менее, это понижает, амплитуду чистоты Ваших вибрации для возможности сонастройки с более энергетически высокочастотными потоками, которые выражают себя в, сущностях, существах, процессах. Наполняющих вашу жизнь силой, полнотой, разнообразием и духовозносящим настроем.
2. При существующем порядке вещей, животные лишаются жизни, совершенно варварскими способами и их мясо несёт разрушительные поле-энергетические программы - насильственной смерти, страха и ненависти что, как Вы сами понимает, никак не может являться, положительным моментом.
Касаемо вопроса АВ.
В целом гармоничным и всесторонним духовным и физиологическим развитием людей и особенно детей должны, заниматься нравственные, лучшие, признанейшие, эксперты и специалисты Люди-Человеки Державы и разработки программ, систем питания это касается, напрямую. А АВ я думаю следует проконсультироваться с несколькими специалистами в данной отрасли среди которых, безусловно должны быть детские-врачи терапевты все кто занимается физиологическими и биохимическими процессами, особенно в прикладной отрасли, роста и развития. В целом надо создавать атмосферу поиска, принятия и воплощения общеколлективных, взвешенных решений, вырабатываемых на основе, взаимопонимания и взаимоуважения, аргументированных точек зрений друг друга. Наблюдательность и своевременная реакция на все факторы давления и изменений в среде(вокруг) залог успешного и своевременного решения проблем, Лада вам с супругом надо помнить что - решить общие проблемы и задачи, можно, только сообща. Всем Добра и Состояния-блага.

Просто Серёжа
Кто желает разобраться с вопросом мяса и вегетарианства без воплей сектантов, всё это давно уже сделал. Была тут тема, где всё всем объяснили. Принимать или не принимать информацию - дело личное.

Вы как-то обмолвились, что пишите статью-разбор вегетарианства по ДОТУ. Где можно почитать?

Вопрос ЗАЧЕМ люди перешли от охоты и собирательства к земледелию тёмный. Поле нужно вспахать, посеять семена, растить , потом собирать урожай, молотить зерно, хранить его, то урожай, то засуха…. Сколько нужно еще дополнительно приложить усилий, чтобы приготовить пищу. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто не было резона бросать охоту и собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца.
Откуда люди взяли семена?! Генетик Н. Вавилов считал, что «дикая» пшеница не является прародительницей известных нам сортов пшеницы. Причем каждый вид пшеницы, имеет свой ареал происхождения. ( или распространения?). Такие же загадки и с появлением в земледельчестве ячменя, при полном отсутствии на Земле «дикого» ячменя.
По преданиям переход к земледелию был произведён по приказу Богов и для их своекорыстных целей (в Египте - Бог Осирис), а не сами люди вдруг захотели закабалить себя.

самозанятый
Вы как-то обмолвились, что пишите статью-разбор вегетарианства по ДОТУ. Где можно почитать?

Я её не публиковал, поэтому нигде. Но почти все тезисы из неё можно прочитать в известной теме на ФКТ.

Б Ася
Вопрос ЗАЧЕМ люди перешли от охоты и собирательства к земледелию тёмный.

Не такой уж тёмный. Начиналось всё с того, что миллионов эдак шесть с половиной назад пра-человек уже жевал растения, при случае, когда не мог догнать антилопу в саванне. Это случалось достаточно часто для того, чтобы эволюция оставила человека всеядным - то есть способным переваривать как животных, так и растения с грибами. С зерном только была одна проблемка - оно плотное, и чем питательнее, тем плотнее оболочка. Поэтому зубы нужны огого, как у коровы. В целом вся эта всеядность спокойно продолжалась и далее, а примерно 25 тысяч лет до н.э. уже довольно широко распространившиеся по планете люди в результате оледенения вынуждены были оголодать - вся мегафауна, то есть животные весом более 30 кг стала стремительно вымирать. Вот тогда человек начал одомашнивать животных. И уже как СЛЕДСТВИЕ одомашнивания животных возникло и одомашнивание растений. И только ещё через десяток+ тысяч лет одомашненные растения, скорее всего случайно, попали в глиняный горшок, который кто-то додумался поставить на огонь. Это событие было эпохальным, самое древнее возможное происшествие такого рода зафиксировано в южной Ливии. Сейчас там глубокая пустыня, но 8-12 тысяч лет назад там был цветущий сад. Новое блюдо, по сути каша-суп из варёного зерна, сами понимаете, было довольно питательное.

Поэтому владельцы зерна, думаю, довольно быстро, всего за какие-то пару-тройку десятков/сотен/тысяч лет смекнули, что делать... и уже древние вавилоняне оставили первый письменный след о своеобразных фьючерсах, в Законах Хаммурапи, правителя Вавилона, периода самого начала Вавилонского царства около 1750 лет до н.э., где в разделе торговли описана схема его работы на примере продажи зерна. Всё начиналось именно с зерна, как меры расчёта и обмена. Наверняка существуют и более ранние записи о зерновом ссудном проценте в Египте, но мне пока не попадались расшифровки, но думаю, ещё до всяких записей и законов эта схема начала работать чуть не одновременно с реальным эффективным земледелием в устной форме. Речь о самой практике «дать зерно в посев → вернуть урожай с приростом», которая есть не что иное, как натурная реализация ссудного процента. Уверен, что уже после первого урожая в уме одного из успешных земледельцев родилась эта простая, но прогрессивная схема — дать менее успешному соседу взаймы из своего урожая, с условием, чтобы он вернул всё с плюсом, оставив разницу себе на пропитание. Надо ли говорить, что на пропитание останется едва, а значит в третий год дружище снова занимает? Вот именно так около 11 тысяч лет назад зерно стало денежной единицей, а не продуктом, а успешный хлебороб — специалистом по товарно-сырьевому фьючерсу.

Тот Тоха
У Вас имеет место быть, некоторое предубеждение к мясоедению

Если ответ предназначался мне, то у меня нет предубеждений относительно пищи.
Я привела цитаты дамы с предубеждениями, транслирующей мысль о том, что якобы сторонники КОБ поддерживают веганство. Веганство и вегетарианство (либо позиция умеренного потребления в пищу животной плоти) - ну как бы не одно и то же.

Ирина
Я просто некоторые (малую часть) цитаты здесь приведу (заранее извиняюсь перед участниками разговора - будет много букв)

Совершенно неважно, за какую сторону выступает человек. Крайне показательно, каким слабоумием он при этом страдает. Но смысла тащить любой бред сюда просто нет, независимо за вегетарианство он, или против. То, что в головах у людей вата, помноженная на полироль, это нам известно. Весь интернет олигофренов сюда не перепечатаешь.

Ирина
Я привела цитаты дамы с предубеждениями, транслирующей мысль о том, что якобы сторонники КОБ поддерживают веганство.

Ну так это полу-правда. Действительно, поддерживают. Просто Валерий Викторович далеко не в первых рядах этого движения, во всяком случае если судить по передаче Вопрос-Ответ. Есть куда более азартные апологеты со сказками про "ууу ооо мясодение". Ну это от слабоумия всё: людей-мясоедов В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Просто невозможны такие люди. Нет ни одного человека на планете (и никогда не существовало), который бы питался ТОЛЬКО мясом. Вегетарианцы эту сказку придумали и рассказывают друг другу, про каких-то страшных мясоедов. Ууу придёт и съест тебя ночью. Страшно-страшно. Но меня реально удручают вопросы, сформулированные по типу как у АВ: "Спасите меня и мою малышку. Муж очень упёртый."

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Информации о том, какое питание требуется для РАЗВИТИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА - бесконечное количество. Просто нужно читать не журналистов и теле-докторов, а научные работы. Этого достаточно. Гуглите ровно два слова:

Миелин
Холестерин

И разбирайтесь, что они на самом деле означают для организма.

За многие годы изучения этого вопроса наконец кое-что поняла.
Вот на сегодняшний день самый лучший ответ на вопросы "Почему люди болеют? Правы ли вегетарианцы?"
Практикующий врач, излечивающий "неизлечимые болезни", особенно у детей с рождения, популярно объясняет, почему цивилизованный человек деградирует физически, а, следственно, и вымирает, это отражается и на духовной деградации. Объясняет, кому выгодно насаждение идеи вегетарианства. Практикует и популяризирует здоровое питание.
https://m.youtube.com/playlist?list=PLKW3uY8kvgquutRV-qUrlM-rrF9nyJCFJ
Желаю вам крепкого здоровья!

Фетисова Наталья
Объясняет, кому выгодно насаждение идеи вегетарианства.

Да все мы знаем, кому нужно медицинскую диету для взрослых выдавать за общечеловеческое спасение* необходимое всем и сразу, желательно с пелёнок.

* И будто бы в конце страницы идёт шрифт мелким текстом, который никто не читает. Написанный молоком. В темноте. На другом листе. В восьмом измерении. Иероглифами. Инопланетными. Ну ни за что не разобраться.

АВ, если ваш муж такой весь из себя Пякина зритель, пусть заходит на огонёк, ему на ФКТ быстро объяснят про вегетарианство с детства. Если он почему-то ту тему не видел.

Просто Серёжа
Но смысла тащить любой бред сюда просто нет

Это не любой бред, а бред настойчивый, транслируемый уже около года (если не ошибаюсь), и я изначально об этом сказала, даже ссылку на обсуждение в группе ФКТ приложила чтобы "бред сюда не тащить", но Вы почему-то именно от меня доказательств теории чужого бреда потребовали - значит, по ссылкам не ходили.
Думаю, на этом тему о том, кто чего сказал, можно закрывать - вроде разобрались, так и запишем: это просто бред и цели дискредитировать КОБ или каких-то конкретных лиц из числа её сторонников либо АК автор бреда не преследует.

Ирина
но Вы почему-то именно от меня доказательств теории чужого бреда потребовали

Где? Ничего такого я не требовал.

Ирина
так и запишем: это просто бред и цели дискредитировать КОБ или каких-то конкретных лиц из числа её сторонников либо АК автор бреда не преследует

По какой причине бред внезапно оказался без цели? Вообще-то одно другого не исключает. Дискредитация бредом - это известный ход подавляющего числа демагогов. Притом отчётливо видно, что фактологически там далеко не всё бред, то есть подача содержит правду - и по аспекту здоровья, и по аспекту распространения вегетарианства популяризаторами КОБ. Мой вопрос, на который вы отвечали ссылкой на ВК, был не про бред кого-то там из ВК, а про конкретные тезисы автора вопроса, конкретные её формулировки, выставляющие задачу Валерию Викторовичу по спасению утопающих и вразумлению "послушника авторитетов". Пользователь, которого вы цитируете, вообще-то рассуждает о двух выступлениях Величко. Вопрос автора, под которым мы всё это обсуждаем, имеет совершенно иную направленность. А именно - вегетарианство активно рекламирует кто-то определенный, а кто-то другой должен сыграть роль "спасающего авторитета" или "отказника", ну или другую подобную роль. Думаю, дальнейшие выкладки из этой логической предпосылки каждый сделает сам.

Настоящий мастер-класс по манёврам от Валерия Викторовича ;)))
https://youtu.be/qvrd7eIyuUU?t=3087

Кто понял, тот понял. Осталось только подтянуть параметр, названный Валерием Викторовичем одночасьем, всё же 6,5 миллионов лет на это самое одночасье ушло.

Просто Серёжа
Ничего такого я не требовал.

Некорректно выразилась, не доказательств - аргументации. ПроСю простить.

...фактологически там далеко не всё бред

Не бред, а прописные истины, но их как бы никто и не оспаривает. Углеводы - отдельная тема, углеводная зависимость присуща людям независимо от каких-то других пищевых предпочтений. Заковыка в том, что наша лукавая пропагандистка новой панацеи - кетоновой диеты, наделяет УЗ сторонников вегетарианства, всех без исключения, что есть ложь, а не просто не является правдой, и делается это ради хайпа либо для каких-то далеко идущих целей, не берусь судить.
Углеводная зависимость сродни наркотической, и если она есть, может наблюдаться как у вегетарианца, так и у мясоеда.
Что касается вегетарианства. На мой взгляд, в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности), а не биохимии и физиологии (исключительно из желания сохранить здоровье).

Бася
Вопрос ЗАЧЕМ люди перешли от охоты и собирательства к земледелию тёмный...

Охотой и собирательством не каждому в конкретных природных условиях возможно прокормить себя и свою семью, а бывают же ещё и неурожайные годы, и дичи впрок не наохотишь (холодильников не было), а зерно хранится всю зиму - главное, летом не лениться, да зимой от мышей уберечь. Думаю, такой подход позволял получить относительную независимость - на бога надейся, а сам не плошай.

Ирина
в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности)

Это классическая иллюзия управления, когда управленец ДУМАЕТ, что управляет чем-то. Ни этика, ни нравственность никоим образом не управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом. И если бы управленцы изучили вопрос, в частности - что такое этика, нравственность, что такое вегетарианство и откуда оно появилось, никакой иллюзии не осталось бы. А иллюзии управления ведут к ошибкам, больше они ни к чему не ведут.

Просто Серёжа
Настоящий мастер-класс по манёврам от Валерия Викторовича ;)))

https://youtu.be/qvrd7eIyuUU?t=3087

Кто понял, тот понял. Осталось только подтянуть параметр, названный Валерием Викторовичем одночасьем, всё же 6,5 миллионов лет на это самое одночасье ушло.

По закону времени одночасье побыстрее пойдет:))

Елена
По закону времени одночасье побыстрее пойдет:))

Тот закон времени, который управляет конкретно этим одночасьем, устроен по другой формуле, не по той, которая известна под названием Закон Времени. Более того, сразу скажу, те параметры суперсистемы, которые ускоряют ЗВ, они же будут замедлять осуждаемый процесс.

Б Ася
Вопрос ЗАЧЕМ люди перешли от охоты и собирательства к земледелию тёмный. Поле нужно вспахать, посеять семена, растить , потом собирать урожай, молотить зерно, хранить его, то урожай, то засуха…. Сколько нужно еще дополнительно приложить усилий, чтобы приготовить пищу. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто не было резона бросать охоту и собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца.

Откуда люди взяли семена?! Генетик Н. Вавилов считал, что «дикая» пшеница не является прародительницей известных нам сортов пшеницы. Причем каждый вид пшеницы, имеет свой ареал происхождения. ( или распространения?). Такие же загадки и с появлением в земледельчестве ячменя, при полном отсутствии на Земле «дикого» ячменя.
По преданиям переход к земледелию был произведён по приказу Богов и для их своекорыстных целей (в Египте - Бог Осирис), а не сами люди вдруг захотели закабалить себя.

Ещё интересный момент, наталкивалась на информацию, что полба не поддаётся ГМО модификации.

Татьяна, Вам написали своё мнение очень многие, но я не увидела ни одного Вашего ответа.
Мой вопрос: «КАК Вы относитесь к различным аспектам поставленного Вами вопроса в связи с комментариями участников?»
Не обижайтесь, но лично у меня больше сложилось впечатление, что проблема не в мясе и даже не в дочери. Проблема в Ваших с мужем отношениях. Проблема в том, что женщина «кошка, которая гуляет сама по себе» в духовной и эмоциональной сфере, а у Вас жесткий диктат со стороны мужа. Полем битвы Вы оба, возможно неосознанно, выбрали ребёнка и дальше ситуация будет только ухудшаться если Вы оба ОСОЗНАННО не остановитесь.
Ребёнок не может быть полем битвы за Вашу эмоциональную свободу от мужа.
И тем более, не обманывайте себя, Валерий Викторович здесь ни при чем.
Ваш призыв к Валерию Викторовичу - это призыв освободить ВАС от диктата мужа.
Дальше - ребёнку 1,4 - Вы только перестали кормить ребёнка грудью (максимум полгода).
Прикорм к груди - каши и овощные пюре.
Мой ребёнок начал вставать на ноги очень рано - держась за перила деревянной кроватки и прыгая на ножках. А потом началось - по несколько часов в день согнувшись прогулки по дому. Итог - были куплены в 6! месяцев ходунки. Ни о каком мясе тогда и речи не могло быть - грудь и прикорм. Ребёнок освоил ходунки очень быстро и в квартире не было ни одного места куда бы он не мог добраться самостоятельно. При этом мой ребёнок НИКОГДА не ползал. Что-то в его голове «не хотело» это делать. Ведь окружающие его люди ХОДИЛИ и ему было важно начать ходить.
В 8 месяцев ребёнок отпустился и пошёл сам (кушал грудное молоко с прикормом и мяса в рационе не было), при этом НИКОГДА не давал держать его за руку - только САМ держался за данный ему палец. А через месяц - МОЯ ошибка - ребёнок держась за палец неудачно упал. Ничего страшного, но он испугался. Ползать не стал, но и ходить стал очень осторожно, хотя был уже готов к тому, чтоб начать ходить САМОСТОЯТЕЛЬНО. Но по состоянию психики процесс отложился. Мы не торопили, только я расстраивалась, что проявила неосторожность, забыв что ребёнок ещё очень маленький и надо вдвойне быть осторожнее и внимательнее (тогда б при падении успела бы подхватить).
Ещё больше месяца ребёнок осторожничал, но потом пошёл и начал ходить дома (грудное кормление), через месяц начал ходить на улице за пальчик (приблизительно в это время появился другой прикорм), потом за пальчик в трудных местах (воспоминания о падении), а потом просто пошёл.
Из вышеописанного ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ МЯСО?
А вот ребёнок - поле битвы и метод освободить Вас от диктата мужа и программирование ребёнка на проблемы из-за отсутствия мяса в рационе - очень серьёзная проблема на которую Вам и Вашему мужу надо СРОЧНО обратить внимание.
Теперь по поводу вегетарианства. Не собираюсь кого-то в чем-то убеждать просто скажу, что мы мяса не едим очень много лет. Я была мясозависимой (не съела мяса - голодная), но по здоровью отказалась от мяса о чем ни граммочки не жалею. Ребёнок и муж отказались от мяса намного позже меня, НО добровольно, возможно из-за изменившегося качества самого мяса. Но я их ещё долго уговаривала на мясо.
Мясо не едим очень много лет. Я - уже более 25лет, муж и ребёнок +- 18-19 лет (теперь уже сложно вспомнить точно, нам это не важно).
Ничего плохого от отказа от мяса не чувствуем. Не болеем, нет хронических заболеваний в нашем немолодом возрасте, очень активны и подвижны - просто излагаю факты.
В то же время еда ОЧЕНЬ разнообразна. С чего Вы решили, что мясо это панацея для Вашего ребёнка?
Оставьте мясо в покое, почему оно Вас так сильно беспокоит. Рыба, яйца, молоко и молокопродукты(кстати мой ребёнок после грудного молока терпеть не может обычное молоко, хотя молочку (кефир, творог...) ест с удовольствием, когда хочет), всевозможные орехи и бобовые, фрукты и овощи...
Попробуйте не привязываться к мясу. Осмотрите Вашего ребёнка! Возможно совет относительно остеопата ОЧЕНЬ важный совет и у ребёнка просто родовая травма, а Вы беспокоитесь и воюете с мужем совсем не там.
Вам надо внимательно посмотреть на ребёнка.
И прежде всего понять ЧТО Вы делаете уже 1,4 года неправильно. Почему ребёнок не встал на ноги в 5-6 месяцев? При чем здесь мясо?
А может причина в том, что ребёнок Вам все это время должен был «не мешать» и Вы радовались тому, что он лежит и лежит и не доставляет Вам проблем? Лично мой ребёнок с самого рождения доставлял нам очень много хлопот - не хочу лежать один, не хочу ползать, не хочу писать под себя и лежать мокрый (хочу писать - быстро пописали меня в горшок раз приучили), хочу ходить, хочу что-то делать, хочу читать, хочу слушать пластинки радиоспектакли для детей, хочу делать все вместе с Вами...
Может быть это у Вас при Вашем муже было СЛИШКОМ много домашних дел и СЛИШКОМ мало времени на ребёнка? А теперь Вы вдруг «вспомнили», что ребёнок должен ходить и ищете оправдание?
Вы спросили совета, вот он Вам: «Выкиньте из головы глупости (по разборкам с мужем) и займитесь наконец РЕБЁНКОМ.»
Не обижайтесь! Почему так говорю? А потому что согласна с Величко, что женщина, родившая ребёнка МИНИМУМ полгода, а то и год нуждается почти в полном освобождении ее от всего, чтоб заниматься ребёнком. Судя по Вашему вопросу у Вас такой возможности не было.
Сходите к врачу (только не рассказывайте о глупостях - мясе), узнайте что все кости у ребёнка в порядке - обязательно! иначе усугубите травму, начните делать с ребёнком зарядку и вообще ЗАЙМИТЕСЬ ребёнком.
Не хотела Вас обидеть! Хотела дать понять, что Вы ищете проблему не там, ГДЕ она реально находится.

Наталья МНЕК
Не собираюсь кого-то в чем-то убеждать

Лукавите ;)

Наталья МНЕК
Попробуйте не привязываться к мясу.

О! Были уже такие ребята, которые активно решили не привязываться к мясу 6,5 млн лет назад. До сих пор живы, здоровы, их даже очень много на планете, более 300 тысяч. Угадайте, как их зовут?

Вот вчерашний выпуск вполне и о мясе тоже...

Просто Серёжа
Наталья МНЕК
Не собираюсь кого-то в чем-то убеждать

Лукавите ;)

Наталья МНЕК Попробуйте не привязываться к мясу.

О! Были уже такие ребята, которые активно решили не привязываться к мясу 6,5 млн лет назад. До сих пор живы, здоровы, их даже очень много на планете, более 300 тысяч. Угадайте, как их зовут?

Поверьте, ошибаетесь.
Мне никогда не нужна реклама, максимум могу рассказать о своём опыте - просто показать «ещё одну грань стакана» и всегда с интересом рассматриваю «грани стакана», показываемые другими . Придерживаюсь принципа - каждый решает сам для себя. Мне не нужны «чужие сандалии» и «чужая жизнь», я живу своей жизнью и каждый должен делать выбор для СЕБЯ сам.
Каждый сам ВОЛЕН выбирать - я сделала выбор. Решу его поменять - поменяю и буду слушать свой ВНУТРЕННИЙ голос, а проще говоря интуицию. На данном этапе я с ней в ладу - и именно ЭТОГО желаю другим и не занимаюсь убеждениями (слишком давно для меня это упростилось до состояния покоя по данным вопросам, хотя я никогда и не стремилась кого-то переделать или убедить).
У девушки проблемы с мужем от которых УЖЕ очень серьёзно страдает ребёнок, а она пишет о мясе. Я просто не поняла в ее вопросе: «При чем здесь мясо?»
На лицо ребёнок о котором вспомнили в 1,4 года.
Где здесь место об обсуждении вегетарианства?
Я попыталась объяснить, что дело не в питании. Если было непонятно - мне жаль.
Опыт других интересен, но я слишком любознательна и набрала большой личный опыт за долгую жизнь, полную самых разнообразных событий. К тому же, прислушиваюсь к интуиции, поэтому «навязывать» что-то другим глупо - откуда я знаю их интуицию.
Кроме прочего, у меня свои предки, а у них свои и эволюция развития «слегка» отличается.
Давайте ещё Вас сравним с каким-нибудь аборигеном из племени Папуа по критерию поедания мяса. Согласитесь, это смешно.

Наталья МНЕК
о своём опыте - просто показать «ещё одну грань стакана»

И да и нет. Возможно, вы просто не обращаете внимание в тексте, когда личная статистика магическим образом превращается в массовую, это довольно распространённая штука. Кроме того, маркерное слово "мясоеды" пора уже из лексикона удалять, поскольку оно показывает недостаточность информированности. Никаких людей МЯСОЕДОВ в природе не существует и существовать не может, даже чукчи и нанайцы с прочими северными ребятами кушают лишь до 80% животной пищи - это самая плотоядная человеческая диета на планете. Но при этом слово "мясоед" согласно ЛОГИКЕ это вообще-то хищник 4-5 трофического уровня, обозначаемого ЦЕЛЫМ НАТУРАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ. Человека таким числом обозначить в принципе невозможно. Биология, восьмой класс средней школы.

Наталья МНЕК
страдает ребёнок, а она пишет о мясе. Я просто не поняла в ее вопросе: «При чем здесь мясо?»

Хотите мой ответ? Я могу. Дело обстоит следующим образом.

1. Во-первых, в любых текстах (в том числе в текстах ВП СССР и КОБ в целом) существует система оглашений-умолчаний. Этот баланс всегда сопутствует исторически сложившемуся балансу языка, на котором написан тот или иной текст. Некий параметр субъекта (автора текста) который можно назвать параметром творчества - может оперировать балансом умолчаний-оглашений в определённых пределах. Эти пределы не безраздельны, они также заложены в языке в виде статистической системы употреблений тех или иных языковых правил и норм. Понятное дело, что на статистику тоже можно влиять, изменяя её наработкой повторений. Если обратиться к именно текстам ВП СССР, то вы не найдёте там упоминаний вегетарианства кроме ровно пяти (5 штук): два раза упоминается в аналитических записках 2007 и 2009 года - все эти разы вегетарианство там никак не раскрывается, просто упомянуто слово, один раз упоминается в книге "Об искоренении глобальной угрозы международного терроризма", три раза упоминается в "Последнем Гамбите" в описании обеда в Индии и, наконец, трижды упоминается в работе "Основы социологии" том 5. Вот всё, что написано о вегетарианстве в работе ОС-5 - не соответствует действительности, см. прошлую тему о вегетарианстве, я не буду перепечатывать. Однако, вернёмся к работе ВП СССР "Об искоренении глобальной угрозы международного терроризма", где на стр. 164 идёт следующий текст:

"...Соответственно этому обстоятельству такого рода идеей не может быть идея «территориальной целостности» России или какого-либо «государственного строительства», поскольку и государственное строительство, и территориальная целостность — средства воплощения в жизнь иных — более значимых идей, которым они всегда так или иначе подчинены. Ею не может быть “идея” «Потребляй, что хочешь, кого хочешь и как хочешь!», поскольку она самоубийственна. Также и идея «здорового образа жизни» в смысле популяризации спорта, его массовости т.п. — бесперспективна в смысле спасительности России, как и другие по своему существу физиологические идеи***, поскольку здоровье тела и духа населения само по себе бессмысленно, но должно быть основой для созидания чего-то иного — будущего качественно лучшего образа жизни человечества, что и должно быть содержанием Идеи, которая объединяет людей во многонациональное общество, живущее внутренне бесконфликтно в ладу с Землёй, Космосом и Богом.

*** Абсолютная трезвость, вегетарианство, занятия йогой, у-шу и т.п..."

Если внимательно разобрать логику высказывания, то здесь написано следующее: вегетарианство бессмысленно само по себе, но должно быть основой (...) Идеи, которая объединяет людей во многонациональное общество, живущее внутренне бесконфликтно в ладу с Землёй, Космосом и Богом.

Правильно? Правильно. Теперь отстраняем чушь, написанную в ОС-5, не соответствующую действительности, берём в руки учебник биологии и физики, отвечающие за ЛАД с Землёй и Космосом, берём в руки ДОТУ для установления понятий ЛАДА с Богом, и вперёд. Краткую памятку из учебника биологии-физики я дал в прошлой теме, кому некогда искать самому по всем учебникам.

2. Во-вторых, умолчания в текстах ВСЕГДА используются ИПД-агентами для искажения. Это очень легко понять просто сличив работы ВП СССР до июня 2018 года с последующими. При большей сноровке это можно проделать и над граничными работами, которые к этой дате отношения не имеют. Делать это нужно по простейшим соображениям, что дата эта, называемая Валерием Викторовичем, просто для удобства привязана к известной всем дате. В действительности это градиент - искажения появлялись в работах и ДО этой даты, однако их частота и амплитуда увеличивалась к ней, а сама дата выступает в качестве точки бифуркации, после которой мы наблюдаем уже не искажения (т.е. вполне бытовой момент перевода одним человеком лексики другого человека), а отсутствие смысла. Разобраться в этом вопросе уже не такая простая задача, нежели просто запомнить дату "середина 2018", поскольку работе с градиентами большинство не обучено. Но эта задача не является невыполнимой, просто требуется усидчивость и внимательность. Поэтому найти определённую систему искажений, которая попала в Основы Социологии - нет никакой проблемы.

Нет никакой проблемы также найти источник искажений - умолчания, которые были приняты в более ранних работах, то есть какие-то неоглашённые письменно элементы текста. Это, вообще, нормальный процесс, поскольку ВСЁ описать по определению невозможно: в рамках одного языка описать ПОЛНОСТЬЮ какое-то его понятие можно только применив все остальные понятия этого языка, ну то есть если у нас словарь в 50 тысяч слов, то для абсолютно полного описания любого слова этого словаря потребуется 49999 слов. Более того, даже этого будет недостаточно для полноты, поскольку сам словарь полнотой не обладает, он всегда несколько запаздывает за текущей реальностью, постепенно пополняясь и расширяясь в ходе эволюции суперсистемы. Поэтому некая мифическая полнота и однозначность описания - в принципе не осуществима на практике, всегда будут умолчания. Которые всевозможные деятели будут расшифровывать так, как им заблагорассудится.

Источником самых искажённых умолчаний, которые были искажены в ОС (или, если угодно поклонникам ОС, исправлены) являются преимущественно три работы ВП СССР: это две открытых "Нам нужна иная школа" и "Язык наш как объективная данность и как культура речи", и одна запрещённая - "К Богодержавию". Комментировать этот абзац я не буду, каждый пусть делает выводы по самостоятельному изучению.

3. В-третьих, в отличие от некоторых других сподвижников КОБ, Валерий Викторович не читал обширных лекций о пользе вегетарианства или вреде всеядности. Упоминания вегетарианства в цикле передач Вопрос-Ответ встречается около пяти раз, каждое упоминание короткое, самое длинное (в сумме - длиннее всех остальных вместе взятых более ранних) было во вчерашнем выпуске. В отличие от множественных многочасовых лекций о вегетарианстве некоторых других сподвижников КОБ. Один из которых сейчас находится в тюрьме, а другой - глава нового авторского коллектива.

Ровно по трём этим фактам, которые я перечислил, можно уверенно утверждать, о чём именно данный вопрос, в какой он матрице, какие к нему подключены эгрегоры и что вообще происходит. Ситуация запутана лишь мишурой. В реальности ситуация с этим вопросом как два пальца об асфальт. Именно поэтому первым комментарием в этой теме был именно такой комментарий, и именно поэтому я позже добавил комментарий от 22:38 07.12.2020.

Разбирайтесь. Кому покажется мало, есть и другие сведения, расширяющие эту матрицу далее, она касается не только вегетарианства.

Просто Серёжа
В отличие от множественных многочасовых лекций о вегетарианстве некоторых других сподвижников КОБ

Не видел ни одной, поэтому придётся спросить у вас - в этих лекциях говорится что:
1) ЧТСП возможен только у вегетарианцев ?
2) призыв к вегетарианству - официальная позиция АК ВП ?
Если нет ни того, ни другого, то тогда не понятен ажиотаж, который Вы (лично) нагнетаете вокруг этой темы.

К А
Если нет ни того, ни другого, то тогда не понятен ажиотаж, который Вы (лично) нагнетаете вокруг этой темы.

"...Беда России в том, что за последнюю тысячу лет почти все — за редчайшим изключением — стали такими “стеснительными”, а по существу трусливыми, что избегают прилюдно назвать дурака — дураком, мерзавца — мерзавцем, паразита — паразитом, но, следуя правилам “вежливости”, изображают из себя, что они искренне не разумеют, кто дурак, кто мерзавец, кто паразит, кто лицемер. С этим пора покончить и называть всё свойственными ему именами..."

ВП СССР "Ты не видишь в творении Милосердного никакой несоразмерности", с13-14. Эта аналитическая записка 1996 года любопытна тем, что пассаж про толерастию, который я привёл с выдержками, вплотную предваряет несколько абзацев про систему оглашений-умолчаний, принятую ВП СССР, которую я своими словами описал выше. Итак - нет, я ничего не нагнетаю, я изложил информацию, которую пронаблюдал в целях обозначить словами протекающие процессы, Кто желает - может активно закрывать на них глаза, отворачиваться или убеждать других, что они не существуют.

К А
в этих лекциях говорится что:
1) ЧТСП возможен только у вегетарианцев ?
2) призыв к вегетарианству - официальная позиция АК ВП ?

Ни вопросы, ни ответы на них не связаны с тем что написано у меня в предыдущем комментарии, который Вы цитируете. Я в нём не писал, что кто-то утверждал что-то о возможности или невозможности ЧТСП при вегетарианстве, я в нём не писал, что вегетарианство - официальная позиция АК ВП СССР. Кроме того, я конкретно написал, что в текстах ВП СССР по всем работам говорится о вегетарианстве. Попробуйте ответить на свои вопросы самостоятельно, или сформулировать их без нарушений логики ПСС.

Просто Серёжа
Ирина
в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности)
Это классическая иллюзия управления, когда управленец ДУМАЕТ, что управляет чем-то. Ни этика, ни нравственность никоим образом не управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом. И если бы управленцы изучили вопрос, в частности - что такое этика, нравственность, что такое вегетарианство и откуда оно появилось, никакой иллюзии не осталось бы. А иллюзии управления ведут к ошибкам, больше они ни к чему не ведут.

Как бы не так)
Я мяса не ела с детства - с той поры, когда узнала, откуда оно берётся (в семье было подсобное хозяйство, а детской психикой животные воспринимаются как и любой домашний питомец типа кошечек-собачек).
Приручали постепенно, пока не научили (начиная со школьных котлет, наполовину состоящих из хлеба), годам к 15-ти, но всё равно никогда не могла есть свежину (пытались обмануть - болела с симптомами отравления). Во взрослом возрасте был случаи обморока при разделки убитого животного (о вегетарианстве на ту пору ни сном, ни духом).
Просто не нужно считать других глупее себя и навязывать людям собственные иллюзии/ пищевые привычки.
Едите животных сами? Вот и ешьте на здоровье.
ЗЫ. В пору вегетарианства никогда не болела ничем серьёзным, училась на отлично, активистка, спортсменка и так далее...

Просто Серёжа
Ирина
в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности)
Это классическая иллюзия управления, когда управленец ДУМАЕТ, что управляет чем-то. Ни этика, ни нравственность никоим образом не управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом. И если бы управленцы изучили вопрос, в частности - что такое этика, нравственность, что такое вегетарианство и откуда оно появилось, никакой иллюзии не осталось бы. А иллюзии управления ведут к ошибкам, больше они ни к чему не ведут.

Абсолютно согласна, что "этика и нравственность" автоматически не произрастают у людей, не употребляющих животную пищу. Лично знаю индивидуума, который и ярый вегетарианец, и буддист, и йогист, правда работать не любит, ведь это отвлекает от размышлений о Логосе. И как только дело касается денег...готов на любую подлость, даже уморить свою жену (что он и сделал став "безутешным вдовцом").

Да, вот ещё забыла сказать: ничем не замаскированный вкус мяса вызывает у меня чувство брезгливости.
Вот уж не знала, что это чисто управленческий манёвр так срабатывает...

Б Ася
Локальный Корректор
Ирина
в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности)
Это классическая иллюзия управления, когда управленец ДУМАЕТ, что управляет чем-то. Ни этика, ни нравственность никоим образом не управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом. И если бы управленцы изучили вопрос, в частности - что такое этика, нравственность, что такое вегетарианство и откуда оно появилось, никакой иллюзии не осталось бы. А иллюзии управления ведут к ошибкам, больше они ни к чему не ведут.
Абсолютно согласна, что "этика и нравственность" автоматически не произрастают у людей, не употребляющих животную пищу. Лично знаю индивидуума, который и ярый вегетарианец, и буддист, и йогист, правда работать не любит, ведь это отвлекает от размышлений о Логосе. И как только дело касается денег...готов на любую подлость, даже уморить свою жену (что он и сделал став "безутешным вдовцом").

Значит, ваш знакомый "буддист" не ест мяса по другим причинам - например, желая сохранить здоровье, будучи уверенным в том, что уже одного вегетарианства для этого достаточно.

Ирина

Значит, ваш знакомый "буддист" не ест мяса по другим причинам - например, желая сохранить здоровье, будучи уверенным в том, что уже одного вегетарианства для этого достаточно.

Вовсе нет, он не примитивен. Он любит всех животных, включая тараканов. С ними просто - они вопросов не задают. Т.о. вносит свою лепту в мировую гармонию. Абстрактно-гуманистически.

Ирина
Как бы не так)

Вы написали некоторое количество текста, которое полностью подтверждает мой довод, который вы пытались этим текстом оспорить (?), а именно - вегетарианство не имеет никакого отношения к этике и нравственности. Даже если пользоваться определением этики из Основ Социологии. И тем более, если пользоваться контекстным определением этики из более ранних работ ВП СССР. Про нравственность ситуация ещё более печальная - в действительности нравственность тесно связана с различением, и довольно легко показать, как специальное диетическое питание влияет на различение, то есть и на нравственность. А именно - угнетает.

Биологические доводы не убедили в прошлой теме многих, логические тем более. Поэтому будем ждать авторитетов, которые напишут, озвучат, огласят. Вот уж скоро год, 11 месяцев прошло.

Б Ася
"этика и нравственность" автоматически не произрастают у людей, не употребляющих животную пищу

Это потому что между этикой и вегетарианством связь совершенно иллюзорная и устроена не так, как написано в Основах Социологии, а развитие нравственности и вовсе связана обратно пропорциональными связями с этим типом питания. Но нет, я повторю, давайте подождём авторитетных работ и видео, если комментарии бессильны и не отправляют к изучению насущных наук. Всё же разводить тут очередной шапито нет желания, уже видны старые инфомодули, которые с прошлой темы абсолютно не сдвинулись у людей - значит информацию осваивать у них нет желания или возможности. Бывает.

Просто Серёжа
Ирина
Как бы не так)
Вы написали некоторое количество текста, которое полностью подтверждает мой довод, который вы пытались этим текстом оспорить (?), а именно - вегетарианство не имеет никакого отношения к этике и нравственности. Даже если пользоваться определением этики из Основ Социологии. И тем более, если пользоваться контекстным определением этики из более ранних работ ВП СССР. Про нравственность ситуация ещё более печальная - в действительности нравственность тесно связана с различением, и довольно легко показать, как специальное диетическое питание влияет на различение, то есть и на нравственность. А именно - угнетает.

Биологические доводы не убедили в прошлой теме многих, логические тем более. Поэтому будем ждать авторитетов, которые напишут, озвучат, огласят. Вот уж скоро год, 11 месяцев прошло.
Бася"этика и нравственность" автоматически не произрастают у людей, не употребляющих животную пищу
Это потому что между этикой и вегетарианством связь совершенно иллюзорная и устроена не так, как написано в Основах Социологии, а развитие нравственности и вовсе связана обратно пропорциональными связями с этим типом питания. Но нет, я повторю, давайте подождём авторитетных работ и видео, если комментарии бессильны и не отправляют к изучению насущных наук. Всё же разводить тут очередной шапито нет желания, уже видны старые инфомодули, которые с прошлой темы абсолютно не сдвинулись у людей - значит информацию осваивать у них нет желания или возможности. Бывает.

А вот передёргивать и манипулировать нехорошо.
Вот где я утверждала, что «"этика и нравственность" автоматически произрастают у людей, не употребляющих животную пищу», что я ДУМАЮ, что «этика и нравственность коим-то образом управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом» или нечто подобное?
Цитирую (следите за руками/словами):
_На мой взгляд (буквально: сужу по себе), в большинстве случаев отказ от употребления в своём питании животной плоти _относится к области_ этики и нравственности (ТО ЕСТЬ _продиктовано потребностью_ сохранить _задатки_человечности)…ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ.

«Вы написали некоторое количество текста, которое…»

_Я «написала некоторое количество текста которое» иллюстрирует, что выбор в пользу вегетарианства не обязательно есть чей-то управленческий манёвр с завуалированной под благо целью и далеко не всегда делается под влиянием ведических гуру – на такой выбор способен даже ребёнок - самостоятельно и вполне осознанно, руководствуясь совестью и чувством сострадания к более слабому и беззащитным существам.
Добыть пищу на охоте и подставить под нож доверчивое животное, выкормленное с твоих же рук как бы ну совсем не одно и то же. И одно дело необходимость – умеренное использование мяса в питании для поддержания жизни, другое дело – потреблять каждый день по нескольку раз вполне доступные продукты птицеводства или животноводства, производство которых поставлено на поток (какое-то массовое ритуальное убийство ради убийства ибо не каждый человеческий организм способен качественно усвоить такое количество животного белка (вперемешку с химией) и вывести продукты распада).
То же самое в отношении одежды и обуви. Спасибо животным за то, что их тёплые шкурки согревают наше тело и наши ноги в морозные зимы, но всё, что сверх необходимого (бесчисленное количество пар обуви, шубки, горжетки и прочие аксессуары из меха и кожи) – это уже бессовестное и безнравственное, бездумное потреблятство. Но не буду углубляться в тему.
«Биологические доводы не убедили в прошлой теме многих, логические тем более…»

_Вы уже не раз намекнули на некое загадочное обсуждение, хотя обычно по ссылками отсылаете.
« Поэтому будем ждать авторитетов, которые напишут, озвучат, огласят. Вот уж скоро год, 11 месяцев прошло... старые инфомодули с прошлых тем…»
_От каких авторитетов вы ожидаете разъяснений, если «авторитеты» уже давно всё сказали относительно выбора питания?
И, опять же, непонятно – год и 11 месяцев, старые инфомодули с прошлых тем – это о чём? Наверняка я не участник обсуждения тех загадочных прошлых тем и, тем более, не телепат.

З.Ы. Нет бы просто сказать: лично я выбираю мясо, а выбор других – это их право, но нет – нужно громоздить и подводить целые теории в доказательство собственной правоты.
Забавно, когда люди, так настойчиво нуждающиеся в принятии другими их мнения, мнение других, многих достойных людей, склонны лукаво именовать «мнением авторитетов», но при этом охотно отсылают к ВИКИ-КОБпедиям. Удобно. Бывает.

Просто Серёжа

Всё же разводить тут очередной шапито нет желания, уже видны старые инфомодули, которые с прошлой темы абсолютно не сдвинулись у людей - значит информацию осваивать у них нет желания или возможности. Бывает.

the show must go on
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39283

Ирина
А вот передёргивать и манипулировать нехорошо.
Вот где я утверждала, что «"этика и нравственность" автоматически произрастают у людей, не употребляющих животную пищу»

Вот именно, что передёргивать нехорошо. Где я написал, что Вы такое утверждали? Как это часто бывает - это спор с фантазиями. Я ничего такого про Вас лично вообще не утверждал. Подтвердили вы не моё утверждение о Вас, а моё утверждение о том, как связано вегетарианство с нравственностью и этикой. Поясню: в работах КОБ есть определение этики и есть определение нравственности. При этом, у двух этих определений свой собственный путь по хронологии работ, который, если внимательно проследить их оба - постепенно расходится. И расходится он следующим удобным образом этика становится всё более планетарным и объемлющим явлением, а нравственность становится всё более личностным. Пока всё вроде бы ничего, верно? Всё так, пока на сцене не появляется вегетарианство. В ранних работах КОБ никакого вегетарианства нет, как говорится, от слова совсем. Это понятие хоть сколько-то внятно поясняется лишь в одной ранней работе, но по мере разделения понятий этики и нравственности наступает момент, когда этика определена через ноосферу как сознание планеты, и тут же появляется вегетарианство, как своего рода подтверждение этому, что мол вегетарианство способствует этике.

То есть в Основах Социологии, если откинуть водяную воду, постулируется следующее - у планеты есть разум, разум не этично принимать в пищу, поэтому неэтично есть животных. Внимание вопрос - растения это часть планеты? Ну и тдтп. Вся эта болтология с притягиванием чуши к ереси, которая происходит в Основах Социологии, может только очень наивных ребят обмануть, кто не знаком с логикой. Вот о чём была речь, а не о Вас.

Ирина
выбор в пользу вегетарианства не обязательно есть чей-то управленческий манёвр с завуалированной под благо целью и далеко не всегда делается под влиянием ведических гуру – на такой выбор способен даже ребёнок - самостоятельно и вполне осознанно, руководствуясь совестью и чувством сострадания к более слабому и беззащитным существам

То, что выбор кажется вам самостоятельным, вовсе не говорит о том, что этим выбором не управляет тот, кто понимает больше, а именно - в эволюционной биологии и нейрофизиологии. Нет никаких сомнений в том, что вегетарианство это управляемый процесс, у субъекта управления которым есть вполне осязаемая цель. Кажущаяся самостоятельность принятия решений никаким образом не мешает массовой статистике расти в пользу целей этого субъекта.

Ирина
опять же, непонятно – год и 11 месяцев, старые инфомодули с прошлых тем – это о чём?

Это о том, что поклонники диеты вроде бы новые, а инфомодули, которые не выдерживают никакой критики - старые. Значит никакая информация поклонниками диет не освоена, и инфомодули эти так и продолжают навязываться поклонникам диет. При этом поклонники диет верят в неуправляемость процесса и самостоятельность решений. Бесструктурное управление в полный рост.

Ирина
З.Ы. Нет бы просто сказать: лично я выбираю мясо, а выбор других – это их право, но нет – нужно громоздить и подводить целые теории в доказательство собственной правоты.
Забавно, когда люди, так настойчиво нуждающиеся в принятии другими их мнения, мнение других, многих достойных людей, склонны лукаво именовать «мнением авторитетов», но при этом охотно отсылают к ВИКИ-КОБпедиям. Удобно. Бывает.

Видите, как на самом деле оказалось, что у вас за цель была с приносом сюда ссылки на ВК, обсуждение которой развернулось не так, как вам этого хотелось. Спасибо, что подтвердили ваши намерения.

Ирина
Локальный Корректор
Ирина
в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности)
Это классическая иллюзия управления, когда управленец ДУМАЕТ, что управляет чем-то. Ни этика, ни нравственность никоим образом не управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом. И если бы управленцы изучили вопрос, в частности - что такое этика, нравственность, что такое вегетарианство и откуда оно появилось, никакой иллюзии не осталось бы. А иллюзии управления ведут к ошибкам, больше они ни к чему не ведут.

Как бы не так)
Я мяса не ела с детства - с той поры, когда узнала, откуда оно берётся (в семье было подсобное хозяйство, а детской психикой животные воспринимаются как и любой домашний питомец типа кошечек-собачек).
Приручали постепенно, пока не научили (начиная со школьных котлет, наполовину состоящих из хлеба), годам к 15-ти, но всё равно никогда не могла есть свежину (пытались обмануть - болела с симптомами отравления). Во взрослом возрасте был случаи обморока при разделки убитого животного (о вегетарианстве на ту пору ни сном, ни духом).
Просто не нужно считать других глупее себя и навязывать людям собственные иллюзии/ пищевые привычки.
Едите животных сами? Вот и ешьте на здоровье.
ЗЫ. В пору вегетарианства никогда не болела ничем серьёзным, училась на отлично, активистка, спортсменка и так далее...

Из воспоминаний фронтовика:

"...На заднем дворе содержали свиней. Ой,боже, с этими свиньями...Сколько слёз было! Как только резать свинью, а за свиньями ухаживали девочки, они этих чушек и ховали, и прятали, и сколько слёз пролито..."

Видимо, эти девушки-фронтовички тоже жертвы чьего-то управленческого манёвра). Жаль, ЛК рядом не было. Он бы объяснил им их безнравственное и не этичное поведение).

Б Ася
the show must go on
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39283

Конечно. Ведь эта дискуссия аккуратно пошла совершенно не по тому руслу, которое планировалось. Дублирование вопросов - это классический пример корректирования ошибок.

Ольга
Жаль, ЛК рядом не было. Он бы объяснил им их безнравственное и не этичное поведение).

Щ - логика передёргиваний. Осталось только определить, в каком комментарии я говорил о безнравственном и неэтичном поведении всех вегетарианцев. В основном, они это доказывают сами, без меня.

Ольга
Из воспоминаний фронтовика:

"...На заднем дворе содержали свиней. Ой,боже, с этими свиньями...Сколько слёз было! Как только резать свинью, а за свиньями ухаживали девочки, они этих чушек и ховали, и прятали, и сколько слёз пролито..."

Да, Гитлер был вегетарианцем, жалел хрюшек.

Жаль, что автор вопроса так ни разу не отписалась в теме, видимо ответы её не интересуют.

Просто Серёжа
Ирина
А вот передёргивать и манипулировать нехорошо.
Вот где я утверждала, что «"этика и нравственность" автоматически произрастают у людей, не употребляющих животную пищу»
Вот именно, что передёргивать нехорошо. Где я написал, что Вы такое утверждали? Как это часто бывает - это спор с фантазиями. Я ничего такого про Вас лично вообще не утверждал. Подтвердили вы не моё утверждение о Вас, а моё утверждение о том, как связано вегетарианство с нравственностью и этикой. Поясню: в работах КОБ есть определение этики и есть определение нравственности. При этом, у двух этих определений свой собственный путь по хронологии работ, который, если внимательно проследить их оба - постепенно расходится. И расходится он следующим удобным образом этика становится всё более планетарным и объемлющим явлением, а нравственность становится всё более личностным. Пока всё вроде бы ничего, верно? Всё так, пока на сцене не появляется вегетарианство. В ранних работах КОБ никакого вегетарианства нет, как говорится, от слова совсем. Это понятие хоть сколько-то внятно поясняется лишь в одной ранней работе, но по мере разделения понятий этики и нравственности наступает момент, когда этика определена через ноосферу как сознание планеты, и тут же появляется вегетарианство, как своего рода подтверждение этому, что мол вегетарианство способствует этике.

То есть в Основах Социологии, если откинуть водяную воду, постулируется следующее - у планеты есть разум, разум не этично принимать в пищу, поэтому неэтично есть животных. Внимание вопрос - растения это часть планеты? Ну и тдтп. Вся эта болтология с притягиванием чуши к ереси, которая происходит в Основах Социологии, может только очень наивных ребят обмануть, кто не знаком с логикой. Вот о чём была речь, а не о Вас.
Иринавыбор в пользу вегетарианства не обязательно есть чей-то управленческий манёвр с завуалированной под благо целью и далеко не всегда делается под влиянием ведических гуру – на такой выбор способен даже ребёнок - самостоятельно и вполне осознанно, руководствуясь совестью и чувством сострадания к более слабому и беззащитным существам
То, что выбор кажется вам самостоятельным, вовсе не говорит о том, что этим выбором не управляет тот, кто понимает больше, а именно - в эволюционной биологии и нейрофизиологии. Нет никаких сомнений в том, что вегетарианство это управляемый процесс, у субъекта управления которым есть вполне осязаемая цель. Кажущаяся самостоятельность принятия решений никаким образом не мешает массовой статистике расти в пользу целей этого субъекта.
Иринаопять же, непонятно – год и 11 месяцев, старые инфомодули с прошлых тем – это о чём?
Это о том, что поклонники диеты вроде бы новые, а инфомодули, которые не выдерживают никакой критики - старые. Значит никакая информация поклонниками диет не освоена, и инфомодули эти так и продолжают навязываться поклонникам диет. При этом поклонники диет верят в неуправляемость процесса и самостоятельность решений. Бесструктурное управление в полный рост.
ИринаЗ.Ы. Нет бы просто сказать: лично я выбираю мясо, а выбор других – это их право, но нет – нужно громоздить и подводить целые теории в доказательство собственной правоты.
Забавно, когда люди, так настойчиво нуждающиеся в принятии другими их мнения, мнение других, многих достойных людей, склонны лукаво именовать «мнением авторитетов», но при этом охотно отсылают к ВИКИ-КОБпедиям. Удобно. Бывает.
Видите, как на самом деле оказалось, что у вас за цель была с приносом сюда ссылки на ВК, обсуждение которой развернулось не так, как вам этого хотелось. Спасибо, что подтвердили ваши намерения.

Браво - отличный Мастер-класс по передёргиванию чужих слов.
Удивительно, что в данной ветке вам изменяет обычно присущее вам трезвомыслие. Видимо,данная тема для вам болезненна. Простите, что разбередила старые раны.

Ирина
это уже бессовестное и безнравственное, бездумное потреблятство.

Кстати и обжорство туда же... Обжёрство абсолютно растительными продуктами туда же... Ношение множества растительных одежд туда же... Производство множества синтетических одежд(своим производством убивающие множество живых существ туда же).... И не зря Пякин сказал, что генетическая история построения каждого человека своя и то, что подошло одному, не обязательно подойдёт другому.

Ирина
На мой взгляд (буквально: сужу по себе)

Вы не зря пишете про свой взгляд. То есть, Вы так думаете...

Ирина
ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ.

опять же, Вы так думаете. Это может быть так, но кто даст гарантию...? Так будет точнее...

Ирина
Спасибо животным за то, что их тёплые шкурки согревают наше тело и наши ноги в морозные зимы,

Они согревают не только нас, но и дают пищу таким же животным.... Согревают и взрослых и детей... А совесть не подсказывает Вам отказаться от обуви и одежды вообще? Зачем Вы носите мёртвое животное и мёртвое же растение...? А синтетика убьёт ещё больше жизней при производстве... Видите ли, животных убивать грех... А растения не грех? Есть их фактически живыми, это прекрасно, ведь нет отрицательных ощущений?... Но жизнь то Вы прервёте... То, что они не понимают этого, не оправдывает их убийства... Или оправдывает?

Галина С~
Жаль, что автор вопроса так ни разу не отписалась в теме, видимо ответы её не интересуют.

Автору вопроса достаточно было подбросить дровишек - остальное не важно. Но этот же вопрос в новой формулировке https://fct-altai.ru/qa/question/view-39283 нарисовался - на этот раз автор наверняка поддержит разговор, потому как почва уже прощупана, и он уже почти наверняка уверен, что разговор пойдёт в нужном русле.

Strokov Wladimir
Ирина
это уже бессовестное и безнравственное, бездумное потреблятство.Кстати и обжорство туда же... Обжёрство абсолютно растительными продуктами туда же... Ношение множества растительных одежд туда же... Производство множества синтетических одежд(своим производством убивающие множество живых существ туда же).... И не зря Пякин сказал, что генетическая история построения каждого человека своя и то, что подошло одному, не обязательно подойдёт другому.
ИринаНа мой взгляд (буквально: сужу по себе)Вы не зря пишете про свой взгляд. То есть, Вы так думаете...
Иринаещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ.опять же, Вы так думаете. Это может быть так, но кто даст гарантию...? Так будет точнее...
ИринаСпасибо животным за то, что их тёплые шкурки согревают наше тело и наши ноги в морозные зимы,Они согревают не только нас, но и дают пищу таким же животным.... Согревают и взрослых и детей... А совесть не подсказывает Вам отказаться от обуви и одежды вообще? Зачем Вы носите мёртвое животное и мёртвое же растение...? А синтетика убьёт ещё больше жизней при производстве... Видите ли, животных убивать грех... А растения не грех? Есть их фактически живыми, это прекрасно, ведь нет отрицательных ощущений?... Но жизнь то Вы прервёте... То, что они не понимают этого, не оправдывает их убийства... Или оправдывает?

Разумеется, я высказываю собственное мнение. Это запрещено?
К слову, если вам интересно, я не вегетарианка. Просто, по-возможности, стараюсь употреблять его как можно меньше. Мотивацию изложила ранее.
То, что вы решили меня потроллить, не делает вам чести.
Хотя да - понимаю, что своими рассуждениями задела чувства "верующих", вышла за рамки принятого шаблона.

Просто Серёжа
Дублирование вопросов - это классический пример корректирования ошибок.

Так почему редакторы пропустили второй вопрос подряд ?

Просто Серёжа
Наталья МНЕК
о своём опыте - просто показать «ещё одну грань стакана»

И да и нет. Возможно, вы просто не обращаете внимание в тексте, когда личная статистика магическим образом превращается в массовую, это довольно распространённая штука. Кроме того, маркерное слово "мясоеды" пора уже из лексикона удалять, поскольку оно показывает недостаточность информированности. Никаких людей МЯСОЕДОВ в природе не существует и существовать не может, даже чукчи и нанайцы с прочими северными ребятами кушают лишь до 80% животной пищи - это самая плотоядная человеческая диета на планете. Но при этом слово "мясоед" согласно ЛОГИКЕ это вообще-то хищник 4-5 трофического уровня, обозначаемого ЦЕЛЫМ НАТУРАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ. Человека таким числом обозначить в принципе невозможно. Биология, восьмой класс средней школы.

Лично мне абсолютно ВСЕ РАВНО какой выбор делает кто-то другой - есть мясо или не есть. Я уважительно отношусь как к тем, кто ест мясо, так и к тем кто его не ест.
Только в рационе вегетарианцев должна присутствовать рыба, яйца, орехи, бобовые. Но согласна с Валерием Викторовичем, что это далеко не дешевое питание.
Опыта веганства нет и поэтому писать об этом не буду.
А АВ я попыталась объяснить, что у них проблемы в отношениях с мужем - это раз и второе - что НЕОБЯЗАТЕЛЬНО кушать маленькому ребёнку мясо, чтоб в 3-4 месяца твёрдо стоять на ногах, а к полугоду САМОСТОЯТЕЛЬНО гонять по квартире в ходунках и ее озвученная причина НЕ является реальной причиной. А следовательно, надо срочно искать истинную причину и перестать придумывать какие-то оправдания.

Просто Серёжа
Наталья МНЕК страдает ребёнок, а она пишет о мясе. Я просто не поняла в ее вопросе: «При чем здесь мясо?»

Хотите мой ответ? Я могу. Дело обстоит следующим образом.

Лично для меня дело обстоит слегка по-другому.
Я перестала есть мясо НАМНОГО раньше знакомства с КОБ. Личный опыт и наблюдения за СВОИМ телом привели к определённым выводам. В связи с чем, то, что написано по поводу вегетарианства в КОБ лично меня АБСОЛЮТНО не интересовало и не интересует.
С моей точки зрения: каждый выбирает для себя кушать ли мясо, напичканное антибиотиками и анаболиками, кушать ли тушенку (если б те, кто ее кушает «могли уловить» исходящий от неё запах)...
Я предлагаю каждому лично решать этот вопрос, прислушиваясь к СВОЕЙ интуиции и СВОЕМУ телу ВНЕ зависимости сколько раз в КОБ и на какой странице упоминается вегетарианство.
И даже если кто-то решит, то подходить к вопросу грамотно, понимая, что вегетарианство это не «модная диета», а полная смена микрофлоры желудка и взрослому человеку надо подходить к переходу на вегетарианство очень осторожно и постепенно.
Повторюсь - это личный выбор каждого. И ломать копья (мне так кажется) не имеет смысла. Если кто-то решит для себя стать вегетарианцем, то он не будет кого-то спрашивать, а будет прислушиваться к процессам протекающим в теле и ориентироваться прежде всего на это. И именно такой подход я считаю правильным.
Ну а если человек хочет кушать мясо - может спокойно продолжать его кушать, НО опять же прислушиваясь к своему телу.

Ирина
Разумеется, я высказываю собственное мнение. Это запрещено?

К чему этот вопрос? Вам кто то запрещал? Я не заметил. Вы сами о точности заявили, я сделал Ваши слова ещё более точными. Разве нет?

Ирина
То, что вы решили меня потроллить, не делает вам чести.

А где я Вас троллил?

Ирина
своими рассуждениями задела чувства

Вы не мои чувства задели, а чувства растений... Вы сами заняли позицию высоконравственности, но мою ремарку относительно того, что всё весьма относительно называете троллингом... Как хотите. На вопросы Вы так и не ответили...

Strokov Wladimir
Ирина
Разумеется, я высказываю собственное мнение. Это запрещено?К чему этот вопрос? Вам кто то запрещал? Я не заметил. Вы сами о точности заявили, я сделал Ваши слова ещё более точными. Разве нет?
ИринаТо, что вы решили меня потроллить, не делает вам чести.А где я Вас троллил?
Иринасвоими рассуждениями задела чувстваВы не мои чувства задели, а чувства растений... Вы сами заняли позицию высоконравственности, но мою ремарку относительно того, что всё весьма относительно называете троллингом... Как хотите. На вопросы Вы так и не ответили...

Вероятно, мне следовало бы спросить, в каком это месте вы углядели занятую мной позицию высоконравственности, но не стану этого делать - вы не найдете, придумывать станете... а оно мне нужно - в грех вас вводить?

Горбунов Константин
На мой взгляд это уже перебор (это касается отца девочки) ,КОБ учит голову включать ,а не наоборот.....

Вот и включайте, вместо того, чтобы дровишек в костёр подбрасывать.
В семье проблемы - нужно их решать, а не манипулировать, лукаво приплетая вегетарианство и призывая "мировых судей".
От таких вопросов как-то даже по-человечески неловко за их авторов,

Ирина
Вероятно, мне следовало бы спросить, в каком это месте вы углядели занятую мной позицию высоконравственности

Я прошу прощения, но всё же отвечу... Возможно это Вы писали не о себе, но я решил наоборот и сделал(может не совсем верный) вывод. "_На мой взгляд (буквально: сужу по себе), в большинстве случаев отказ от употребления в своём питании животной плоти _относится к области_ этики и нравственности (ТО ЕСТЬ _продиктовано потребностью_ сохранить _задатки_человечности)…ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ." Это было в Вашем сообщении.

Ирина
а оно мне нужно - в грех вас вводить?

И не надо убегать в сторону "вводить в грех". Так только убежишь от истины, а нам надо наоборот, не так ли?

Ирина
В семье проблемы - нужно их решать

А вы уверены, что там проблемы? АВ как бы не появляется в обсуждении...

Strokov Wladimir
Ирина
Вероятно, мне следовало бы спросить, в каком это месте вы углядели занятую мной позицию высоконравственностиЯ прошу прощения, но всё же отвечу... Возможно это Вы писали не о себе, но я решил наоборот и сделал(может не совсем верный) вывод. "_На мой взгляд (буквально: сужу по себе), в большинстве случаев отказ от употребления в своём питании животной плоти _относится к области_ этики и нравственности (ТО ЕСТЬ _продиктовано потребностью_ сохранить _задатки_человечности)…ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ." Это было в Вашем сообщении.
Иринаа оно мне нужно - в грех вас вводить?И не надо убегать в сторону "вводить в грех". Так только убежишь от истины, а нам надо наоборот, не так ли?
ИринаВ семье проблемы - нужно их решатьА вы уверены, что там проблемы? АВ как бы не появляется в обсуждении...

Заранее извиняюсь за сумбурность изложения)
Конечно, я говорю о себе - о своём детском опыте и о тех мотивах, которые уже во взрослой жизни вдохновляют меня на пересмотр собственных пищевых привычек.
Вот скажите, с какого перепугу мы вдруг возомнили себе, что, что имеет моральное право распоряжаться жизнями тех, кто слабее нас, по собственной прихоти? Откармливать животных на убой в то время, как еды и без того хватает - разве человечно? Создали и поддерживаем какой-то конвейер смерти, а на краю этого конвейера находится сам человек (перефразируя известное о верхушке пищевой цепи). А масштабы загубленных жизней животных, появившихся на свет без права выбора, а только для того, чтобы быть убитыми и съеденными, можно представить и ужаснуться, если взглянуть на магазинную витрину с отрубленными конечностями и внутренностями (ножками, сердечками, пупками, печёнками-селезёнками)…и таких магазинов уйма в каждом городе на каждом углу.
Давайте порассуждаем хотя бы на уровне детских вопросов:
_ Хищник может прожить без мяса?
_ Нет, не может.
_ Что случится, если долгое время волк не повстречается с зайцем?
_ Он помрёт.
_ Кто будет добычей волка?
_ Самый слабый, неспособный выжит/убежать/защититься.
_ Человека может прожить без мяса?
_ Может, если он подкрепится растительной пищей.
_ Можно ли сказать, что человек лишает плоды жизни, преравает их «род» или вмешивается в естественный ход природы при поедании растительной пищи?
_ Нет - ведь поедаются только плоды, а для продолжения жизни вида остаются семена и деревья.
_ Что случится с яблоком или с другим фруктом, овощем, если мы его не съедим?
_ Через некоторое время плоды просто-напросто сгниют.
_ Если человек предпочтёт мясо то кто будет его добычей?
_ Самый жирненький.
_ Что случится с жирненьким если человек его помилует?
_ Он будет жить, плодиться и размножаться весь отведенный ему жизнью срок пока не станет кормом для хищника (спасёт ему жизнь).
_ Но погибнет ли человек без мяса в современном мире?
_ Нет - он закусит тем что приготовила для него природа: растительной пищей.

Или возьмём для примера какого-нибудь простого крестьянина/колхозника.
_ Как велось домашнее хозяйство, когда не было домашних холодильников и сети магазинов?
_ Простая схема (предвижу смешки):
Человек приручил корову, птицу, защитил их от холода и позаботился о том, чтобы у них всегда был корм - корова поделилась с его семьёй своим молоком, а птица – яйцами…
_ Когда забивали животных?
_В зиму, когда корма для них не было (т.е., животные и сами погибли бы), и при этом сам человек в выборе продуктов пропитании был ограничен. Или когда приходил срок, и корова прекращала давать молоко (телиться), а птица – яйца (высиживать цыплят) Т.е., можно сказать, что на этот момент животные реализовали свой (чур не стебаться))) генетически обусловленный потенциал, а человек ценой жизни животного спасал себя и свой род от вымирания.
_ Выходит, что в данном случае убийство вынуждено-оправдано и нельзя сказать, что человек так уж грубо и безцеремонно вторгся в жизнь более слабых существ или нарушил естественный ход событий в природе.
Очевидно, так и повелось: приготовил, подпитался, чтобы добро не пропадало, вроде не умер… и в животе не урчит, а тяжело и тёпленько. Понравилось. Повторил. Сначала по праздникам, потом по выходным, а потом и каждый день на завтрак-обед-ужин.
Только то, что люди не погибают от мяса сразу же после обеда, не доказывает его безвредности или пользы, но об этом отдельный разговор.

Просто Серёжа
Какой-то очень жёсткий вопрос. Почему этот вопрос к Валерию Викторовичу? Разве он врач? Или хотя бы химик? Какая-то подстава со словом авторитет.

вопрос к Валерию Викторовичу потому,что он советует не употреблять мясо,а некоторые фанатики даже детей не кормят....

Андрей
Валерий Викторович отвечал на этот вопрос

https://www.youtube.com/watch?v=xFIsZiDVfm0

благодарю за ссылки....

Ирина
Конечно, я говорю о себе - о своём детском опыте и о тех мотивах, которые уже во взрослой жизни вдохновляют меня на пересмотр собственных пищевых привычек.

Вот об этой позиции я и писал, как о высоконравственной, принимаемой на себя. Про совесть не я придумал, а Вы...

Ирина
Вот скажите, с какого перепугу мы вдруг возомнили себе, что, что имеет моральное право распоряжаться жизнями тех, кто слабее нас,

Дерево нас тоже по сути слабее(оно беззащитно перед человеком) и оно живое... Жизнь в нём есть. Мы его рубим, из него строим, его сжигаем... И не всегда это связано с выживанием. Можем ли мы прожить без дерева...? А я не знаю... Это в любом случае выгодней для биосферы, чем делать всё из пластика.

Ирина
А масштабы загубленных жизней животных, появившихся на свет без права выбора, а только для того, чтобы быть убитыми и съеденными, можно представить и ужаснуться,

Ну во первых, животные бы не появились, не будь в них нужда... Те которых едим, уж наверняка... Во вторых в природе не редкость смерти в куда раннем возрасте, да и живут они в более жёстких условиях. Какой у них там выбор, я не знаю... Волк косуле выбора тоже не даст. Да и ухаживать за ней не станет. А какой выбор вы дали луку, чесноку, щавелю...? Может условный укроп жил бы поживал, но он в салате... И он ещё жив... Мы едим его живым. Можно спорить о том, что сравнение тут не уместно, но утверждать, что убийство растения это прекрасно - странная вещь.

Ирина
Может, если он подкрепится растительной пищей.

Подкрепится не всегда достаточно, особенно зимой. Да и не дёшево это. Я подкреплялся салатиком после трудной работы... Ни сил не прибавилось ни чувств... Вечером поел мяса(отравился мясом) и пришёл в чувство... Мне было плохо, стало хорошо. Если мясо яд, как так вышло?

Ирина
Он будет житьплодиться и размножаться весь отведенный ему жизнью срок пока не станет кормом для хищника (спасёт ему жизнь). ,

Скорее он даже не родиться... Мы едим выращенные виды. Едим ли мы больше чем надо? Да. Так устроен животный мир. И далеко не все животные доживают до того, как покормить хищника. Особенно в экстремальном климате... Если отказаться от мяса всем сразу, то придётся забить всё поголовье(эти виды не жизнеспособны в природе)... А потом наступит голод. Растительной пищи тем более не будет хватать. Её и сейчас не достаточно, а когда все навалятся...? Думаю, подходить надо как то по иному. Не отказ от мяса характерезует человечность, а человечность характерезует предпочтение в еде. Вот если вдруг ребёнок, не евший мяса, окажется в ситуации, когда надо что то есть, а у него только мясо, он вероятно погибнет... У него нет выработанной системы переваривания такой категории продуктов. Не факт, но проблемы точно будут. А может он вообще не сможет это съесть...? Отвращение... А тут зима... Обессилил и замёрз. Помощь близко, только продержись, но... Совесть(или что то ещё) не позволила есть животную продукцию.

Ирина
не доказывает его безвредности или пользы,

Это вообще ничего не доказывает. Пякин очень верно заметил - всё индивидуально и несмотря на это, в любом случае, резкого перехода быть не должно. Мера нужна во всём.