Агеев Андрей
Подписчик
Говорят Пушкин - это наше всё.
Но почему он сверкнул, и исчез в истории? Почему нет его продолжения, особенно в наше, такое сложное для борьбы морали над вседозволенностью время?
Давно ищу "Трубадура нашего времени", но не нахожу..
Попадается всякое: https://proza.ru/2019/12/31/336, https://proza.ru/avtor/mihaanpil
Но найдётся ли настоящий Пушкин-2?
08:03 07.12.2020
Оценить вопрос +3 -21
Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться
Вопрос-ответ
zaznob.in
Аналитика
Наши ресурсы в сети
Архив
Это Алтай
Алексей Ник.
Подписчик
15:08 07.12.2020
Анатолий
Подписчик
У меня встречный вопрос, что такое настоящий Пушкин-2?
16:35 07.12.2020
Магога Гога
Подписчик
16:44 07.12.2020
Болдырев Сергей
Подписчик
Ворон к ворону летит,
Ворон ворону кричит:
«Ворон, где б нам отобедать?
Как бы нам о том проведать?»
Ворон ворону в ответ:
«Знаю, будет нам обед;
В чистом поле под ракитой
Богатырь лежит убитый.
Кем убит и отчего,
Знает сокол лишь его,
Да кобылка вороная,
Да хозяйка молодая».
Сокол в рощу улетел,
На кобылку недруг сел,
А хозяйка ждет милого,
Не убитого, живого.
И ещё вот этот:
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно.
16:51 07.12.2020
Болдырев Сергей
Подписчик
Кем убит и ДЛЯ чего
16:55 07.12.2020
Б Ася
Подписчик
Разве исчез? ПСС, 1837—1937: В 16 т. : Изд-во АН СССР, 1937—1959.
http://feb-web.ru/feb/pushkin/default.asp?/feb/pushkin/texts/push17/y00.html
17:03 07.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
https://m.youtube.com/watch?v=34rAXDQ3Uq8
19:44 07.12.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
22:12 07.12.2020
Агеев Андрей
Подписчик
ну тесть, добавить больше нечего?
Мысль зловещая, если что.
Пришёл, всё разъяснил, цели высветил, этакий рубеж между темнотой и ясностью.
Унизил выходит и прошлые поколения и будущие, величием своим.
Мы вот сейчас живём, истину знаем, но если и принимаем, то не всю, и через раз.
И даже если вырастим, то всё равно добавить к суди ничего не сможем.
Пушкин всё за нас сделал!
09:16 08.12.2020
Агеев Андрей
Подписчик
вообще-то 2 века прошло..
общество по Вашему не развивается?
Достигло пика в начал 19 века, произвело Пушкина, и это был венец, его (общества) плодовитости?
09:23 08.12.2020
Анатолий
Подписчик
Разве это ответ на вопрос что такое настоящий Пушкин-2?
09:33 08.12.2020
Б Ася
Подписчик
Абсолютно не оригинально и вполне по-троцкистски.
"Читающим наше Новое Первое Неожиданное.
Только мы — лицо нашего времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.
Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов.
Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности." и т.д. писано в 1912 г. Давидом Давидовичем Бурлюком и др. футуристами.
А каких "пиков" достигало общество при появлении других пророков. Их было достаточно много Исайя, Иеремия, Даниил, Осия и т.д.
12:21 08.12.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
Хорошо,не поняли!Послушайте короткое видео на 9 минут Зазнобина В.М. на эту тему.Нужен ли России Пророк!Русский народ является пророком!
https://m.youtube.com/watch?v=-T3LoM0vcrA&list=PL61kCcnmuXoiKO4wH6NwZjt5zSb_6xujc&index=26
17:39 08.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.gazeta.ru%2Fscience%2F2019%2F12%2F04_a_12848312.shtml
https://yandex.ru/turbo/1tv.ru/s/shows/lednikovyy-period-2020/vystupleniya/mariya-lugovaya-i-povilas-vanagas-germann-i-staraya-grafinya-lednikovyy-period-2020-fragment-vypuska-ot-05-12-2020
17:54 08.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
https://yandex.ru/images/touch/search?text=%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%205%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F%20%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-64.userapi.com%2FwtrS8p0wgcd7_DC8oMlJgt5DKm5xn1GQkaking%2Fiuwk03FyaoU.jpg&pos=0&rpt=simage&source=wiz&ts=1607452000360
18:27 08.12.2020
Антон
Подписчик
19:40 08.12.2020
Антон
Подписчик
Тут главное чтобы разрушители русской матрицы пятые точки себе не надорвали, т.к. она очень велика, широка, глубока и несёт в себе гораздо больше чем вмещает понимание этих "разрушителей".
19:45 08.12.2020
Киреметь
Подписчик
"... Давно ищу "Трубадура нашего времени", но не нахожу.. Попадается всякое: https://proza.ru/2019/12/31/336, https://proza.ru/avtor/mihaanpil Но найдётся ли настоящий Пушкин-2? "...
Если изходить из второго смыслового ряда "Руслана и Людмилы",
можно приблизиться к ответу : Ещё далеко до реализации Пушкинской
версии состояния общества , поэтому-то и не может появиться Пушкин-2.
01:49 09.12.2020
Б Ася
Подписчик
Очевидно ваши многочисленные ссылки без комментариев должны послужить мастер-классом для "концептуального" сообщества.
Оно (это "незрелое" сообщество) вполне оценило негативный фон вопроса, выражение недоверия, начинающееся словами: "Говорят Пушкин - это наше всё." ( ср.: говорят, что кур доят). И вполне резонно заминусовало вопрос-утверждение.
06:50 09.12.2020
Халилов Руслан
Подписчик
08:57 09.12.2020
Галина С~
Подписчик
Мастер-классом по поиску смысла в его комментариях? Человек что-то хочет сказать, но не может сказать это прямо, поэтому напускает туман. С многозначительными многоточиями и риторическими вопросами с претензией на осведомлённость.
Конечно. Такой ответ многое говорит о том, в каком состоянии находится автор, задавший вопрос.
10:16 09.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Без претензий. Когда даю одни ссылки, то там достаточно смыслов и без моих комментариев. Это пазлы , которые нужно собрать.
Относительно "негативного тона" самого вопроса, а как бы вы его сформулировали в позитивном тоне?
Grisha Urgant - Дантес - YouTube
m.youtube.com › watch?v=K17eeeeVuLM
11:03 09.12.2020
Киреметь
Подписчик
Тезис о вреде негатива неверен. Человек, пребывающий во всех ситуациях в позитиве, становится идиотом, не способным эффективно разрешать опасные жизненно важные ситуации и процессы.
13:47 09.12.2020
Б Ася
Подписчик
Если вы их уже собрали, поделитесь картинкой. К чему это кокетство?
Зачем? АВ составил вопрос в соответствии со своим мироощущением. Я не знаю, что он хотел узнать, дату второго пришествия? или почему Пушкин А.С.(без номера) исчерпал себя? и т.д. Он не растолковал свою позицию.
14:27 09.12.2020
bahned
Подписчик
РеФутация:
...
Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жен похваливал ⟨да е*б⟩?
Хоть это нам не составляет много,
Не из иных мы прочих, так сказать;
Но встарь мы вас наказывали строго,
Ты помнишь ли, скажи, ⟨еб*ен*а твоя мать⟩?
04:53 10.12.2020
Агеев Андрей
Подписчик
извините, не учёл, что есть люди, которые могут не знать, кто есть Пушкин для КОБ..
Пушкин — Пророк Русской цивилизации, дававший глобальную информацию об устройстве мироздания на уровне второго смыслового ряда.
Пушкин-2 - реинкарнация Пророка.
Если хотите разобраться в этом глубже, изучайте КОБ!
09:38 10.12.2020
Агеев Андрей
Подписчик
Да, но только после обобщения "народных пророчеств" Пушкиным, мы заговорили о КОБ.
С моей точки зрения, это не представляет для нас интереса. Т.к. мы прошли последний пик, и он очевидно, самый высокий. Знания о предыдущих, никак нам не помогут удержатся около последней вершины, не тот как говорится масштаб.
Спасибо за поддержку.
Сам я уже перестал обращать внимание на здешних гордецов. Просто желаю им успеха, в борьбе со своим строем психики. Верю, в конечном итоге, они справятся и станут человеками.
Спасибо!
10:34 10.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Ну ваше отношение ко мне лично может быть разным.
Но вот как вас подлержало Бася:
"Оно (это "незрелое" сообщество) вполне оценило негативный фон вопроса, выражение недоверия, начинающееся словами: "Говорят Пушкин - это наше всё." ( ср.: говорят, что кур доят)"
По сути дела ваш вопрос поддержал именно я , ну это так к слову.
Как бы вы не относились ко мне , важнее ,как вы реально относитесь к Пушкину.
В первом ответе было указано ,сто в обществе сформировался "коллективный Дантес" и выложил ряд ссылок подтверждающий это. Лично меня глубоко возмущает , то что возможно увидели в роликах , что Пушкин первый поэт после Евгении Васильевой и т.д. и т.п.
Я сказал что и таким образом разрушается русская матрица..
Удивительно, но это осталось абсолютно без внимания и оскждения у "почитателей" Пушкина.
Второй ответ вам дала Алексеева со слов Зазнобина : Русский народ является пророком..
Смотришь , и не видишь, слушаешь и не слышишь...
11:01 10.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
11:19 10.12.2020
Анатолий
Подписчик
Мой вопрос не был о том, кто есть Пушкин для КОБ. Вопрос звучал так — что такое настоящий Пушкин-2?
То есть настоящий Пушкин-2 это настоящая реинкарнация Пророка.
Расшифруйте тогда смысл слова "настоящий".
Зеркально.
13:50 10.12.2020
Б Ася
Подписчик
https://pln-pskov.ru/culture/396742.html
https://allforchildren.ru/scivideo/lit3.php
16:17 10.12.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Напишу здесь, поскольку скорее это отсюда. Этот вопрос про Пушкина сформулирован весьма туманно и скорее всего воспринимается сообществом как какая-то претензия в никуда и неизвестно кому. Поэтому оценки в минус отражают скорее недоумение, нежели какое-то отрицательное отношение к вопросу или автору. По наблюдением за некоторыми спорными темами могу заметить, что бывают вопросы, которые поначалу уходят в минус, но затем автор, участвуя в дискуссии и как-то адекватно перефразируя свой запрос, проясняя его, или когда сообщество самостоятельно по произволу организует привлекательную и интересную дискуссию - оценка может становиться более положительной с течением времени. Так что тут просто автор как-то неудачно и вопрос сформулировал, и внутри темы как-то не раскрыл свою мысль, чтобы она стала понятнее остальным. И надо заметить, что вы ему в развитии внятной дискуссии никак не помогли, утянув её в обсуждение характеристик ваших комментариев. Это типичная проблема формы и содержания, когда формат изложения превалирует над его сутью.
В теме же, откуда я взял вашу цитату, где вы по какой-то причине обратились с этим вопросом ко мне, вы для этого процитировали мой комментарий "далее будет про биогенную цивилизацию" - тем самым и там вы ничего теме не добавили, и не создали смысловую связь с процитированным (во всяком случае понятную мне). В той теме вопрос задан ПОНЯТНЫМ образом, кроме того, он опирается как на актуальное высказывание Валерия Викторовича из свежего выпуска, так и на недавнее заседание Путина, ну и сама тема, возможно, сообществу ближе, а быть может люди плюсанули самому обсуждению. Если вас так интересует распределение цифр по оценкам тех или иных вопросов, сформулируйте свою гипотезу внятно, со смысловой связкой с каким-либо обсуждением, и её можно будет обсудить. А пока у вас вот такое:
... и пока вы не прекратите вот так по мелочи беспределить, как шкодный петросян, ваши попытки создавать видимость беседы, занимаясь на самом деле злонравным подтруниванием всех и вся вокруг в сообществе, они так и будут греть космос. Я уж не знаю, что там у вас в жизни случилось, чтобы так огорчиться, но тут нет ни одного пользователя, у которого соотношение наблюдаемой полезности к пустой язвительности настолько низкое. Почему вы так стремитесь не быть полезным сообществу и выступать в роли злобного приколиста, в этом наверное вам стоило бы разобраться.
23:27 10.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Да , вчера и я прослушал выпуск Валерия Викторовича. Все о чем было сказано во второй части выпуска ( после Чубайса) в той или иной форме было озвучено мною на этом форуме за те 5 лет, что я здесь присутствую.
Чем интересна статистика по этим вопросам и увязке с вашим посылом о биогенной цивилизацией:
Один вопрос я охаракеризовалкак чисто " технический", другой "социологический, гуманитарный".
Не принимая в расчет равнодушных, которые не ставят плюсы и минусы, к коим отношусь и я , то другая часть форумчан по сути " техническая".
Пякин вчера говорил , что нельзя человека принуждать к КОБ, вдивать информацию и заставлять менять образ жизни насильно. Поэтому в вопросе про Пушкина , я лишь обозначил маркеры, по которым можно при наличии интереса понять проблему. Нет интереса , толку не будет . Причем я показал только "верхушку верхушки айсберга".
В принципе жизнь дает материал на серьезное продолжение "Последнего гамбита".
Что до Баси, то по нику сложно понять кто это мужчина или женщина, поэтому пришлось выбирать меньшее из зол.
Есть такая кига Филос " Гражданин двух планет", очень интересная книгав которойтрассказывается о цивилизациях Посейдонии и Суэрна. Я прочитал с большим интересом и очень давно.
Большы всего я боюсь , что "лопата" , о которой говорил Валерий Викторович окажется в руках вам подобных.
07:00 11.12.2020
Б Ася
Подписчик
Некрасиво. Для воспитанного мужчины недостаточно только лишь откликаться на ник муж.рода "Алексей Ник."
08:52 11.12.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Подобное может заявить 80% форума, при этом говорить они будут совершенно противоположные друг другу вещи.
Деление вопросов на технические и гуманитарные - это манипуляция MEST. Такого деления в природе не существует, оно обслуживает сложившуюся мифологию библеистов. Никакого разделения на физиков и лириков на форуме, как и в обществе, не существует. Есть лишь люди умеющие пользоваться языком по назначению, и не умеющие - то есть те, кто осознаёт отношения между мировоззрением и миропониманием, и те, кто не осознаёт.
Поскольку по вашим маркерам вы сами пройти не пожелали, можно сделать вывод, что интереса их осознать нет в первую очередь у вас. Какой реакции вы ждёте на ваши маркеры от общественности, какого интереса, если сами никакого интереса к этой теме не проявляете? Человек, который интересуется темой, он в неё врубается и раскладывает по полочкам хотя бы для себя, транслируя не только мировоззрение, но и миропонимание. У вас же из раза в раз происходит следующее - попыток разложить суть, воспринятую вами, вы не делаете, а оформляете всё в туманные и неясные мыслеформы с претензией на что-то великое позади них, в то время как всем, насколько это можно судить по комментариям, понятно, что ничего великого за вашими претензиями нет, одна досада и обида. Вы считаете сообщество за ничтожных идиотов, вам оно отвечает взаимностью. Это порочный круг, притом вам постоянно прокидывают нить или спасательный круг, однако вы их отвергаете.
Тут многие это не только осознают, но ещё и действуют, исследуя всевозможные гамбиты и обсуждая их на понятном друг другу русском языке.
Инверсии психотроцкизма неисповедимы.
09:01 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Ну посудите сами , если скажу-Бася сказал, могу обидеть женщину за такин ником, если скажу -Бася сказала, то могу обидеть мужчину ...
А так все _"шишки на мою голову".....
10:44 11.12.2020
Б Ася
Подписчик
Прошу прощения, что обозвала вас "мужчиной". Fin.
11:11 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Может ,но не заявляет. Их право. Мне достаточно и того, что во многом мои мысли совпадают со словами Валерия Викторовича.
Валерий Викторович в выпуске об катастрофе самолета с ансамблем Александрова говоря о матрице события ( как ни странно она срезонировала и в этой ветке) онрекомендоаал прочитать рассказ Честертона "Сломанная шпага" и добавил- это все ,что могу вам сказать. вВ другом аыпуске он как- то сказал, возьмите карандаш и записывайте. Управление может выстраиваться исходя из следующих условий:
1 Я знаю , Он знает
2 Я знаю, Он не знает
3 Он не знает то, что я знаю
4. Он знает , что я знаю...
вариантов может быть много.
М.В. Величко говорил - что любое оглашение информации есть акт управления или акт разрушения управления.
Также М.В. Величко говоря о типологии говорил, что юродивых единоначальников нельзя допускать к структурному управлению.
Исходя из выше сказанного , я всегда даю возможность копнуть глубже , узнать больше.
Относительно претензий и обид - это проекция вашего уязвленного самолюбия, иначе бы не перешли на личность и не покрыли меня "матовым лаком". Видимо что- то в статистике действительно кроется, если у вас последовала такая реакция.
Досада действительно есть.
Это опять проекция вашего эго. Я обычно говорю от своего имени и не выступаю от имени общества, если оно не давало таких полномочий.
Я написал : Слушаешь , но не слышишь, смотришь , но не видишь. Это отсутствие Различения.
Да кстати , а не пробовали протянуть руку?
[quote:342214
Алексей Ник.В принципе жизнь дает материал на серьезное продолжение "Последнего гамбита".
Тут многие это не только осознают, но ещё и действуют, исследуя всевозможные гамбиты и обсуждая их на понятном друг другу русском языке. .[/quote]
Думаю , кто читал "Последний гамбит", поняли о чем я говорю конкретно а не о вероятных всевозможных.
Когда М.В. Величко спросили - как он относится к шахматам, он ответил - хорошо, если только человек не становится придатком шахмат, как Каспаров например...
Вы вычисляли коэффициент полезности моих текстов. Слава Богу они не такие пространные как ваши. Вот никак не могу понять рациональное зерно в разворачиваемых обсуждениях на предмет "летающих автомобилей" . Автор оказывается знает принцип передвижения инопланетных кораблей...
Каков смысл , какова цель ветки обсуждения? ... Или ваш ум просто требует корма?
Одно утешает , все таки нашелся человек с юмором - "Диванный предиктор" Вас это не наводит на размышления?
15:23 11.12.2020
Просто Серёжа
Подписчик
У многих они совпадают со словами Валерия Викторовича. В том числе у тех, кто с вами категорически не согласен.
Многие дают возможность копнуть глубже и узнать больше. Однако делают это более внятно для других.
Надеюсь, вы в курсе, что занимаетесь демагогией. Считаете, что ваше постоянное поддёргивание других участников форума, например в этой ветке, где меня не было - как то меня задевает и наносит обиду мне? Искажение мышления.
Вы снова крутите себе мозги. Мой комментарий был во-первых о моей личной оценке того, как сообщество оценивает вопросы, а во-вторых в продолжении этой линии я высказал свою личную оценку того, как сообщество воспринимает ваши комментарии или поведение. Дозволение сообщества на то, чтобы оценивать происходящее в нём мне лично не требуется, от имени сообщества я не выступаю и на это не претендую. Неоднократно наблюдал, как многие пользователи, вступая с вами в диалог, предлагали какой-то полезный на их взгляд формат общения, который вы отвергали и выводили всё на какие-то личностные оценки и мистические туманные обобщения обо всех присутствующих. Пример - ваш текущий комментарий, который я цитирую.
Надеюсь, вы когда-нибудь всё же последуете этому вектору, который так охотно указываете всем остальным.
Думаю, кто читал "Последний гамбит", поняли, что я вам ответил конкретно, а не в духе тумана туманных туманностей.
Ровно как придатком шахмат можно выступать и придатком Величко.
Странно, что Вы заговорили вдруг о рациональном зерне в этой теме. Предположу, что рациональное зерно других обсуждений (кроме этого) Вы не в состоянии уловить по причине того, что в других обсуждениях это зерно не выражено в форме туманного тумана туманности. Предлагаю Вам подождать, когда рациональное зерно вам иносказательно перескажет Величко. А я перескажу его так: АВ спросил про технологическое применение нейтрино, очевидно это будучи областью острия науки не является предметом широкого общественного дискурса и пока правила обсуждения подобных сущностей могут широко варьироваться с целью найти общий смысл и возможные вектора будущего. Каждый человек в состоянии принести что-то полезное в обсуждение, согласно его личной мере, знаниям и опыту - чем шире поднимаемый вопрос, тем более широкие возможности по междисциплинарным переходам имеются в дискуссии. И естественно, не все обсуждения интересны всем, форум свободный, хочешь пишешь, хочешь не пишешь.
Автор явно не имел в виду, что общался с зелёными человечками. Это была фигура речи, прочитайте его ответ, который раскрывает, что человек с вопросом знаком, предположить, что он буквально ЗНАЕТ что-то по теме нет никаких проблем. Пусть даже это знание - гипотеза.
Да, мой ум всегда требует корма, чего и всем рекомендую, кто не хочет в 60 лет тусить с альцгеймером, не понимая, куда трамвай едет. Если без обобщений и по вопросу о нейтрино - удивлён, что вас интересует широта моих персональных интересов в культуре человечества. Да, меня интересует нейтрино и новые виды транспорта, но не больше и не меньше, чем, например, балет или лингвистика (в которых я также не специалист). Просто про балет не задавали вопросов, а про нейтрино и новые виды ТС - задали. Впрочем, если бы вопрос про нейтрино был задан так, как задан вопрос про Пушкина, я вряд ли бы что-то написал.
Нет.
Насколько я могу судить, моя персона вас волнует намного сильнее вопроса Пушкина, поскольку больше всего конкретики от вас мы все услышали именно в связи с обсуждением меня и моих комментариев. Вот бы вы про Пушкина так сконцентрировали своё внимание. Делайте выводы. Ну а я со своей стороны этот оффтоп прекращаю, предлагаю вам поступить так же и вернуться к обсуждению темы про Александра Сергеевича.
16:32 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
На сколько можете, на столько и судите. В личную плоскость в этой ветке перевели именно вы.
Ваша персона действительно меня волнует и в ветке про Теорию ССС я вам задал простые вопросы, на которые вы так и не ответили. Дело в том , что терминология , которой вы пользуетесь , уровень и спектр знаний ,которые вы демон
стрируете вызывает диссонанс с теми мыслями ,которые вы облачаете в интеллектуальные прикиды. И уровень вашей аргументации слабоват.
Такое ощущение, что приходится разговаривать с разными людьми. Хотелось бы надеяться, что вы не групповой проект.
Мне же и того довольно, что за мной как за Адонисом 14 не идут бараны...
16:47 11.12.2020
Галина С~
Подписчик
Поняла, любитель отвечать картинкой. Конечно слова не нужны, когда есть образ Урганта в цилиндре, он всё объясняет.
Будем надеяться, что вы их когда-нибудь соберёте.
Разве я писала что-то о негативном тоне или вопросе? Я писала о состоянии автора, которое толкает его отвечать на уточняющие вопросы так бессвязно.
Спасибо! Не понадобилось, тема не про Пушкина...
17:45 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Возможно,поскольку вопрос от автора:
" Почему нет его продолжения, особенно в наше, такое сложное для борьбы морали над вседозволенностью время?"
Так я именно про это.
Относительно негативного тона вопроса не совсем точно процитировал.На некоторых сайтах есть функция , позволяющая в течении нескольких минут поправить текст. Здесь такой возможности нет а плодить дубли постов не совсем рационально.
С Басей вы солидарны, так что в принципе ошибки нет..
18:05 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
В "Последнем гамбите" описано , как Сатья Саи Баба передавал информацию через образы. М.В.Величко также намекнул, что есть возможность получить большой обьем знаний в компактном энергоинформационном блоке.
так что образная форма - самая эффективная форма пердачи знаний или внедрения в сознание необходимой алгоритмики.
Именно образная форма используется для безструктурного управления СС. Может вы полагаете, что выпуски вечернего урганта в виде стенограммы будут работать эффективнее?
18:15 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Я их собрал, мало того -с некоторыми действующими лицами знаком лично. Я отдаю себе отчет , что могу ошибаться .
Я отозвалсяна призыв Д. Тарана поучаствовать в....Встретился с ним и предложил свое участие в работе над фильмом "Последний гамбит". Но как и следовало ожидать также принял меня за "юродивого" и контакт не состоялся. Я сделал для себя вывод- человек в ролике, и тот человек в обыденной жизни- это разные люди, со своими проблемами. И одну и ту же информацию человек в разных состояниях воспринимает по разному. Ну не срослось так не срослось. Но фильм "Последний гамбит" до сих пор не вышел...
18:26 11.12.2020
Галина С~
Подписчик
Он много чего намекал, например вот это https://radikal.ru/fp/nby5l4g040euo
По всей видимости, обеление понятия мафии тоже нашептано Величко какими-то важными "компактными энергоинформационными блоками".
18:47 11.12.2020
Алексей Ник.
Подписчик
Другими словами ,Социологию КОБ вы отвергаете по причине того,что одним из авторов был М.В. Величко?
Я не надеюсь, что кто- то последовал моему совету прочить книгу А.Бека " На другой день", а между тем там хорошо прописаны принципы управления и достижения цели И.В. Сталиным. Будет понятнее , о чем говорил М.В. Величко...
18:56 11.12.2020
Б Ася
Подписчик
И даже не про группового Дантеса))
21:17 11.12.2020
Агеев Андрей
Подписчик
ммда, как же не хочется объяснять очевидное.., ну хорошо:
"настоящий" = не фальшивый
в моём вопросе была ссылка, на страничку подражателя Пушкина, каких естественно в сети не мало.
не согласен.
очень ясный, и краткий вопрос.
Написал бы я так:
"Разыскиваю нашего современника, равного по своей величине Пушкину. Есть ли шанс его найти?"
скорее всего, вопрос бы заблокировали, сочтя за троллинг.
Поэтому написал более пространно, и даже ссылку привел, "всё как мы любим".
11:07 13.12.2020
Просто Серёжа
Подписчик
С вашей личной меры - вполне возможно. Но почитав дискуссию, кажется что не всем ваш вопрос показался ясным. Я говорил за себя, но могу уточнить, впрочем вам уже подобные вопросы задавали, я просто обобщаю: как вы определяете каждое понятие в своём вопросе и каким образом устанавливаете его связь с остальными понятиями? С точки зрения внешнего наблюдателя, вашей личной мерой не обладающего, ваша формулировка чрезвычайно нестрогая и расплывчатая, и местами спорная.
Что значит он исчез? Его разве нет?
Что означает сверкнул? Разве вспышка угасла, след исчерпан?
Каким образом вы определили, что сегодня нет его продолжения?
Чем конкретно по вашему наше время отличается от пушкинского в вопросах морали?
Чем именно вы объясняете неудачу вашего поиска?
И так далее, этот список можно сколько угодно уточнять. Ничего "однозначно заложенного по смыслу" в вопросе нет, это лишь кажется вам, что он сформулирован однозначно, поскольку он соответствует вашей личной мере. Это, естественно, совершенно нормальное положение дел, но нужно как-то оценивать и совокупную личную меру сообщества, формируя вопрос не то чтобы прямо соответственно ей, но хотя бы с некоторым учётом. Вы же понимаете, как ведутся дискуссии в целом, ведутся они по разным алгоритмам, в зависимости у кого какая личная мера. Безусловно, каждый из вопроса в принципе может выцепить что-то своё, но пытаться охватить все варианты развития дискуссии, то есть делать вопрос слишком общим и аморфным, нередко приводит и к таким результатам, где каждый просто посомневается, правильно ли он вас понял и есть ли в вопросе то, что его личная мера ухватила. Ну и просто не вступит в дискуссию.
Допускаю, но на мой взгляд такая формулировка всё равно лучше.
Во-первых, шанс всегда есть, поскольку нулевая вероятность не существует в природе. Поэтому лучше задаться вопросом не про шанс, который совершенно незачем оценивать в самом вопросе, а про непосредственный способ обнаружения искомого Пушкина-2.
Во-вторых, потребуется отойти от слишком сурового детерминизма в определении "равной величины" - это понятие также сугубо математическое и снабжать его персональной оценкой в теле вопроса так же не имеет никакого смысла. Возможно, требуется пояснить. Ну допустим, некто зайдёт и напишет вам, а вот же Пушкин-2 - Вася Пупкин, величина всенепременно соответствующая, вот и стихи его. Ну и... что мы оцениваем то? ;) А вдруг Вася Пупкин хорош, но не признан в современной суперсистеме? А вдруг он плох, но мы не умеем различать? А вдруг некто различает, а некто нет? А вдруг пятое, десятое и так далее?
Поэтому возможно этот вопрос следовало бы вам вообще пересмотреть, уточнить по определениям, и в процессе его пересмотра вы наполовину, а то и целиком, для себя на него ответили бы. И если начнёте исходить не из вопроса "почему нет", а из вопроса "как найти", "как стать" или "как воспитать", появится и ответ на "почему нет".
13:25 13.12.2020
Агеев Андрей
Подписчик
Если честно, то просто ожидал увидеть ссылку на личность нового Пушкина, т.к. сам я её найти не могу, вот и всё. Рубрика Вопрос-ответ, никак ведь не ограничена рамками смыслов. Можно ведь по любой теме вопрос задавать..
В целом я удовлетворён дискуссией. Меня вполне устроил ответ Киреметь.
Спасибо, за уделённое время.
07:01 14.12.2020