"В общем, начался новый этап построения пока что капитализма со слегка очеловеченным
мурлом. Он завершится, когда население протрезвеет от такого капитализма и его
приверженцев точно так же, как к настоящему времени оно протрезвело от рыночного
либерализма и его приверженцев.
Однако надо понимать, что проект построения в не обладающей финансово-экономическим
суверенитетом России капитализма со слегка очеловеченным мурлом более или менее
осуществим только при условии, что «мистер Удав» действительно уже дал санкцию на это,
потому что для решения его глобально-политических задач ему нужна более или менее
сильная и процветающая Россия".

«О текущем моменте» № 1 (140), январь 2020 года, стр. 14.

Онлайн-совещания с правительством это отчасти общемировая практика, но лишь отчасти. Такой она стала благодаря ковиду, но Путин использовал онлайн для получения обратной связи от объекта управления и до пандемии.

Вообще онлайн-управление широко распространено в бизнесе, в корпорациях, Путин просто вывел это в оглашения, чтобы народ знал, что происходит.

Очень много зависит от меры понимания, уровня управленческой грамотности и нравственности всех участников процесса, тобишь всего общества, а общество болеет и очень сильно болеет, можно сказать разлагается и уже смердит, погрязло в сатанизме и потреблятстве, в массовой статистике и тут вспоминаются слова фельдмаршала Миниха

"путём и таких методов поднять качество управления хотя бы до советского"
До какого советского? Если позднего советского, то поднимать уже ничего не надо. А если Сталинского, тут нужна идея, идеология... Без единого подхода на всех уровнях управления, вряд ли получится. Хотя...

Галатенко Игорь
"путём и таких методов поднять качество управления хотя бы до советского"

До какого советского? Если позднего советского, то поднимать уже ничего не надо. А если Сталинского, тут нужна идея, идеология... Без единого подхода на всех уровнях управления, вряд ли получится. Хотя...

Нужна какая идеология, типа мраксизма?

На этот вопрос... Звучит почти один и тот же ответ каждый год.
Люди не меняются. Зачем занимать эфирное время

Асланян Георгий
Нужна какая идеология, типа мраксизма?

А Вы не различаете, марксизм от марксизма-ленинизма, а уж тем более от марксизма-ленинизма-сталинизма? А зря! Не вредно поинтересоваться, как шло развитие учения Маркса. И к чему в итоге пришел Сталин.
"Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий."
"Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и "оседлать" их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведенном выше примере о разливе больших рек."

Галатенко Игорь
Асланян Георгий
Нужна какая идеология, типа мраксизма?
А Вы не различаете, марксизм от марксизма-ленинизма, а уж тем более от марксизма-ленинизма-сталинизма? А зря! Не вредно поинтересоваться, как шло развитие учения Маркса. И к чему в итоге пришел Сталин.
"Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий."
"Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и "оседлать" их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведенном выше примере о разливе больших рек."

Ладно марсизм-ленинизм, а вот марксизм-ленинизи-сталинизм, это что-то новенькое, и чем же они отличаются, на сколько я знаю, Сталин указал на несостоятельность марксизма в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", Вы ничего не путаете? Какая может работать идеология, когда концепция управления толпо-элитарная?

Галатенко Игорь
А Вы не различаете, марксизм от марксизма-ленинизма, а уж тем более от марксизма-ленинизма-сталинизма? А зря! Не вредно поинтересоваться, как шло развитие учения Маркса. И к чему в итоге пришел Сталин.

Если уж говорить о различии. то стоит отметить, что Сталин использовал терминологию марксизма, исключительно для того, чтобы донести свою идею построения действительно реального коммунизма и по-сути его критика о несостоятельности Марксизма в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", это посыл отказаться от неопределённостей в полит.экономии, типа "прибавочный продукт", "добавочное время" и.т.д. в результате чего от полит.экономии не оставалось камня на камне, единственное чего Сталин не смог описать - это прибавочная стоимость, которую он упомянул, но не расписал, поскольку Маркс скрыл ссудный процент в своей теории на которой и строилась основная эксплуатация человека человеком, а при Марксизме этот ростовщический процент решили скрыть путем предоставление социалистическому государству монополии на распределения продукта производства и признание всей собственности государственной.

Варенин Егор
Онлайн-совещания с правительством это отчасти общемировая практика, но лишь отчасти.

Вообще, то что у нас в стране это стало нормой, говорит о том, что система готова. Значит что то меняется.

Асланян Георгий
Сталин указал на несостоятельность марксизма в работе "Экономические проблемы социализма в СССР"

А Вы читали эту работу? Я Вам привел отрывки именно из этой работы!

Дмитрий К
по-сути его критика о несостоятельности Марксизма в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", это посыл отказаться от неопределённостей в полит.экономии, типа "прибавочный продукт", "добавочное время"

Мне кажется, что и Вы не читали, или так оно и есть? Прочтите, работа небольшая.
Третий абзац первой главы "1 ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ" гласит: "Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей." Где тут разгром марксизма? О какой несостоятельности идет речь?
"Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий." А это о чем написано?
Я всегда говорил и повторяю говорить: "нельзя изучать понаслышке! Читайте!"
Марксизм нам дали для слепого следования его законам, а вот что с ним сделали Ленин и Сталин(?)... Прочтете, тогда поймете!
Ну, а нет, тогда подискутируем)

Галатенко Игорь
Где тут разгром марксизма? О какой несостоятельности идет речь?

Разгром Марксизма там, где Сталин пишет о несостоятельности терминологии Маркса по поводу понятий, "прибавочный продукт", " "прибавочной время", " добавленная стоимость", эти категории метро логически несостоятельны, о чем он и пишет, только в идеологической форме, иносказательно. Прочитайте внимательно, это основной момент его работы, за который он поплатился жизнью, но сделал большую закладку под Марксизм. Подробный разбор марксистской теории можете изучить в работе ВП СССР "Диалектика и атеизм две сути несовместимые". Так же буквально недавно вопрос марксизма в рамках КОБ обсуждался и делался подробный анализ Сталинского разгрома Марксизма, воспользуйтесь поиском. Либо задайте отдельный вопрос по интересующей вас теме, к вопросу АВ Марксизм отношения не имеет, это отход от темы, соответственно " оффтоп", что запрещено правилами сайта.

Галатенко Игорь
Асланян Георгий
Сталин указал на несостоятельность марксизма в работе "Экономические проблемы социализма в СССР"
А Вы читали эту работу? Я Вам привел отрывки именно из этой работы!
Кольцов Дмитрийпо-сути его критика о несостоятельности Марксизма в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", это посыл отказаться от неопределённостей в полит.экономии, типа "прибавочный продукт", "добавочное время"
Мне кажется, что и Вы не читали, или так оно и есть? Прочтите, работа небольшая.
Третий абзац первой главы "1 ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ" гласит: "Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей." Где тут разгром марксизма? О какой несостоятельности идет речь?
"Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий." А это о чем написано?
Я всегда говорил и повторяю говорить: "нельзя изучать понаслышке! Читайте!"
Марксизм нам дали для слепого следования его законам, а вот что с ним сделали Ленин и Сталин(?)... Прочтете, тогда поймете!
Ну, а нет, тогда подискутируем)

Вы видимо начали читать и ограничились главой номер 1, так и не дойдя до главы номер 2

Асланян Георгий
Вы видимо начали читать и ограничились главой номер 1, так и не дойдя до главы номер 2

Раскусил таки) Сдаюся) Скучно с Вами...

Дмитрий К
Прочитайте внимательно, это основной момент его работы, за который он поплатился жизнью, но сделал большую закладку под Марксизм.

А С Вами можно и продолжить!
Я Вам привел те абзацы, которые выводят к пониманию, как в новом завете: Иисус Христос провозгласил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Это я не для сравнения сути, а для сравнения действия.
Сталин не уничтожал Марксизм, а развил его, как он сам считал, до того уровня, где время необходимо для самообучения, для совершенствования. Зачем производить лишний, "прибавочный", если надо столько, сколько запланировано? Зачем подменять эксплуатацию человека человеком другой эксплуатацией?
Если по крупному, то Ленин из "Бродит призрак по Европе" и "пролетарии всех стран соединяйтесь", решил: "необходимо построить социализм в отдельно взятой стране", а лозунг про объединение пролетариата, оставил лозунгом! Сталин же социализм привел таки в Европу, но дальнейшее развитие марксизма привело к полному разгрому работы Ф. Энгельса "Анти-Дюринг", и давало новое понимание пути развития социализма, по которому надо было вырваться из полной монополии общества (государства) на все средства производства. И еще можно поговорить...
Но Вы считаете, что это противоречит правилам сайта)
Как скажете)

Галатенко Игорь
Сталин не уничтожал Марксизм, а развил его, как он сам считал, до того уровня, где время необходимо для самообучения, для совершенствования. Зачем производить лишний, "прибавочный", если надо столько, сколько запланировано?

Если вы уберете из Марксизма, вышеуказанную мной терминологию, то Марксизм закончиться. Еще раз рекомендую обратится к работам, чтобы не плодить заблуждения. "Есть логика намерений, а есть логика обстоятельств и логика обстоятельств всегда побеждает" И. В. Сталин. Тему по марксизму в этой ветке закрываем!