"Вопрос с копированием и записью сознания человека на носитель решен"
Можно поподробнее об этом?

"В этой вселенной тела людей инженерно и технически усовершенствованы"
Психолог бы сказал, что это признак шизофрении у поциента.

"государств не существует, а мировая власть принадлежит двум крупнейшим корпорациям"
Всегда вспоминаю в таких случаях, как Маленький принц выпалывал баобабы, чтобы они не съели всю планету.

К А
"Вопрос с копированием и записью сознания человека на носитель решен"
Можно поподробнее об этом?

АБ Стругацкие «Шесть спичек»
Ричарда К. Морган «Видоизменённый углерод»
Соединённые Штаты Америки "Мы были на Луне"

Просто Серёжа

Не читал эти две (три?) книги. Посмотрел в Википедии:
1) "Шесть спичек" вообще не о сознании, а о сверхспособностях человеческого мозга.
2) "Видоизменённый углерод" - сериал длительностью порядка 1800 минут. Сразу НЕТ.
Вы серьезно думаете, что кто-то на Земле, кроме человека, может задать себе вопрос "Зачем я это делаю?".
Ответьте в двух-трёх словах, если можете.

К А
1) "Шесть спичек" вообще не о сознании, а о сверхспособностях человеческого мозга

Перепутал с рассказом "Свечи перед пультом", названия в одной ассоциации. Там про биокодирование, перенос состояния ГМ на неживой носитель, чтобы с носителя потом можно было прочитать и перенести на биологический носитель обратно.

К А
2) "Видоизменённый углерод" - сериал длительностью порядка 1800 минут

Книга же, я автора специально указал. Сериал не особо рекомендую, довольно унылый, хотя снят дорого.

К А
Ответьте в двух-трёх словах, если можете.

Вопрос, о котором вы переспросили, не решён. Я так полагаю, АВ просто не шибко удачно выразился, имея в виду сам сюжет игры, а не то, как дела обстоят в реальности. Ну то, что это один из разрабатываемых ГП вариантов тут сомнения нет, эту тему он через литературу и кинематограф активно прославляет. Г - гуманисты. Вообще, вопрос про перенос сознания разбивается не на технологии, подразумеваемой в первом слове "перенос", а в определении второго слова - "сознание". Непротиворечивого и достаточного определения этого понятия на данный момент не существует. Так что ГП исследует в играх что-то совсем другое, не перенос сознания.

>Вопрос с копированием и записью сознания человека на носитель решён
Решён путём выспуска компьютерной игры? Бред какой-то.

Просто Серёжа
Вопрос, о котором вы переспросили, не решён. Я так полагаю, АВ просто не шибко удачно выразился, имея в виду сам сюжет игры, а не то, как дела обстоят в реальности.

Возможно. А возможно, что он то как раз выразился точно, со своего уровня понимания. А наша задача развеять туман в его голове.

Просто Серёжа
Непротиворечивого и достаточного определения этого понятия на данный момент не существует.

Ну вот я его (определение) как раз и пытаюсь сформулировать.
Сознанием обладает такой субъект, который способен :
- задать себе вопрос "Зачем я это делаю?";
- ответить на вопрос с точки зрения божьего Промысла;
- в случае противоречия полученного ответа сугубо животным интересам, выбрать Промысел в ущерб животным интересам.
В умолчании здесь : животный интерес - максимальное размножение своих генов в следующем поколении.

Просто Серёжа
один из разрабатываемых ГП вариантов тут сомнения нет, эту тему он через литературу и кинематограф активно прославляет

Задача ГП прозрачна:
1) запутать людей,
2) т.к. нет понимания Промысла, то нет и его жизненной ценности,
3) от того, в чем нет ценности, легко отказаться,
4) привет, биороботы !
5) т.к. ИНВОУ сразу же избавится от человечества, как только оно забудет про промысел, то нужно создать посредников, которые сами его понимают, и транслируют биороботам.

К А
Сознанием обладает такой субъект, который способен :
- задать себе вопрос "Зачем я это делаю?";
- ответить на вопрос с точки зрения божьего Промысла;
- в случае противоречия полученного ответа сугубо животным интересам, выбрать Промысел в ущерб животным интересам.
В умолчании здесь : животный интерес - максимальное размножение своих генов в следующем поколении.

Может это кому-то покажется излишним, но для чистоты жанра, уточню - перенос сознания будет возможен только тогда, когда переносчик сможет :
- сам для себя сформулировать вышеприведённый алгоритм для всех без исключения жизненным ситуаций;
- перевести этот алгоритм на сторонний носитель;
- если стоит цель перенести именно ЛИЧНОЕ сознание, то переносить нужно с личными искажениями.

Но и тогда, это будет дублирование, но не перенос. Самому придётся умереть в любом случае :)

Киберпранк не является хитом, так средненькая игра полностью недоделанная, сознание в теории можно перенести и без смерти носителя этого сознания, на практике пока невозможно, когда получится перенести сознание возможно придет конец человечеству

К А
Ну вот я его (определение) как раз и пытаюсь сформулировать.
Сознанием обладает такой субъект, который способен :
- задать себе вопрос "Зачем я это делаю?";
- ответить на вопрос с точки зрения божьего Промысла;
- в случае противоречия полученного ответа сугубо животным интересам, выбрать Промысел в ущерб животным интересам.
В умолчании здесь : животный интерес - максимальное размножение своих генов в следующем поколении.

Не определены достаточно строгим образом следующие сущности:
1. Что такое "это" в "зачем я это делаю"?
2. Что такое "с точки зрения промысла"?

Что касается контекста упомянутого животного интереса, то существует такая штука как родственный отбор. Там имеется любопытная формула так называемого коэффициента родственности и не менее любопытное правило Гамильтона. К вашему описанию они имеют непосредственное отношение, возможно имеет смысл как-то их использовать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Родственный_отбор

Наиболее верное направление мысли было в самом начале определения - "сознанием обладает такой субъект", вот от понятия субъекта и нужно отталкиваться. А далее наиболее выгодной стратегией будет рассмотрение через триединство.

К А
перенос сознания будет возможен только тогда, когда переносчик сможет :
- сам для себя сформулировать вышеприведённый алгоритм для всех без исключения жизненным ситуаций;
- перевести этот алгоритм на сторонний носитель;
- если стоит цель перенести именно ЛИЧНОЕ сознание, то переносить нужно с личными искажениями.

Пока сознание не определено, данные условия являются давлением на интуицию. Интуитивно с ними соглашаешься, в друг они неверны? Тогда интуиция исказится и потянет за собой искажение определения, и вот он здравствуй порочный круг.

Правда Артём
Киберпранк не является хитом, так средненькая игра полностью недоделанная

Так поляки жеж!!!

Правда Артём
сознание в теории можно перенести и без смерти носителя этого сознания

Например ни разу не праздный вопрос - а как отличить сознание от носителя. Собственно, прямо на этом вопросе обычно теории и сыпятся, особенно у ИИшников, начинается бее-мее, и прочая катавасия с котопёсией.

Просто Серёжа
Кукса Александр
Ну вот я его (определение) как раз и пытаюсь сформулировать.
Сознанием обладает такой субъект, который способен :
- задать себе вопрос "Зачем я это делаю?";
- ответить на вопрос с точки зрения божьего Промысла;
- в случае противоречия полученного ответа сугубо животным интересам, выбрать Промысел в ущерб животным интересам.
В умолчании здесь : животный интерес - максимальное размножение своих генов в следующем поколении.
Не определены достаточно строгим образом следующие сущности:
1. Что такое "это" в "зачем я это делаю"?
2. Что такое "с точки зрения промысла"?

Что касается контекста упомянутого животного интереса, то существует такая штука как родственный отбор. Там имеется любопытная формула так называемого коэффициента родственности и не менее любопытное правило Гамильтона. К вашему описанию они имеют непосредственное отношение, возможно имеет смысл как-то их использовать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Родственный_отбор

Наиболее верное направление мысли было в самом начале определения - "сознанием обладает такой субъект", вот от понятия субъекта и нужно отталкиваться. А далее наиболее выгодной стратегией будет рассмотрение через триединство.
Кукса Александрперенос сознания будет возможен только тогда, когда переносчик сможет :
- сам для себя сформулировать вышеприведённый алгоритм для всех без исключения жизненным ситуаций;
- перевести этот алгоритм на сторонний носитель;
- если стоит цель перенести именно ЛИЧНОЕ сознание, то переносить нужно с личными искажениями.
Пока сознание не определено, данные условия являются давлением на интуицию. Интуитивно с ними соглашаешься, в друг они неверны? Тогда интуиция исказится и потянет за собой искажение определения, и вот он здравствуй порочный круг.
Правда АртёмКиберпранк не является хитом, так средненькая игра полностью недоделанная
Так поляки жеж!!!
Правда Артёмсознание в теории можно перенести и без смерти носителя этого сознания
Например ни разу не праздный вопрос - а как отличить сознание от носителя. Собственно, прямо на этом вопросе обычно теории и сыпятся, особенно у ИИшников, начинается бее-мее, и прочая катавасия с котопёсией.

Сознание и носитель это не делимое целое, я это имел ввиду, а так в теории посредством комы и передачи мыслительных процессов в компьютер может это и возможно сделать будет в будущем, когда расшифруют мозг и будут пробовать сделать полное погружение во, но я надеюсь этого не случится, пока психика у большинства не перейдет к чтсп, иначе это будет конец человечеству, по объективным причинам, но это лишь моё предположение.

С формальной точки зрения человеческий мозг и сознание до сих пор являются черным ящиком. И все без исключения существующие системы ИИ моделируют не устройство мозга и не алгоритмы его работы, и, тем более, не сознание, а всего лишь поведение человека в известных ситуациях. Со специальными хорошо формализованными задачами, для которых существует математическая модель, компьютер справляется лучше и быстрее человека. Более того, самообучающиеся алгоритмы способны решать и творческие задачи - в заданных пределах. Но эти решения не имеют никакого отношения к человеческому мышлению и сознанию - даже на физическом мозг работает совершенно по-другому. А всевозможные электронные болталки не сильно ушли вперед от ныне забытой старинной интерактивной игрушки Eliza, которая могла работать на любом домашнем компьютере. Алгоритм состоял из сотни строчек на бейсике - желающие могут погуглить и попробовать. Нынешние Алисы, Сири, Кортаны и разные прочие окей-гуглы отличаются от нее только большим объемом данных, которые они к тому же не держат при себе, а вытягивают из интернета. Никаким интеллектом и сознанием здесь и не пахнет.
Реальный ИИ не прячется за человекообразным диалогом, он просто рассчитывает траекторию цели и ждет команду "пуск". И на него никому не надо натягивать латексную маску няшной фотомодели, это просто скучные серые коробки с электроникой и механизмами - которые просто делают свое дело. Но это ни разу не про перенос сознания.
И биотехнологии ушли не сильно дальше от открытия Козьмы Пруткова "щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом". Эта ваша генная инженерия работает на уровне ремонта компьютера с помощью кувалды. Иногда получается. И таки да, клон - это не копия даже физического тела, а тем более, индивидуального сознания.
ИИ по форме просто замануха для толпы, да и по сути симулякр. Само понятие нужно как обертка для идеи трансгуманизма. При этом естественный способ воспроизводства этого самого интеллекта всем известен и прост до неприличия. Но кое-кого он не устраивает. И способы эволюции этого интеллекта не имеют никакого отношения ни к современной биологии, ни к электронике. Но это тоже кому-то надо низвести до уровня сказок и суеверий.
Даже очень умные люди иногда смотрят красивое кино. Такое вот БЕСструктурное управление.

Димитрий
ИИ по форме просто замануха для толпы, да и по сути симулятор. Само понятие нужно как обертка для идеи трансгуманизма.

- это так.
А, может быть, возможен такой ход? : что этот трансгуманистический ИИ ''сжалясь'' над человечеством вдруг изобретет-''огласит'' на весь мир технологии: холодного синтеза, гравилетов, ионных двигателей на нуль вакууме, лекарство от спида..., с чертежами и методиками.
...он же ИИ он же может придумать все...

bahned
Димитрий
ИИ по форме просто замануха для толпы, да и по сути симулятор. Само понятие нужно как обертка для идеи трансгуманизма.
- это так.
А, может быть, возможен такой ход? : что этот трансгуманистический ИИ ''сжалясь'' над человечеством вдруг изобретет-''огласит'' на весь мир технологии: холодного синтеза, гравилетов, ионных двигателей на нуль вакууме, лекарство от спида..., с чертежами и методиками.
...он же ИИ он же может придумать все...

А что за код надо вписать?

Правда Артём
в теории посредством комы и передачи мыслительных процессов в компьютер может это и возможно сделать будет в будущем

Почему именно комы? Во время комы психическая мозговая активность отличается от той, когда человек в сознании, например. Такой же вопрос и к любому другому состоянию.

Просто Серёжа
Правда Артём
в теории посредством комы и передачи мыслительных процессов в компьютер может это и возможно сделать будет в будущем
Почему именно комы? Во время комы психическая мозговая активность отличается от той, когда человек в сознании, например. Такой же вопрос и к любому другому состоянию.

Я не настаиваю ))) может и без введения в кому, а перенесением чувств и восприятий

Правда Артём
А что за код надо вписать

include ''stdio.h''
void main()
{ printf (''Hello world\n''); }

только вместо ''Hello world'' - принцип гравилёта с чертежами...
это поднимет ИИ - ''трансгуманизационную замануху для толпы'' на уровень повыше (после такого кода некоторые молится на ии будут, может быть), и заодно разгерметизирует загерметизированное... пора, иначе воздаяние...

Правда Артём
перенесением чувств и восприятий

А что такое чувства и восприятия?

Кукса Александр
"Вопрос с копированием и записью сознания человека на носитель решен"
Можно поподробнее об этом?

Фильм "Люси" 2014 года с Скарлетт Йоханссон.

Просто Серёжа
Правда Артём
перенесением чувств и восприятий
А что такое чувства и восприятия?

Процесс мироощущение, могу ошибаться

Просто Серёжа
Сериал не особо рекомендую, довольно унылый, хотя снят дорого.

И с абсолютно бессмысленными ходами по сюжету. Хотя идея кажется кому то очень желанна для воплощения...

Просто Серёжа
А что такое чувства и восприятия?

А вот у меня раздвоение личности после прочтения "Как рождаются эмоции". Умом понимаешь, а сознание возвращает в классическую систему.

Strokov Wladimir
Как рождаются эмоции

Может быть вместо слова ''эмоции'' использовать слово ''волнения'', и может быть, будет немного понятнее...
За словом ''волнение'' есть какой никакой а образ... Как рождаются волны?... ну допустим на воде. :)

Правда Артём
Процесс мироощущение

Уже ближе, а что такое мироощущение? Что такое процесс?

Strokov Wladimir
И с абсолютно бессмысленными ходами по сюжету. Хотя идея кажется кому то очень желанна для воплощения...

Да. Уныл чуть более, чем полностью, как впрочем и весь Нетфликс с его незалежной политотой. Взамен него рекомендую Raised by Wolves от НВО за авторством Ридли Скотта, на параллельную тему, во всяком случае близкую. Глобальщиков хотя бы смотреть можно.

Strokov Wladimir
А вот у меня раздвоение личности после прочтения "Как рождаются эмоции". Умом понимаешь, а сознание возвращает в классическую систему.

Это нормально (с)
Классическая система является крепким таким кирпичом библейской концепции, вокруг которого выстроено много лабуды вроде психологии и прочего. Поэтому когда нейробиология в эти области проникает, то калейдоскоп неиллюзорно трещит по швам. Предупреждал, нужно сразу после ДОТУ читать, оно тогда собирается хорошо. Возможно, нужно чуть больше знаний об устройстве мозга.

Просто Серёжа
1. Что такое "это" в "зачем я это делаю"?

Любой акт управления, очевидно же.

Просто Серёжа
2. Что такое "с точки зрения промысла"?

Если формулировать длиннее и строже, то - "как моё управление соотносится с векторами Промысла?"

Просто Серёжа
Что касается контекста упомянутого животного интереса, то существует такая штука как родственный отбор

Да, фраза про животные интересы включает все нюансы из книги "Эгоистичный ген". Поэтому её (фразу) трудно впихнуть в определение, лучше в комментарий.

К А
Любой акт управления, очевидно же (...)
"как моё управление соотносится с векторами Промысла?"

Не вполне очевидно. Итак, допустим есть такое требование, чтобы субъект был способен задать вопрос "зачем я осуществляю этот акт управления" и сопоставить ответ с фактором "как моё управление соотносится с векторами Промысла?". Вопросы, возникающие далее:
1. Достаточно ли оценки пунктов 1-2 самим субъектом?
2. Каким образом эту оценку может выполнить внешний агент, задача которого различить сознание от несознания?

К А
Да, фраза про животные интересы включает все нюансы из книги "Эгоистичный ген"

Стоит помнить, что книга всё же устарела (1976 год), и устаревает далее не по дням, а по часам, что не умаляет её исторического значения, ну и общей просветительской сути; но главное - это не единственная эволюционная теория, нужно брать всё в совокупности (в том числе считать, что нам многое неизвестно). Я родственный отбор привёл именно как пример одного из направлений, который просто сразу вспомнился без дополнительного поднятия информации. Поэтому тут нужно проверять базисы, получается что родственный отбор, ну или если угодно даже теория эгоистичного гена, слишком широки для логической интерпретации в рамках определения. Я бы попробовал отказаться от привязки, она слишком неопределённая, и неопределённость эта увеличивается формулировкой "В УЩЕРБ животному интересу". В природе животный интерес, как альтруизм, понятие многоуровневое, и нет единой системы оценок. Может быть так, то что выгодно генам, не выгодно организму, что выгодно организму, то не выгодно группе и так далее. Какой-то ущерб постоянно кем-то восполняется и наносится далее, на этих балансах всё это и функционирует. Сознание сюда будет сложно привязать, но сначала пункты 1-2 надо дорассмотреть.

К А
трудно впихнуть в определение, лучше в комментарий

Это ещё мы не дошли до собственно описания в триединстве.

Просто Серёжа
1. Достаточно ли оценки пунктов 1-2 самим субъектом?

Достаточно самого факта постановки этих вопросов, и факта ответа на них. Это будет свидетельствовать о наличии сознания у субъекта. Пусть даже ответ будет ошибочным.

Просто Серёжа
2. Каким образом эту оценку может выполнить внешний агент, задача которого различить сознание от несознания?

Спросить и получить ответ :) Пусть в других терминах, с ошибками, но логика должна прослеживаться.

Просто Серёжа
Сознание сюда будет сложно привязать

Сознание сюда УЖЕ привязано тем, что должна существовать осознанная возможность именно управления В УЩЕРБ своим животным потребностям. Пусть это бывает редко, но субъект должен проговаривать такую возможность. Именно это отличает нас от животных - у них логика ВСЕГДА одна.

К А
Достаточно самого факта постановки этих вопросов, и факта ответа на них. Это будет свидетельствовать о наличии сознания у субъекта. Пусть даже ответ будет ошибочным.

В личной мере того субъекта, сознание которого определяется, он всегда обладает сознанием. Доказательство: это утверждение невозможно опровергнуть. Нужно сформулировать иначе.

К А
Спросить и получить ответ :) Пусть в других терминах, с ошибками, но логика должна прослеживаться.

Я понимаю, что спросить и получить ответ. Если у нас субъект познания имеет личную меру А, а субъект процесса переноса-исследования имеет личную меру Б, то между их личными мерами и логика может быть различна, и система связи может не позволять требуемый информационный обмен. Ну, скажем, чего мы спросим у осьминога. А у дубовой рощи? Это просто примеры, но они из реально исследованных направлений.

К А
Именно это отличает нас от животных - у них логика ВСЕГДА одна.

Дело в том, что это не соответствует действительности. Это не упрёк, наоборот, вы снова затронули правильный вопрос.

К А
Сознание сюда УЖЕ привязано тем, что должна существовать осознанная возможность именно управления В УЩЕРБ своим животным потребностям. Пусть это бывает редко, но субъект должен проговаривать такую возможность.

Очень советую пробовать всё это в триединство выводить.

К А
Именно это отличает нас от животных - у них логика ВСЕГДА одна.

Нет. Просто она отличается от нашей. Самый большой обман трансгуманизма - рефлексия. Приписывание внешнему субъекту собственных качеств - от логики до нравственности всегда ошибочно и ведет к срыву управления.

Вообще, количество игр, явно несущих в себе второй смысловой ряд, проталкивающими "повестку", становится всё больше и больше. Хотелось бы получить их разборы. Как это было с "Мастер и маргарита" и "Матрица матрице - рознь". Skyrim, Ведьмак, TheLastOfUs (особенно последняя часть), DeathStranding (там вообще про переформатирование США много чего). Киберпанк вот теперь с его трансгуманизмом (там в игре показывали ток-шоу: за и против переноса сознания, с призывом к зрителю проголосовать, на чьей он стороне)

bahned
использовать слов

Если по контексту будет подходить, почему бы и нет...

Просто Серёжа
от НВО

От HBO наверное самые злые сериалы выходят. Но и там и там есть закладки и информация в массы. Вообще порой ощущение, что легче всего по фильмам обнаружить направление управления. Да собственно любое проявление в массмедиа может оказаться очень показательным.

Просто Серёжа
Предупреждал, нужно сразу после ДОТУ читать, оно тогда собирается хорошо.

ДОТУ сейчас перечитываю... Мне кажется, есть странности в приложении...

Просто Серёжа
Возможно, нужно чуть больше знаний об устройстве мозга.

Наверное нужны закреплённые общие понятия. Но и так видно, что ближе к цели....

Евгений
Вообще, количество игр, явно несущих в себе второй смысловой ряд, проталкивающими "повестку", становится всё больше и больше.

Ещё более полезно считать, что не существует медиа-продуктов, которые бы второй смысловой ряд не содержали. Таких медиа просто не бывает, их невозможно создать, поскольку второй смысловой ряд это прямое следствие существования системы оглашений-умолчаний в любом языке, переносимом в формат того или иного медиа - игры, фильмы, книги, мемы, и так далее.

Strokov Wladimir
Вообще порой ощущение, что легче всего по фильмам обнаружить направление управления. Да собственно любое проявление в массмедиа может оказаться очень показательным.

Основная проблема с фильмами в том, что для качественной с ними работы требуется большое количество времени - чтобы выяснить относительно полную картину недостаточно посмотреть "Матрицу", нужно наработать большую личную статистику. Это касается любых медиа вместе взятых и по отдельности.

Strokov Wladimir
Мне кажется, есть странности в приложении...

В каком? Какие именно странности?

Strokov Wladimir
Наверное нужны закреплённые общие понятия

Да это одно и то же. Статистика применений понятий нарабатывается, так они и закрепляются, дайте этому время, всё уложится в процессе постоянного обращения к знаниям.

Евгений
Киберпанк вот теперь с его трансгуманизмом (там в игре показывали ток-шоу: за и против переноса сознания, с призывом к зрителю проголосовать, на чьей он стороне)

Возможно там стоял вопрос по другому... Принятие АльтерЭго, Суицид, или Выживание

Просто Серёжа
Основная проблема с фильмами в том, что для качественной с ними работы требуется большое количество времени

Иногда можно просто знать и видеть, что в фильме именно это демонстрируется... Или сразу в двух есть примерно один вариант разворота событий. А если он не в одном фильме, то это система. Пример такой... Попадалась информация(не знаю насколько правдивая), что в нулевых Трамп утверждал, что будет президентом. И якобы в 2000-м была серия в Симпсонах, где он стал президентом... Я сам не проверил это, но вспоминая сериал "Слуга народа" и как главный персонаж был втиснут в президентство в реальности, замечаешь один инструментарий. Задним числом конечно, но один раз - случайность, два - система.

Просто Серёжа
В каком? Какие именно странности?

Если не ошибаюсь, это редакция ДОТУ(доту.ру) 11-го года. Там после основного содержания идут приложения в главах... В них описан и переход к вегетарианству, и повальная вера в Коран(ни как не умаляю данное писание), и фраза - человек должен прийти к Богу как раб...(для меня это странно...Коран писался в своё время для своей аудитории, но мы то живём сейчас.), и АЭС подаются в конкретно негативном виде(хоть сейчас беги и борись за их закрытие)... По страницам сейчас не скажу, но кто разбирается как с поиском работать, найдёт, если захочет. Это пока всё, что навскидку в голову пришло.

Strokov Wladimir
Если не ошибаюсь, это редакция ДОТУ(доту.ру) 11-го года. Там после основного содержания идут приложения в главах... В них описан и переход к вегетарианству

Про вегетарианство в ДОТУ-2011 точно ничего нет, поскольку я этой книгой постоянно пользуюсь и не один раз искал вегетарианство в текстах ВП СССР. Воспевание вегетарианство содержится исключительно в Основах Социологии. Возможно, речь о ней.

Просто Серёжа
Про вегетарианство в ДОТУ-2011 точно ничего нет

вы может пользуетесь бумажной версией, а я пользуюсь электронной в ДОТУ.ру. После основных положений есть приложения. Вот в них то все странности и есть. Ну или, если хотите, я их так считаю. Не в самой ДОТУ, но в пакете с ней в последней версии на ДОТУ.ру.

Просто Серёжа
в Основах Социологии. Возможно, речь о ней.

Возможно приложения взяты оттуда.Только сейчас глянул - редакция 11-го года.