"Трамп безусловно победил,но сможет ли он удержать победу"-это,что сказал В.В.Пякин 2 ноября.

Нет, никакой ошибки, есть вероятный прогноз, что будет, если победит Трамп и что будет, если победит Байден, по Байдену и его победе прогноз давался в июльских выпусках В-О. Также ко всему прочему, нужно определиться, что можно считать победой? Объективно по воле избирателей победил Трамп, элита назначила победителем Байдена, другая элита уровнем выше - предоставила демократам такую возможность для своих целей управления, тем более, что процесс не закончен и цель глобального управления - это не привод того или иного кандидата к победе, цель убрать элиты США от управления внешней политикой и возможности оказывать влияние на мировые процессы глобального уровня значимости, которые также имеют определённые цели и это в общем-то удаётся, поэтому мнимая победа Байдена - это Пирова победа, которая к тому же ещё не достигнута, у Трампа рычаги управления остались и они реализуются на практике.

опять ложь.

К. Николай
опять ложь.

https://fct-altai.ru/qa/question/view-35782
https://fct-altai.ru/qa/question/view-25908

Antares
Валерий Викторович, в выпуске "Вопрос-Ответ" от 2 ноября сего года вы озвучили прогноз о "безусловной победе Трампа". ( https://www.youtube.com/watch?v=KzdJoH4dj94&feature=emb_logo )

https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-03-noyabrya-2020-g

"...мiр сейчас стоит на очень серьёзном рубеже. И с каким качеством этот рубеж будет пройдён, зависит во многом от того, как состоятся выборы президента Соединённых Штатов, как они будут утверждены. Если в 2016 году… Просто оценивая ситуацию… Тогда же как [было]? Всем сказали говорить: «Победит Клинтон! И не важно. Вот вам вопросы, пожалуйста. Вы не смотрите, что реально происходит в Соединённых Штатах. Вам сказано: победит Клинтон!» Но любому аналитику было понятно – не победит Клинтон, победит Трамп, и он удержит эту победу. Вопрос противостояния был очень серьёзный, и Трамп потратил всё это время на противостояние с «элитами». Поэтому [США] не подготовлены к эпидемии ковида, не подготовлены к другим манёврам в мiре.

То теперь победа Трампа просто безусловна. Просто БЕЗУСЛОВНАЯ победа Трампа! Но вопрос заключается в следующем: внутреннее сопротивление истеблишмента, которому плевать на свою родную страну, они готовы обрушить страну в гражданскую войну, обрушить в посттехнократический мир… Они, кстати, этого не понимают, они думают, что они выживут за счёт поддержки всего мiра. Ничего не будет. Как только они это сделают, Соединённые Штаты рухнут, и все будут выживать, а подпиндосников зачистят везде. Сразу, везде зачистят. Поэтому сейчас весь вопрос [состоит в том], насколько [серьёзным] будет столкновение страновиков и глобальщиков после выборов, – что удастся, что было подготовлено..."

Что из этого текста Вам не понятно?

+ Если в 2016 году всем сказали говорить победит Клинтон, (...)
+ вы не смотрите, что реально происходит в США (...)
+ то теперь победа Трампа просто безусловна (...)
+ сейчас весь вопрос состоит в том, насколько серьёзным будет столкновение.

Antares
В чём бы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки?

В том, что для многих знатоков русский не родной.

Antares
Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем?

Конечно, всё зависит от вас. Если вы найдёте учебники по русскому языку и логике высказываний, то сделать работу над вашими ошибками будет проще.

Просто Серёжа
К. Николай
опять ложь.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35782
https://fct-altai.ru/qa/question/view-25908

Понятно. Спасибо.
Как вы это находите? Или у вас картотека есть ??

Просто Серёжа
Что из этого текста Вам не понятно?

Вот честно, удивляюсь вашей работоспособности. Я б времени не стал тратить на это. Вот теперь и не знаю, может быть я не прав, и за правду нужно бороться, даже с такими мелкими жуликами?

Я без всяких ссылок, разъяснений и цитат помню, что Пякин заявлял о том, что Трампу может не хватить ресурса удержать победу, в отличие от 2016,где было очевидно -и победит и удержит.
Не несите ересь, чего здесь "честно и открыто" разбирать?
К тому же гп в любом случае победил.

Модуль - Акела промахнулся, в отношении В.В.Пякин давненько уже раскручивается, в том числе и на этом форуме некоторыми персонажами, виднеется в этом и психотроцкизм и много чего еще.
По сути, В.В. Пякин сказал больше даже, чем требовалось и попал точно в цель.

К. Николай
Как вы это находите? Или у вас картотека есть ??

Да какая там картотека. Вот так ищется точное высказывание по вопросам и обсуждениям, в том числе ник пользователя, просто замените крапиву в кавычках на то, что вам нужно:
https://yandex.ru/search/?text="крапива"%20site%3Afct-altai.ru%2Fqa%2Fquestion

А так - по тексту В-О и обсуждениях под ним:
https://yandex.ru/search/?text="челябинск"%20site%3Afct-altai.ru%2Fqa%2Fvideo

Соответственно, чтобы просто найти по сайту что-то независимо от того, текст выпуска это или обсуждения под вопросами, достаточно убрать всё после .ru

К. Николай
Вот честно, удивляюсь вашей работоспособности. Я б времени не стал тратить на это. Вот теперь и не знаю, может быть я не прав, и за правду нужно бороться, даже с такими мелкими жуликами?

Три-четыре минуты у меня ушло на написание того комментария, даже на этот ответ вам я потратил больше. Зато вот вы увидели, как работает схема, может будете при случае пользоваться. Вопрос тут не совсем в том, чтобы реагировать на любой вброс, я отвечаю не на этот вопрос, а задаю другой - какое соотношение затрат времени и моей внутренней убеждённости, что на вброс нужно реагировать? Если написать ответ легко - почему бы не написать его даже если повод ничтожен. Если написать ответ сложно, но в процессе его написания можешь понять и разобраться в чём-то сам - почему бы не сделать это, ведь рост различения это тоже входит в намерения? И так далее - любой выбор можно обосновать собственными целями управления, себя ли, сообщества ли, не суть важно. Всё равно это работа над собой в первую очередь, над своими собственными убеждениями, которые в равной степени имеет смысл перепроверять время от времени, не заржавел ли ты где-то в ошибках прошлых выводов.

Фалев Никита
Я без всяких ссылок, разъяснений и цитат помню, что Пякин заявлял о том, что Трампу может не хватить ресурса удержать победу, в отличие от 2016,где было очевидно -и победит и удержит.

Не несите ересь, чего здесь "честно и открыто" разбирать?
К тому же гп в любом случае победил.

ГП наверно мог бы ещё и подождать, а вот Генри Киссинджер вряд ли. А вот интересно, кто оградит Израиль в случае развала штатов? Возможно Генри должен лично довести до конца какой то начатый процесс. И ещё, интересно куда рванут "вечно гонимые" в случае развала на этот раз? Что то подсказывает мне, что: "... а мы пойдем на север...".

Просто Серёжа
Зато вот вы увидели, как работает схема

Да. Уже не первый раз говорю Вам -Спасибо.

Просто Серёжа
Всё равно это работа над собой в первую очередь, над своими собственными убеждениями, которые в равной степени имеет смысл перепроверять время от времени, не заржавел ли ты где-то в ошибках прошлых выводов.

+++

С А
А вот интересно, кто оградит Израиль в случае развала штатов?

Кому-то надо ограждать Израиль от неприятностей? Всё говорит, что Израиль надо утилизировать, но по определённой схеме. И игил под это создавался, и самолёт наш подставили, и иерусалимский скандал инициированный Трампом. Единственно кому неинтересно падение Израиля это Россия.

"вы озвучили "

Не озвучили, а огласили. Озвучить может робот, может
быть биоробот , но концептуально властный человек -
это для него страшное оскорбление.

Просто Серёжа
"...мiр сейчас стоит на очень серьёзном рубеже. И с каким качеством этот рубеж будет пройдён, зависит во многом от того, как состоятся выборы президента Соединённых Штатов, как они будут утверждены. Если в 2016 году… Просто оценивая ситуацию… Тогда же как [было]? Всем сказали говорить: «Победит Клинтон! И не важно. Вот вам вопросы, пожалуйста. Вы не смотрите, что реально происходит в Соединённых Штатах. Вам сказано: победит Клинтон!» Но любому аналитику было понятно – не победит Клинтон, победит Трамп, и он удержит эту победу. Вопрос противостояния был очень серьёзный, и Трамп потратил всё это время на противостояние с «элитами». Поэтому [США] не подготовлены к эпидемии ковида, не подготовлены к другим манёврам в мiре.

То теперь победа Трампа просто безусловна. Просто БЕЗУСЛОВНАЯ победа Трампа! Но вопрос заключается в следующем: внутреннее сопротивление истеблишмента, которому плевать на свою родную страну, они готовы обрушить страну в гражданскую войну, обрушить в посттехнократический мир… Они, кстати, этого не понимают, они думают, что они выживут за счёт поддержки всего мiра. Ничего не будет. Как только они это сделают, Соединённые Штаты рухнут, и все будут выживать, а подпиндосников зачистят везде. Сразу, везде зачистят. Поэтому сейчас весь вопрос [состоит в том], насколько [серьёзным] будет столкновение страновиков и глобальщиков после выборов, – что удастся, что было подготовлено..."

Что из этого текста Вам не понятно?

+ Если в 2016 году всем сказали говорить победит Клинтон, (...)
+ вы не смотрите, что реально происходит в США (...)
+ то теперь победа Трампа просто безусловна (...)
+ сейчас весь вопрос состоит в том, насколько серьёзным будет столкновение.

Лично мне из текста было всё понятно ещё 1,5 месяца назад, о чем я в комментарии к тому самому В-О и написал. Многие увлечённо спорили со мной... И вдруг, на следующий день после того как исход стал известен, такие нелепые попытки переиначить слова ВВП...

Мне понятно, что вы, Локальный Корректор, привели два абзаца текста чтобы отвлечь внимание от двух законченных, не нуждающихся в принципе ни в какой интерпретации, предложений, в которых прогноз дан однозначно и безкомпромиссно. Непонятно, как можно быть таким безпринципным ...

Но если даже анализировать приведённые вами два абзаца, то мысль в них следующая:
+ Если в 2016 году… Всем сказали говорить: «Победит Клинтон!»
+ Но любому аналитику было понятно – не победит Клинтон, победит Трамп
+ То теперь победа Трампа просто безусловна. Просто БЕЗУСЛОВНАЯ победа Трампа!
+ сейчас весь вопрос [состоит в том], насколько [серьёзным] будет столкновение страновиков и глобальщиков после выборов.

Столкновение ПОСЛЕ выборов.

Дмитрий К
по Байдену и его победе прогноз давался в июльских выпусках В-О.

Перечитал все выпуски за июль, ничего про победу Байдена не обнаружил.
Я в иносказаниях не силён, тем более в ДОТУ, самоучка.
Может быть вы приведёте цитаты?
Не ошибается тот, кто ничего не делает , на ошибках учатся.
Я считаю, небольшое отставание было с оглашением варианта
очистки подпиндосников в случае победы победы ( не важно какой-
честной, не честной, пирровой или ещё как ) Байдеена.

Я, вот, ради спортивного интереса, хочу огласить свой анализ.
В.Пякин ошибается в более концептуально значимом тезисе -
в зачистке подпиндосников везде ( правда, не совсем понятно -
везде , это по всему миру?) в любом случае - будет ли Президентом
США Трамп , или Байден.
А я скажу - не будет никакой полной зачистки подпиндосников, в любом
случае, что при Трампе, что при Байдене. Это просто не реально , в этом
прцессе ГП окажется в положении Петра, когда Меньшиков его отрезвил:
" С кем останетесь , Государь?". И у Путина такое же положение.
Невозможно в каждой управленческой персоне разглядеть и различить
подпиндосника и периферию ГП. Да некоторые подпиндосники одновременно
могут быть периферией, и наоборот. Я дукмаю ГП не может .и не контролирет
каждую персону, даже и не знает их всех, своих периферийцев.
Наиболее одиозных, и значимых - да . но всю мелкоту - не реально.
В России ,например, надо заменить всю Думу, Совет Федерации, подавляющее
большинство управленцев во всех госувдарственных структурах,
А где взять готовые новые кадры, не подпиндосников. в не смысле
америкоцентристов, а не мыслящих в стереотипах библейской культуры?
Не говорю уже осознанно концептуально властных.
Вот такой замес, ошибиться я не боюсь, будет урок.

Киреметь
Может быть вы приведёте цитаты?
Не ошибается тот, кто ничего не делает , на ошибках учатся.
Я считаю, небольшое отставание было с оглашением варианта
очистки подпиндосников в случае победы победы ( не важно какой-
честной, не честной, пирровой или ещё как ) Байдеена.

Зачем приводить цитаты, вот есть вырезка из В-О: https://www.youtube.com/watch?v=qtg47-Dt9KE
Название ролика: "Что будет, если Трамп проиграет в противостояние? В-О от 01.06.2020

Киреметь
А я скажу - не будет никакой полной зачистки подпиндосников, в любом
случае, что при Трампе, что при Байдене.

А я вам скажу, что она уже идёт полным ходом и этого не замечает только слепой.

Киреметь
Это просто не реально , в этом
прцессе ГП окажется в положении Петра, когда Меньшиков его отрезвил:
" С кем останетесь , Государь?". И у Путина такое же положение.

Ни в каком положении никто не окажется, да есть проблема кадрового корпуса, но лучше проиграть с умным, чем выиграть с дураком, инструментарий, который не выполняет свои функции, а только тормозит процесс, зачем он нужен? Свято место, пусто не бывает!

Киреметь
Я дукмаю ГП не может .и не контролирет
каждую персону, даже и не знает их всех, своих периферийцев.

А с чего вы взяли, что этим будет заниматься ГП? ГП достаточно подсветить товарищей, а толпа на основе информационно-идентификационных модулей, выявит подпиндосников сама, на основе их предыдущей деятельности, которую в общем-то и подсветят. Всё гораздо проще чем кажется. Как подсветили Силуанова и Грефа на всю страну? Очень просто, одного Володин раскатал на заседании ГД, про другого Михалков снял передачу, вот и всё.

Киреметь
В России ,например, надо заменить всю Думу, Совет Федерации, подавляющее
большинство управленцев во всех госувдарственных структурах,
А где взять готовые новые кадры, не подпиндосников. в не смысле
америкоцентристов, а не мыслящих в стереотипах библейской культуры?
Не говорю уже осознанно концептуально властных.
Вот такой замес, ошибиться я не боюсь, будет урок.

Все здравомыслящие люди прекрасно понимают, что кадровая база 80-х - 90-х, начала 2000-х это балласт, который мешает двигаться дальше и тянет страну назад, а не вперёд, толку от них ноль, они не способны выполнять те задачи, которые диктует время, их готовили для других процессов. Нашлись же кадры для нового правительства, которые работают и выполняют задачи? И другие найдутся, да это проблема, она не решается за 2 минуты, но это не значит, что её совсем нельзя решит, дорогу осилить, только идущий.

Дмитрий К
Как подсветили Силуанова и Грефа на всю страну? Очень просто, одного Володин раскатал на заседании ГД, про другого Михалков снял передачу, вот и всё.

А эти джентельмены, которые подсветили - они кто?
Неужели защитники стратегических интересов трудящегося большинства "дорогих россиян?"

Дмитрий К
Нашлись же кадры для нового правительства, которые работают и выполняют задачи?

И некоторые персоны из них , как выразился Государь, ему
сказки разсказывают. Вот так и работают большинство отчётчиков.

Киреметь
А эти джентельмены, которые подсветили - они кто?
Неужели защитники стратегических интересов трудящегося большинства "дорогих россиян?"

Поэтому и подсветили, чтобы люди знали ответ на вопрос: кто виноват?

Киреметь
И некоторые персоны из них , как выразился Государь, ему
сказки разсказывают. Вот так и работают большинство отчётчиков.

И такие безусловно есть, которые без волшебного пенделя не работают, но в режиме ручного управления, вынуждены это делать и делают, после пенделя сразу вопросы начали решаться, Мишустин по крайней мере адекватно воспринимает информацию.

К А
Мне понятно, что вы, Локальный Корректор, привели два абзаца текста чтобы отвлечь внимание от двух законченных, не нуждающихся в принципе ни в какой интерпретации

Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации. АВ выдергивает слова Пякина из контекста, в котором они были произнесены:

+ "в 2016 году всем сказали говорить победит Клинтон" = аналитики это и говорили в 2016, констатация фактологии.

+ "вы не смотрите, что реально происходит в США" = аналитики не используют ДОТУ, характеристика суперсистемы, в которой осуществляется управление.

+ "то теперь победа Трампа просто безусловна" = ДАЖЕ ДЛЯ АНАЛИТИКОВ, КОТОРЫЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ДОТУ, ПОЭТОМУ О ПОБЕДЕ ТРАМПА ДАЖЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ГОВОРИТЬ, ВСЕ ВСЁ И ТАК ЗНАЮТ ЗАРАНЕЕ И БУДУТ ДЕЙСТВОВАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩЕ (специально выделил то, что вам не по силам расшифровать)

+ "сейчас весь вопрос состоит в том, насколько серьёзным будет столкновение" = ситуация после выборов, где их результат лишь указывает на меру кровавости переформатирования США.

Если кому-то не понятно, что Пякин вёл речь не о результатах голосования, а о состоянии суперсистемы, о которой задан вопрос, то это нужно лечить, а не искажать смысл сказанного. Отвечал Пякин этой сентенцией о безусловности победы Трампа на следующий вопрос:

«В Ницце около церкви Нотр-Дам мужчина с ножом напал на людей, как нам сообщили в СМИ. Опять были чёрно-жёлтые тона на [канале] “Россия 24”. Нападавший задержан. Эту информацию подтвердил мэр Ниццы, который заявил, что расценивает произошедшее как теракт. Как стало известно, было нападение и на священника в Лионе, и около 50 человек турецкого происхождения напали на церковь в Вене. А до этого, как известно, был обезглавлен учитель. И мы видели перепалку Эрдогана и Макрона. Валерий Викторович, что за процесс идёт?»

И ответ этот, про безусловную победу Трампа - не про прогноз результатов СПЕКТАКЛЯ, это описание состояния суперсистемы страновиков в США на момент начала ноября. Если в 2016 году им подсказали, что победит Хилари, и этого как они считали будет достаточно, чтобы просто в качестве рупоров распространять эту лабуду и "за счёт этого победа будет достигнута", то в 2020 эти же аналитики и все необходимые рупоры ЗНАЮТ НАПЕРЁД, что этого распространения информации формата 2016 - недостаточно, поэтому в 2020 будет совсем другая история с выборами, которая не окончится сдачей позицией Хилари Клинтон. Вот какое состояние суперсистемы описано.

А из этого состояния следует следствие, что независимо от хотелок демократического кандидата, этот кандидат будет назначен президентом практически любой ценой: и уже в зависимости от этого "практически" будет определяться дальнейшее поведение суперсистемы, как именно ГП будет разоружать осиное гнездо, большой кровью, или гнездо довольствуется малой. Результаты выборов, прошедших с нарушением конституции США, и невозбранно возложивших на эту самую конституцию, сигнализируют, что страновики добились повышения меры кровавости дальнейшей собственной судьбы.

Валерий Викторович в очередной раз подловил всех этих великих аналитиков НАК с их "Акела промахнулся", которые довольно тупо сливаются с доводами уровня дошкольников, пользуясь методами демагогии: вырыванием высказываний из контекста и искажения их сути. Учебник по недальновидности и отсутствию понятий о теории управления, который пишется доводами ведомых авторитетами. Не будем даже упоминать, что это за авторитеты.

"Валерий Викторович, в выпуске "Вопрос-Ответ" от 2 ноября сего года вы озвучили прогноз о "безусловной победе Трампа". ( https://www.youtube.com/watch?v=KzdJoH4dj94&feature=emb_logo ) (1:14:46.) Как известно, победил Байден. В чём бы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки? Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем? Спасибо."

В тексте вопроса автора замечено несколько опечаток. Вот исправленная версия.

"Новый авторский коллектив. В так называемой аналитической записке "О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года" от 12 апреля 2020 года вы озвучили завистливую ложь, что Пякин это Гитлер http://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fstorage.googleapis.com%2Fdotu-154621.appspot.com%2F20200412_About_FKT.pdf (страница 41). Как известно, Гитлер завёлся в ваших кругах. В чём вы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки? Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем? Спасибо."

Просто Серёжа
Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации. АВ выдергивает слова Пякина из контекста, в котором они были произнесены:

Что должно быть в голове, в голове должно быть - акела промахнулся, пякин не аналитик, коб беллетристика, заменяем аналитику на веру корпоративным СМИ. Причем работают очень топорно.
Открываем ссылку вопрос ответа от 2 ноября
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-03-noyabrya-2020-g
Цитата Кукса Александр
Это было смело со стороны Валерия Викторовича - дать прогноз "Однозначно - Трамп". Достойно уважения.
И всё же, Я полагаю, по общему ходу вещей, что победит Байден.

=======================
Приписывание того, чего нет В.В.Пякину и после - Да Пякин же говорил что однозначно Трамп... Акела промахнулся ну и далее...
Не знаю на что рассчитывают эти персонажи, люди могут включить выпуск и послушать о чем говорил В.В. Пякин.

Игоревич
Не знаю на что рассчитывают эти персонаж

Да всё прекрасно видно, на что они рассчитывают. Всё началось с подмены мафией соборности. Затем в одной теме после ареста Ефимова были обозначены дальнейшие вектора намерений. Потом была тема про многожёнство, потом была тема про вегетарианство, в которых были вскрыты закладки в Основах Социологии. Затем было оглашение информации в В-О об Основах Социологии и затем публикуется указанная "аналитическая записка", и уже после этого понеслось однообразное еженедельное бесплатное приложение к В-О, рубрика "акела промахнулся", как правило запускаемая по алгоритму "новость про Путина = наезд на Пякина" и далее что вы описали.

Есть одна работа ВП СССР, которую мастерски вывели из обращения с целью искажения информации в дальнейшем. И это вовсе не МВ, как заявляют некоторые деятели.

Похоже у кого-то идёт срочное редактирование методички по клише и "правильным" инфоблокам, и по запаре переписка протекла сюда :))))))))))))))))))

Походу кто-то в запарке перепутал ФКТ и чатик для троллей.

Валерий Викторович, в выпуске "Вопрос-Ответ" от 2 ноября сего года вы озвучили прогноз о "безусловной победе Трампа". ( https://www.youtube.com/watch?v=KzdJoH4dj94&feature=emb_logo ) (1:14:46.)

По ссылке нет никакого прогноза, вы придумываете.

Стараются, стараются, а Пякина так и не могут подставить, вынуждены в открытую врать. Интересно зачем это надо.

Игоревич
Приписывание того, чего нет В.В.Пякину и после - Да Пякин же говорил что однозначно Трамп... Акела промахнулся ну и далее...

Просто Серёжа
Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации. АВ выдергивает слова Пякина из контекста, в котором они были произнесены

Денис М
Стараются, стараются, а Пякина так и не могут подставить, вынуждены в открытую врать.

У меня только один вопрос к вам, интерпретаторам - почему вы 1,5 месяца молчали? В комментарии к тому самому В-О написали бы, хором - "вы, гражданин Кукса, ошибаетесь, не даёт Валерий Викторович такого прогноза". Я бы ответил - "ну ок, значит мне показалось".

Общеизвестный анекдот про двух аналитиков как был уместен 40 дней назад, так и останется видимо.
МУ - методологический уровень.

К А
У меня только один вопрос к вам, интерпретаторам - почему вы 1,5 месяца молчали? В комментарии к тому самому В-О написали бы, хором - "вы, гражданин Кукса, ошибаетесь, не даёт Валерий Викторович такого прогноза". Я бы ответил - "ну ок, значит мне показалось".

Из каждой темы по выборам, где вам прямо показали что вы заблуждаетесь, вы незамедлительно испарились и как по мановению волшебной палочки сразу же появляется новая тема с копией обсуждения, где вы продолжаете одну и ту же линию однообразных комментариев об выдуманной в глубинах мафии ютуб-менеджеров ошибке Пякина. В общем, в очередной раз эта демагогия дала сбой.

Просто Серёжа
Из каждой темы по выборам, где вам прямо показали что вы заблуждаетесь

Ложь.

Просто Серёжа
где вы продолжаете одну и ту же линию однообразных комментариев об выдуманной в глубинах мафии ютуб-менеджеров ошибке Пякина

Ложь.

Просто Серёжа
В общем, в очередной раз эта демагогия дала сбой.

Демагогией в этой теме занимаетесь только вы.

Если бы выборы были честными, то Трамп бы победил, как и говорил Валерий Викторович. Но победу украли клинтоноиды, нагло сфальсифицировав результаты. Так что если ВВП имел в виду победу Трампа именно как победу на честных выборах, то в этом не было ошибки.

К А
...

1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США, и вы из этого обсуждения не испарились, а что-то кому-то показали.

2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся". За что, если мне не изменяет память, вас уже банили.

3. Мои тезисы подкреплены рассуждениями, а не ложью и передёргиваниями, в отличие от ваших.

украинский пьяница Свиношенко
Если бы выборы были честными, то Трамп бы победил, как и говорил Валерий Викторович. Но победу украли клинтоноиды, нагло сфальсифицировав результаты. Так что если ВВП имел в виду победу Трампа именно как победу на честных выборах, то в этом не было ошибки.

Откуда у вас информация, что:
- Трамп набрал больше честных голосов, чем Байден,
- имел место критически значимый объём вброса фальшивых бюллетеней?

Просто Серёжа
1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США, и вы из этого обсуждения не испарились, а что-то кому-то показали.

То есть Я должен опровергать вашу ложь?

Просто Серёжа
2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся". За что, если мне не изменяет память, вас уже банили.

Я НИ РАЗУ за 4 года, НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА на этом форуме не оскорбил! Я под реальным именем сижу, в отличие от вас, Анонимов с лычками. Форум точно читает один мой друг - сторонник концепции, и, как я предполагаю, целый ряд земляков, которые меня знают заочно. Поэтому, я за свои слова, и за свою позицию по вопросам, отвечаю.
Фантазии свои по вопросу за что меня банили месяц назад, оставьте при себе.

Просто Серёжа
3. Мои тезисы подкреплены рассуждениями, а не ложью и передёргиваниями, в отличие от ваших.

Жаль что они не подкреплены реальной предикцией процессов.

Хотелось бы напомнить что Валерий Викторович работает по схеме предиктор-корректор. Точность прогноза может влиять на качество коррекции и наоборот. Не всегда информация является прогнозной, зачастую оглашаемая корректирующая информация в выпусках воспринимается многими как предсказание. Напомню что аудитория выпусков не ограничивается сторонниками КОБ, многие модули направлены на управленцев с иной концепцией. Исходя из этого претензии в точности аналитики считаю необоснованными либо умышленно применяемыми при ИПД.

К А

Откуда у вас информация, что:
- Трамп набрал больше честных голосов, чем Байден,
- имел место критически значимый объём вброса фальшивых бюллетеней?

https://www.youtube.com/watch?v=H8aReqmfRpM

К А
То есть Я должен опровергать вашу ложь?

Вы можете ничего не опровергать, просто ваше заявление о том, что я лгу - голословно, поскольку вы ничем не подкрепили его, в то же время не запросив подтверждения моего высказывания о том, что вы испаряетесь из обсуждений, где вам высказали конкретику, забывая о высказанном, и возникая в новой теме так, будто в предыдущей вы не получили квитанцию. Этот путь выбрали вы сами.

К А
Я НИ РАЗУ за 4 года, НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА на этом форуме не оскорбил!

Речь у меня не идёт о том, что вы кого-то оскорбили. Речь у меня была о том, что вас, насколько я понял, уже банили за подобную методику ведения бесед, например за "анекдоты в пустоту".

К А
Я под реальным именем сижу, в отличие от вас, Анонимов с лычками

Печально скатываться в эту линию постоянных наездов и подколов, вместо того, чтобы внятно приводить свои доводы, не выставляя свои домыслы за правду.

К А
Фантазии свои по вопросу за что меня банили месяц назад, оставьте при себе.

Отчего же. Я говорю не про фантазии, а про квитанции от аналитиков ФКТ и модераторов сайта:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38862

Сивков-Енин Иван
Владислав, Александр, если у вас нечего написать по сути вопроса не надо пожалуйста впустую засорять обсуждение. Комментарии вида: "Вы все дураки, ничего не понимаете", " Ну и чушь вы тут несёте" и т.п. не добавляют никакого конструктива, а только провоцируют и отвлекают других пользователей от содержательной беседы.

Н. Андрей
товарищ Кукса, ваши комментарии зачастую носят провокационный характер вплоть до троллинга и флейма и очень редко конструктивны и по существу.
Если вы и далее буде продолжать неконструктивную деятельность, то ваш аккаунт будет переведён в режим чтения.

В данной теме вы продолжили ту же линию ведения дискуссий - ложь, перенос на личности, вместо обсуждения тезисов (в первом же вашем комментарии), демагогию и рассказывание анекдотов, подтверждающих вашу виртуальную правоту. Это дело ваше, но поскольку я знаю, что вы в состоянии вести осмысленный диалог, такое ваше регулярное поведение в конкретных темах наводит на размышления.

К А
Жаль что они не подкреплены реальной предикцией процессов.

Жаль, что вы делаете вид, будто только вчера родились и пока не умеете читать. Массу реальных предикций процессов в моём исполнении может лицезреть любой, кто умеет читать, я их публикую во многих обсуждениях.

Ложью вы ничего не добьётесь.

Если перед матчем "Спартак" - "Зенит" дважды произносится фраза "Бесспорная победа "Спартака", то её можно понимать так: выиграет "Спартак". А можно и так: "Выиграет "Зенит", но потом будет заваруха, возможны тренерские отставки, санкции, разборки в Федерации футбола и пр., то есть по сути выиграет "Спартак". Но чтобы понимать сказанное по второму варианту, нужны очень серьёзные завихрения в мозгах, которые, к счастью, есть далеко не у всех.

А может кто либо уверенный в том, что Валерий Викторович Пякин сказал фразу победит Трам безальтернативно скинуть этот В-О и указать тайминг, я хочу посмотреть, если такого не имеется значит я думаю можно определить под ложь или правду высказывание некоторых личностей, в данном ролике ав, этого нет, может есть другие В-О?

Армен
Если перед матчем "Спартак" - "Зенит" дважды произносится фраза "Бесспорная победа "Спартака", то её можно понимать так: выиграет "Спартак". А можно и так: "Выиграет "Зенит", но потом будет заваруха, возможны тренерские отставки, санкции, разборки в Федерации футбола и пр., то есть по сути выиграет "Спартак". Но чтобы понимать сказанное по второму варианту, нужны очень серьёзные завихрения в мозгах, которые, к счастью, есть далеко не у всех.

Вы удобно забываете про третий вариант, который и есть истинный. А именно, автор вопроса врёт, что Пякин говорит о прогнозе результатов выборов. Также вы врёте и про матч, поскольку слова про безусловную победу Трампа были в ответе на вопрос про события во Франции, а не на вопрос про предсказание выборов.

К А
Общеизвестный анекдот про двух аналитиков как был уместен 40 дней назад, так и останется видимо.

МУ - методологический уровень.

Товарищ, Кукса Александр, объясните почему вы игнорируете приведенный мной факт, что прогноз по поводу победы Байдена давался в передаче В-О от 01.06.20 и продолжаете разводить полемику, про чьи-то ошибки? Ссылка на видео: https://youtu.be/qtg47-Dt9KE

Также в темах непосредственно перед самими выборами товарищ задавал вопрос: Что будет, если...? И по-моему 4 варианта развития событий. Вы разучились пользоваться поиском?
Ваш Астро-прогноз, точнее его суть, все уже поняли: "Байден - победил, честно и безоговорочно", соответственно Pax Americano будет жить дальше, глобальщики с этим смирились. Но дело в том, что процесс ещё не окончен, он продолжается и поэтому пока не нужно с медвежьим упрямством, Кому-то, Что-то доказывать и указывать на какие-то ошибки разводя демагогию, превращая обсуждение в балаган, игнорируя абсолютно все факты или у вас в этом какая-то особая миссия на ФКТ?

Вам двухнедельный отпуск показался малым? Если нет, тогда пожалуйста аргументируйте, доказывайте свою версию на фактах, обосновывайте свой прогноз конкретикой, на основе методологии, а читать прогнозы либеральных СМИ мы и сами умеем. Поэтому заканчивайте, свои оценки и споры по ошибкам, время покажет, кто прав, а кто не прав и правда у вас какая-то слишком избирательная, выгодная вам, а это уже далеко не правда.

Для всех участников дискуссии на сайте ФКТ!!!!
Прежде чем писать комментарии или принять решение заняться тролингом, рекомендую, чтобы не тратить время на написание такого комментария, для начала ознакомиться с правилами, а также иметь ввиду, что общение не по теме вопроса (оффтоп), переход на личность оппонента, нецензурная брань, оскорбление пользователей, воспрещается, подобные комментарии будут удалятся, при продолжении подобной деятельности, предусмотрена блокировка пользователя и его перевод в режим чтения.

Просто Серёжа
1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США,

Приведите конкретику, где Я ОБВИНЯЛ Пякина в ошибке его предсказания по выборам в США?

Просто Серёжа
2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся".

Приведите конкретику, где я скатывался на личности в темах про выборы?

Просто Серёжа
Я говорю не про фантазии, а про квитанции от аналитиков ФКТ и модераторов сайта

Что ж вы не привели саму формулировку, по которой меня забанили, она ведь в той же теме ?
Н. Андрей
Редактор
вас не единожды уже предупреждали о вашем поведении на сайте. по совокупности ваших "заслуг" вообще и за снижение уровня дискуссии в частности, проведите недельку в режиме чтения, вам не помешает.
03:23 09.11.2020

Просто Серёжа
Массу реальных предикций процессов в моём исполнении может лицезреть любой, кто умеет читать, я их публикую во многих обсуждениях.

Приведите не массу, ну хотя бы пару, я наверное пропустил.

Просто Серёжа
Ложью вы ничего не добьётесь.

Это точно. Попробуйте подтвердить свои голословные обвинения.

К А
Это точно. Попробуйте подтвердить свои голословные обвинения.

Александр, вы читать умеете?

Дмитрий К


Товарищ, Кукса Александр, объясните почему вы игнорируете приведенный мной факт, что прогноз по поводу победы Байдена давался в передаче В-О от 01.06.20 и продолжаете разводить полемику, про чьи-то ошибки? Ссылка на видео: https://youtu.be/qtg47-Dt9KE

Также в темах непосредственно перед самими выборами товарищ задавал вопрос: Что будет, если...? И по-моему 4 варианта развития событий. Вы разучились пользоваться поиском?
Ваш Астро-прогноз, точнее его суть, все уже поняли: "Байден - победил, честно и безоговорочно", соответственно Pax Americano будет жить дальше, глобальщики с этим смирились. Но дело в том, что процесс ещё не окончен, он продолжается и поэтому пока не нужно с медвежьим упрямством, Кому-то, Что-то доказывать и указывать на какие-то ошибки разводя демагогию, превращая обсуждение в балаган, игнорируя абсолютно все факты или у вас в этом какая-то особая миссия на ФКТ?

Вам двухнедельный отпуск показался малым? Если нет, тогда пожалуйста аргументируйте, доказывайте свою версию на фактах, обосновывайте свой прогноз конкретикой, на основе методологии, а читать прогнозы либеральных СМИ мы и сами умеем. Поэтому заканчивайте, свои оценки и споры по ошибкам, время покажет, кто прав, а кто не прав и правда у вас какая-то слишком избирательная, выгодная вам, а это уже далеко не правда.

Это касается абсолютно всех, прекращайте выяснение отношений, кто, что сказал всё написано в темах и каждый может сделать вывод. Лично вы являетесь инициатором подобных дискуссий, с указанием кто в чём ошибся и прочих сарказмом, и анекдотов, высказывайте своё мнение и свой прогноз в рамках заданного вопроса, не нужно из темы в тему массировать одно и тоже.

Дмитрий К
Товарищ, Кукса Александр, объясните почему вы игнорируете приведенный мной факт, что прогноз по поводу победы Байдена давался в передаче В-О от 01.06.20 и продолжаете разводить полемику

Я вчера прослушал этот ответ, прогноза не услышал. Полемику по ещё одному "то ли прогнозу, то ли не прогнозу" разводить не стал, да и сейчас не горю желанием.
Приведите цитату из стенограммы, если вам это так принципиально.

К А
Я вчера прослушал этот ответ, прогноза не услышал.

Или не хотели? Вы понимаете в чём отличие вашего прогноза от прогноза Валерия Викторовича? Ваш прогноз Байдена изберут президентом, а не Трампа и в США всё нормализуется.
Прогноз Валерия Викторовича по ссылке, которую я скинул: "Даже, если страновики скинут Трампа, они всё равно проиграют". То есть сам факт, прихода к формальному президентству Байдена и его команды это не завершение процесса борьбы за власть и переформатирование США. Власть-это не надпись на двери кабинета. Когда в 2016 году избрали Трампа это не означало, что демократы смирились с потерей части управления, все 4 года, они влияли на управление Трампа, своим вмешательством. Сейчас ситуация ни чем не отличается, Трамп последовательно меняет силовиков и смена ген. прокурора это не просто его прихоть. Вспомните, как демократы устраивали импичмент Трампу? Так вот у Трампа тоже есть такая возможность, а самое главное закон от 2018 года " О вмешательстве в выборы США из вне" на основании этого закона он также может провести импичмент Байдена, при этом напомню, что в Конгрессе высшем органе власти, у республиканцев большинство. Также новый прокурор может начать расследование фактов о вмешательстве как это делал Бар по отношению к Трампу как агенту России. И у Трампа ещё очень много рычагов. Поэтому стать президентом США это не панацея от всех болезней, вся борьба впереди в этом и состоит суть прогноза, а не в том кого назначат каждая элитная ККГ президентом. Прекращайте это бесполезное выяснение отношений и возвращайтесь к нормальной дискуссии, не нужно играть в детский сад, с криками "Я прав, а вы дураки"! Каждый имеет право на своё мнение, даже если кому-то оно на текущий момент кажется ошибочным, глобальные процессы, продолжительны и растянуты во времени.

Дмитрий К
Прекращайте это бесполезное выяснение отношений

Ещё раз, если вы не понимаете (или не хотите понять?). Анонимный пользователь под ником "Анонимный корректор" допустил оскорбительные высказывания в мой адрес.

Просто Серёжа
1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США, и вы из этого обсуждения не испарились, а что-то кому-то показали.
2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся"....
3. Мои тезисы подкреплены рассуждениями, а не ложью и передёргиваниями, в отличие от ваших.
19:05 16.12.2020

Я, Кукса Александр, дорожу своим честным именем (настоящим). Поэтому:
- либо анонимный пользователь "Локальный корректор" извиняется за клевету
- либо вы его баните по правилам форума, о чем сообщаете здесь
- либо он приводит ссылки на мои комментарии, где я писал то, что он на меня клевещет, и тогда извиняюсь Я.

Считайте это официальным обращением к вам, как модератору форуме. После прочтения и ответа, можете удалить.

Дмитрий К
Прогноз Валерия Викторовича по ссылке, которую я скинул: "Даже, если страновики скинут Трампа, они всё равно проиграют".

Прогноз должен состоять из законченного утвердительного предложения, не допускающего двоякого толкования.
Я не хочу обсуждать цитату, которую вы привели. Н Е Х О Ч У. И я имею на это право - не вступать в новую дискуссию. Оставьте меня в покое.

К А
Прогноз должен состоять из законченного утвердительного предложения, не допускающего двоякого толкования.

Где и в каком прогнозе вы увидели двоякое толкование? Двояко можно трактовать всё, что угодно в.т.ч. и ваши высказывания если захотеть. Вероятностно предопределенный сценарий многовариантного будущего не может содержать законченность или утверждение, когда процесс ещё идёт, иначе это не прогноз, а попытка предсказания, гадания, попытка запрограммировать матрицу на один из множества вариантов. В реальном управление рассматривается любая вероятность проявления матрицы возможных состояний. Проведение не алгебра, человеческий ум не пророк! Не нужно искать следы преступления там, где их нет. Ваш вариант, тоже вероятен, единственный вопрос в том: какова эта вероятность? Всё на этом закончили!

К А
Я, Кукса Александр, дорожу своим честным именем (настоящим). Поэтому:
- либо анонимный пользователь "Локальный корректор" извиняется за клевету
- либо вы его баните по правилам форума, о чем сообщаете здесь
- либо он приводит ссылки на мои комментарии, где я писал то, что он на меня клевещет, и тогда извиняюсь Я.

Вы выше по тексту, занимались тем же самым, когда на преведенную цитату Пякина ЛК, указали на смену методичек и вспомнили анекдот и много чего ещё можно найти по вашему тексту.
Тогда вас нужно банить обоих по справедливости, вы с этим согласны?

Тем более прямых оскорблений в приведенной вами цитате я не увидел, вы слово ложь тоже достаточно часто используете и подобные термины этому слову.

К А
Поэтому, я за свои слова, и за свою позицию по вопросам, отвечаю.

К А
У меня только один вопрос к вам, интерпретаторам - почему вы 1,5 месяца молчали? В комментарии к тому самому В-О написали бы, хором - "вы, гражданин Кукса, ошибаетесь, не даёт Валерий Викторович такого прогноза". Я бы ответил - "ну ок, значит мне показалось".

Лично я избегаю общения с вами, потому что в нём нет конструктива, один троллинг и высокомерное общение. Именно по этой причине ваши ожидания, что вам будут что-то объяснять, не сбылись. Но, если немного порыться на форуме, то можно нарыть такое:

https://fct-altai.ru/qa/question/view-38862

Игоревич
Кукса Александр
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38711

Вот месяц назад я задавал вопрос на тему того, что один широко известный в узких кругах уроженец Бруклина слил инсайд по поводу победы Байдена. Тоже впрок не пошло, обоссали бруклинца, все присутствующие сошлись на мнении, что "всегда угадывал, а сейчас ошибется".
У вас какая то путаница в понятиях, победа и мошенничество это несколько разные вещи. По поводу предсказателей вам в той же теме указали, что это один из способов управления, который был задействован. И комментарии в последнем выпуске я вам так и написал, что "байден не может победить, байден может сфальсифицировать результаты", о чем собственно Валерий Викторович в выпусках говорит года так с 19.

Вот я вам написал в той же ветке:

К. Николай
Кукса Александр
Вот месяц назад я задавал вопрос на тему того, что один широко известный в узких кругах уроженец Бруклина слил инсайд по поводу победы Байдена. официальных результатов ещё нет, есть только выступление Байдана и поздравления от руководителей стран-подпиндосников. О каком инсайде может идти речь??? Не говори гоп , пока не перепрыгнул.
Вообще Байден далеко зашёл с этим объявлением. Если махинации с голосами докажут, то у него выбор будет небольшой.

На ваш прогноз отреагировали, но вяло, потому, что предсказания это не профильная тема форума, здесь нужно объяснять свой точку зрения. У вас же одни эмоции, то анекдот расскажет, то ещё мусора навалите :

К А
Кольцов Дмитрий
Прочитайте ещё раз внимательнее может в выделенных фразах моих и ЛК и нет ничего анекдотичного?
Анекдот не про конкретные фразы, а про процессы на форуме за последние полгода, как минимум.
Кольцов Дмитрийвашего прогноза мы вообще не увидели
Шутите ? Это хорошо, это полезно для здоровья :) https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-03-noyabrya-2020-g
Кольцов ДмитрийНа ваш выпад могу тоже привести анекдот: "Когда два мужика едут в автобусе, и ржут над тёткой со словами - дура, которая едет в собственном Лексусе"!
Это вы к тому, что кто-то здесь модератор, кто-то участник, а кто-то простой подписчик? И что с того?
Локальный КорректорСмех над вариантами предикции удел управленцев погибели...
Про смех я выше написал очевидную очевидность. Вам ли не знать.
Локальный Корректор которые не понимает, почему и с какой целью исследуются и озвучиваются варианты матрицы возможных состояний.
Интересно послушать ваше объяснение этому. Только не говорите, что ГП пасётся на этом сайте и корректирует свои планы на ходу :)))
Игоревич ДенисА пока что спасибо вам за анекдот, может кому то настроение подняли, что уже не плохо.
Единственная соответствующая реальности фраза в вашем сообщении.

К А
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38711

Вот месяц назад я задавал вопрос на тему того, что один широко известный в узких кругах уроженец Бруклина слил инсайд по поводу победы Байдена. Тоже впрок не пошло, обоссали бруклинца, все присутствующие сошлись на мнении, что "всегда угадывал, а сейчас ошибется".

Дмитрий К
Тем более прямых оскорблений в приведенной вами цитате я не увидел

Н-нравственность.
«..Неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. Человеколюбивый дух — премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его. Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» (Ветхий завет, Премудрость Соломона, гл. 1, 1—7).

Дмитрий К
Тогда вас нужно банить обоих по справедливости, вы с этим согласны?

Согласен. За то что повёлся на его провокации.

Дмитрий К
Кукса Александр
Прогноз должен состоять из законченного утвердительного предложения, не допускающего двоякого толкования.

Где и в каком прогнозе вы увидели двоякое толкование? Двояко можно трактовать всё, что угодно в.т.ч. и ваши высказывания если захотеть. Вероятностно предопределенный сценарий многовариантного будущего не может содержать законченность или утверждение, когда процесс ещё идёт, иначе это не прогноз, а попытка предсказания, гадания, попытка запрограммировать матрицу на один из множества вариантов. В реальном управление рассматривается любая вероятность проявления матрицы возможных состояний. Проведение не алгебра, человеческий ум не пророк! Не нужно искать следы преступления там, где их нет. Ваш вариант, тоже вероятен, единственный вопрос в том: какова эта вероятность? Всё на этом закончили!

...осмелюсь спросить/предложить- а кто то смотрел саму процедуру голосования выборщиков по кандидатам ? Думаю тут, у вас,возник спор на эмоциях и тезисах... И- да.. конструктив уходит в сторону.думаю сам спектакль этого голосования имеет,куда больший и глубокий,второй.. смысловой ряд (посыл).
Хотелось бы узнать мнение, вот по какому вопросу- а вот ребята на видео, ещё называют числа и цифры- имеют ли какую-то осмысленную "свою" привязку ККГ(мира,стран) к этим цифрам и числам. на подобии тех самых двойных чисел.. только "свои" ..9,13.. 7.. или те,что на видео.
https://youtu.be/O5ImoaIpIC0 (голосование выборщиков)

Малышев Антон
Кольцов Дмитрий
Кукса Александр
Прогноз должен состоять из законченного утвердительного предложения, не допускающего двоякого толкования.

Где и в каком прогнозе вы увидели двоякое толкование? Двояко можно трактовать всё, что угодно в.т.ч. и ваши высказывания если захотеть. Вероятностно предопределенный сценарий многовариантного будущего не может содержать законченность или утверждение, когда процесс ещё идёт, иначе это не прогноз, а попытка предсказания, гадания, попытка запрограммировать матрицу на один из множества вариантов. В реальном управление рассматривается любая вероятность проявления матрицы возможных состояний. Проведение не алгебра, человеческий ум не пророк! Не нужно искать следы преступления там, где их нет. Ваш вариант, тоже вероятен, единственный вопрос в том: какова эта вероятность? Всё на этом закончили!
...осмелюсь спросить/предложить- а кто то смотрел саму процедуру голосования выборщиков по кандидатам ? Думаю тут, у вас,возник спор на эмоциях и тезисах... И- да.. конструктив уходит в сторону.думаю сам спектакль этого голосования имеет,куда больший и глубокий,второй.. смысловой ряд (посыл).
Хотелось бы узнать мнение, вот по какому вопросу- а вот ребята на видео, ещё называют числа и цифры- имеют ли какую-то осмысленную "свою" привязку ККГ(мира,стран) к этим цифрам и числам. на подобии тех самых двойных чисел.. только "свои" ..9,13.. 7.. или те,что на видео.
https://youtu.be/O5ImoaIpIC0 (голосование выборщиков)

вся эта канитель с выборами США связана с желанием ГП возложить долговые обязательства на весь мир. Ведь если США развалиться, что можно требовать от несуществующей страны?

К А

https://fct-altai.ru/qa/question/view-38711

Вот месяц назад я задавал вопрос на тему того, что один широко известный в узких кругах уроженец Бруклина слил инсайд по поводу победы Байдена.

Малышев Антон
...а кто то смотрел саму процедуру голосования выборщиков по кандидатам?

Скорее всего дело не в том, что Лихтману посчастливилось найти какой-то фундаментальный метод, а в том, что в самой выборной системе образовался некий изъян, неведомый самому бруклинскому кудеснику. Это напоминает эпизод одного из рассказов сборника "Смок Беллью" Джека Лондона, когда колесо рулетки в одном из трактиров городка Доусон из-за близости к печке рассохлось и покоробилось, отчего его движение и остановки обрели некоторую закономерность.

Предсказания по предсказаниям евреев тут некоторые называют методологическим уровнем, очень смешно.

Киреметь
А эти джентельмены, которые подсветили - они кто?

Те, кто "нужное" будет впаривать.

Strokov Wladimir

"Киреметь
А эти джентельмены, которые подсветили - они кто?

Те, кто "нужное" будет впаривать."


Серьёзно?!

Тут один очень грамотный тезисозадвигающий уже рассказывал как Нарышкин делал "посыл определённым ККГ". Его даже не смутило, что интервью он даёт Киселёву.

Навальный - креатура Володина.
"Нужное" впаривается по полной!

Смотрите вопрос выше.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39399

К А
И я имею на это право - не вступать в новую дискуссию.

А вы в дискуссию и не вступали.
Тут нет такой возможности, или вернее так, возможность есть, но она не для всех.

Если, обсуждая проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию – это дискуссия, а если каждый отстаивает своё мнение и свою правоту – это спор. Вам предоставлена возможность только спорить или соглашаться, но не вести созидательную деятельность.

Аргументированность – качественная характеристика, отличающая дискуссию от спора.
На ФКТ это редкое явление.

Зато угрозы (6-й приоритет) что вас заблокируют тут обычное дело. Мотивация почти всегда одна и та же – оффтоп. То есть, дискуссия не по теме.
Но, если разобраться в значениях слов, то именно дискуссия не подразумевает привязки к тезису – основному структурному элементу аргументации – именно это и отличает дискуссию от спора.
То есть, дискутирующие стороны ищут решение проблемы рассматривая её со всех сторон, рассматривают издалека и т.д. Это особенность, характеризующая дискуссию.
И только в споре даны границы – от и до, ни шагу в лево, ни шагу в право. Обсуждать что-то якобы не связанное с вопросом – запрещено!
Тогда о какой взаимосвязанности и взаимовложенности процессов может идти речь?!
Назвать себя концептуальным сайтом и являться им – не одно и тоже.

Уверен, вы не раз во всём этом убеждались, а потому мне непонятна ваша настойчивость вступать в споры с теми, у кого как минимум нет различения. Подозреваю, что эгрегор ФКТ банально доит вас, как корову.

Просто Серёжа
В тексте вопроса автора замечено несколько опечаток. Вот исправленная версия.

"Новый авторский коллектив. В так называемой аналитической записке "О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года" от 12 апреля 2020 года вы озвучили завистливую ложь, что Пякин это Гитлер http://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fstorage.googleapis.com%2Fdotu-154621.appspot.com%2F20200412_About_FKT.pdf (страница 41). Как известно, Гитлер завёлся в ваших кругах. В чём вы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки? Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем? Спасибо."

В точку. Эгрегор антипякинцев надулся и качает права на владение концепцией. Мафию подменила соборность, Пякин выставляется Гитлером, и эти так называемые люди учат всех жить и рассуждают об "эгрегоре ФКТ".

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Обсуждать что-то якобы не связанное с вопросом – запрещено!
Тогда о какой взаимосвязанности и взаимовложенности процессов может идти речь?!

Когда дискуссия или спор по теме переходит в плоскость выяснения отношений, не о какой взаимовложенности процессов речи идти не может. Тем более связь между вложенными процессами должна быть обозначена. Когда речь идет о выборах в США и кто-то начинает муссировать тему Пякин не прав, КОБ - секта или в России все плохо, ну так тогда в любой теме можно обсуждать все, что угодно вплоть до того какие носки завтра надеть на работу и заявлять о взаимовложенных процессах. Вопрос задается, чтобы получить ответ, а не читать перепалку личностей, для этого есть правила, которые необходимы в любом сообществе.

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Зато угрозы (6-й приоритет) что вас заблокируют тут обычное дело.

Это не соответствует действительности, 6-й приоритет возникает из-за нежелания придерживаться правил вопреки предупреждений и это видно по дискуссии в этой теме, применить 6-й приоритет самое простое.

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Назвать себя концептуальным сайтом и являться им – не одно и тоже.

А дело здесь не в названии сайта, сайт что ли пишет комментарии? Комментарии пишут сами пользователи, которые и задают сами уровень дискуссии, и сами этот уровень понижают. Хотите общаться на Концептуальном уровне? Пожалуйста, методологию в зубы и вперед анализ указанный в вопросе ситуации. Концептуальный уровень не предполагает споров, он предполагает идеи, прогнозы и обмен мнениями, спор это уже борьба идеологий, оскорбления это как раз 6-й приоритет, соответственно при нежелании переходить на более высокий уровень, такая деятельность с этого же приоритета и пресекается.

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Уверен, вы не раз во всём этом убеждались, а потому мне непонятна ваша настойчивость вступать в споры с теми, у кого как минимум нет различения.

Власть над Различением у Бога и дается оно в информации Свыше, поэтому заявлять, "как минимум", что его у кого-то нет, а у меня оно есть, это на самом деле показатель его отсутствия, либо простой абстрактный лозунг связан с непониманием, что есть Различение. Наличие Различения проявляется на конкретных вещах, а не на заявлениях и дается оно по нравственности связанным с пониманием, что есть Добро, что есть Зло в конкретной степени, либо, что есть ложь, а что есть Правда-Истина, а конкретные вещи - это реальные события, процессы, явления, которые индивид обладающий Различением, может описать с позиции совести, справедливости, нравственности и определить это или не это на этих конкретных вещах, которые реализуются в будущем.

Имел своё мнение (за это заблокирован)
А вы в дискуссию и не вступали.
Тут нет такой возможности, или вернее так, возможность есть, но она не для всех.

Только хотел написать тезис, но по времени не получилось, пришлось отлучится. Пришел, открыл форум, а тут появился персонаж Майкл, который как раз подкрепил вторую часть моего тезиса.
В принципе это и психотроцкизм и технология, модуль который широко раскручен среди либерастной оппозиции, которая никакой оппозицией и не является, так контора иностранных спец. служб, которая выступает и в роли сливного бачка.
Так вот о тезисе и техноллогии, сначала идут громкие заявления о демократии, свободе слова дискуссиях, чтобы позиционировать себя как то в обществе, потом идут провокативные действия с последующей маргинализацией, когда на провокацию идет адекватный ответ сразу включается второй модульный блок - жертвы режима, жертвы Гулага и Сталина, жертвы Пякина и Коб.
Вот вообщем то второй модульный блок с жалобами и стенаниями, кривляние и построение из себя жертв администраторов форума ФКт появился тут как тут.
Вполне очевидно, всем знающим теорию управления и концепцию, что вам никакая дискуссия не нужна, все свести к маргинальной сущности и построить из себя жертв. Это концептуальный форум и люди сюда приходят учится концептуальной грамотности, а не спорить с тролями и прочими либерастными программами гос. департамента США.

Хелена
Тут один очень грамотный тезисозадвигающий уже рассказывал как Нарышкин делал "посыл определённым ККГ". Его даже не смутило, что интервью он даёт Киселёву.

Какая-то тяжёлая помойка в голове, а что, в интервью Киселёву нельзя делать посыл определённым ККГ? Да у вас совсем плохо всё там с кадрами, оказывается.

Игоревич
Это концептуальный форум и люди сюда приходят учится концептуальной грамотности, а не спорить с тролями и прочими либерастными программами гос. департамента США.

У этих мусорных пользователей одна простая цель, сделать ФКТ маргинальной клоакой, в которую давно превратилась их собственная песочница в ютубе под сказками Величко.

Дмитрий К
Власть над Различением у Бога и дается оно в информации Свыше

Мне не известны мотивы, по которым модератором сайта связанного с КОБ делают того, кто этой КОБ не признаёт и часто пишет прямо противоположное тому, что написано в книгах по КОБ, но я не буду спорить/дискутировать с тем, кто пишет чушь о том, что в России не было рабства или что Ислам был до Никейского собора – это бесполезная трата времени.

К. Николай
Уже не первый раз говорю Вам -Спасибо.

Да не за что. Зато поглядите какая красота сразу вскрылась, как только разберёшь вопрос по существу наброса, появляются эгрегориальные знатоки менеджмента ютуба и начинают рассказывать магические истории о том, что Пякин врёт. Методичка то давно написана - работа НАК "О ФКТ" под авторством Шарпа. Следует задуматься этим эгрегориальным менеджерам о сути их деятельности в рядах мафии. Интересно, что по этому поводу думает сам Величко. Не желает ли подучить ДОТУ, например, которую он, например, подзабыл.

Игоревич
В принципе это и психотроцкизм и технология

В принципе вы очень неплохо поняли ДОТУ, но это ведь не всё. Есть ещё концепция, по которой вы живёте. По Пякину ведь ГП знает ДОТУ, но это же не делает их добронравными, они живут по другой концепции. Так и вы (это так, чтобы быть откровенным) в вас есть знания, но есть и злоба. И я понимаю, что вам беседа со мной не нужна. Зачем же вы её начали? Доказать мне что-то? Зачем? Вам мало врагов? Я прошлый раз писал на этом сайте в октябре, так что мне сейчас надоест с вами общаться и я уйду, я не буду вести с вами споров. Мне они не нужны.

К тому же, вы сами себе противоречите – по-вашему, я тролль, так чего вы тогда со мной спорите, ведь по вашим словам вы сюда пришли не за этим? Кто-то поднял тревогу и вы не нашли ничего разумнее, как броситься сюда.

Просто Серёжа
Интересно, что по этому поводу думает сам Величко. Не желает ли подучить ДОТУ, например, которую он, например, подзабыл.

С чего вы взяли, что он её подзабыл, он мог её и не знать. Например в любом его видео по ДОТУ можно найти инверсии смысла ДОТУ. И если раньше я думал, что это просто формат общения, способ формирования мыслей, то после разбора Основ Социологии должен признать, что скорее всего этот формат был выбран намеренно, либо его перехватывали, ведя и поддерживая такое мышление, которое и привело к замене соборности мафией.

Просто Серёжа
Интересно, что по этому поводу думает сам Величко

Михаил Викторович на этот счёт ответил и в самой записке и позже отвечал. Это, в том случае, если тебя интересует слово мафия. Да, впереди паровоза он не бежит, как это делает Пякин. Спокойно делает дело. В данном случае паровозом я называю меру развития, которую обогнать нельзя и даже если подписчиков за 100 тысяч, то это ведь те, кто может самостоятельно набрать текст – БлагоДарю – без ошибок и с первого раза. Не более этого в 90/100.
Ты можешь мне дать название книги по биологии, которую бы ты рекомендовал в случае, если нужно рекомендовать только одну книгу?

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Мне не известны мотивы, по которым модератором сайта связанного с КОБ делают того, кто этой КОБ не признаёт и часто пишет прямо противоположное тому, что написано в книгах по КОБ, но я не буду спорить/дискутировать с тем, кто пишет чушь о том, что в России не было рабства или что Ислам был до Никейского собора – это бесполезная трата времени.

А может вы попросту заблуждаетесь, поэтому и мотивы вам непонятны? Например, по вашим тезисам тоже можно сделать вывод, что они противоречат КОБ.
Касаемо рабства в России, понимаете рабство бывает в разных формах и это прямо указано в КОБ и было оно в России или нет вопрос дискуссионный, по западному типу римского рабства его точно не было, возможно речь шла об этом, поэтому всегда нужно указывать контекст и конкретизировать, о чём в общем учит КОБ, чтобы не быть психотроцкистом, у вас я этого не вижу, вы явно ведете дискуссию в этой ветке не по теме вопроса.
По Исламу и НС, тоже вопрос открытый, в Коране прямо указано, что Бог не имеет детей и сотоварищей, а тот кто ему это приписывает, является неверным. Христа сделали Богом на Никейском Соборе, поэтому небольшая работа логики и можно сделать вывод о том, что Ислам был до Никейского Собора, но суть в том, что также если обратится к истории именно на этой основе произошло разделение исламской и христианской секты, соответственно опять же небольшая работа логики, и вывод напрашивается сам собой. Мы достоверно не знаем, когда именно Христа приписали к Божеству, в Коране указано, что он пророк наравне с другими, при этом Сура про детей и сотоварищей, которых не имеет Бог, могла прийти в Откровения на опережение и из неё не следует, что речь идёт именно о Христе, там присутствует обобщенный информация без какой-либо хронологии. Исторически сложившейся Ислам был христианской сектой, это факт, соответственно разрыв произошёл после Собора, в связи с несоответствием с Кораном, это тоже факт, как и расхождением с Никейскими символами веры. Вы не до конца изучили вопрос и пользуетесь чьими-то стереотипами, утверждая о каких-то несоответствиях, поэтому говорить о Различении и несоответствие КОБ, т. е. выполнять роль третейского судьи как минимум рановато, да и конкретики полный ноль, о каких несоответствия идёт речь? И где это указано в КОБ?
Поэтому Концептуальный уровень общения вами полностью провален, соответственно это первое предупреждение дискуссии не по теме вопроса.

К А
Общеизвестный анекдот про двух аналитиков как был уместен 40 дней назад, так и останется видимо.
МУ - методологический уровень.

допустим, вы сделали 40 дней назад правильный прогноз, пусть даже предикцию, тогда для каких целей оставлен/поставлен Байден?

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Локальный Корректор
Интересно, что по этому поводу думает сам Величко

Михаил Викторович на этот счёт ответил и в самой записке и позже отвечал. Это, в том случае, если тебя интересует слово мафия. Да, впереди паровоза он не бежит, как это делает Пякин. Спокойно делает дело. В данном случае паровозом я называю меру развития, которую обогнать нельзя и даже если подписчиков за 100 тысяч, то это ведь те, кто может самостоятельно набрать текст – БлагоДарю – без ошибок и с первого раза. Не более этого в 90/100.
Ты можешь мне дать название книги по биологии, которую бы ты рекомендовал в случае, если нужно рекомендовать только одну книгу?

Это второе предупреждение, следующий подобный комментарий будет удален, а далее по известному алгоритму.

Барнаул Евгения
...тогда для каких целей оставлен/поставлен Байден?

На этот вопрос даже с самой ничтожной долей определённости не сможет ответить и сам Байден, хотя вроде бы и находится в самом центре событий. Не оказалось бы однако же так, что в "победе" Байдена намного более закономерного, чем это принято считать теперь. Есть нечто общее между Байденом и Кеннеди. И тот, и другой демократы, выходцы из ирландцев, католики и явно не относятся к wasp'ам. У Байдена, как и в семье Кеннеди были трагические происшествия с родственниками, правда не в таких масштабах как у Кеннеди, оба имели проблемы со здоровьем, потребовавшим хирургического вмешательства. Время президентства Кеннеди характерно двумя кризисами, Берлинским и Карибским, и если Байдену уготовано сомнительное удовольствие быть президентом США во время крутых поворотов истории, то в случае каких-либо несчастий и потрясений более роскошной кандидатуры на роль козла отпущения, способной принять на себя обвинения во всех смертных грехах, даже представить себе невозможно. В особо критических ситуациях, препятствующих осуществлению глобальных планов, а равным образом требующих их изменения или немедленного исполнения жизнью не wasp'ов всегда можно пренебречь.

Халилов Руслан
В особо критических ситуациях, препятствующих осуществлению глобальных планов, а равным образом требующих их изменения или немедленного исполнения жизнью не wasp'ов всегда можно пренебречь.

Интересное мнение, если я вас правильно понял, то вы видите в президенстве Байдена, схожесть с судьбой с Кеннеди?

То, что Байдена будут покушать и всячески притравливать - был прогноз (как тут принято громогласно заявлять, мой, мой мой мой, мой, мой) в двух темах по выборам в США.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38862

Просто Серёжа
Есть подозрение, что Байдену нужно крепко поберечься, говорят, какой-то вирус ходит по планете.

https://fct-altai.ru/qa/question/view-39349

Просто Серёжа
Ведь есть же ещё неиллюзорная вероятность того, что Байдена закуклят на первых же днях президентства, с целью вывести вице-президента на первый план, и тогда начнётся та ещё клюква.

Но такой план вообще касается любого президента, которые не шибко подходит ГП. Макрон вот, говорят, чихает, кашляет, вирус какой-то. Ну а всяких Саддамов и вообще пучок за рупь. Так что это тоже, не шибко лучше прогнозов нью-йоркских иудейских оракулов.

Барнаул Евгения
Допустим, вы сделали 40 дней назад правильный прогноз, пусть даже предикцию, тогда для каких целей оставлен/поставлен Байден?

Присоединяюсь к вопросу. А так же написать сам прогноз, а то его как такогового не было. Участникам пришлось самим догадываться, что там за прогноз такой.

К А
Многие увлечённо спорили со мной...

Успел прочитать ваш ответ и знал, что его удалят до того, как я на него отвечу.
На счёт дойной коровы – я не уверен в этом. Мне просто хотелось вам помочь выбраться из болота. Под вопросом ЛК я умышленно заврил кашу, чтобы просто отвлечь.
И знаете, я вдруг понял, за что Кольцов стал модератором – он как г@вно в проруби - непотопляемый. Хоть носом его ткни, он всё равно вывернется червяком. За это и получил такую должность.
Его запись от 02.11.2020:
«Вообще до Никейского собора Ислам считался сектой»
Я тогда подождал реакции оппонента, но её не было – проглотил. Какой сектой? Кем считался?
Модератор сайта заявляет, что Ислам (610г.) считался сектой до Никейского собора (325г.)
А когда ему пишут (делают ему одолжение) что это ошибка и её распространение есть ложь, он начинает обвинять вас же, что это вы неправильно поняли. Не он.
Другой пример:
«В России рабства не было – это миф, раздуваемый либерастами»
Так пишет модератор сайта Кольцов. Я опять подождал реакции, но её снова не последовало.
Книги ВП СССР, вроде «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление» в которой именно миф о том, что рабства в России не было, признаётся ложью либералов, или книги Толстого вроде «В чём моя вера?» не имеют значения, когда пишет сам Кольцов – ведь он модератор, он не ошибается и он знает. Очевидно, что он не прочитал ни Коран, ни Библию, ни указанные книги, но – он знает и знает лучше. Но речь же идёт о твоей стране. Как можно не знать, что в Романовской России торговали людьми? Это, по словам Кольцова, не рабство. Оно не настоящее, оно было понарошку, а настоящее рабство это вот то - римское рабство.
Ему опять пишут (делают доброе дело) что он ошибся, но эго этого куска явно перевешивает всё остальное тело – он вновь обвиняет других, что это они не поняли или поняли неправильно. Судя по этому правильно понимает только он один. Что книг не читает, не беда – на Пякине можно ехать.

Дмитрий К
Это второе предупреждение, следующий подобный комментарий будет удален

Да плашмя его себе засунь, всё что ты умеешь - запугивать и врать, врать и запугивать. Мне тут вообще неинтересно в этом лживом болоте. Удаляй, блокируй - похер, детка. Надо будет, зарегистрируюсь вновь - 2 минуты дел. Всё иди подтирай!

Дмитрий К
Интересное мнение, если я вас правильно понял, то вы видите в президенстве Байдена, схожесть с судьбой с Кеннеди?

Главным образом смысл этой затеи представляется в том, чтобы необходимые для глобальных манипуляторов, но крайне невыгодные для американских граждан решения провести руками такого человека, как Байден. И виноватых потом не сыщешь потому, что на все последствия всегда будет готова безупречная "аналитическая оценка". Все беды, дескать, оттого, что это Байден "накосячил", в силу своего возраста и прочих особенностей, а Байден стал президентом потому, что у нас демократия и американцы его сами выбрали. А что будет с Байденом решат по ходу пьесы, у него и сейчас возраст для президента сверхдержавы весьма почтенный, а сколько же исполнится ему в конце президентского срока?

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Кольцов Дмитрий
Это второе предупреждение, следующий подобный комментарий будет удален

Да плашмя его себе засунь, всё что ты умеешь - запугивать и врать, врать и запугивать. Мне тут вообще неинтересно в этом лживом болоте. Удаляй, блокируй - похер, детка. Надо будет, зарегистрируюсь вновь - 2 минуты дел. Всё иди подтирай!

Это видимо так у вас нравственность проявляется и знание КОБ, вкупе с Кораном и Библией? Ладно завтра проанализируем вашу деятельность и регистрацию по ЛК.

Халилов Руслан
А что будет с Байденом решат по ходу пьесы, у него и сейчас возраст для президента сверхдержавы весьма почтенный, а сколько же исполнится ему в конце президентского срока?

Что-то около 90 лет, сейчас ему по-моему 84. Возраст действительно почтенный и случится может всё, что угодно.

Дмитрий К
Это видимо так у вас нравственность проявляется и знание КОБ, вкупе с Кораном и Библией?

Да, я не праведен и меня бывает заносит. Но это бывает только тогда, когда кто-то соединяет в себе два качества – упрямство и необразованность. И ещё, когда врут и врут нагло, тупо, страшно.

Дмитрий К
Ладно завтра проанализируем вашу деятельность и регистрацию по ЛК.

Проанализируйте, конечно. Но можно просто спросить, я отвечу. А пока суть да дело – совет – просто будьте справедливы ко всем, а не только к своим сторонникам. Это самая весомая причина того, что происходит в комментариях и почему возникают разногласия и ругань – двойные стандарты. Именно они являются причиной большинства раздоров между людьми. Так зачем вы их используете?

Дмитрий К
Что-то около 90 лет, сейчас ему по-моему 84

78 ему. Хотя кому от этого легче)

Сивков-Енин Иван
Кольцов Дмитрий
Что-то около 90 лет, сейчас ему по-моему 84
78 ему. Хотя кому от этого легче)

Согласен, тоже возраст, интересно почему всплыла цифра 84, неужели пойдёт на 2-й срок? :))

михаил
Хотелось бы напомнить что Валерий Викторович работает по схеме предиктор-корректор. Точность прогноза может влиять на качество коррекции и наоборот. Не всегда информация является прогнозной, зачастую оглашаемая корректирующая информация в выпусках воспринимается многими как предсказание. Напомню что аудитория выпусков не ограничивается сторонниками КОБ, многие модули направлены на управленцев с иной концепцией.

Т.е. та схема, по которой работает Валерий Викторович, - это не схема "предиктор-корректор" из 9 главы ДОТУ ? Модули, которые "направлены на управленцев с иной концепцией" целенаправленно содержат либо инверсии, либо недоговорки, либо ещё что-то ? Я правильно вас понял ?

Просто Серёжа
Как именно будут зачищать - ответ на этот вопрос сейчас в руках Трампа и ГП. Есть подозрение, что Байдену нужно крепко поберечься, говорят, какой-то вирус ходит по планете.
07.11.2020

78-летний американец, ведущий активную общественную жизнь, заразится каким-нибудь вирусом в неопределённый интервал времени. Это твой прогноз, ты не шутишь?

Просто Серёжа
Так что это тоже, не шибко лучше прогнозов нью-йоркских иудейских оракулов.

А если не можешь лучше, зачем вообще это писать?

Просто Серёжа
Ведь есть же ещё неиллюзорная вероятность того, что Байдена закуклят на первых же днях президентства, с целью вывести вице-президента на первый план, и тогда начнётся та ещё клюква.

Вот это уже что-то! За неимением лучшего, принимается. В блокнотик.

К А
Поэтому:
...
- либо вы его баните по правилам форума, о чем сообщаете здесь

Не совсем понимаю, почему вы пытаетесь ставить данной площадке ФКТ условия, на которых должна проходить модерация.
@ЛК, в общем и целом вашу деятельность на данной площадке можно счесть полезной, но просьба быть более конструктивным, вести обсуждение по теме, не вестись на провокации и не переходить на личности.
Можете считать это "крайним китайским" предупреждением.
@Кукса, ваш аккаунт переведён в режим чтения, надеюсь это поможет вам слышать не только себя и быть более конструктивным в обсуждениях в будущем.

Хелена
Серьёзно?!

Я это к тому, что если нам хочется, чтобы кто то подтвердил, что нас обманывают, такие найдутся и используют наше желание в своих(или своих хозяев) корыстных целях. К чему вы мне остальное пишете, я не понимаю.

Имел своё мнение (за это заблокирован)
Мне тут вообще неинтересно в этом лживом болоте. Удаляй, блокируй - похер, детка. Надо будет, зарегистрируюсь вновь - 2 минуты дел. Всё иди подтирай!

Какой то Вы недружелюбный.... И раз уж Вам не интересно, то чего Вы так перерегистрироваться планируете ещё до того, как Вас заблокируют?

Хм, озадачивают люди, которые слушают ВВ Пякина, но все равно остаются теми, кто смотрит в книгу, а видит фигу! Хотя благодаря таким людям чувствуешь, что сама не совсем индюшка! Не самое продуктивное чувство, но хоть нет стольких печалей по поводу собственного уровня понимания!

Тем временем пока Байден громко кричит о своей победе, Трамп продолжает планомерную работу и ставит вопрос о сокращении посольств в России, обрезая влияние страновой элиты, ведь Урал и Дальний Восток, был выбран как оплот майдана и события в Хабаровске тянуться именно из посольства США во Владивостоке.

https://yandex.ru/turbo/interfax.ru/s/world/742056?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FAdministraciya_Trampa_reshila_zakryt_poslednie_dva_genkonsulstva_SSHA_v_RF--c86a4c8fb1eb4236557841b1276b0b74

*небольшое уточнение, не посольства, а ген.консульства США, что в общем не меняет сути.

Сегодня в инстаграмах Трампа и Байдена надпись "Джо Байден - прогнозируемый победитель выборов в США 2020 года" заменилась на "Джо Байден - избранный президент США".

Таня
Сегодня в инстаграмах Трампа и Байдена надпись "Джо Байден - прогнозируемый победитель выборов в США 2020 года" заменилась на "Джо Байден - избранный президент США".

Путин разрешил ;)

Похоже на продолжение вот этой темы https://fct-altai.ru/qa/question/view-35508

Иван Паранеев
Похоже на продолжение вот этой темы https://fct-altai.ru/qa/question/view-35508

Верно, но ею не ограничивается. Вот такого тоже навалом, https://fct-altai.ru/qa/question/view-39267

К А
У меня только один вопрос к вам, интерпретаторам - почему вы 1,5 месяца молчали?

А почему вы считаете, что все только и сидят ждут, когда кому что-то объяснить? Молчал потому что некогда было каждому запутавшемуся объяснять где он запутался. Можно и своей головой подумать, что Пякин сказал, а чего не говорил. Думаете, стенограммы просто так публикуются?

После того, как все маски скинуты, все желающие продемонстрировали свою нравственность, я хочу объяснить, к чему вообще я так концентрируюсь на прогностике.

Пару-тройку лет назад на этом форуме самой муссируемой темой была такая.
---Заранее оговорюсь, что это не было МОИМ мнением, и лично я такого никогда не писал ---
Вот мол, Валерий Викторович даёт аналитику, это всё хорошо... Но его слушатели пассивны, КОБ не осваивают, знания не применяют, своего мнения не имеют. И вообще, ваша КОБ - х...!

Как я представляю, именно способность к прогностике может быть один из немногих ОБЪЕКТИВНЫХ свидетельств совершенствования нравственности личности, чувства Меры. С рассуждений о мере начинается глава 4 ДОТУ:
---------
4. Прогностика, пророчества
и осуществление
единственного варианта будущего
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры (непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (ор­га­ны) управления». Чувство меры — личностно своеобразное чув­ство. Нормально оно должно сочетаться со знанием (должно сочетаться сознанием с информацией, о-свое-нной в культуре общества); нельзя противопоставлять чувство меры о-свое-нному знанию, как не противопоставляют знанию другие чувства людей: зрение, слух и т.п.
Одна из сторон чувства меры — восприятие и сопоставление вероятностных предопределённостей различных вариантов будущего и их оценок.
---------
Для меня, целью пребывания на данном форуме всегда было - получение знаний (бред про всякие инфомодули и мафии оставляю любителям конспирологии). Чтобы проверить себя, я стал давать прогнозы. Сначала себе, потом жене, потом коллегам... Ну и уже в этом году, я дал 3 прогноза на этом форуме. Зачем? Наверное, из азарта (да, я понимаю что это нужно изживать в себе). И ещё из желания опровергнуть то, о чем говорил в начале - мнение что КОБ - х...!
Так получилось, что мой второй прогноз, по исходу выборов в США, был противоположным с Валерием Викторовичем. Стоило ли ради того, чтобы не будоражить местную публику, оставить его при себе и не писать в комментарии к В-О от 2 ноября? А почему я, собственно, должен беречь ваши нервы?

Просто Серёжа

Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации.

Например беление за ФК Локомотив, а что...