Он никуда не спрятался, Бог надмерная реальность, он и создал триединство, как субьект управления Мирозданием, которое является его замыслом и его реализация предопределена.

Отвечу цитатой "Материя-Информация-Мера представляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира. «Бог троицу любит», но Бог — не троица."

“Первичное движение не может иметь начала, но должно существовать извечно”. М. В. Ломоносов. ПСС. Т. 2, стр. 201.

АВ а как бы вы сами это объяснили, очень интересно послушать.

Не совсем понятно, что автор вопроса имеет в виду под фундаментальной неувязочкой. Где спрятался Бог в триединстве? Нигде, триединство это предельно-обобщающие категории, с помощью которых можно познавать мир, а Бог это надмирная реальность. Может автор как-то пояснит своё затруднение?

Бог-вседержитель, он же Творец, который всем управляет спрятался над триединством материи-информации-меры. Выше триединства посмотрите.

Дмитрий К
Он никуда не спрятался, Бог надмерная реальность, он и создал триединство, как субьект управления Мирозданием, которое является его замыслом и его реализация предопределена.

Для Бога все едино,человек так устроен,что он мир воспринимает частностями.Триединство для познания мира человеком.
Мировозренческие системы порождаются человечеством.Мировозрение,простым языком,это модель нашего мира в психике индивидуума.
Типы мировезрения :Социология 1 том ,глава 2,раздел 2.2 Типы мировозрения и миропонимания.

Тот же том,глава 3 ,раздел 3.1 Мировозрение триединства материи-информации-меры

Aleksejeva Ella
Для Бога все едино,человек так устроен,что он мир воспринимает частностями.Триединство для познания мира человеком.

Точнее будет, что Бог владеет полнотой информации о Мироздании как его непосредственный творец, или можно сказать полнотой истины, а также обладает полнотой Правды, что выражается в словах Боже Праведный т. е. вся информация от Бога правдива, поэтому Богу можно верить.

Aleksejeva Ella
Мировозренческие системы порождаются человечеством.Мировозрение,простым языком,это модель нашего мира в психике индивидуума.

А это зависит от того откуда человек черпает информацию? От этого и зависит форма мировоззрения, не все системы мировоззрения по рождаются человечеством, тем более, что не все люди человеки, люди это потребители информации, сама информация это часть Божьего Промысла, иначе тогда не Бог создал триединство, а вот искажают её люди в силу своей нравственности и неверия Богу.

Автор громкие заявления делает. Неувязочка выдаётся как ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ, а дальше вопрос читаешь, оказывается автор просто книг ВП СССР не читал.

Шершнёв Павел
Отвечу цитатой "Материя-Информация-Мера представляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира. «Бог троицу любит», но Бог — не троица."

++++++

Дмитрий К
Aleksejeva Ella
Для Бога все едино,человек так устроен,что он мир воспринимает частностями.Триединство для познания мира человеком.

Точнее будет, что Бог владеет полнотой информации о Мироздании как его непосредственный творец, или можно сказать полнотой истины, а также обладает полнотой Правды, что выражается в словах Боже Праведный т. е. вся информация от Бога правдива, поэтому Богу можно верить.

Aleksejeva Ella Мировозренческие системы порождаются человечеством.Мировозрение,простым языком,это модель нашего мира в психике индивидуума.

А это зависит от того откуда человек черпает информацию? От этого и зависит форма мировоззрения, не все системы мировоззрения по рождаются человечеством, тем более, что не все люди человеки, люди это потребители информации, сама информация это часть Божьего Промысла, иначе тогда не Бог создал триединство, а вот искажают её люди в силу своей нравственности и неверия Богу.

Я и не писала, что Бог создал Триединство, это один из важнейших элементов философии КОБ.То, что триединство создал Бог, это ваши домыслы.Откуда вы это взяли, не знаю.

У человека мировозрение формируется с младенчества( так написано в Социологии, но я считаю с утробы матери) через органы чувств.
Многие считают, что мы мыслящие существа, способные мыслить. На самом деле мы биологически сначала чувствуем, потом мыслим.
То, что мы не можем ощутить непосредсвенно органами чувств, но через рассудочно- интеллектуальную деятельность чувствуем что оно есть в Объективной реальности, тут человек использует интеллект ибо развитие мировоззрения и миропонимания невозможны без некоторой интеллектуальной деятельности.
Одно из направлений интеллектуальной деятельности- обобщение частностей.

Это я написала сама, дальше как формируется миропонимание и мировоззрение читайте сами в Социолгии стр. 104-105.
Бог создал Мироздание и наделил его мерой, трехмерное, мы знаем, а может семимерное, десятимерное, человечество еще не знает.
Интеллект это компонента психики, которая отвечает за осмысления жизни и вот тут человеку дано Свыше Различение.Имеено от Различения зависит успешное решение тех или иных задач интеллектом и постороение собственной информационной модели мира.

А уже Различение зависит от нравственного мерила, культуры мировосприятия, культуры мышления конкретного человека.

Нравственность это некоторая иерархия мерил, присущая конкретному человеку.Подключится к любому эгрегору может человек с любой нравственностью.
Как пример. Я читаю книгу, написанную Пякиным В.В., мое биополе( эгрегор) замыкается на эгрегоре Пякина В.В.. Я читатель, могу быть с любой нравственностью, а вот как мой интеллект обработает информацию, какой смысловой ряд я увижу, зависит от мировоззрения, а мировоззрение( моя модель Мира) формируется... читайте выше...

Так же войти в эгрегор КОБ может войти любой, с любой нравственностью, а вот только в каком качестве?!

Aleksejeva Ella
Я и не писала, что Бог создал Триединство, это один из важнейших элементов философии КОБ.То, что триединство создал Бог, это ваши домыслы.Откуда вы это взяли, не знаю.

Если исходить из того, что Бог создал всё сущее (существующее) и размерил всё мерой, а далее распространил об этом информацию, то какие могут быть вопросы по три единству? Тем более у Бога полнота истины (полнота информации). Сначала было слово и слово, было у Бога и слово было Бог, это и есть первичная категория определения МИМ, "слово" в русском языке это обозначение информации, "слово у Бога" - это мера определения информации о Бытие, его Промысел, "слово Бог" - это материя, как обозначение всего сущего по образу и подобию. Но в КОБ транслируется мнение, что изначально, до триединства, было Предопределение Бытия, некий план, замысел по его устройству, иначе говоря нашим языком, Бог сначала подумал прежде чем что-то сделать. Об этом кстати, говорится в романе "Мастер и Маргарита" в диалоге Воланда и Берлиоза. Воланд: Если Бога нет, тогда кто всем управляет? Бездомный: "Человек, всем и управляет"! Воланд:Чтобы управлять, нужен сколько-нибудь длительный план, а человек смертен и порой очень неожиданно"? Ну и далее по тексту.

Aleksejeva Ella
У человека мировозрение формируется с младенчества( так написано в Социологии, но я считаю с утробы матери) через органы чувств.

Формируется, но на основе какой информации? В младенчестве, детстве, пока человек не подвержен влиянию культуры, у него сохраняется прямой диалог, хотя вне социума, без вне генетической передачи информации, интеллект в работу не включится, но вся информация, она первично идёт от Бога, это далее она искажается эгрегорами, но эгрегор это продукт коллективной деятельности человека. Поэтому в КОБ и говорится про выход на прямой диалог и Божье водительство.

Aleksejeva Ella
Бог создал Мироздание и наделил его мерой, трехмерное, мы знаем, а может семимерное, десятимерное, человечество еще не знает.

Наверное всё-таки не наделил, а размерил по своему замыслу или предопределению, поэтому и вариантов его развития бесконечно много, как и разного рода пространств, трёх, четырех, пяти мерных.

Aleksejeva Ella
Интеллект это компонента психики, которая отвечает за осмысления жизни и вот тут человеку дано Свыше Различение.

Интеллект это способность обработки информации и её освоение, осмысление, применение, а также он выражен личной мерой, т. к. интеллект не у всех одинаков. Психика - это восприятие, которое входит в интеллект. А в Различении от Бога как раз и даётся триединство, его правильное восприятие, не в силе Бог, а в Правде.

Aleksejeva Ella
А уже Различение зависит от нравственного мерила, культуры мировосприятия, культуры мышления конкретного человека.

Над Различением власть у Бога и даётся оно по нравственности конкретного человека и нравственность эта должна быть благонамеренной, иначе с мерой понимания во благо чего-то, человек с другим качеством нравственности эту информацию не поймет и не примет, для него это будут фоновые шумы. Культура тоже бывает разная и не во всякой культуре есть Различение, потому что она плод коллективной человеческой деятельности и может содержать накопленные ошибки, которые передаются из поколения в поколение и которые нужно корректировать, а сделать это можно получив информацию в Различении от Бога, но для этого ему нужно верить, чтобы его понять.

Aleksejeva Ella
Нравственность это некоторая иерархия мерил, присущая конкретному человеку.Подключится к любому эгрегору может человек с любой нравственностью.

Нравственность - это норма поведения и восприятия, личная мера индивида, которая несёт о нём информацию и его характеристики, определение в социуме, иерархия в социуме выстраивается к сожалению не по нравственности, если быть точнее не в том порядке, категорий нравственности. Нравственность есть у всех, только она делится на: благонравие, злонравие и безнравственность.
К любому эгрегору с любой нравственностью не подключишься, это принцип субъективной диалектики, подключение зависит от запроса и личной заинтересованности в определенной информации, но качество восприятия этой информации, как и подчинённости эгрегору будет зависеть от ТСП человека.

Дмитрий К
Aleksejeva Ella
Я и не писала, что Бог создал Триединство, это один из важнейших элементов философии КОБ.То, что триединство создал Бог, это ваши домыслы.Откуда вы это взяли, не знаю.


Если исходить из того, что Бог создал всё сущее (существующее) и размерил всё мерой, а далее распространил об этом информацию, то какие могут быть вопросы по три единству? Тем более у Бога полнота истины (полнота информации). Сначала было слово и слово, было у Бога и слово было Бог, это и есть первичная категория определения МИМ, "слово" в русском языке это обозначение информации, "слово у Бога" - это мера определения информации о Бытие, его Промысел, "слово Бог" - это материя, как обозначение всего сущего по образу и подобию. Но в КОБ транслируется мнение, что изначально, до триединства, было Предопределение Бытия, некий план, замысел по его устройству, иначе говоря нашим языком, Бог сначала подумал прежде чем что-то сделать. Об этом кстати, говорится в романе "Мастер и Маргарита" в диалоге Воланда и Берлиоза. Воланд: Если Бога нет, тогда кто всем управляет? Бездомный: "Человек, всем и управляет"! Воланд:Чтобы управлять, нужен сколько-нибудь длительный план, а человек смертен и порой очень неожиданно"? Ну и далее по тексту.

Aleksejeva EllaУ человека мировозрение формируется с младенчества( так написано в Социологии, но я считаю с утробы матери) через органы чувств.

Формируется, но на основе какой информации? В младенчестве, детстве, пока человек не подвержен влиянию культуры, у него сохраняется прямой диалог, хотя вне социума, без вне генетической передачи информации, интеллект в работу не включится, но вся информация, она первично идёт от Бога, это далее она искажается эгрегорами, но эгрегор это продукт коллективной деятельности человека. Поэтому в КОБ и говорится про выход на прямой диалог и Божье водительство.

Aleksejeva Ella Бог создал Мироздание и наделил его мерой, трехмерное, мы знаем, а может семимерное, десятимерное, человечество еще не знает.

Наверное всё-таки не наделил, а размерил по своему замыслу или предопределению, поэтому и вариантов его развития бесконечно много, как и разного рода пространств, трёх, четырех, пяти мерных.


Aleksejeva EllaИнтеллект это компонента психики, которая отвечает за осмысления жизни и вот тут человеку дано Свыше Различение.

Интеллект это способность обработки информации и её освоение, осмысление, применение, а также он выражен личной мерой, т. к. интеллект не у всех одинаков. Психика - это восприятие, которое входит в интеллект. А в Различении от Бога как раз и даётся триединство, его правильное восприятие, не в силе Бог, а в Правде.

Aleksejeva Ella А уже Различение зависит от нравственного мерила, культуры мировосприятия, культуры мышления конкретного человека.

Над Различением власть у Бога и даётся оно по нравственности конкретного человека и нравственность эта должна быть благонамеренной, иначе с мерой понимания во благо чего-то, человек с другим качеством нравственности эту информацию не поймет и не примет, для него это будут фоновые шумы. Культура тоже бывает разная и не во всякой культуре есть Различение, потому что она плод коллективной человеческой деятельности и может содержать накопленные ошибки, которые передаются из поколения в поколение и которые нужно корректировать, а сделать это можно получив информацию в Различении от Бога, но для этого ему нужно верить, чтобы его понять.

Aleksejeva EllaНравственность это некоторая иерархия мерил, присущая конкретному человеку.Подключится к любому эгрегору может человек с любой нравственностью.

Нравственность - это норма поведения и восприятия, личная мера индивида, которая несёт о нём информацию и его характеристики, определение в социуме, иерархия в социуме выстраивается к сожалению не по нравственности, если быть точнее не в том порядке, категорий нравственности. Нравственность есть у всех, только она делится на: благонравие, злонравие и безнравственность.
К любому эгрегору с любой нравственностью не подключишься, это принцип субъективной диалектики, подключение зависит от запроса и личной заинтересованности в определенной информации, но качество восприятия этой информации, как и подчинённости эгрегору будет зависеть от ТСП человека.

Хорошо,приведу наглядный пример из сегодняшней жизни.
Идёт спор теоретиков КОБ,между Пякиным В.В. и Величко М.В.(в расчёт не беру технические команды,работающие с Валерием Викторовичем и с Михаилом Викторовичем.По простой причине.
Освоение КОБ разделяется на три этапа 1.Прочитать,не прочитать.2.Понять не понять.3.Принять не принять.4.Жить на основе совести. Основное в командах-благонамеренные люди,не более.Не читают,не понимают,не принимают,не живут.)
Так вот,эти разногласия теоретические возникли на основе миропонимания и мировозрения,а вот как разрешаются эти разногласия,это вопрос нравственности и этики.Этичен ли и нравственен этот выпад,который содержится в последней записке НАК?

Далее.Вот вы работаете в определенном коллективе.У вас хорошая зарплата,даже можно сказать отличная.Но вы на основе различения выявили,что ваш начальник сволочь и негодяй.А далее у вас есть нравственный выбор,запрятать это различение подальше и продолжать работать ,тем самым поддерживать то зло,что делает ваш начальник или поступить как то иначе.А что,мне больше всех надо?А где я такую зарплату ещё возьму?Да ну,люди вокруг сами виноваты,раз попадают под это зло,а где я работу другую найду.

Могу ещё примеров много написать,но пока понятийный аппарат не будет отскакивать от зубов,почти бесполезно.
Вот когда найдёте ответы на такие вопросы,почему жизнь Пушкина закончилась так печально?Почему Сталин проиграл троцкистам?Они были безнравственны тли вышли за рамки Божьего попущения?Глупость!

Aleksejeva Ella
Так вот,эти разногласия теоретические возникли на основе миропонимания и мировозрения,а вот как разрешаются эти разногласия,это вопрос нравственности и этики.Этичен ли и нравственен этот выпад,который содержится в последней записке НАК?

Миропонимание выражается в лексике, на этой основе, если человек владеет лексическим аппаратом КОБ противоречий возникнуть не может. Мировоззрение? Возможно, но оно формируется тоже на основании информации, образуя меру понимания и расширяя её границы при освоения нового знания. Чаще всего противоречия возникают на основе разности вектора целей субъектов управления, это кстати соотносится с теорией и описано как "конфликт в управлении", соответственно разности целей, определяется и разность в нравственном подходе, у одних соборность, у других мафия, а также основополагающую на мой взгляд роль, играет Мера понимания процессов управления, в соответствии с которой, определяется цели и нравственный аспектт.е. средства их достижения, либо цель оправдываЮт средства, либо цель оправдываЕт средства.

Aleksejeva Ella
Далее.Вот вы работаете в определенном коллективе.У вас хорошая зарплата,даже можно сказать отличная.Но вы на основе различения выявили,что ваш начальник сволочь и негодяй.А далее у вас есть нравственный выбор,запрятать это различение подальше и продолжать работать ,тем самым поддерживать то зло,что делает ваш начальник или поступить как то иначе.А что,мне больше всех надо?А где я такую зарплату ещё возьму?Да ну,люди вокруг сами виноваты,раз попадают под это зло,а где я работу другую найду.

Различение - это в первую очередь информация по которой не выработан стереотип, эта информация поступает в интеллект либо как первичная с которой человек сталкивается впервые, либо как ответная, когда человек с чем-то столкнулся и не может понять с чем, соответственно обращается к Богу с вопросом, это метод субъективной диалектики. То, что начальник негодяй, можно определить и без Различения, на основе сформированного человеку кем-то стереотипа (ПФУ №2), мамой, папой, обществом, где определена мораль и этика поведения, которую этот начальник нарушает своим нравственным отношением. А вот терпеть это или нет, свобода выбора каждого.

Aleksejeva Ella
Могу ещё примеров много написать,но пока понятийный аппарат не будет отскакивать от зубов,почти бесполезно.
Вот когда найдёте ответы на такие вопросы,почему жизнь Пушкина закончилась так печально?Почему Сталин проиграл троцкистам?Они были безнравственны тли вышли за рамки Божьего попущения?Глупость!

Дело не в примерах, а в понимании, то о чём пишешь, это не упрек лично вам, а обощение. И кто сказал, что Сталин проиграл Троцкистам? Например, я так не считаю, он успел оставить после себя наследие, все люди смертны и побороть идею за короткую человеческую жизнь не всегда возможно, идеи живут дольше, тем более, когда идея, скрыта от общества, а психический троцкизм как проявление сбоев в психики, вообще не был терминологически определен на тот момент. Гибель Пушкина, это результат его личных ошибок, не всегда в теории, мы также успешны как в реальной жизни.

Как только человечество достигнет такого развития, что найдёт Бога, найдёт и триединство в найденном... Или появится ещё что то более совершенное...

Я утверждаю, что истина лежит в земле, к которой не ведет ни одна тропа, и туда нельзя добраться ни одним из привычных путей — ни одна религия или секта не поможет вам в этом. Такова моя точка зрения, и я придерживаюсь ее полностью и безусловно. Истина безгранична, безусловно, к ней нельзя прийти ни одним из известных путей, и ее нельзя организовать», –
Джидду Кришнамурти.

Дмитрий К
Миропонимание выражается в лексике, на этой основе, если человек владеет лексическим аппаратом КОБ противоречий возникнуть не может.

Миропонимание лежит в опыте человека. Оно по жизни собирается разными путями. И выражается не только в лексике. Это вообще прогностическое отношение к действительности. Мировоззрение - сложившиеся части миропонимания в некую картину субъективно отражающее картину действительности. Без миропонимания мировоззрения быть не может. Без мировоззрения миропонимание может быть, но будет очень ущербно.

Strokov Wladimir
Миропонимание лежит в опыте человека. Оно по жизни собирается разными путями. И выражается не только в лексике. Это вообще прогностическое отношение к действительности.

Выражается оно в лексике, как часть мировоззрения, но все образы описать очень сложно в меру ограниченности лексики, поэтому охват мировоззрения гораздо шире. Опыт человека, это сформированный навык, метод который выработан на основе своих или чужих ошибок, с которыми человек непосредственно столкнулся и который он может описать, как раз через миропонимание.
Прогностика действительности, тезис не совсем верный, т. к. сам прогноз осуществляется на уровне соотношения предыстории и текущего состояния действительности, а далее на основе этого понимания делается прогноз как будет дальше развиваться ситуация, в каких вероятных пределах, миропонимание это описывает в лексике. Миропонимание дословно, это то как человек понимает окружающий его мир, а понимание нельзя выразить во вне лексической форме передачи информации. Мировоззрение дословно взгляд на мир, то как его человек представляет, его картина в образах, но увиденным образам всегда даётся лексическое определение, чтобы сохранить в памяти стереотип.

Strokov Wladimir
Мировоззрение - сложившиеся части миропонимания в некую картину субъективно отражающее картину действительности. Без миропонимания мировоззрения быть не может. Без мировоззрения миропонимание может быть, но будет очень ущербно.

Без мировоззрения не может быть миропонимания, нет вещи без образа, иначе, что человек будет понимать и описывать? На вопрос: Что ты понял, человек отвечает в лексике. Мировоззрение без миропонимания, может существовать, например если человек может передать образ восприятия посредством экстрасенсорики, но обычно мировоззрение формируется через образ и лексику, мировоззрение оно тождественно с лексикой во внутреннем диалоге мыслительной деятельности. Понимание мира это описание своего мировоззрения в лексической форме, для обмена информацией между людьми, иначе твоя моя не понимать.

Дмитрий К
Выражается оно в лексике, как часть мировоззрения,

мы уже спорили об этом и нет смысла пережёвывать это снова. Понимание мира начинается с пелёнок(а скорее раньше) когда ещё нет слов. Лексика дополняет и облегчает понимательный процесс. Мировоззрение построено на миропонимании, которое уже есть. Понимание вообще закладывается в нас опытом бытия. Бытие у нас начинается без слов. А мировоззрение вообще состоит из пониманий. Какие есть, из таких и выстраивается. И выстроившись, дополняет миропонимание.

Дмитрий К
Без мировоззрения не может быть миропонимания

Интересно... а как же понимают мир животные? Мировоззрения нет(условное может и есть), а миропонимание есть... Иначе не выжить. Мозг не сразу понимает, что перед ним. Он должен накопить опыт, чтобы ПОНИМАТЬ, как одно отличается от другого и как к этому относится. Миропонимание - это накопленный опыт. Мировоззрение - структура действительности, как её понимает субъект. Младенцы тоже миропонимание осваивают куда раньше мировоззрения. ЛК дал хорошую книгу - "Как рождаются эмоции". Уже нельзя отмахнуться и не опереться на те данные, что были в книге. Вам бы тоже прочитать, если ещё не читали.

Дмитрий К
Мировоззрение без миропонимания, может существовать,

Как можно строить мировоззрение, если ты ничего не понимаешь? Экстросенсорные чувства, их тоже надо развить и понимать, что и о чём... Иначе от них толку не будет.

Дмитрий К
иначе твоя моя не понимать.

Коммуникация, это одно... Но если ты вообще один, тебе что то понимать тоже надо. Понятия дают возможность выживать, есть с кем говорить, или нет... Передача информации лишь часть миропонимания, помогающая жить в обществе. Умение отличить красный от зелёного тоже часть миропонимания. Даже, если ты не знаешь слов, ты их отличишь. Но со словами это проще и быстрее. Опыты в этом отношении проводились и вполне доказательны.

Strokov Wladimir
Понимание мира начинается с пелёнок(а скорее раньше) когда ещё нет слов. Лексика дополняет и облегчает понимательный процесс.

Вы путаете понимание, с восприятием информации и да мы об этом к сожалению спорили, но вы не смогли аргументировано пояснить как можно выразить понимание во внелексической форме, при этом лексика, это не только слова произнесенные вслух.

Strokov Wladimir
Мировоззрение построено на миропонимании, которое уже есть.

Мировоззрение строится на образах, человек мыслит образами, иначе он не умеет, пока нет образа, не будет лексического обозначения этого образа, соответственно не будет понимание этого образа. Мы когда говорили о смысле как о мере понимания, вы почему-то соглашались, что это мера в восприятии, отображении информации и ее понимание, а информация она передается в лексических формах, но при смене терминологии, вы утверждаете совершенно противоположное, а это означает, что до конца с этим не разобрались.

Strokov Wladimir
Понимание вообще закладывается в нас опытом бытия. Бытие у нас начинается без слов. А мировоззрение вообще состоит из пониманий. Какие есть, из таких и выстраивается. И выстроившись, дополняет миропонимание.

Тогда обьясните, что такое опыт Бытия?
Мировооззрение состоит из образов, воззрение на что-то, это зрительное восприятие, чего-либо, понимание возникнет только тогда, когда вы этот образ опишите и введете его в систему стереотипов, чтобы при следующем столкновении не пришлось его заново описывать и формировать, он формируется как памятная информация с личным смыслом, либо вам кто-то обьяснит, что сие означает, т.е. даст вам лексическое определение, тем самым сформирует вам понимание. Понимание о мире определяется личной мерой каждого и выражается через лексику, хоть это внутренний диалог, хоть внешний. При передачи или принятии информации, вы закладываете свой смысл или привнесенный из вне, но без лексики его никак не передать.

Strokov Wladimir
Интересно... а как же понимают мир животные? Мировоззрения нет(условное может и есть), а миропонимание есть... Иначе не выжить.

Животные воспринимают мир на уровне заложенных в них биологических программ, с определенным алгоритмом действий и отработок, они действуют на уровне рефлексов, условных и безусловных, а также инстинктов, а также их среда обитания регулируется законом, который называется естественный отбор, как мера взаимоотношений между видами, их уровень свободы в принятии тех или иных действий, регулируется средой обитания. Что они понимают по отношению к этой среде, не вы, не я не знаете, потому что выразить свое понимание процессов они не могут, по известным причинам.

Strokov Wladimir
Мозг не сразу понимает, что перед ним. Он должен накопить опыт, чтобы ПОНИМАТЬ, как одно отличается от другого и как к этому относится.

Для этого есть приобретенные рефлексы, которые формируються при столкновении с фактором среды, стадно-стайный рефлекс, одни убегают, другие догоняют.

Strokov Wladimir
Миропонимание - это накопленный опыт. Мировоззрение - структура действительности, как её понимает субъект.

Накопленный опыт это навыки и методы для решения тех или иных жизненных задач, структура действительности - это обьективная реальность, Мировоззрение- это отображение в сознании этой реальности и сохранение этих образов в подсознании, миропонимание - это выражение этой сохраненной информации при столкновении интеллекта с обьективной реальностью, чтобы ее описать, либо передать информацию во внешнюю среду обьективной реальности.

Strokov Wladimir
Младенцы тоже миропонимание осваивают куда раньше мировоззрения. ЛК дал хорошую книгу - "Как рождаются эмоции". Уже нельзя отмахнуться и не опереться на те данные, что были в книге. Вам бы тоже прочитать, если ещё не читали.

Тогда давайте определимся, мы пользуясь методологией работы с информацией на основе частных фактов формируем общую картину процесса с его лексическим описанием, либо собираем разного рода фактологию, которая близка нашему мировоззрению и которую наш лексический аппарат сформированный в силу своей специфики способен описать? В фактологии можно утонуть, сегодня прочитал одну книгу с одной информацией, завтра другую, с противоположным мнение автора и все приехали? Как будем разрешать противоречия?

Strokov Wladimir
Как можно строить мировоззрение, если ты ничего не понимаешь?

Сначала идет формирование образа, при его восприятии, потом идет его описание, потом формируется понимание, которое ограничено личной мерой, которая включает общую картину мира сформированную ранее и ранее сформированный лексический аппарат, чтобы эту картину описать, но картина может быть либо целостной и новая информация при осмыслении добавляется как лоскуток к одиялу, либо добавляется как еще одна картина к ранее существующим, с разным их описанием без их понимания взаимосвязи, в результате этого человек не может увидеть общий процесс, а тем более его описать, т.е. сформировать понимание, например человек с таким мировоззрением, целостный процесс будет описывать как цепь не связанных друг с другом событий, т.е. разобьет его на частные факты, без понимания их взаимосвязи.

Strokov Wladimir
Коммуникация, это одно... Но если ты вообще один, тебе что то понимать тоже надо. Понятия дают возможность выживать, есть с кем говорить, или нет...

Абсолютно верно, при смене обстоятельств, человек будет во внутреннем диалоги описывать встречающиеся ему знакомые или незнакомые образы, будет думать как решить ту или иную проблему, задавать вопросы самому себе или Богу, ну или просто читать молитву и все он это будет делать в лексике выражая миропонимание, мир и мера имеет сходное значение, мир это многообразие образов, мера - это многообоазие матриц возможных состояний мира, поэтому на слух эти выражения воспринимаются как схожие по значению и между собой согласующиеся, одно есть взаимосвязь другого.

Дмитрий К
Вы путаете понимание, с восприятием информации

Что Вы говорите..? Восприятие всегда зависит от понимания. Без понимания восприятие будет бессмысленным. То, что Вы пишете, что я не смог... Может я не смог до Вас донести, но это не значит, что аргументов не было. Я не хочу Вам доказать что то... Во первых это практически не возможно. А во вторых, это бессмысленно... Это не должно быть целью. А лексика, это всегда слова... Вслух, письменно, про себя... Но то такое...

Дмитрий К
Мировоззрение строится на образах, человек мыслит образами

Мировоззрение строится... Согласен. Но оно в общем присутствует всегда. Это объёмная картина. Строить можно только на понимаемых объектах. Любое строительство(действительное или абстрактное) зиждится на понятиях уже принятых. Сначала понятия, потом строительство. И потом уже мировоззрение... Построенное... Только вот всё всегда существует в динамике. И потому, пока строится мировоззрение, развивается миропонимание. Построенное мировоззрение постоянно корректируется пониманием и постоянно правит миропонимание. Они постоянно влияют друг на друга развивая друг друга и преобразуя.

Дмитрий К
не будет лексического обозначения этого образа

Для понимания не нужен лексический образ. Лексика расширяет возможности понимания, но понять мы можем без лексики вообще. Нам не нужны слова "день", "ночь" чтобы их отличать друг от друга. И чтобы иметь отношение к каждому из этих явлений на основе того, чем они отличаются.

Дмитрий К
Мы когда говорили о смысле как о мере понимания, вы почему-то соглашались

Потому что я принял Ваше мнение как правильное... Там ещё есть нюансы, но пока моё мнение по тому вопросу солидарно с Вашим в основном... Это означает, что меня убедить можно, но только если это действительно будет убедительно. Я готов честно принять правду. Пока Ваши суждения видятся мне не правильными, я честно буду их не принимать. Я думал, что это очевидно.

Дмитрий К
а информация она передается в лексических формах, но при смене терминологии, вы утверждаете совершенно противоположное, а это означает, что до конца с этим не разобрались.

Информация не всегда передаётся в лексических формах. Смена терминологии.... Толерантность в социологии, медицине и биологии... Есть ли в ней отличия? Если да, то в чём?

Дмитрий К
Тогда обьясните, что такое опыт Бытия?

Как только человек начинает жить и осознавать(хоть в малой степени) себя - он начинает копить опыт жизни, то есть бытия... Вся информация, какая поступает в мозг и вообще человеку является его опытом. Согласно этому опыту организм строит прогностическую деятельность для жизни. Как только индивид сталкивается с явлением уже имевшим место в его жизни, он реагирует принятым опытным путём способом. Узнавание явления, это понимание(в меру возможности). Так с помощью опыта бытия накапливается понятийный аппарат человека, преобразуясь постепенно в мировоззрение, которое начинает дополнять дополняющим его миропониманием.

Дмитрий К
Понимание о мире определяется личной мерой каждого и выражается через лексику

Выражается через реакцию по прогнозу... лексика это или нет, это всегда прогноз.

Дмитрий К
но без лексики его никак не передать.

С тонкими энергиями вы не сталкивались... А передать можно... И в основах социологии по моему это описано...

Дмитрий К
Животные воспринимают мир на уровне заложенных в них биологических программ

ну ну.... памяти у них нет, роботы.... Животные - умные штуковины... Они мыслят, понимают, принимают(или не очень), запоминают, пользуются.... Вот только вчера я был на конюшне... Лошади без понимания всадника неуправляемы... Никаких заложенных природой программ слушаться всадника у них нет, но они понимают чего от них хотят. Причём, чем тоньше и легче управление, тем понятливей лошадь. И он всё это запомнил. Он не хочет ссориться с человеком, это ощущается... Но бывает, что и капризничает и даже издевается надо мной(я не умею и он это ПОНИМАЕТ). Он понимает мир в своей мере восприятия. Он имеет отношение к людям соответствующее его мере. Он скучает, если долго его никто не берёт. Они общительные товарищи, эти лошади... Слова им при этом не нужны, хотя некоторые они узнают. А вот интонации для них значат много. А это не лексика.

Дмитрий К
Для этого есть приобретенные рефлексы

Приобретённый рефлекс всегда основан на ПОНИМАНИИ. Не будет понимания, не будет рефлекса. Приобретённого рефлекса.

Дмитрий К
структура действительности - это обьективная реальность,

Безусловно и чем ближе к ней мировоззрение, тем ниже ошибка прогноза. И да, Вы правы... Я не написал, что мировоззрение, это субъективная картина действительности, варьирующаяся и в зависимости от человека и по жизни одного субъекта... А опыт мы накопить не сможем не понимая явлений жизни. Опыт начинается различением параметров, а дальше копится узнаваемая база и формируется отношение к объектам окружающей среды, согласно пониманию, опирающемуся на уже приобретённый опыт.

Дмитрий К
Тогда давайте определимся,

Это не какие то частности, а исследования с сотнями, а то и тысячами проведённых опытов. Я Вам предложил хороший материал для ознакомления(строго говоря не я а ЛК), Ваш выбор за Вас я не сделаю. Могу сослаться на Пруткова и расширение круга понятий. Хуже точно не будет. Нейронаука ускакала в этом вопросе вперёд. Почему не посмотреть куда...?

Дмитрий К
Сначала идет формирование образа

За счёт чего?

Дмитрий К
человек будет во внутреннем диалоги описывать встречающиеся ему знакомые или незнакомые образы

Разве? Вот Вы читаете книгу... Вы обдумываете каждую букву? Вы задаёте Богу вопрос, а что это за буква? Ничего подобного. Вы автоматически, согласно сложившимся понятиям, узнаёте целые слова и быстро складываете их в предложения, понимая смысл, представляя картинку в голове, осваивая текст... Всё происходит гораздо быстрее лексических проговариваний... И закреплённые образы так же быстро дают узнавание. Видите жену... Вы же не говорите - жена... Вы сразу понимаете, что это она, узнав знакомый контур, образ, движение(всё индивидуально). Сказать можно, но это произойдёт уже после узнавания и понимания узнанного...

Strokov Wladimir
Что Вы говорите..? Восприятие всегда зависит от понимания. Без понимания восприятие будет бессмысленным.

Сначала идет прием информации, потом обработка, т.е. осмысление, сразу сходу понимание не формируется, вообще никак. Пришло вам сообщение на эл.почту, вы его сначала читаете, что-то сразу понятно по оглашению, что-то остается в умолчаниях, вы начинаете эту информацию осмыслять, именно так и формируется понимание, которое определено мерой, что-то может так и остаться в умолчаниях и смысл будет отражен только частично, соответственно информация будет осмысленна не полностью, будет необходимо расширить кругозор, понятийный аппарат, чтобы ее переосмыслить и сформировать полноту образа, сделать это можно разными способами, например задать вопросы оппоненту, а потом проверить полученную оттнего информацию по смыслам.

Strokov Wladimir
А лексика, это всегда слова... Вслух, письменно, про себя... Но то такое...

Слова - это синоним информация в русском языке "Слово о полку Игореве", информация содержит смысл, понимание, уровень которого определяется мерой, выражение этого понимания в масштабах представления о мире, выражается лексически, потому что иначе меру и миро понимание выразить нельзя. Ну, это же простая логическая цепочка.

Strokov Wladimir
Строить можно только на понимаемых объектах. Любое строительство(действительное или абстрактное) зиждится на понятиях уже принятых.

Тогда обьясните как у вас формируется понимание обьекта, который вы видите впервые? И как у вас строится понимание сложившейся в отношении вас ситуации, как вы ее анализируете? Она состоит из множества обьектов, которые вы знаете и можете описать, но тем не менее их порядок, расположение в реальности- это каждый раз выпадание вариантов случайных чисел, как у вас происходит анализ и составление общей картины?

Strokov Wladimir
Сначала понятия, потом строительство. И потом уже мировоззрение... Построенное... Только вот всё всегда существует в динамике.

То есть вы сначала строите дом, а потом делаете его проект? Так не бывает, сначала вы формируете образ или сталкиваетесь с образом, а потом его описываете, при помощи имеющегося в вашей памяти словарного запаса, в совокупности с образами, каждый образ в вашей памяти имеет лексическое обозначение, но описать этот образ вы можете только лексически, иначе ни вас никто не поймет, не вы не сформируете понимание, это все и называется личной мерой понимания, которая является в вашем миропонимании и мировосприятии, предельным обобщением.

Strokov Wladimir
Построенное мировоззрение постоянно корректируется пониманием и постоянно правит миропонимание. Они постоянно влияют друг на друга развивая друг друга и преобразуя.

Мировоззрение не корректируется миропониманием, оно корректируется мерой понимания, при добавлении в мировоззрение новых факторов среды т.е. новых картинок, соответственно, нужно новый образ лексически обозначить, чтобы сохранить его в памяти, иначе говоря сформировать стереотип, описания картинки, это и есть миропонимание. Это работа ПФУ 1 и 2 этап! Фактор среды это и есть образ.

Strokov Wladimir
Для понимания не нужен лексический образ. Лексика расширяет возможности понимания, но понять мы можем без лексики вообще.

Не лексический образ, а лексическое обозначение образа, будьте внимательны, а то так вообще запутаетесь. Если вы видите рыбу, но не знаете, ее видовое название, ваши действия, как вы сформируете понимание, что это за рыба, к какому виду она относится, опасная она или нет, можно ли ее есть? У вас нет лексического обозначения этого образа?

Strokov Wladimir
Нам не нужны слова "день", "ночь" чтобы их отличать друг от друга. И чтобы иметь отношение к каждому из этих явлений на основе того, чем они отличаются.

Потому что у нас уже сформирован стереотип, по отношению к смене времени суток и у нас нет необходимости каждый раз это описывать как в первый, так устроена работа интеллекта, чтобы не возвращаться каждый раз к одному и тому же, есть даже такое психическое заболевание, когда человек, останавливается в развитии и каждый день у него как новый, он забывает, что было вчера. Опять же это 2-й этап ПФУ.

Strokov Wladimir
Это означает, что меня убедить можно, но только если это действительно будет убедительно. Я готов честно принять правду. Пока Ваши суждения видятся мне не правильными, я честно буду их не принимать. Я думал, что это очевидно.

На самом деле это плохо, убеждать, значит программировать, у меня нет целей вас в чем-то убеждать, вам нужно самому разобраться, но для этого необходимо сначало разобраться в понятиях, процессах, явлениях.

Strokov Wladimir
Информация не всегда передаётся в лексических формах. Смена терминологии.... Толерантность в социологии, медицине и биологии... Есть ли в ней отличия? Если да, то в чём?

Всегда, разность терминологии обусловлена областью ее применения, которая имеет свою специфику, это еще Даль доказал, когда формировал словарь Русского языка, системы разные, цели этих систем тоже, обьекты системы ведут себя по разному, соответственно смысловая нагрузка на информационные коды будет разные, вот кстати вы сами привели пример, что смысл - это мера понимания.

Strokov Wladimir
Вся информация, какая поступает в мозг и вообще человеку является его опытом. Согласно этому опыту организм строит прогностическую деятельность для жизни.

Вся поступающая информация не может формировать опыт, она либо принимается и используется тем самым формируя навык, либо отвергается как не нужная и опыт формируется при непосредственном столкновении с реальностью, после чего информация об этом опыте сохраняется в памяти и формируется алгоритм действий при следующем таком столкновении.

Strokov Wladimir
Так с помощью опыта бытия накапливается понятийный аппарат человека, преобразуясь постепенно в мировоззрение, которое начинает дополнять дополняющим его миропониманием.

Бытие - это обьективная реальность во всей полноте Мироздания, нам оно доступно только в той части, которую мы способны воспринимать, все субьекты и обьекты этой реальности, являются по отношению к нам внешней средой, которая на нас давит своей информацией или непосредственно на нас воздействует, если мы являемся обьектом, в соответствие с этим мы формируем свое поведение в этой среде, таким образом, получая опыт взаимодействия со средой, чтобы снизить ее давление на нас, это и есть работа по формированию методологии.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Понимание о мире определяется личной мерой каждого и выражается через лексику
Выражается через реакцию по прогнозу... лексика это или нет, это всегда прогноз.

Прогноз составляется по предсказуемости, реакция это обратная связь на поступившую информацию. Бывает еще реакция на прогноз, если он неправильный или наоборот правильный, прогноз всегда отображен в лексике как информация и личная мера понимания происходящих процессов, тем кто этот прогноз дает, а реагирует на прогноз или действует по прогнозу, как правило обьект управления, субьект делает всегда свой, либо он может совпадать, если субьекты пользуются одной методологией. Сама реакция на прогноз проявляется как команда к действию (по вашему реакция по прогнозу) или наоборот бездействию в меру понимания.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

но без лексики его никак не передать.
С тонкими энергиями вы не сталкивались... А передать можно... И в основах социологии по моему это описано...

Я вам об этом писал как о передаче образов через экстрасенсорику, ну это примерно как скинуть видеоролик с записью отображения своих мыслей, только передача осуществляется на уровне психики. Но сколько людей в мире обладает такой способностью? Поэтому основная масса пользуется лексикой, иначе не поймут. Определение лексические формы, предполагает, что они могут быть разного наполнения и проявляться не только в изустной речи.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Животные воспринимают мир на уровне заложенных в них биологических программ

ну ну.... памяти у них нет, роботы.... Животные - умные штуковины... Они мыслят, понимают, принимают(или не очень), запоминают, пользуются.... Вот только вчера я был на конюшне...

Где вы увидели в моем тексте, что у меня написано: у животных, нет памяти? У человека тоже, есть память, но это не значит, что организация его психики не может быть на уровне зомби-биоробота. И другой момент как вы определите у животных меру понимания т.е. до каких границ, они могут воспринимать вашу информацию? Обратной связью на вашу информацию, может быть только в виде реакции, но по реакции вы меру определить не сможете, потому что она у них не может быть выражена в лексике. Да, вы видите, реакцию на ваши слова, но что конкретно они поняли из ваших слов вы не знаете, животные реагируют рефлекторно, в основном на жестикуляцию.

Strokov Wladimir
Лошади без понимания всадника неуправляемы... Никаких заложенных природой программ слушаться всадника у них нет, но они понимают чего от них хотят.

Это и есть приобретенные или выработанные рефлексы в условиях среды обитания. Без узды, стремени и шпор, всадник не может эффективно управлять лошадью, хоть с ней заговорись, убедить ехать лошадь в нужную сторону без средств управления он не сможет. Поговорка: "Один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок человек не смогут заставить ее напиться" именно об этом, вы ей не обьясните, что путь предстоит долгий и надо попить, она может это сделать, если рефлекс даст команду.

Strokov Wladimir
А вот интонации для них значат много. А это не лексика.

Интонация - это как раз свойство лексики, можно одно и тоже слово прокричать, можно сказать спокойно, в тексте можно поставить ударение, в образе использовать определенный фон, например сгущающиеся тучи над городом или грустное лицо и этот образ будет воспринят и описан именно в таком ключе. Ин - тон высказаться в определенном тоне. Каким тоном ты со мной разговариваешь?

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Для этого есть приобретенные рефлексы
Приобретённый рефлекс всегда основан на ПОНИМАНИИ. Не будет понимания, не будет рефлекса. Приобретённого рефлекса.

Это реакция на ситуацию раздражитель. Когда вы видите, что вам летит кирпич в голову, вы, что начинаете мыслить, зачем он мне летит? Надо от него увернуться. Кто его кинул? Если бы так люди формировали понимание, то гибли бы сотнями тысяч в день. Сначала вы увернетесь, а потом будете формировать понимание ситуации. Понимание это порой долгий процесс, а отработка рефлекса доли секунды, это чистой воды выработанный автоматизм.

Strokov Wladimir
Это не какие то частности, а исследования с сотнями, а то и тысячами проведённых опытов. Я Вам предложил хороший материал для ознакомления(строго говоря не я а ЛК), Ваш выбор за Вас я не сделаю. Могу сослаться на Пруткова и расширение круга понятий. Хуже точно не будет. Нейронаука ускакала в этом вопросе вперёд. Почему не посмотреть куда...?

Круг понятий нужно формировать расширением границ меры понимания до целостной картины представления о мире, фактов много и они разные, вы же мне предлагаете изучить чье-то мнение по данному вопросу, обратится к авторитету, я конечно могу прочитать, но я уверен, что имеющаяся там фактология, сформирует у меня ту же самую картину. При работе с информацией пользоваться нужно методологией по сбору общей картины, а не изучать плюрализм мнений. Чтобы посчитать свою зарплату вы наверняка пользуетесь математикой? А если не пользуетесь, тогда просите кого-то вам посчитать, а с какой нравственностью он вам посчитает или с какой вероятностью ошибки будет зависеть от него. Так же и здесь не разобравшись сами, будете плодить чужие ошибки.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Сначала идет формирование образа

За счёт чего?

За счет его отображения и восприятия в ваших органах чувств, это называется метрологической состоятельностью, явления, процесса, события, обьекта, потом на этой основе идет его описание, кодификация полученной информации, через свое миропонимание в меру своего понимания.

Strokov Wladimir
Разве? Вот Вы читаете книгу... Вы обдумываете каждую букву? Вы задаёте Богу вопрос, а что это за буква?

Снова все в кучу. Когда вы читаете текст это восприятие информации и ее соотнесение с имеющимся в вашем сознании и подсознании терминологического аппарата, памятной информации. И вы читаете не по буквам, а по слогам или слитно, слова складываются в предложения, абзац, который имеет взаимосвязь и несет смысловую нагрузку. Далее в соответствии вашей меры понимания значений слов, формируется смысл написанного, если смысл не понятен, т.е. ваша мера понимания, не может найти в памятной информации значение принятых слов, иначе отобразить их смысл, то тогда вы и начинаете задавать вопросы, Богу, другу, яндексу, автору текста.

Strokov Wladimir
Всё происходит гораздо быстрее лексических проговариваний... И закреплённые образы так же быстро дают узнавание. Видите жену... Вы же не говорите - жена... Вы сразу понимаете, что это она, узнав знакомый контур, образ, движение(всё индивидуально).

Вы говорите о мере восприятия, а не о мере понимания, когда вы начинаете, что-то обдумывать осмыслять, задавать вопросы, это происходит в лексических формах и значениях, для восприятия проговаривания не требуется, если лексические значения воспринимаемых обьектов имеются в терминологическом аппарате в виде стереотипа, если такого нет, то стереотип как лексическое значение нужно формировать, а отражение этой информации о вашем миропонимании, о том как вы видите и воспринимаете этот мир, вы отражаете в лексике, мыслите вы образами с лексическим их описанием.
Жена это образ, сформированный стереотип, ее не нужно каждый раз узнавать и описывать, это психическое заболевание, образ и его описание уже сформирован в памяти, это соотнесение образа в памяти и в реальности при его восприятии, это не нужно понимать, это давно уже сделано и описано вами же.

Дмитрий К
Сначала идет прием информации, потом обработка, т.е. осмысление, сразу сходу понимание не формируется, вообще никак.

Мера понимания разная... Сначала понимаем одно, потом другое... Понимание всегда претерпевает правку. Понимание это узнавание плюс отношение, сформированные прошлым опытом. Видишь впервые - не знаешь. Но этот опыт будет влиять на понимание явления в будущем. При последующих столкновениях понимание расширяется. Мы начинаем понимать что то сразу с опытом, полученным при получении информации(визуальной, тактильной, лексической и ещё какой нибудь...).

Дмитрий К
Слова - это синоним информация в русском языке

Но синоним не обязан полностью копировать смысл своего собрата. Синонимами называются слова и просто родственные по значению.

Дмитрий К
потому что иначе меру и миро понимание выразить нельзя.

Можно.

Дмитрий К
Тогда обьясните как у вас формируется понимание обьекта, который вы видите впервые?

Визуально, раз уж я его ВИЖУ. По аналогиям, относительно предыдущего опыта... Я же вижу цвет, структуру, величину(параметры)... Я не обязан все их проговаривать, я уже вижу... Если оно зелёное, я это вижу и уже знаю про зелёный цвет и его оттенки. Если оно живое, я без слов пойму, что лучше держаться на расстоянии. У меня уже относительно прежнего опыта будет формироваться отношение к этому. Мысли будут пристраивать к категориям, уже мне известным. Моё понимание будет выстраиваться.... Правильное оно или нет.

Дмитрий К
То есть вы сначала строите дом, а потом делаете его проект?

Почему? Проект входит в само строительство. Если понятия о строительстве точные, то проект сначала, но проект - часть строительства. Если я о проекте не знаю, то строить буду плохо, согласно моему ущербному пониманию.

Дмитрий К
а потом его описываете, при помощи имеющегося в вашей памяти словарного запаса

Я вообще не понимаю, о чём Вы... Словарный запас не имеют младенцы, но понимают, когда видят маму. Как выстроилось это понимание? Они про строительный проект уже знали генетически? Прекращайте уже... Строительство здесь фигура речи.

Дмитрий К
но описать этот образ вы можете только лексически, иначе ни вас никто не поймет,

Если я Вам врежу, Вы поймёте сразу.... Без слов и прочей ерунды. Объяснений не надо. Поймёте по своему, что собственно всегда так работает.

Дмитрий К
Мировоззрение не корректируется миропониманием, оно корректируется мерой понимания

Мерой понимания... Упрощаем. Меняет понимание, изменившись качественно. Уверен, что Вы меня поняли как надо. Не знаю, зачем Вам вдаваться....

Дмитрий К
нужно новый образ лексически обозначить, чтобы сохранить его в памяти

Неплохо бы... Но если даже этого не сделать, в памяти он останется. Почему? И по ПФУ не все живут, а понимание имеют. А как так вышло? И не всегда лексику подключают... Странно да?

Дмитрий К
Если вы видите рыбу, но не знаете, ее видовое название, ваши действия, как вы сформируете понимание, что это за рыба

Аналогии мне в помощь... Я без проговаривания слова "рыба", пойму, что это рыба. Я знаю, что для Вас это не возможно сделать, но я смогу, я уверен. Перво наперво - незнакомое не есть... Но если это ресторан и оно приготовлено, то вряд ли меня хотят отравить... Попробую.... Если на прилавке - брать не буду. Зачем рисковать. Если видео.... Не знаю... Мне может и не нужно знать. А захочу, попробую узнать в энциклопедических ресурсах. Если мне очень надо, я узнаю... Способы есть. По фото к примеру...

Дмитрий К
Потому что у нас уже сформирован стереотип,

И у собаки тоже... А как сформировался? А видно, что темно и светло... тут удобно, а там нет... Люди ещё не говорят, а разницу уже сформировали... То есть миропонимание уже формируется и даже есть в весьма усечённом виде, но есть. Понимать, это знать(хотя бы минимально) и иметь отношение к явлению.... Мы понимаем не только словами. Более того, Вы сами пишете про стереотип. Он зафиксирован не в словах. Он - узнаваемое явление. Вот где понимание базируется. Если у него есть лексическое название - великолепно. Лексика подспорье, но не само понимание. Она расширяет понимание, позволяя расширять категории. Категории тоже расширяют понимание. Они дают родство, объединяют разные явления в группы... И мы узнаём группы не проговаривая слова, а уже зная и понимая что к чему относится. Вот красный цвет мы знаем. а сколько оттенков у него. Они совсем разные, но мы безошибочно причисляем их к красному цвету. Даже розовый у нас родственный красному, а не какому то ещё цвету... Признаки этого мы видим сразу. Слова облегчают понимание... Но это не само понимание.

Дмитрий К
На самом деле это плохо, убеждать, значит программировать, у меня нет целей вас в чем-то убеждать, вам нужно самому разобраться, но для этого необходимо сначало разобраться в понятиях, процессах, явлениях.

Нам обоим надо разобраться. А Вы уклоняетесь.

Дмитрий К
Вся поступающая информация не может формировать опыт,

Читайте книгу "Как рождаются эмоции".... Вся информация даёт опыт. Потому что вся информация сначала ничего не значила... Так устроен мозг.

Дмитрий К
тем самым формируя навык

Навык и опыт вещи разные... Сформируется навык или нет, а опыт копится всю жизнь.

Дмитрий К
Бытие - это обьективная реальность во всей полноте Мироздания

Я Вам про бытие индивидуума, Вы мне про бытие мироздания... Разные категории, не находите?

Дмитрий К
Прогноз составляется по предсказуемости, реакция это обратная связь на поступившую информацию.

Читайте о мозге... Реакция, это действие по прогнозу, на явления в жизни. Мозг сам по себе всегда прогнозирует оптимальное действие(как он сам это видит по мере его опыта).

Дмитрий К
скинуть видеоролик с записью отображения своих мыслей,

Нет. Я про другое. Это как почувствовать воздействие... Передаётся чётко. Тело воспринимает великолепно. Оно может чувствовать очень тонко, мы лишь можем это увидеть и рассмотреть. Это информация. Все мы один вид и все мы можем это осваивать.

Дмитрий К
И другой момент как вы определите у животных меру понимания

Полную меру понимания никто из нас не определит ни у кого то, ни у себя... Я не писал, что Вы считаете, что памяти у животных нет. Но я пишу, что памятью они пользуются как понимательным инструментом. Они учатся понятиям. И делают это без слов. Не понимаю, почему Вам так сложно принять, что понимают животные не словами...? Но у них тоже есть коммуникационные аппараты... Звуки, жесты. взгляды... Это тоже лексика, но это тоже не понимание, а лишь подспорье ему.

Дмитрий К
Да, вы видите, реакцию на ваши слова, но что конкретно они поняли из ваших слов вы не знаете,

Конь останавливался на слово "хорошо".... Конкретно понятно, что он понял.

Дмитрий К
Это и есть приобретенные или выработанные рефлексы в условиях среды обитания.

Всё что приобретено было сначала понято в меру возможностей живого существа... Было определено, как относится к явлению и уже потом закрепилось как рефлекс. Без понимания приобретённого рефлекса не может быть. Это же 1-4-й пункты ПФУ.... Сам рефлекс пункт 5-й...

Дмитрий К
Без узды, стремени и шпор, всадник не может эффективно управлять лошадью

Может. От всадника это более чем зависит... Но то такое... Сначала конь должен понять, ЧТО от него хотят. Вот без понимания управлять не возможно. Без понимания, которое мы формируем у животного. Он понимает и не словами... Узнаваемыми для него явлениями. Зашуршали пакетом - значит яблоки... Начинает требовать.

Дмитрий К
Интонация - это как раз свойство лексики,

Во первых она понятна тонко... Во вторых и на неё надо выработать понимание, что именно она значит. Давление давлением, а понять надо. Животные тонко чувствуют лучше людей.

Дмитрий К
Когда вы видите, что вам летит кирпич в голову, вы, что начинаете мыслить, зачем он мне летит?

Сначала надо понять, а от летящих в голову предметов увернуться, это вообще приобретённый рефлекс или генетически заложенный. Если летит кусок ваты, мы лишь поморщимся... А вот если мы не знаем вату, то кинемся прочь. Потому, что понимания ещё нет. Взяв в руки и взвесив, мы увидим - безопасно.... В следующий раз мы лишь поморщимся. Со словами или без слов.

Дмитрий К
Понимание это порой долгий процесс

Мера понимания разная... Понимание это процесс всей жизни. Можно углубиться, а можно иметь отношение и без углубления... Не каждый понимает как работает смартфон, но своё понимание держит. Понимание, всегда образы... визуальные, звуковые, тактильные, но это что то, что мы можем узнать по уже известным признакам. Чем больше признаков, тем глубже понимание.

Дмитрий К
При работе с информацией пользоваться нужно методологией по сбору общей картины, а не изучать плюрализм мнений.

Мнения либо впишутся в общую картину, либо расширят её, либо будут отвергнуты... В этом методология... А отмахнутся это не методология. Догма всегда врёт. Вот где методология. А плюрализм мнений подвижен.

Дмитрий К
За счет его отображения и восприятия в ваших органах чувств, это называется метрологической состоятельностью

Это называется пониманием явления. Как мы явление понимаем, так к нему и относимся исходя из своих соображений. Отображение, восприятие, и формирование отношения к явлению... Понимание.

Дмитрий К
И вы читаете не по буквам, а по слогам или слитно, слова складываются в предложения

Потому что уже есть понимание этого процесса. Уже мы узнаём то что видим. Это тоже часть нашего миропонимания... Миропонимание, это наше отношение к явлениям в жизни и без понимания отношения не будет...

Дмитрий К
Вы говорите о мере восприятия, а не о мере понимания,

А как Вы поймёте, что это знакомый человек? Воспримете его? А как без того, чтобы понять, что да, я узнал...? Воспринимать без понимания не возможно, как и понять без восприятия... Воспринять, это иметь отношение к объекту, а его иметь без сложившегося понимания нельзя... Как только понимание начало складываться мы восприняли объект... И будем его воспринимать дальше по мере понимания, меняется оно или не очень. Понимание это признаки, маркеры.... Лексика тоже маркер.

Strokov Wladimir
Мера понимания разная... Сначала понимаем одно, потом другое... Понимание всегда претерпевает правку. Понимание это узнавание плюс отношение, сформированные прошлым опытом. Видишь впервые - не знаешь. Но этот опыт будет влиять на понимание явления в будущем. При последующих столкновениях понимание расширяется. Мы начинаем понимать что то сразу с опытом, полученным при получении информации(визуальной, тактильной, лексической и ещё какой нибудь...).

Разговор не об этом, расширение границ меры понимания зависит прежде всего от нравственности, если человек пребывает в скотском состоянии, даже если он прочитает КОБ, он её нравственно не примет, да у него и мысли такой не возникнет, пока сам не решит изменить себя и своё отношение к окружающим. Опыт он разный бывает и не всегда поучительный, "пока гром не грянет, мужик не перекрестится", опыт даётся только в переосмыслении, человек может наступать на грабли очень долго и упорно. Но это всё не о том. говорить нужно о выражении понимания, а выразить его иначе как через лексику не получится. Когда вы впервые видите человека, то делаете о нём вывод, только на основании разговора с ним, об авторе книг по его мыслям в тексте, неадекватное поведение мы также описываем в голове лексически, придавая образу смысл: "неадекват какой-то", но вслух об этом не говорим, чтобы не навлечь на себя его агрессию. Поэтому есть такая поговорка: "Молчи, за умного сойдешь"! Соответственно пока человек не заговорил, он для окружающих не понятен, встречают по одёжке, провожают по уму.

Strokov Wladimir
Визуально, раз уж я его ВИЖУ. По аналогиям, относительно предыдущего опыта... Я же вижу цвет, структуру, величину(параметры)... Я не обязан все их проговаривать, я уже вижу... Если оно зелёное, я это вижу и уже знаю про зелёный цвет и его оттенки. Если оно живое, я без слов пойму, что лучше держаться на расстоянии. У меня уже относительно прежнего опыта будет формироваться отношение к этому. Мысли будут пристраивать к категориям, уже мне известным. Моё понимание будет выстраиваться.... Правильное оно или нет.

Вы осознаёте, что сейчас мне высказываете своё понимание его формирования у вас образа в лексике? Когда вы видите объект, сначала идёт его восприятие, то о чём вы говорите, потом в своей системе стереотипов идёт сопоставление полученной информации с увиденным образом, понимание, что это за образ формируется после, когда происходит соотнесение образа и понятия в вашей голове, с образом который вы увидели. А далее, вы можете его описать, как понимаете. Понимание не бывает правильное или нет, оно ваше, вы так его воспринимаете и описываете, зависит это от вашей меры, правильное оно или нет по отношению к объективной категории Правды-Истины.

Strokov Wladimir
Почему? Проект входит в само строительство. Если понятия о строительстве точные, то проект сначала, но проект - часть строительства. Если я о проекте не знаю, то строить буду плохо, согласно моему ущербному пониманию.

Какая разница, что во, что входит? Строительство - это процесс, последовательность действий. Вы делаете проект для чего? В КОБ - это отражено как метод динамического программирования. Сначала у вас возникает вопрос: Какой дом я хочу построить? Далее вы начинаете формировать его образ в голове исходя из потребностей и возможностей, а уже потом, начинаете описывать образ на бумаге, выражать свои мысли своё понимание т.е. материализовать их, чтобы потом в соответствии с этим проектом заниматься непосредственно постройкой. Вы отдаёте проект специалисту, если сами не можете составить проект, доверяете это дело ему. Как вы передадите ему своё понимание, как должен по вашему представлению выглядеть ваш дом? Реакциями? Опытом? Нет! Вы будете описывать лексикой, со своей меры понимания в строительстве, при этом будет понятно по вашим словам как строится ваша картина мира, по вашим же представлениям, хоть и на частном отрезке строительства дома, при этом специалист вас будет корректировать, поскольку ваша картина мира не будет совпадать с реалиями, которые специалист будет видеть на основе своего опыта, но при этом он будет стремится максимально приблизиться к вашим желаниям, какой внешний и внутренний вид должен быть у дома. И всё вы будете делать в лексике.

Strokov Wladimir
Я вообще не понимаю, о чём Вы... Словарный запас не имеют младенцы, но понимают, когда видят маму. Как выстроилось это понимание? Они про строительный проект уже знали генетически? Прекращайте уже... Строительство здесь фигура речи.

Младенец, это чувствует инстинктивно, этот инстинкт даётся при рождении, как первичная методология работы с информацией на основе органов чувств, чтобы человек, животное, могло ориентироваться в физическом мире и вырабатывать познавательный навык приспособления в окружающей среде, а далее начинается запоминание образов, запахов, цветов, через органы чувств, НО описать это ребёнок не может, поскольку у него не сформирован лексический аппарат, он не может сказать: Мама, я хочу пить! Он всё выражает плачем. Лексический аппарат формируется с развитием речи, понимание формируется примерно к 3 годам. Вы мне то это не рассказывайте, я это не в книжках прочитал, у меня двое детей. Поэтому вам нужно прекращать и садиться за книги с чувством, с толком, с расстановкой на конкретном опыте, примерах с чем вы сами непосредственно сталкивались в жизни. Мы идём по второму кругу, с прошлой беседы у вас ничего не прояснилось.

Strokov Wladimir
Если я Вам врежу, Вы поймёте сразу.... Без слов и прочей ерунды. Объяснений не надо. Поймёте по своему, что собственно всегда так работает.

Что я пойму? Вы видимо никогда не дрались на улице раз несёте такую околесицу? Причина агрессии, имеет подоплёку и вызвана в первую очередь непониманием друг друга, невозможностью договориться, разностью свойств психики и личных мер, если меры совпадают, вы получите в ответ. Но в случае разности мер, тот кто ударил например, без причины того у кого мера выше, второй задаст вопрос: За что? И нет никакого понимания, бред. А если ударил за слова, то это ответная реакция на информацию в меру понимания.

Strokov Wladimir
Мерой понимания... Упрощаем. Меняет понимание, изменившись качественно. Уверен, что Вы меня поняли как надо. Не знаю, зачем Вам вдаваться....

Миропонимание - это представление о мире, не выдумывайте, то чего нет на самом деле. Почему Русский язык Великий и Могучий? Потому что меняя слова местами, меняется смысл. Мир о понимании, о понимании мира, понимание о мире, "о" это соединяющий звук, буква. Понимание о мире, формируется на визуальных образах и лексических понятиях с которыми мы сталкиваемся по Жизни и никак иначе, оно ограничено личной мерой и ГОП человека, выразить понимание о мире можно исключительно в лексике, чтобы передать образы, информацию другим объектам и субъектам. Мир - это обобщённое понятие, которое может включать любой жизненный фрагмент, ситуацию, событие.

Strokov Wladimir
Неплохо бы... Но если даже этого не сделать, в памяти он останется. Почему? И по ПФУ не все живут, а понимание имеют. А как так вышло? И не всегда лексику подключают... Странно да?

По ПФУ живут все без исключения, это объективно существующая функция, рекомендую её осмыслить на себе, по своему поведению, единственное, что не все об этом знают и осведомлены, поэтому первые 4 этапа, таким людям формируют те кто знает и понимает больше. Например, пишут книги, которые вы мне рекомендуете читать, всё время.

Strokov Wladimir
Аналогии мне в помощь... Я без проговаривания слова "рыба", пойму, что это рыба. Я знаю, что для Вас это не возможно сделать, но я смогу, я уверен. Перво наперво - незнакомое не есть... Но если это ресторан и оно приготовлено, то вряд ли меня хотят отравить... Попробую.... Если на прилавке - брать не буду. Зачем рисковать. Если видео.... Не знаю... Мне может и не нужно знать. А захочу, попробую узнать в энциклопедических ресурсах. Если мне очень надо, я узнаю... Способы есть. По фото к примеру...

Речь идёт не о слове "рыба", а о том, какая это рыба? Карп, карась, язь или вобла? А далее вы всё описываете верно, вы спросите, загуглите, посмотрите видео т.е. сделаете запрос на информацию об объекте, чтобы сформировать понимание, что это за объект и всё это вы будете делать в лексических формах, о чём сами мне и написали.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Вся поступающая информация не может формировать опыт,

Читайте книгу "Как рождаются эмоции".... Вся информация даёт опыт. Потому что вся информация сначала ничего не значила... Так устроен мозг.

Так, мне не надо её читать, я вам об этом и сказал, но у вас произошло не совпадение моих слов, с прочитанной вами книгой. Опыт даёт только та информация, которая принята, осмысленна и применена на практике, из этого формируется опыт, отвергнутая информация, которая с ваших слов ничего не значила, может быть востребована позже при столкновении с явлением, о котором было предупреждение в информационном сообщении т.е. его смысл, соответственно это формирует опыт впоследствии и требует переосмысления, если этого не происходит, то человек наступает на те же грабли ещё раз, соответственно на основе только опыта или информации, понимание не может быть основано, нужен определённый алгоритм действий. Осваивать - это нужно не только на книжках, но и формировать на своих, понятных, конкретных жизненных примерах, используя методологию, а не быть ретранслятором информации.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

тем самым формируя навык
Навык и опыт вещи разные... Сформируется навык или нет, а опыт копится всю жизнь.

Не разные, а взаимосвязанные, опыт-знание, навык-автоматическая отработка и применение знания.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Прогноз составляется по предсказуемости, реакция это обратная связь на поступившую информацию.

Читайте о мозге... Реакция, это действие по прогнозу, на явления в жизни. Мозг сам по себе всегда прогнозирует оптимальное действие(как он сам это видит по мере его опыта).

Читайте, ДОТУ, реакция - это действие по ситуации, а не по прогнозу, реакция на сам прогноз, может быть разная, реакция объекта может быть прогнозируемая, либо не прогнозируемая, соответственно из этого формируется понимание о предсказуемости его поведения. Реакция идёт на поступившую в мозг информацию, распространение, которой есть цель управления, в соответствии с этим, человек определяется, либо делать прогноз на дальнейшее развитие событий, либо действовать с шашкой наголо, либо действовать по полученным алгоритмам усвоенной информации, работа ТСП и схема управления.

Strokov Wladimir
Полную меру понимания никто из нас не определит ни у кого то, ни у себя...

Что значит полную? Всё, что знает оппонент, весь объем его информации не нужен, достаточно выявить его систему стереотипов и поведенческих характеристик, на основе конкретной жизненной ситуации, при взаимодействии личных мер его и вашей. Грубо говоря, если вы понимаете развитие ситуации или смысл полученной информации, а он у вас спрашивает: Что это значит? То как минимум, вы понимаете эту информацию, лучше чем он, соответственно знаете и понимаете больше.

Strokov Wladimir
Я не писал, что Вы считаете, что памяти у животных нет.

Писали и спорили.

Strokov Wladimir
Но я пишу, что памятью они пользуются как понимательным инструментом. Они учатся понятиям. И делают это без слов.

Strokov Wladimir
Конь останавливался на слово "хорошо".... Конкретно понятно, что он понял.

Вы уж как-то определитесь? "Хорошо" для вас и "хорошо" для коня, это разные "хорошо" по ощущениям, но он вам не объяснит, что для него хорошо, хорошо понятие субъективное, а он как минимум объект, который ориентируется на звук как на выработанный рефлекс. Как этого коня научили останавливаться на это слово? Вы с ним разговаривали? Объясняли ему, что на этот условный знак нужно остановиться? Опишите это процесс дрессировки?

Strokov Wladimir
Сначала надо понять, а от летящих в голову предметов увернуться, это вообще приобретённый рефлекс или генетически заложенный. Если летит кусок ваты, мы лишь поморщимся... А вот если мы не знаем вату, то кинемся прочь. Потому, что понимания ещё нет. Взяв в руки и взвесив, мы увидим - безопасно.... В следующий раз мы лишь поморщимся. Со словами или без слов.

Да, приобретённый рефлекс и я о том же. Когда кирпич летит с высокой скоростью, вы не разглядываете этот предмете, это уже потом, когда он пролетел мимо, если вы успели его запечатлеть органом зрения, а если нет то и не поймёте. А если кусок ваты летит с такой же скоростью как кирпич, то это означает, что по массе, он такой же и при попадании вам в голову, вам от этого легче не станет, что это был кусок ваты. Когда вы там, что успеете разглядеть и определить название предмета, мягкий он или твердый, опасный, не опасный, это доли секунды, вы просто увернётесь и всё, если конечно успеете среагировать. Вы, что тренируете рефлексы, уворачиваться только от конкретных предметов? Если, да то так и до беды не далеко.

Strokov Wladimir
Мнения либо впишутся в общую картину, либо расширят её, либо будут отвергнуты... В этом методология... А отмахнутся это не методология. Догма всегда врёт. Вот где методология. А плюрализм мнений подвижен.

Методология не в этом, методология набор методов, по-сути это инструмент и умение с ним работать, его использовать, помощник в конкретной сфере жизнедеятельности. Догма - это возведение чьего-то мнения в статус неоспоримой истины, которое должно восприниматься на веру, без каких-либо фактов, аргументов, примеров и доказательств. Плюрализм мнений - многообразие личных мер, без попытки прийти, либо выработать единое мнение, по-сути это приводит общество к хаосу.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

За счет его отображения и восприятия в ваших органах чувств, это называется метрологической состоятельностью

Это называется пониманием явления.

Понять можно явление, которое реально существует и воспринимается органами чувств, либо формируется практическим способом, явление, которое не состоятельно метрологически - это иллюзия и абстракция работы мировоззрения.

Strokov Wladimir
Потому что уже есть понимание этого процесса. Уже мы узнаём то что видим. Это тоже часть нашего миропонимания... Миропонимание, это наше отношение к явлениям в жизни и без понимания отношения не будет...

Это не понимание процесса, а навык чтения, автоматизм, понимание формируется после освоения прочитанного и его осмысления, при помощи меры понимания как предельного обобщения, не вдаваясь в подробности процесса преобразования информации и работе органов чувств и восприятия.

Strokov Wladimir
А как Вы поймёте, что это знакомый человек? Воспримете его? А как без того, чтобы понять, что да, я узнал...?

Вы видите образ и на уровне подсознания он соотносится с вашей памятной информацией, то есть так и работает система стереотипов, это мгновения, увидели образ, он отобразился в сознании и соотнеся с таким же образом в вашей памяти на уровне подсознания, вам уже не нужно его описывать, а далее вы этот образ лексически обозначаете, как друг Вова, тётя Зина, собачка Тузик, это и есть фрагмент вашего миропонимания, выраженный лексическими обозначениями реального объекта.

Дмитрий К
Соответственно пока человек не заговорил, он для окружающих не понятен,

разве люди не поймут, что это человек? А как же встречают по одёжке не понимая ни чего? Ведь что то понимают. Не полно, искажённо, но понимание есть. Понимание на основе предыдущего опыта.

Дмитрий К
Вы осознаёте, что сейчас мне высказываете своё понимание его формирования у вас образа в лексике?

Вы не понимаете, что я словами Вам пишу про то, как без слов я буду понимать неизвестный мне объект. Я Вам пишу про понимание без лексики с помощью лексики. Соберитесь немного и снизойдите с вершины своего блуждания в терминах. Ответьте на условный вопрос. Если бы мы вообще не умели бы говорить, мы ничего вообще бы не понимали?

Дмитрий К
сначала идёт его восприятие,

Что такое восприятие, как оно происходит?

Дмитрий К
А далее, вы можете его описать, как понимаете. Понимание не бывает правильное или нет

А могу и не описывать. Понимание бывает неправильное. вы можете понимать, что человек плохой, он быть может Вам нагрубил.... А он в итоге хороший. Это разве правильное понимание? Если на Вас едет машина фронтально по прямой, Вы можете не правильно оценить скорость её... Это понимание скорости объекта будет ошибочным. Ошибочное обычно называется неправильным.

Дмитрий К
Строительство - это процесс, последовательность действий.

Конечно процесс... И последовательность действий в нём начинается с замысла, проекта, подготовки... Это тоже входит в процесс строительства. Строительство без проекта чревато неприятными последствиями. Поэтому те, кто проектирует строительство, тоже строители. Это строительная отрасль и строительные учебные заведения их обучают их профессии. Хотите биться об ненужные нюансы только чтобы меня убедить? А вчера вы называли это неправильным...

Дмитрий К
Как вы передадите ему своё понимание, как должен по вашему представлению выглядеть ваш дом? Реакциями? Опытом? Нет!

Я а скажу, да... Если мне надо что то, я реагирую соответственно тому, как подсказывает мне опыт и выбираю оптимальный вариант. Вот Вам и реакция, и опыт. А будет ли это слово, проект, или ещё что.... Всё опыт и реакция... Читайте книжку.

Дмитрий К
Младенец, это чувствует инстинктивно,

Если бы инстинкт распространялся на все случаи жизни, опыт нам был бы не нужен. Мозг младенца сразу же начинает работать по категоризации того, что вокруг него происходит. Если мамы нет, он примет того, кто её заменит. Первые годы, это бешеная работа мозга по различению явлений. Вот здесь главный инстинкт. Именно это(строительство миропонимания) поможет ему выживать. И напомню важный нюанс - говорить он пока не может. Понимать не значит говорит об этом.

Дмитрий К
Поэтому вам нужно прекращать и садиться за книги с чувством, с толком

Давайте уже по справедливости. Вы мне пишете, садитесь и читайте... Я Вам пишу тоже самое. Почему Вы считаете, что Вам это не нужно? Это не честно ни разу. Вот если бы Вы писали, садитесь и я сяду...Вот это было бы правильно. А разговоры, о том, что кто то туп как пробка, а я такой из себя всё прочёл, а это мне не надо.... Кто то кажется о нравственности заикался?... Кто же это мог быть?

Дмитрий К
Что я пойму?

Что то определённо поймёте. Это ведь сигнал. Причём не раздумывая и не проговаривая вы врежете мне в ответ. И я пойму это без слов. А про улицу не надо. Вы меня не знаете и разговор не об этом, а о понимании. Не надо уводить в сторону и показывать свой опыт окружающим. Ни разу не красило это никого. А снобизм всегда рано или поздно разбивается о действительность.

Дмитрий К
А если ударил за слова, то это ответная реакция на информацию в меру понимания.

Ударил не важно за что... Что то ведь получивший удар поймёт? Слова кстати тоже все понимают по разному. И для кого то это один контекст, а для кого то другой... Вас ударят, Вы разве не поймёте, что это опасность? Причём быстро... За слова? Поймёте что слова могут вести к этому... Поймёте, что рядом неадекват. А от ударившего это тоже донесение информации до получившего. Это не лексика, но некий сигнал. Лексика тоже сигнал.

Дмитрий К
Миропонимание - это представление о мире, не выдумывайте, то чего нет на самом деле.

А разве мир не из явлений состоит? Миропонимание это отношение к известным явлениям в мире в совокупности. Знать мир и иметь к этому субъективное отношение - миропонимание.

Дмитрий К
Понимание о мире, формируется на визуальных образах и лексических понятиях

Лексика сама по себе, если уж Вы не можете от неё отклеиться, тоже образ. Или набор всё тех же образов. Если уж точнее, это всё закреплённые узнавания. Я вижу, что в итогам Вы спорите со своими личными ассоциациями. Потому, что по сути я Вам не противоречу. Это Ваше понимание такого(а может что то личное), что Вы так видите.

Дмитрий К
По ПФУ живут все без исключения, это объективно существующая функция,

По сути да... Но не проговаривают себе этого ежедневно и ежесекундно. Я не совсем точно выразил свою мысль.

Дмитрий К
всё это вы будете делать в лексических формах,

А как я пойму, что рыба мне не знакома? А узнавать по фото я буду проговаривая что то? Нет, я буду просто искать знакомый образ.

Дмитрий К
Так, мне не надо её читать, я вам об этом и сказал, но у вас произошло не совпадение моих слов, с прочитанной вами книгой.

То есть мне надо, а Вам нет... Это Ваш выбор. У меня произошло не несовпадение Ваших слов с книгой, а несовпадение Ваших воззрений с моими, чем я и поделился с Вами. По моему это не плохо.

Дмитрий К
Не разные, а взаимосвязанные

Вот вы сами пишете, что это не оно и тоже. Видите, мы об одном. Две разные, но взаимосвязанные вещи... Даже взаимопроникающие.... если понятия взаимодействуют, то это не одно и тоже, не так ли?

Дмитрий К
Читайте, ДОТУ, реакция - это действие по ситуации, а не по прогнозу,

Без прогноза никто не действует. ДОТУ я прочитал несколько дней назад и она не расходится по сути с предложенное мной Вам книгой. И я уверен, что ДОТУ прочту ещё... Поймите одну вещь, если кто то действует просто по ситуации, это не значит, что бессознательный уровень уже не отработал по прогнозу и не выдал оптимальный с его точки зрения вариант действия(который может быть вообще не оптимальным). Мы даже видим по прогнозу, слышим по прогнозу... Это работа нашего организма. Он даёт нам вариант картинки, по его мнению максимально точный действительности. И это очень близко к тем схемам, что предложены в ДОТУ.

Дмитрий К
Писали и спорили.

Это Ваши личные ассоциации... Я за них не отвечаю. Предлог "но" надо понимать как "я не о том о чём Вы думаете".

Дмитрий К
хорошо понятие субъективное,

Все понятия субъективны. Но то такое растакое... Он привык к определённому звуку. Он его помнит и понимает. Сам не говорит, а перекинутся парой слов с ним было бы занятно... Но как же он понимает(субъективно конечно) без слов? Если отталкиваться от Ваших понятий, то лексика для него: точный звук, шенкель, повод, ощущение посадки всадника.... (пользуясь Вашей терминологией, это слова для него...) Если я не умею на этом языке говорить, то он и не поймёт. И весь мир говорит в своих особенных лексических формах. В такой форме мы говорим об одном и том же.

Дмитрий К
вы просто увернётесь и всё, если конечно успеете среагировать.

Ещё бы, ведь ПОНЯТНО, что что то летит в очень жизненно важный орган. Мы снова в лексических формах не успели ничего разговорить.... Но ПОНЯЛИ - летит... И по прогнозу уворачиваемся... Опять оптимальная форма реакции.

Дмитрий К
Догма - это возведение чьего-то мнения в статус неоспоримой истины, которое должно восприниматься на веру, без каких-либо фактов, аргументов, примеров и доказательств.

Ну... Вы собственно можете показаться тем, кто с догмой так и ходит. Вы старательно слушаете и не слышите. Методология по сути - способ. Он есть у всех. Мера у методологии каждого своя.

Дмитрий К
Понять можно явление, которое реально существует

А что такое реальность? То что мы видим и воспринимаем - наше субъективное.... Насколько оно реально? Насколько позволяет наш организм это увидеть. Или вот математика объективно не существует как материальное. Но объективно рассматривается и понимается как абстрактное. Более того, применяется в реальности с реально существующими явлениями. Но мы понимаем математику... Каждый в своей мере понимания. Я не спорю с Вами... Лишь дополнил Ваш тезис. Принятое понятие становится реальностью для принявшего.

Дмитрий К
Это не понимание процесса, а навык чтения, автоматизм,

Потому что мы уже понимаем. И понимаем каждый раз сталкиваясь со знакомым явлением. Автоматизм без понимания работать не будет. И навык не будет. И рефлекса приобретённого не будет. Мы каждый раз будем видеть как бы новое явление, если не понимаем его в данный момент.

Дмитрий К
на уровне подсознания он соотносится с вашей памятной информацией

Но мы же ПОНИМАЕМ объекты по памяти. Нам надо понять, что это что то знакомое. И да, это происходит вне лексики на бессознательном уровне, который работает намного быстрее сознания. Но там тоже идёт работа по пониманию. там, если хотите, своя лексика сигналов и ответов, и подачи сознанию...

Strokov Wladimir
разве люди не поймут, что это человек? А как же встречают по одёжке не понимая ни чего? Ведь что то понимают. Не полно, искажённо, но понимание есть. Понимание на основе предыдущего опыта.

Встречают, да, но провожают по уму, не думаю, что вы сможете понять человека, его внутренний мир, по тому как он одет.

Strokov Wladimir
Вы не понимаете, что я словами Вам пишу про то, как без слов я буду понимать неизвестный мне объект. Я Вам пишу про понимание без лексики с помощью лексики. Соберитесь немного и снизойдите с вершины своего блуждания в терминах. Ответьте на условный вопрос. Если бы мы вообще не умели бы говорить, мы ничего вообще бы не понимали?

Блуждаете в терминах как раз вы, вы даёте определения объектам, которые не соответствуют общепринятым понятиям, соответственно, это какой-то ваш субъективизм, придавать словам понятия, которые в Объективной реальности присущи другим объектам, в нашей языковой культуре, если каждый будет дереву придавать своё значение, то не будет взаимопонимания среди людей, то же самое касается всего остального, это путаница, придавать миропониманию, значение опыта, рефлекса, инстинкта и прочих, вещей, которые имеют другое лексическое значение.
Если бы мы не умели говорить, мы могли бы только мыслить образами, либо передавать информацию друг другу как-то, иначе. Но Творец посчитал, по другому, поэтому его замысел предопределён, мировоззрение может существовать без лексики, в качестве картинок, которые мы можем запоминать или формировать в своём сознании, представление о предполагаемом объекте. Без понятия, иначе информационного кода и заложенного в него смысла, мы не сможем обозначить образ, поэтому миропонимание как обобщение существует только в лексике.

Strokov Wladimir
Что такое восприятие, как оно происходит?

Восприятие - это отображения информации об Объективной реальности. органами чувств в сознании.

Strokov Wladimir
Конечно процесс... И последовательность действий в нём начинается с замысла, проекта, подготовки... Это тоже входит в процесс строительства. Строительство без проекта чревато неприятными последствиями.

Это не процесс строительства, а 4-й этап ПФУ, формирование Концепции, процесс строительства, начинается с 5-го этапа ПФУ, создание структур, в нашем случае - это заключение договора со строительной бригадой, заказ материала и.т.д. Сначала идёт формирование процесса, потом его физическое воплощение.

Strokov Wladimir
Я а скажу, да... Если мне надо что то, я реагирую соответственно тому, как подсказывает мне опыт и выбираю оптимальный вариант. Вот Вам и реакция, и опыт. А будет ли это слово, проект, или ещё что.... Всё опыт и реакция... Читайте книжку.

Если у вас есть опыт строительства, то вы можете построить дом самостоятельно, но одному это будет сделать крайне проблематично, но все равно вы будете мыслить по схеме образ+лексика т.к. у вас сформировано понятие по отношению к строительству, иначе мы не мыслим, это и есть взаимодействие мировоззрения и миропонимания, когда видим процесс или объект в целостном состоянии, это будет мозаика. Если у нас понятия, расходятся с образами, говорим и описываем одно (не понимая сути и значения образа), а представляем совсем другое, не тот образ, который есть в реальности, это называется калейдоскопом. Это если вы ничего не понимаете в строительстве, то и проект вы не составить, у вас образ дома будет абстрактный с абстрактным понятием как его строить, потому что лексика будет давать неправильное терминологическое описание этих образов.

Strokov Wladimir
Давайте уже по справедливости. Вы мне пишете, садитесь и читайте... Я Вам пишу тоже самое. Почему Вы считаете, что Вам это не нужно? Это не честно ни разу. Вот если бы Вы писали, садитесь и я сяду...Вот это было бы правильно. А разговоры, о том, что кто то туп как пробка, а я такой из себя всё прочёл, а это мне не надо.... Кто то кажется о нравственности заикался?... Кто же это мог быть?

С чего вы взяли, что я не воспользовался вашей рекомендацией, вот прямо сегодня взял и прочитал, нашёл всю информацию относительно нашей дискуссии, а вы видимо только об этом заявляете.

Strokov Wladimir
Ударил не важно за что... Что то ведь получивший удар поймёт? Слова кстати тоже все понимают по разному.

По разному, в силу ТСП и реакция на слова тоже разная, кто-то не поняв, бьёт человека по лицу, но тот кого он бьёт, понимает за, что уже после анализа ситуации. Свежий пример. драка на турнире ММА, между Исмаиловым и Минеевым. И у каждого свой взгляд на ситуацию, тоже самое было с Харитоновым и Яндиевым, о каком взаимопонимании или понимании вы говорите? Пока тот кто ударил не скажет Правду за, что он конкретно ударил оппонента, потерпевшая сторона, будет искать причину по субъективному восприятию ситуации. Дать своё понимание процесса, это обозначить его своим понятием, когда в определённой среде, задают вопрос: Ты по каким понятиям живешь? Этот вопрос задаётся с одной целью, понять на каком языке разговаривать с человеком и к какой социальной категории он относится.

Strokov Wladimir
А разве мир не из явлений состоит? Миропонимание это отношение к известным явлениям в мире в совокупности. Знать мир и иметь к этому субъективное отношение - миропонимание.

Мир состоит из объектов, поэтому он называется Объективной реальностью. Знать мир - это способность описания окружающих объектов, процессов, явления, явления и процессы - это функции движения и взаимодействия объектов в окружающей среде, явление - это по-сути воспринятый вашими органами чувств объект или процесс, субъективное отношение к пониманию мира - это его личное восприятие через образ+лексику. Понятийный аппарат формируется для возможности субъектом описать Объективную реальность и передать эту информацию другим субъектам, я в этом вижу замысел Свыше, поскольку один человек видит только небольшую частичку Бытия и его возможности в этом ограничены, поэтому через взаимодействие с другими индивидами, он на основе их информации, их меры понимания расширяет границы своего мировоззрения, делая его целостным, поэтому важно говорить Правду, чтобы не формировать друг другу искажённую картину, а для взаимопонимания как раз важно выработать общий понятийный аппарат, строгие лексические значения. Человек существо социальное и поэтому изоляция от общества ведёт к деградации и клиповому мышлению, поскольку нарушается обмен жизненно важной информацией, для расширения границ кругозора - меры понимания процессов Мироздания.

Strokov Wladimir
Поймите одну вещь, если кто то действует просто по ситуации, это не значит, что бессознательный уровень уже не отработал по прогнозу и не выдал оптимальный с его точки зрения вариант действия(который может быть вообще не оптимальным).

Прогноз - это работа по предсказуемости, как будет развиваться ситуация до того как она произойдёт, делается он для того, чтобы избежать негативных последствий, дабы быть готовым к развитию событий. Действие по ситуации, это уже когда что-то пошло не по плану, не так как мы себе это представляли, здесь уже человек ориентируется на инстинктах, рефлексах, здесь уже нет предсказуемости, как получится так получится. Это как в фильмах про детективов, если все планы не сработают, действуй по ситуации, т.е. по наитию как получится.

Strokov Wladimir
Вот вы сами пишете, что это не оно и тоже. Видите, мы об одном. Две разные, но взаимосвязанные вещи... Даже взаимопроникающие.... если понятия взаимодействуют, то это не одно и тоже, не так ли?

Если понятия взаимодействую, то это значит, что мы в них определились и можем описать интересующий нас объект или процесс одинаково, это и будет взаимопонимание.
В общем спор этот ни к чему не ведёт как я вижу, поэтому специально для вас нашёл в работе ВП СССР информацию о предмете нашего уже по факту спора, здесь уже как говорится дело ваше осмыслите, хорошо, не осмыслите или не захотите дело ваше. Единственное, что могу вам рекомендовать, это применять понятия на конкретных вещах или жизненных ситуациях с которыми вы непосредственно сталкивались или сталкиваетесь в своей жизни.

Работа "Мастер и Маргарита - гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры"? эл.версия на ДОТУ.ру стр.94-95

"Среди всего прочего каждая культура характеризуется развитыми в ней способами миропонимания и тем, что можно назвать «уровнем миропонимания». Естественно, что без того, что называют «понятие», невозможно и понимание происходящего индивидом; а без некоторой общности «понятий» в обществе невозможно и взаимопонимание индивидов. И хотя сказанное всем якобы “понятно”, но необходимо изъяснить смысл термина «понятие», чтобы понять его".

"Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны —субъективного образа, видéния (а также и других понятий)"

“Философского словаря” (Москва, «Политиздат», 1980 г.) «Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений".

"Миропонимание субъекта — это совокупность понятий, свойственных его психике. Поскольку всякое понятие — двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое «слово» какого-то языка), то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей. Это — мозаичные миропонимание и мировоззрение. Отсутствие такого рода определённых взаимосвязей между понятиями, порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение.

"Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение, представляя собой модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике индивида, может существовать и без языковых средств. Одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур".

"Как уже было сказано ранее, понятие по своей сути представляет собой единство определённого «слова» языка и определённого образа, сложившегося во внутреннем мире человека и отображающего в его психике что-либо существующее в Объективной реальности (или предполагаемое к осуществлению)".

Лучше, конечно прочитать самому, на этом думаю, дискуссию можно закончить!

Дмитрий К
не думаю, что вы сможете понять человека, его внутренний мир, по тому как он одет.

Это даже Вы сможете...

Дмитрий К
Если бы мы не умели говорить, мы могли бы только мыслить образами, либо передавать информацию друг другу как-то, иначе. Но Творец

На вопрос ответа так и нет... Ну и ладненько.

Дмитрий К
Восприятие - это отображения информации

Это её принятие нами... Принял - воспринял... И уже что то понял....

Дмитрий К
Сначала идёт формирование процесса, потом его физическое воплощение.

Формирование от слова форма... Это строительство.

Дмитрий К
Это если вы ничего не понимаете в строительстве, то и проект вы не составить,

Ну что то я понимаю... Домик для птички или собаки я состряпаю. И чертёж составлю. Слово "ничего" такое коварное.... Оно редко применимо с точностью.

Дмитрий К
С чего вы взяли, что я не воспользовался вашей рекомендацией

Вы сами написали, что Вам не надо читать....
Кольцов Дмитрий

Вся поступающая информация не может формировать опыт,

Читайте книгу "Как рождаются эмоции".... Вся информация даёт опыт. Потому что вся информация сначала ничего не значила... Так устроен мозг.



Так, мне не надо её читать, я вам об этом и сказал, но у вас произошло не совпадение моих слов, с прочитанной вами книгой.

Дмитрий К
реакция на слова тоже разная, кто-то не поняв, бьёт человека по лицу

Или поняв не правильно... Получивший понимает, что что то оппоненту не понравилось до такой степени, что следует настолько бурная реакция... А иногда понятно просто посмотреть в глаза... Сразу понимаешь, как человек на что то реагирует. И фраза - понимают друг друга без слов. Понимают. Как? Для Вас это не возможно, а для людей - обычно.

Дмитрий К
Мир состоит из объектов,

Ах-ха-ха... Я засмеялся... И смех, это не объект, а Вы его поняли. Смех - объективное явление. И все объекты для нас - объективные явления. Они явлены нам самым объективным образом. Вся штука в том, что сейчас мы рассматриваем абстрактное понятие и контекст теории(любой) может и помешать тоже... Рассмотрите другие грани, а не только те, что предоставлены в правилах ДОТУ. Это никак ДОТУ не испортит, а лишь дополнит.

Дмитрий К
Прогноз - это работа по предсказуемости

Ну а я о чём? Ваша бессознательная сторона только так и работает. не зря в ДОТУ описано, что этот уровень намного быстрее. Он призван отработать моменты, в которых сознание не успевает. И отработать по предсказуемости. А там уж от опыта зависит, насколько прогноз верен. Бессознательное способно понять, спрогнозировать, предложить план действий и запустить рефлекторную реакцию. Всё это происходит быстрее. чем мы подумаем...

Дмитрий К
В общем спор этот ни к чему не ведёт как я вижу

Жаль. Я получил кое что интересное. Буквально некие грани информации открылись благодаря Вам. За что Вам спасибо.

Дмитрий К
Лучше, конечно прочитать самому, на этом думаю, дискуссию можно закончить!

Закончить и правда пора... Однако добавлю... Многое мне кажется Вы из приведённых цитат подгоняете под себя. Мне так показалось. Авторитетными я их не сделаю для себя(КОБ настаивает на отсутствии авторитетов), но как информацию возьму.

Strokov Wladimir
Закончить и правда пора... Однако добавлю... Многое мне кажется Вы из приведённых цитат подгоняете под себя. Мне так показалось. Авторитетными я их не сделаю для себя(КОБ настаивает на отсутствии авторитетов), но как информацию возьму.

Немного вас поправлю, дабы вы меня все-таки поняли, не подгоняю, а изъясняюсь исходя из своей меры понимания, когда мы начинали дискуссию, то я еще не дочитал до того момента, где в указанной мной книге, были сформулированы понятия в отношении миропонимания и мировоззрения, совпадение это или нет вопрос риторический.