Как-то тоже хотел спросить, но сначала не мог, а потом особого желания не было.

Тут вопрос в том, откуда мы об этом знаем и что они оставили после себя, цивилизации эти. ВОт от нашей следы будут ещё многие тысячелетия заметны.
От иной технократической по идее тоже.
Но что значит "биологическая"? Какие материалы она использовала? Если в основном биологические (или не использовали вовсе), то они разложились, остаётся только предания. Но это очень ненадёжный источник без письменности и должного хранения информации. Вспомните игру "сломанный телефон", то же самое, но в масштабах веков, со множеством поколений, народов и пр. Если как мы, камень, металлы, полимеры... То где это? Говорят, что есть такие артефакты, но даже если так, то их мало. Мало того, их происхождение можно оспорить. Слишком мало. Больше похоже на посещение Земли пришельцами, нежели высокоразвитую цивилизацию непосредственно на планете.
И почему тогда четыре? А не одна или восемь?

Ну всех проповедников ядерной войны, сектантов из новой хронологии и пр смело выкидывайте. Как будто в 19 веке писать не умели, ха. Да там столько письменных источников было, что не на один архив будет. И никаких следов ЯВ, кроме мозгов вот этих вот наших сограждан))))

Если вы сами не разобрались , то врятли кто вам поможет.

В этом плане довольно неплохо написано в работе «основы социологии» и учитывая состояние дел в нашей родине и превалирующий типом строя психики в обществе не стоит сильно тратить свои ограниченные ресурсы на широкоформатное исследование данного вопроса!

Есть другая мысль на вашу тему
https://cont.ws/@sahalara/1502227
А вот с этой статьёй я просидел весь день, читая и расшифровывая текст, рисунки и фото.
https://athanasiykaplya.livejournal.com/4289.html
ВВП не хочет это обсуждать, хотя трижды за год обмолвился (в прежние года не говорил) в подтверждение этой версии.
Кроме того, очень интересно читать и слушать обоих авторов, сравнивая их данные и делая собственные выводы.
Вот.

В фильме Матрица архитектор говорит о том, что было уже 6 версий матрицы (если не ошибаюсь). Похоже на подсказку, хотя источник так себе) Как минимум одна глобальная цивилизация точно была, иначе бы китайцы пирамиды на территории своей страны не скрывали, а наоборот показали бы миру, сказав, что это они их и построили по всей планете. Предшествующая нам цивилизация видимо была Атлантида, о ней интересно у Рериха написано, а он видимо в своих экспедициях добыл немало информации. Ну а ещё уверен, и на это есть намёки в некоторых знаковых фильмах, что Марс, Венера и Фаэтон (ныне астероидный пояс между Марсом и Юпитером), были обитаемы.

Вопрос интересный. Есть вещи, которые сложно объяснить, а доказать еще сложнее. Далекое прошлое можно ведь и вспомнить, даже с деталями. Но кто ж поверит? Не предъявишь же это в качестве аргумента! А может и есть где реальные доказательства, наверняка в некоторых библиотеках сохранились сведения.

Есть информация, которая как осколки древней цивилизации, дошли до нас. Это описанная Платоном Атлантида. Думаю, что в те века, когда жил Платон до людей доходили какие то факты существования других цивилизаций.
Вопрос какие они были, такие же техногенные или развивались по другому пути, где человек, как биологическое существо, был совершенно иным по состоянию к Богу, так и к физической реальности.
Я думаю, что ключевой вопрос не в том, были ли древние цивилизации, которые исчезли, а в том какие они были. Тогда можно будет многое прояснить и понять, почему они исчезли.
Кстати, не факт что многие цивилизации исчезли в результате катаклизом глобального мастштаба, возможно и другие варианты, один из которых совершенно иной уровень работы сознания и взаимодействия с Богом, как надмирной реальностью.

Ну если не реагировать на Библию как на красную тряпку, то там содержится прямое указание на существование и гибель двух общемировых цивилизаций. Допотопная цивилизация - первая. Решившая построить Вавилонскую башню и за это богоборчество откинутая в "каменный век" - вторая. Кто из них были Атланты - вопрос спорный.

Дополню парой подробностей, которые обычно пропускают. При разрушении кроме разделения языков ещё "во дни его разошлась земля". Всевышний резко пресек коммуникации. Как вербальные, так и транспортные. Все технологические пресеклись. Обучение пресеклось. Выжить сумели только те роды (в пределах рода язык был один), которые смогли восстановить полностью ту или иную производственную цепочку. Они и дали начало "жреческим родам". Кто-то египтянам, кто то ацтекам, кто то шумерам...... Тех же, кто не смог освоить производство, мы сейчас находим как "первобытно-общинных людей".

Еще один тезис, который полностью соответствует духу моего ника. Если сам Всевышний пресек коммуникации между людьми, если для Него это источник большого зла - то утверждение, что глобализация процесс объективный глубоко ошибочно. Очень глубоко - на грани того, что в меру непонимания сего работают на противников Всевышнего.

Доказательства существуют в виде памятников архитектуры, артефактов, которые даже при современном уровне технологий не могут быть воспроизведены, что говорит об отличии в технологическом подходе и проектированию сложных объектов.
Другой момент это логика социального поведения, исходя из официальной версии истории, данные архитектурные объекты были построены социальной системой рабовладения в нашем её цивилизационном и техническом представлении, но при такой системе невозможно строить сложные технические объекты, тем более в эпоху каменного века, потому что это требует отвлечения от труда большого количества рабов, которые должны обеспечивать пропитание для всего общества, соответственно такое общество элементарно вымерло бы от голода, плюс ко всему тогда бы, такие сложные постройки, должны были перенести такие сложные технологией в общие массы и технический прогресс должен был состоятся намного раньше. У людей живущих в сложных условиях, с каменными орудиями труда не возникнет мысль строить пирамиды, как им не позволит это сделать тип строя психики и каждодневная занятость в общественном труде, для них это бесполезная трата ресурсов. Поэтому очевидно, что этим занималась иная цивилизация, отличающаяся от нас технологическим подходом, поскольку остатков сложных технических конструкций использованных возле объектов постройки не обнаружено.

Дмитрий К
Доказательства существуют в виде памятников архитектуры

Кстати да... Есть много построенных сооружений, необъяснимых ни по строительству, ни с точки зрения обработки. А порой обработан материал и вовсе без привычного нам смысла. Если наша цивилизация уйдёт в небытие, то оставит кучу мусора и инструментов и остатки механизмов... тут ничего техногенного не осталось... То есть, вероятность того, что что то было есть. И вероятность того, что это что то было техногенным решительно стремится к нулю.

Тисульская принцесса например.

Копытов Сергей
Есть другая мысль на вашу тему
https://cont.ws/@sahalara/1502227
А вот с этой статьёй я просидел весь день, читая и расшифровывая текст, рисунки и фото.
https://athanasiykaplya.livejournal.com/4289.html

Отвлечение внимания, поскольку все эти гипотезы не обладают достаточной метрологической состоятельностью. Я их (и несколько других) изучал в подробностях и некоторые аспекты этого описал. Авторы не шибко в курсе теории управления, и ошибка у них абсолютно ровно та же, что у авторов Новой Хронологии (более детальные сведения об ошибке в книге ВП СССР "Диалектика и атеизм...". Я вот шибко в курсе теории управления, поэтому у меня совсем другая гипотеза на тех же наблюдениях. Изложено пока только начало, это две темы:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38558
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37951

Чтобы понять как они связаны, нужно провести весьма серьёзную работу над собой. Во многом её алгоритм написан здесь, но в большей полноте разбросан в виде комментариев в сотнях тем:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Копытов Сергей
Кроме того, очень интересно читать и слушать обоих авторов, сравнивая их данные и делая собственные выводы.

Собственно, почему бы не огласить выводы? Как мне кажется это наиболее ценная и интересная информация, нежели сами эти статьи.

Несогласный Задумчивый
Ну если не реагировать на Библию как на красную тряпку, то там содержится прямое указание на существование и гибель двух общемировых цивилизаций. Допотопная цивилизация - первая. Решившая построить Вавилонскую башню и за это богоборчество откинутая в "каменный век" - вторая. Кто из них были Атланты - вопрос спорный.

Потоп в Библии - это пересказ аналогичной истории, описанной в шумерском Эпосе о Гильгамеше. Все потопы - это прямые следствия космических процессов, а именно эволюционных колебаний прецессии планеты, плоскости орбиты, проход планеты через облака осколков и связанные со всем этим тектонические процессы. Об этом всём в совокупности много раз было, приведу список тем (помимо тех двух что выше, где об этом тоже):
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38310
https://fct-altai.ru/qa/question/view-34393
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37830
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39195

Игоревич
Есть информация, которая как осколки древней цивилизации, дошли до нас. Это описанная Платоном Атлантида. Думаю, что в те века, когда жил Платон до людей доходили какие то факты существования других цивилизаций.

Основная проблема с древними греками - вся их культура была перехвачена и искажена. Поэтому там вскрывать истинные соотношения верных и неверных данных ещё только предстоит. А эти артефакты в основном в руках БК, поэтому пока что следует пользоваться данными весьма и весьма аккуратно, соотнося со многим другим. Платоновский мир крайне неточен, в первую очередь немалую долю в этом играет его понятие о геометрии. Кажется не связанным - на самом деле напрямую. Описание мира с геометрическими представлениями человека связаны очень крепко. Притом речь не об абстрактном описании, а о непосредственном, физическом.

Примерно год назад слушал одного блогера. Дима Димов на Ютюбе.
Предполагаю, что он входил в контакт с ведическими кланами, которые давали ему информацию.

Вот к примеру крест на фото:
https://foma.ru/fotos/online/online%202012/7201_7.jpg
Дима рассказывал, свою теорию, нечто упало на землю и раскололо её. А этот символ креста где стрелка указывает на твердь, т.е. как бы входит в неё и потом выходит из тверди.
Земля по инерции как юла ходила, океаны вышли из берегов. Так по его мнению произошел потоп.

Земля сменила свою ось. Видимо после попадания какого то объекта.
Теория почему сменила ось, крепости звезды были строго ориентированы на север. Сейчас же они ориентированы под наклоном.

В принципе такую теорию можно связать с тем, что ось земли восстанавливается, и идет потепление.
Так же он рассказывал теорию как появились люди великаны.

Была некая орбитальная станция, которая поддерживала жизнь на планете.
Там произошло, что-то, что её разрушило. Люди что жили на орбитальной станции, были большими видимо из за того что не было гравитации.
Само строение орбитальной станции похоже на большое дерево. Как оно на некоторых изображениях рисуется.
К примеру система сефирот дерево, в торе тоже в виде дерева.
Он там так же приводил примеры что земля как сейчас вспомнить, наклонена на 45 градусов.
Приводил примеры, Ватикана, что они знают о наклоне земли на 45 градусов.

интересное видео на его канале:
https://www.youtube.com/watch?v=Oj2JYFwJIWc

Мне такая теория ближе чем теория Дарвина или же плоско-земельщиков или теории, что был ядерный удар.

По каким то странным причинам, его Ютюб канал часто удалялся, и коменты чистились.
А потом и вовсе блогер пропал.

Ну тут можно отнестись как мавр сделал свое дело, мавр должен уходить.

Но не понятно как к его теориям относится.
Не исключаю, что его могли к нам подсунуть, как Левашова.

Иванов Георгий
Предполагаю, что он входил в контакт с ведическими кланами, которые давали ему информацию.

Мелькали комменты у него под видосами. Там чаромутием занимались.

нечто упало на землю и раскололо её. А этот символ креста где стрелка указывает на твердь..
Там произошло, что-то, что её разрушило.
Само строение орбитальной станции похоже на большое дерево. Как оно на некоторых изображениях рисуется..
Вот тут посмотрите трилогию "колесо сансары" части :"ключ","крещение","огонь и пепел".
Там автор раскрывает и подробно описывает многие нам знакомые символы и знаки.чем то пересекается с вашими наработками.не во всем согласен с ним,но работу он проделал большую. https://youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3
Там и про "античную" архитектуру и про стволы веры.. много чего.я уже поднимал эту тему в обсуждениях с ЛК.. но он уверен,что этажи сами "просели",а если не просели- значит лошади загадили... Глиной..

Малышев Антон
я уже поднимал эту тему в обсуждениях с ЛК.. но он уверен,что этажи сами "просели",а если не просели- значит лошади загадили... Глиной..

Как то не уважительно отзываетесь. К чему это все?

Я бегло ознакомился с Колесом сансары. 200 - 300 лет, происходит обнуление людей на земле. Это в кратце как я понял.
Ну и каждый раз во время обнуления, ГП где то прячется. Потом выходит на поверхность, и выстраивает свое управление заново.

Как в Библии из-Торы-Я с Лотом, Лотта напоили 2 дочери его. Забеременели от него. При этом Лотт остался праведником, так как он был в бреду опьяненном и это списывает все его грехи.

Так и с людьми, гп якобы праведник, не дает состоятся человеку, человеком. А надмирная реальность видит, что в тупик заходит человечество и обнуляет.

А коварный гп сидит на своем ковчеге, или в недрах земли, и считает себя праведником, что не дал состоятся человеку человеком. А всю работенку сделало надмирная реальность.

Мне в принципе этого вполне достаточно для понимания, по каким причинам цивилизация на планете уничтожалась надмирной реальностью.

Ну и как гп сохранял свою жизнь записано в библии.

Привел теорию блогера Димы Димова которая на мой взгляд показалось мне более привлекательной, каким методом была уничтожена цивилизация.

Фактологии в информационном пространстве очень много. Но вопрос то как поставлен - есть ли доказательства у Валерия Викторовича. Может и есть , может и пирамида на балконе спрятана. С таким подходом никто АВ не сможет ничего доказать , да и смысла в этом нет. Кого этот вопрос интересует, сам ищет доказательства.Помните участника Аркадия Хрулева. Он искал свидетельства существования аннунаков и отстаивал свою точку зрения . Да мы препирались на эту тему, но человек сам прилагал усилия, а не требовал доказательств от Валерия Викторовича.

Иванов Георгий


Как то не уважительно отзываетесь. К чему это все?

Нее.мне интересно читать статьи и комментарии от ЛК.
просто в том обсуждении он очень поверхностно прошёлся и ушел от обсуждения.предоставив в ответах то что я упомянул выше.. мне показалось это "спустя рукава".обычно он даёт развернутые,интересные ответы.. по "65000 знаков в день"))))

Иванов Георгий


Привел теорию блогера Димы Димова которая на мой взгляд показалось мне более привлекательной, каким методом была уничтожена цивилизация.

Имент смысл поочетать книгу Вотякова " Теоретическая география"; и М.В.Величко рекомендовал книгу Эмануила Великовского " Столкновение миров".
Как распрядиться этой информацией решите сами.

Возможности поправить пост нет. так что извините.

Дмитрий К
Доказательства существуют в виде памятников архитектуры, артефактов, которые даже при современном уровне технологий не могут быть воспроизведены, что говорит об отличии в технологическом подходе и проектированию сложных объектов.

Да не доказательство это, а лишь гипотезы. Утверждение, что при современном технологическом уровне какие-то артефакты не могут быть воспроизведены метрологически несостоятельно.

Во-первых, много чего невозможно воспроизвести независимо от технологического уровня. Например невозможно воспроизвести точную копию человека. Даже точную копию кролика воспроизвести невозможно, или точную копию червя. Естественно, это утрированный пример для демонстрации того, что такое собственно это "воспроизведение" чего-то, когда точные критерии "воспроизводимости" не определены.

Во-вторых, утверждение о невоспроизводимости незаметно для утверждающих меняет модальность прямо в процессе его написания или проговаривания. То, что сегодня не строят условных египетских пирамид является примером вовсе не невозможности, а отсутствия необходимости. То есть перепутаны кванторы существования и всеобщности, иначе известные как условия достаточности и необходимости: раньше пирамиды строили не потому что могли, а потому что это было необходимо; сейчас такой необходимости нет, поэтому их не строят.

В-третьих, отличия в технологических подходах демонстрируются не разницей объектов, а разницей технологий. А для этого требуется, собственно, иметь на руках технологию постройки артефакта, желательно в форме нотариально заверенного скриншота. Иначе получается, что мы сравниваем то, что мы знаем, с тем, о чём не имеем представления, и просто декларируем, что это разные вещи. Так ничего доказать невозможно, поскольку нарушены всё те же логические кванторы существования и всеобщности. Из того, что мы чего-то не знаем достоверно, не следует того, что это не тоже самое, что мы знаем. Если по улице идёт девушка, и мы не знаем её имени, это не означает, что эту девушку не зовут Машей. То, что субъекту неизвестна технология изготовления артефакта, не означает того, что артефакт не был изготовлен по известной субъекту технологии. Просто он об этом не знает.

Дмитрий К
Другой момент это логика социального поведения, исходя из официальной версии истории, данные архитектурные объекты были построены социальной системой рабовладения в нашем её цивилизационном и техническом представлении, но при такой системе невозможно строить сложные технические объекты, тем более в эпоху каменного века, потому что это требует отвлечения от труда большого количества рабов, которые должны обеспечивать пропитание для всего общества, соответственно такое общество элементарно вымерло бы от голода

Вот это уже ближе к сути дела. Но только суть этого дела заключается немного в другом. Дело в том, что обоснованием этого утверждения являются следующие предположения:
1. Рабовладение было какое-то определённое, с конкретными характеристиками, которые на поверку оказываются лишь декларацией каких-то историков, а не объективными фактами - историки не держали никаких свечек, а описывали то, что им приказала их идеология, концепция, политический строй и даже просто хозяин;
2. На планете жило какое-то конкретное количество людей - однако эти оценки весьма отличаются у разных исследователей, и более того - методология этих оценок историкам недоступна, следовательно количество рабов может быть в принципе любым, а не таким, на основании которого построена гипотеза о их недостаточном количестве;
3. На планете было какое-то конкретное количество пищи - растительной ли, или животной, однако очевидно, что и эта оценка историкам недоступна, как и предыдущие пункты она опирается преимущественно на сведения, добытые исследователями прошлых поколений, и методы там соответствующие, не представляющие достаточной метрологической состоятельности, ну например многими считается, что плодородным в те времена, предшествовавшие ГИП и в его начале были только земли Плодородного Полумесяца, это Месопотамия, Ближний Восток и Египет, однако сегодня достоверно известно, что большая часть Сахары в те времена представляла собой цветущий сад и саванну, а это означает что площадь сельхоз-угодий могла быть чуть не на порядок больше предполагаемой, а то и ещё больше;
4. Технологии настолько сложны, что повторить их нельзя с помощью 100500 рабов - говорит историк и садится в лужу, поскольку на вопрос, а собственно проверял ли он то, что может сделать толпа в 100500 рабов, сами понимаете, ответ отрицательный, а то, как некоторые управляемые (!) историки работают со статистикой, вероятностями, логикой и математикой, думаю, объяснять не требуется.

Следовательно, если гипотезу не подкреплять данными метрологически несостоятельными предположениями, то никакого обоснования она не поимеет. Гипотеза, уточню, не является НЕВЕРНОЙ. Она является необоснованным предположением, которое может быть верным, но может быть и неверным. Проблема в том, что выставляется это предположение как факт. В действительности же никаким фактом это предположение не является.

Дмитрий К
У людей живущих в сложных условиях, с каменными орудиями труда не возникнет мысль строить пирамиды, как им не позволит это сделать тип строя психики и каждодневная занятость в общественном труде, для них это бесполезная трата ресурсов.

Дело в том, что нет ровным счётом никакого обоснования тезиса, что кому-то не придёт в голову что-то, только потому, что существует ГИПОТЕЗА, что у него был такой-то тип строя психики и он был устроен именно так, что его носителю не приходит в голову именно такое. Понимаете логическую закавыку? Вы по сути написали, что у условных египтян был тип строя психики, характеристикой которого является отсутствие возникновения мыслей о постройке пирамид ;)

То же самое касается ресурсов. Нам в действительности неизвестно, какое именно количество ресурсов требуется человеку прошлого, и неизвестно, какое количество ресурсов требуется на постройку артефактов. Просто делается предположение, что и тех и других ресурсов не хватало, потому что их по всей видимости должно было не хватать. Иначе как обосновать гипотезу? В общем, это утверждение невозможно никаким образом опротестовать, то бишь к нему неприменим научный метод. Нужно эту вашу мысль сформулировать как-то иначе. Как именно - я не знаю, но нужно логически непротиворечиво.

Дмитрий К
Поэтому очевидно, что этим занималась иная цивилизация, отличающаяся от нас технологическим подходом, поскольку остатков сложных технических конструкций использованных возле объектов постройки не обнаружено.

Я в прошлой какой-то теме приводил пример того, что нам мало чего известно о "технологиях", которые изобрели не мы лично и не наши прямые предки не далее пары поколений. Например - практически все отложения металлических руд на планете - следствие жизнедеятельности микроорганизмов, населявших планету миллиарды лет назад. Золото, железо, и много чего такого - является отложениями тех или иных бактерий, которые использовали атомы соответствующих элементов в свой жизнедеятельности. Аналогично известняку, только металлы постарше, но логика та же самая. Доказать, что какие-то другие материалы не являются такими отложениями каких-то организмов, в принципе невозможно. Доказать, что такие естественные природные процессы не могли использовать древние люди, просто наблюдая за ними - также невозможно. Так что вывод о технологическом подходе снова - может быть верен, однако обосновывать его нужно вовсе не тем, что чего-то там обнаружено не было.

Например даже сегодня существуют породы древесины, которые при правильной обработке выдерживают гигантские нагрузки. Какого-то рода устройства легко могли быть собраны их таких пород древесины, однако по естественным причинам деревянные устройства до нашего времени дожить не могли, если их только специально не сохраняли всё это время. Другой пример - почему бы те же египтяне не могли бы додуматься снижать давление каменных глыб, обвязывая их верёвками и запуская над глыбами воздушный шар с горячим воздухом? Не сохранилось артефактов, например надписей? А если они всего лишь не найдены или не расшифрованы или не оглашены? Третий пример - почему бы за пять тысяч лет "швы" в глыбах, заделанные тем же материалом, из которого состоят сами глыбы, не окаменели и не перестали быть различимыми? И тд, список бесконечен. Полностью опровергнуть его нельзя, поэтому оперировать гипотезой нужно как гипотезой, а не как фактом.

Несогласный Задумчивый
Дополню парой подробностей, которые обычно пропускают. При разрушении кроме разделения языков ещё "во дни его разошлась земля". Всевышний резко пресек коммуникации. Как вербальные, так и транспортные.

Их не пропускают. Пропускают обычно не их, а их опровержения. Пропускают эти опровержения мимо ушей. Люди разделились языками по естественным причинам - у разных групп людей изменилась среда обитания по-разному, и эта среда потребовала возникновения новых слов и понятий для передачи смыслов и образов. Соответственно, поскольку у разных групп были разные среды, выпадали разные испытания, то и языки начали формироваться по разным векторам. Скажем, если кто-то пошёл на юг, и встретил таких-то животных, у того в языке появились такие-то слова, называющие этих животных. А тот, кто пошёл на север, и повстречал снег, у того появились слова, связанные со снегом. И так с бесконечным количеством явлений и сущностей, которые требовали создания названий, но набор этих сущностей у каждого народа был свой. Поэтому у каждого народа появлялись свои слова, у кого про снег, у кого про верблюдов, и эти слова не пересекались ни по смыслу, ни по звучанию, разделяя языки всё дальше. А когда звучание разное - частота повторяющихся звуков в языке разная. И для успешной коммуникации требуется оттачивать мастерство формирования именно тех звуков, которые наиболее часто встречаются в языке. Следовательно когда в разных языках более часто звучат звуки разной природы, то закрепляются разные умения по их формированию, в одном языке это могут быть округлые и звучные фонемы, а в другом отрывистые и острые, и закрепляется это сначала огромным количеством повторений в культуре, а затем проникает в ГОП популяции, закрепляясь в генах, за счёт формирования наиболее подходящих биологических механизмов для произнесения именно таких звуков, которые есть в языке. Так языки закрепляются и в генах, разделяя народы всё дальше по звучанию и смыслам.

Что касается транспортных связей - а их просто не было. Домашние животные, мускульную силу которых можно было использовать для передвижения, появились лишь в последние 10, максимум 12 тысяч лет. Технологии, не связанные с мускульной силой появились и того позже, как минимум на пять тысяч лет позже. Но тут уже менее точны даты, например лодки могли быть и раньше, просто не сохранились. Насколько дальше - нужно не декларировать, а строить математическую модель. Строил её кто-то здесь? Нет.

Несогласный Задумчивый
Если сам Всевышний пресек коммуникации между людьми, если для Него это источник большого зла - то утверждение, что глобализация процесс объективный глубоко ошибочно. Очень глубоко - на грани того, что в меру непонимания сего работают на противников Всевышнего.

А это всё от незнания фактологии из географии, биологии и тд. Вопрос-то простой. Вот смотрите. Наша планета имеет площадь суши что-то около 150 миллионов квадратных километров. Допустим, когда-то люди составляли цивилизацию размером в 10 миллионов человек, расселённой на площади равной одной трети от всей суши. Почему 10 млн и одна треть? Да просто для демонстрации, сами цифры и даже их порядки не имеют особого значения, важен принцип. Итак, наши 10 млн людей живёт вокруг Средиземного моря широким таким овалом - по всей Европе, Северной Африке, Ближнему Востоку, какой-то части Евразии, на общей площади 50 млн кв км. Это у нас получается, что плотность населения условной допотопной (до-башенной) цивилизации - 1 человек на 5 кв км. Естественно, все живут не по одиночке, а сбились в какие-то группки, размером соответствующим типу строя психики и общественному устройству. Скажем, по тысяче человек. Это у нас, условно, десять тысяч таких групп, каждая из которых занимает 50 тысяч кв км. И развиваются эти группы ПОЧТИ независимо друг от друга скажем несколько тысяч лет.

Языки эволюционируют довольно быстро, поэтому прирост населения на этом этапе гораздо медленнее, чем эволюция языков. Но идёт время, и постепенно количество людей увеличивается, появляются новые группы, отделяющиеся от старых и развивающие свои языки. Всё это происходит согласно каким-то конкретным математическим формулам, которые нас здесь не интересуют, суть в целом проста - рост количества людей начинает догонять по скорости рост количество языков, а затем происходит то, что в КОБ называется смена логики социального поведения: теперь количество человеческих групп таково, что новым людям некуда удаляться от старых групп, так, чтобы не встретить какую-то другую группу, уже имеющую свой язык. Рост количества "чистых" языков резко замедляется, и начинается естественный процесс их смешивания между близкими географически группами людей. Так начинается глобализация, которую вы установили как невозможную и антибожественную, между тем - она как раз вполне объективна и согласуется с биологической эволюцией, то бишь промыслом Бога. Сама суть понятия глобализации в том, что поверхность планеты у нас - конечна и почти неизменна, а количество людей элементов суперсистемы - постоянно увеличивается, и соотношение одного к другому постоянно изменяет состояние суперсистемы. Это совершенно объективный факт, медицинский.

Иванов Георгий
Земля сменила свою ось.

Некоторые люди просто до сих пор не удосужились разобраться в разнице между понятиями магнитных и географических полюсов.

Иванов Георгий
Теория почему сменила ось, крепости звезды были строго ориентированы на север. Сейчас же они ориентированы под наклоном.

Потребуется вас уверить, что несмотря на то, что ось вращения планеты испытывает определённые колебания (см. циклы Минковского), она остаётся в строгих пределах. И доказывается это фактом не столько даже непреложным, сколько абсолютно медицинским - на планете с другим углом наклона оси жизнь была бы в принципе невозможна, одна из причин зарождения белковой жизни на Земле именно в том, что ось вращения планеты наклонена именно под этим углом к плоскости орбиты. Про звёзды и их расположение на небе сотни тысяч лет назад любые утверждения вызывают у меня слёзы умиления - не держал ли кто-нибудь свечку, или хотяб фотоаппарат...

Иванов Георгий
Мне такая теория ближе чем теория Дарвина

Чисто предположу, что это ТОЛЬКО по той причине, что о теории Дарвина вы ничего не знаете. Предположение обоснованное - в принципе о теории Дарвина мало кто чего знает. Не только лишь все. Мало кто может это делать. (с)

Малышев Антон
Вот тут посмотрите трилогию "колесо сансары" части :"ключ","крещение","огонь и пепел".

А можно как-то кратко? А то у меня тоже есть "любимый канал на ютубе", где физики и математики в прямом эфире пытаются построить всевозможные графические теории, соединяющие области фундаментальной физики, и там есть видео на 5,5 часов экрана программы с кодом, где они это дело обсуждают, а потом где-то на трёхчасовой отметке что-то случается, с кодом, и следующие два с половиной часа они в четыре головы пытаются понять, что случилось с этим кодом. Тоже знаете ли весьма познавательно (нет, без шуток), но рекомендовать сообществу кажется рано, вопрос будет, мол, дядя петя, ты дурак? (с)

Малышев Антон
Там и про "античную" архитектуру и про стволы веры.. много чего.я уже поднимал эту тему в обсуждениях с ЛК

Мало.
Но тут вопрос в том, что меня совершенно совсем никак не интересуют какие-либо интерпретации чего-либо посторонними людьми, с которыми невозможен нормальный полноценный контакт, например на форуме. Фактология - я её и сам почерпну, не проблема, думаю с этим должен уметь справляться любой. Интерпретации - ну это знаете, лучше своих ничего нет, своя рубашка ближе к телу, как говорится. А делиться интерпретациями нужно в двустороннем режиме дуплексной связи. См. тандемный принцип деятельности. Который без полноценного обсуждения невозможен.

Малышев Антон
но он уверен,что этажи сами "просели",а если не просели- значит лошади загадили... Глиной..

Не. Уверен я совершенно в другом, а не в этом. Уверен я в том, что логикой пользуются "не только лишь все, мало кто может это делать". А логика этого вопроса предельно проста - уравнения Навье-Стокса. Именно благодаря тем процессам, которые эти уравнения описывают, и возможно оседание чего угодно во что угодно при достаточном на то количестве времени. Если поставить где-нибудь окно со стеклом на пару миллионов лет, то через это время мы под окном обнаружим лужицу, в которую стекло всё стекло (каламбур). Загадили глиной - это был контрпример, который невозможно опровергнуть. То есть демонстрация антинаучности приводимых доводов о каких-то неведомых странностях. Народу не нужны нездоровые сенсации! Попрошу предоставить здоровые сенсации.

Малышев Антон
просто в том обсуждении он очень поверхностно прошёлся и ушел от обсуждения.предоставив в ответах то что я упомянул выше.. мне показалось это "спустя рукава".обычно он даёт развернутые,интересные ответы.. по "65000 знаков в день"

Это потому, что я не изучал фактологию вопроса, а логические мои доводы не были восприняты. Поэтому мне просто особо нечего было добавить к тому, что я уже сказал.

Strokov Wladimir
Есть много построенных сооружений, необъяснимых ни по строительству, ни с точки зрения обработки.

Но необъяснимых объектов и явлений в реальности - сколько угодно. Это же не означает, что объяснять их нужно магическими принципами бытия, как вы считаете?

Алексей Ник.
Имент смысл поочетать книгу Вотякова " Теоретическая география"; и М.В.Величко рекомендовал книгу Эмануила Великовского " Столкновение миров".
Как распрядиться этой информацией решите сами.

Читал обе. Концептуальные проблемы там ровно те же, что и у Новой Хронологии.

Просто Серёжа
Да не доказательство это, а лишь гипотезы. Утверждение, что при современном технологическом уровне какие-то артефакты не могут быть воспроизведены метрологически несостоятельно.

Это факт, а не гипотеза, и этот факт метрологически состоятелен. Имея определённый уровень высоких технологий, современного общество в силу своей логики социального поведения не понимает сути этой архитектуры как культурного наследия и у нашей цивилизации не возникает необходимости строить подобные сооружения, как она не возникала в обществе римского рабовладения, это полнейший бред отрывать от повседневного труда, кучу рабов, чтобы строить непонятно, что и не понятно для какой пользы, тем более делать это примитивными орудиями труда, да после таких построек, технологии должны были рвануть в развитии, но мы видим обратный эффект их деградации.

Просто Серёжа
Во-первых, много чего невозможно воспроизвести независимо от технологического уровня. Например невозможно воспроизвести точную копию человека. Даже точную копию кролика воспроизвести невозможно, или точную копию червя. Естественно, это утрированный пример для демонстрации того, что такое собственно это "воспроизведение" чего-то, когда точные критерии "воспроизводимости" не определены.

Речь не о том, это уже демагогия на уровне абстрактной философии, есть технологии воспроизводства подобных объектов и не важно, являются они копией или нет, важно их реальное применение, например строительство мостов или тех же АЭС, да много чего.

Просто Серёжа
Во-вторых, утверждение о невоспроизводимости незаметно для утверждающих меняет модальность прямо в процессе его написания или проговаривания. То, что сегодня не строят условных египетских пирамид является примером вовсе не невозможности, а отсутствия необходимости. То есть перепутаны кванторы существования и всеобщности, иначе известные как условия достаточности и необходимости: раньше пирамиды строили не потому что могли, а потому что это было необходимо; сейчас такой необходимости нет, поэтому их не строят.

Так об этом и речь, "ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ", потому что мы не знаем как их практически применять, для чего тратить ресурсы? Тем более, чтобы воспроизвести, что-то подобное, даже при современных тех.средствах построить объект высотой 146 метров, это весьма проблематично, а ещё нужно, чтобы он не рухнул т.е. соблюсти все законы физики и их расчёты. Для чего? Ответа на этот вопрос, нет. Поэтому данная архитектура не вписывается в нашу цивилизационную культуру, по факту являясь культурой другой цивилизации.

Просто Серёжа
В-третьих, отличия в технологических подходах демонстрируются не разницей объектов, а разницей технологий. А для этого требуется, собственно, иметь на руках технологию постройки артефакта, желательно в форме нотариально заверенного скриншота. Иначе получается, что мы сравниваем то, что мы знаем, с тем, о чём не имеем представления, и просто декларируем, что это разные вещи. Так ничего доказать невозможно, поскольку нарушены всё те же логические кванторы существования и всеобщности. Из того, что мы чего-то не знаем достоверно, не следует того, что это не тоже самое, что мы знаем. Если по улице идёт девушка, и мы не знаем её имени, это не означает, что эту девушку не зовут Машей. То, что субъекту неизвестна технология изготовления артефакта, не означает того, что артефакт не был изготовлен по известной субъекту технологии. Просто он об этом не знает.

Отличие технологий, помимо всего, влияют и на внешний вид объекта по его замыслу, см.пример выше. Важна не только фиксация технологии в документах, важна цель строительства объекта. Утерять технологии можно только в случае, какой-то катастрофы в широком смысле, когда была нарушена система передачи информации из поколения в поколение, это ЗВ, поэтому говорить о том, что в каменном веке строили, а в век технологий не строят, ну я не знаю как это назвать? С одной стороны мы утверждаем, что развитие шло от обычной палки, простейшего механизма, до конвейера, а с другой, что технологии строительства пирамид, кто-то потерял.

Просто Серёжа
1. Рабовладение было какое-то определённое, с конкретными характеристиками, которые на поверку оказываются лишь декларацией каких-то историков, а не объективными фактами - историки не держали никаких свечек, а описывали то, что им приказала их идеология, концепция, политический строй и даже просто хозяин;

Понимаете, при таком подходе абсолютно все ваши утверждения в виде научных данных, стоит подвергать сомнению, вы же свечку тоже не держали, когда Ньютон писал закон или какой-то учёный составлял учебник по физике или биологии? Есть определённые тексты в которых содержится терминология описывающая поведение людей той эпохи, социальный строй и.т.д. есть текущее состояние общества, которое находится на ступени ниже, чем современная цивилизация, так называемые "колыбельные цивилизации" и на их примере организации жизни общества можно понять как формировались первые региональные цивилизации, рабовладение - это свойство психики людей и их мировоззрения, кто-то должен пахать, сеять, строить, таскать, а кто-то этим процессом управлять, а как не организовав общество и не разделив общественный труд, можно заставить кого-то делать тяжёлую, грязную работу? Это и есть логика социального поведения при имеющихся технологиях.

Просто Серёжа
2. На планете жило какое-то конкретное количество людей - однако эти оценки весьма отличаются у разных исследователей, и более того - методология этих оценок историкам недоступна, следовательно количество рабов может быть в принципе любым, а не таким, на основании которого построена гипотеза о их недостаточном количестве;

А это абсолютно не важно, сколько жило людей тогда в определённом количестве и в принципе имеет опосредованное отношение к теме вопроса, мы и сегодня не можем с уверенностью утверждать, что нас 7 млрд. на планете, может больше, может меньше, все данные предварительные, с допуском на ошибку или намеренное искажение.

Просто Серёжа
3. На планете было какое-то конкретное количество пищи - растительной ли, или животной, однако очевидно, что и эта оценка историкам недоступна, как и предыдущие пункты она опирается преимущественно на сведения, добытые исследователями прошлых поколений, и методы там соответствующие, не представляющие достаточной метрологической состоятельности, ну например многими считается, что плодородным в те времена, предшествовавшие ГИП и в его начале были только земли Плодородного Полумесяца, это Месопотамия, Ближний Восток и Египет, однако сегодня достоверно известно, что большая часть Сахары в те времена представляла собой цветущий сад и саванну, а это означает что площадь сельхоз-угодий могла быть чуть не на порядок больше предполагаемой, а то и ещё больше;

Что значит времена предшествующие ГИП? ГИП - это процесс, который длится всю реальную историю существования планеты Земля, это предопределение, которое заложено Свыше и все цивилизации, были участниками этого процесса как объективной данности. Человечество в принципе не может существовать без употребления пищи как источника энергии, от этого зависит само существование вида, что касается плодородия полумесяца, так это утверждение скорее относится к современной цивилизации, как работа на 2-м и 3-м приоритете ОСУ, в качестве обоснования формирования цивилизации на Ближнем Востоке и Африки, как самых древних и самых развитых, которые понесли свою цивилизаторскую миссию, дикарям, Концепция по глобализации зародилась в тех местах, соответственна история и пишется в соответствии с её целями, что в общем доказывает тезисы и утверждения в КОБ по поводу места зарождения первой глобальной Концепции жизнеустройства общества, историю элита пишет под себя, так было всегда, чтобы обосновать своё превосходство и право на управление.

Просто Серёжа
4. Технологии настолько сложны, что повторить их нельзя с помощью 100500 рабов - говорит историк и садится в лужу, поскольку на вопрос, а собственно проверял ли он то, что может сделать толпа в 100500 рабов, сами понимаете, ответ отрицательный, а то, как некоторые управляемые (!) историки работают со статистикой, вероятностями, логикой и математикой, думаю, объяснять не требуется.

Никто не повторял, потому что это абсурд, тем более для тех кто был непосредственно и видел эти сооружения воочию, тягловый труд там никакой роли не играет, такого рода "специалисты" максимум, что могут, подвести материал к месту постройки, далее это уже становится бредом и бесполезным расходованием биоресурсов, поэтому никто не будет этот фокус повторять при помощи 100500 рабов, чтобы не разоблачать самих себя в придумывании исторических мифов.

Просто Серёжа
Следовательно, если гипотезу не подкреплять данными метрологически несостоятельными предположениями, то никакого обоснования она не поимеет. Гипотеза, уточню, не является НЕВЕРНОЙ. Она является необоснованным предположением, которое может быть верным, но может быть и неверным. Проблема в том, что выставляется это предположение как факт. В действительности же никаким фактом это предположение не является.

Потому что это и есть факт, с достаточной аргументацией, гипотеза - это предположение основанное на личном восприятии действительности, проще говоря мнение, которое ни чем не подтверждено, иначе вообще всё можно назвать гипотезой. Здесь вопрос только в том, кто какие факты принимает в качестве построения мировоззрения? Чтобы составить свою картину и какие методы используют для преобразования полученной информации, чтобы определить, где Правда-Истина, а где конкретная ложь, но для этого нужно разобраться в мотивах распространения того и другого, мотив Правды-Истины он однозначен, мотив лжи, как правило скрыть Правду-Истину, чтобы управлять по своему произволу.

В работе ВП СССР "Мастер и Маргарита, есть такие строки как раз касающиеся этой темы: "человек, ощущая себя в настоящем, воображает якобы прошлое на основе ныне свойственных ему образов и представлений о мире, пребывая в том настроении, какое сложилось к началу “воспоминаний”. Что получается из такого рода “воспоминаний”, простая мудрость следователей с большой практикой описывает словами: «врёт, как очевидец». Эффект Левия Матвея.

Просто Серёжа
Дело в том, что нет ровным счётом никакого обоснования тезиса, что кому-то не придёт в голову что-то, только потому, что существует ГИПОТЕЗА, что у него был такой-то тип строя психики и он был устроен именно так, что его носителю не приходит в голову именно такое. Понимаете логическую закавыку? Вы по сути написали, что у условных египтян был тип строя психики, характеристикой которого является отсутствие возникновения мыслей о постройке пирамид ;)

Если группу людей, забросить в условия окружающей среды, вооружив их каменными орудиями, они их будут применять для устройство более менее комфортного выживания в этой среде, взять пример африканских стран, которые пользуются орудиями на уровне каменного века, кроме каменных или деревянных домов, которые больше похожи на собачью конуру, они ничего не строят, уровень культуры - это и есть отражение ТСП, а также производства технологических орудий и архитектуры, ранняя египетская культура как и культы в которые верили египтяне, не может свидетельствовать о высоком культурном развитии, вопрос, кто им передавал знания, остаётся открытым.

Просто Серёжа
То же самое касается ресурсов. Нам в действительности неизвестно, какое именно количество ресурсов требуется человеку прошлого, и неизвестно, какое количество ресурсов требуется на постройку артефактов. Просто делается предположение, что и тех и других ресурсов не хватало, потому что их по всей видимости должно было не хватать. Иначе как обосновать гипотезу? В общем, это утверждение невозможно никаким образом опротестовать, то бишь к нему неприменим научный метод. Нужно эту вашу мысль сформулировать как-то иначе. Как именно - я не знаю, но нужно логически непротиворечиво.

Это можно узнать изучив строение, сложность его проектирование, материал из которого он построен, мозаику, орнамент, которой это строение украшено и географию местности постройки на наличие таких ресурсов, данный анализ может сделать любой специалист в области строительства, который занимается непосредственно проектированием, либо техническим исполнением проекта, соответственно он может соотнести эту информацию с возможностями раннего этапа развития нашей цивилизации, чтобы покрутить пальцем у виска.

Просто Серёжа
Доказать, что такие естественные природные процессы не могли использовать древние люди, просто наблюдая за ними - также невозможно. Так что вывод о технологическом подходе снова - может быть верен, однако обосновывать его нужно вовсе не тем, что чего-то там обнаружено не было.

Мы не говорим о том, какие технологии могли применяться, мы сравниваем современный уровень развития и известные нам технологии, механизмы, которые могли быть использованы для постройки таких сложных сооружений, т.е. занимаемся сопоставлением информации, из которой делаем вывод, что известных нам технологий и механизмов при постройке пирамид или других артефактов использовано, не было и они до сих пор не найдены, ну это достоверный факт, поэтому вокруг этого столько разного рода конспирологий, с прилётом инопланетян и прочих чудес, а как мы знаем конспирология применяется для того, чтобы увести людей в ложном направлении, вот этот метод управления и применяется.

Просто Серёжа
Например даже сегодня существуют породы древесины, которые при правильной обработке выдерживают гигантские нагрузки. Какого-то рода устройства легко могли быть собраны их таких пород древесины, однако по естественным причинам деревянные устройства до нашего времени дожить не могли, если их только специально не сохраняли всё это время. Другой пример - почему бы те же египтяне не могли бы додуматься снижать давление каменных глыб, обвязывая их верёвками и запуская над глыбами воздушный шар с горячим воздухом? Не сохранилось артефактов, например надписей? А если они всего лишь не найдены или не расшифрованы или не оглашены? Третий пример - почему бы за пять тысяч лет "швы" в глыбах, заделанные тем же материалом, из которого состоят сами глыбы, не окаменели и не перестали быть различимыми? И тд, список бесконечен. Полностью опровергнуть его нельзя, поэтому оперировать гипотезой нужно как гипотезой, а не как фактом.

Речь снова не об этом, почему? Необходимо ответить на вопрос: Зачем? Чтобы выявить причинно-следственную связь. Мы ведём дискуссию о том, какой цивилизацией были построены сооружения? А вы говорите о том, какие технологии могли применяться и что могли знать или не знать египтяне? Почему методы управления и библейская Концепция передаётся из поколения в поколения, а сложные технологии вдруг были утеряны, с чего бы это? Имея такие технологии, они осуществили бы тот рывок, который способствовал бы установлению того миропорядке к которому они так стремятся сегодня, а именно технологическое превосходство над остальными народами и тогда опять же в силу ЗВ это было сделать гораздо проще. И вся западная идея на протяжении памятной истории свидетельствует о том, что они никогда поиски по поводу изучения древности не прекращали. Так зачем искать, если у тебя это уже есть? Нестыковочка, сложить пазл не получается, те кто передал знания, умели ими пользоваться и какое-то время пока жили могли их воспроизводить, а следующие поколения в силу своего ГИП не смогли их освоить, поэтому пошла полная деградация и откат к средневековью до определенных границ, а вот потом от этой точки началось новое развитие, но уже на других технологических принципах с использованием того, что удалось освоить.
Реальный пример, Америка и их космическая программа, которая начала сдуваться прямо пропорционально гибели СССР, соответственно мы не ищем доказательств того, что именно это явилось причиной, хотя есть и такие, но мы то являемся современниками, нас сложнее обмануть. А у кого-то есть гарантия, что например через 1000 лет в истории той эпохи это не отразится как-то по другому в интересах того, кто будет писать свою историю?

Просто Серёжа
Это же не означает, что объяснять их нужно магическими принципами бытия, как вы считаете?

А что такое магия? Ну это так... Конечно волшебством вовсе необязательно всё объяснять, но многое воспроизвести сейчас как минимум довольно затруднительно. И даже если можно, то технологические инструменты и за тысячи лет все не исчезнут, пусть хоть цивилизация навернётся... Есть достаточно много крупных агрегатов которые останутся в виде артефактов... То, чем были построены сооружения древности(не все, но многие...), этого нет нигде... Если точнее, я не слышал о их наличии хоть где то. Поэтому приписывают и строительство, и обработку ручному труду рабов(официальная версия). Повторить подобное хотя бы приблизительно никто не смог, но, там же были рабы... Много рабов... Поэтому мне кажется, что основания в пользу биогенной цивилизации имеют место. Да, в виде гипотезы, да - не факт... Биогенная она или ещё какая, но вероятность того, что принципы были иными, трудно отвергнуть.

Просто Серёжа
.Люди разделились языками по естественным причинам - у разных групп людей изменилась среда обитания по-разному, и эта среда потребовала возникновения новых слов и понятий для передачи смыслов и образов. Соответственно, поскольку у разных групп были разные среды, выпадали разные испытания, то и языки начали формироваться по разным векторам. Скажем, если кто-то пошёл на юг, и встретил таких-то животных, у того в языке появились такие-то слова, называющие этих животных. А тот, кто пошёл на север, и повстречал снег, у того появились слова, связанные со снегом. И так с бесконечным количеством явлений и сущностей, которые требовали создания названий, но набор этих сущностей у каждого народа был свой. Поэтому у каждого народа появлялись свои слова, у кого про снег, у кого про верблюдов, и эти слова не пересекались ни по смыслу, ни по звучанию, разделяя языки всё дальше. А когда звучание разное - частота повторяющихся звуков в языке разная. И для успешной коммуникации требуется оттачивать мастерство формирования именно тех звуков, которые наиболее часто встречаются в языке.

вот здесь тема разобрана,с применением логики,подобной вашей.очень близко.. https://youtu.be/7GWbN0Rgyj0
Кратко- суть: "в начале было слово... ? НЕТ!"
А по поводу "покороче"- тоже нет.. слишком много фактологии ,вы правы.а какую методологию применить- зависит от уровня нравственности."не читал,но осуждаю"- не аргумент.в остальном вы правы,по своему. Я лишь хотел сакцентировать внимание на символике потопа в архитектуре прошлой цивилизации и на погребальных ритуалах прошлого,которые отображены,например, в наличие урн с прахом на зданиях.отсутствии массовых захоронений(кладбищ) с датировками "300 лет+",или с датировками от "СМВЗХ"(7000+). И таких примерах "просевших" зданий... Каким я был свидетелем.как вы объясните деревянные избы ,закопанные по крышу? Просели?) Вот тут нашли.года три назад.сам видел.https://youtu.be/7GWbN0Rgyj0
https://www.msk.kp.ru/daily/26714/3740329/ просела улица?бедные жители...

бедные жители...https://ria.ru/20170727/1499282779.html
https://www.msk.kp.ru/daily/26714/3740329/