Разве - это акт самопожертвования? Акт самопожертвования - это 28 панфиловцев, Матросов, Филиппов в Сирии, то что сделал Николая 2 - это отказ от управления не только страной, но и жизнью своей, а также своей семьи, вот согласно его нравственности, в отношении него и было применено Божье Попущения.

Судя по всему, Николаю "сделали предложение, от которого он не смог отказаться"...
))))))))))))

Живые Романовы не были нужны ни красным, ни белым, ни народу, ни своим британским родственникам. В 1914 у Николая еще был выбор - и он его сделал. Даже в семнадцатом году выбор еще был. В 1918 выбора уже не было.

А на какие жертвы пошёл Николай? Захотел беспечно и безответственно себе поживать? Такая жертва... И совесть тут рядом не проходила.

Так после его отречения всё и "закрутилось": он своим отречением и сдал страну "с потрохами" врагам России и всяким уродам. Это не самопожертвование, просто он уступил давлению и решил сдаться на милость врагам России. Да и жертвовать он собой не собирался. т.к. тут же захотел уехать в Англию с семьёй.

Сколько минусов понаставили сторонники монархизма!..А я поставлю ++++++++ тем, кто отвечал...)))

ДобрыZлыДень
Сколько минусов понаставили сторонники монархизма!

Минусы скорее здесь за вопрос. Из-за полного не понимания процесса. Сперва идёт утверждение, что царь пошел на самопожертвование. По мнению АВ это так. А потом уже вопрос, почему?

Так что скорее наоборот, плюсы ставят те кто не понимает процесс так же как и АВ. Либо сторонники монархизма)

Владивосток
Так что скорее наоборот, плюсы ставят те кто не понимает процесс так же как и АВ. Либо сторонники монархизма)

Точно

А знаете ли Вы, что Николай 2 предпочитал говорить по-английски, а не по-русски?
И считал английскую королеву самой ближайшей родственницей после жены и детей?
Проблема в том, что бабушка-королева банально «кинула» семейство Николая 2, впрочем как всегда это делают англичане.
Как говорят англичане «оказанная услуга НИЧЕГО не стоит». Просто Николай 2 и его семья этот принцип испытали на «собственной шкуре» (в прямом смысле этого выражения), ведь в его планы входило только ИЗБАВИТЬСЯ от правления «ужасной страной и народом», которые приносят столько проблем и приготовив «подушку безопасности» безбедно жить в качестве близкого родственника английской королевы.
Попробуйте просто в столбик выписать по датам «кровавые события» для русского народа с момента восхождения Николая 2 на престол и иллюзии о самопожертвовании исчезнут. Вы четко поймёте, КЕМ всегда жертвовал Николай 2 «мученик».

Иванова Людмила
Владивосток
Так что скорее наоборот, плюсы ставят те кто не понимает процесс так же как и АВ. Либо сторонники монархизма)
Точно

Ну да...окромя сторонников КОБ здесь больше никого нет... Можно подумать, что наши оппоненты - сторонники монархизма, проплюсуют ваши ответы...))) Автор вопроса, ставь плюс, если нашёл ответ на свой вопрос!..

Романов Николай (II) Дневники

12-го июля. Суббота.
В четверг вечером Австрия предъявила Сербии ультиматум с требованиями, из которых 8 неприемлемы для независимого государства. Срок его истек сегодня в 6 час. дня. Очевидно, разговоры у нас везде только об этом. Утром поехал в Красное Село, и в 10 час. состоялся отличный смотр Астраханскому полку. От 11 ч. до 12 ч. у меня было совещание с 6 министрами по тому же вопросу, и о мерах предосторожности, кот. нам следует принять. Завтракал с офицерами Астрахан. гренад. п. В 2 1/2 поехал в лазарет т. Михень. Оттуда в военный госпиталь. Передал приз за лучшую стрельбу в кавалерии Л.-Гв. Гусарскому полку. Произвел смотр 9-му драг. Казанскому и 12-му Гусар. Ахтырскому полкам. Все шефы присутствовали. В 6 час. было производство юнкеров перед столовой палаткой.
В 7 час. был обед офицерам обоих полков. После разговоров поехал с тремя старшими дочерьми в театр. Был длинный юбилейный спектакль по случаю его 50-летия. Вернулся в Петергоф в час с четвертью, а лег после 3-х часов, из-за массы бумаг.
13-го июля. Воскресенье.
Встал в 9 час. с проливным дождем. После обедни принял на ферме шталмейстера Мекл[енбург]-Стрелицкого двора, приехавшего с известием о кончине вел. герцога. Он завтракал. Около 2 час. дождь окончился, и к вечеру погода прояснилась. Погулял с детьми и покатался в байдарке. Читал. Купался в море. Ольга А[лександровна] обедала. Вечером сидели вместе.
14-го июля. Понедельник.
Чудная погода продолжается. Утром погулял полчаса; затем принял Григоровича и в 12 ч. Танеева.
Завтракали одни. От 3 час. поиграли в теннис. В 6 час. принял Маклакова. Интересных известий было мало, но из доклада письменного Сазонова [видно, что] австрийцы, по-видимому, озадачены слухом о наших приготовлениях и начинают говорить. Весь вечер читал.
15-го июля. Вторник.
Принял доклад Сухомлинова и Янушкевича. Завтракали: Елена и Вера Черногорская. В 2 1/2 принял в Больш. дворце представителей съезда военного морского духовенства с о. Шавельским во главе. Поиграл в теннис. В 5 час. поехали с дочерьми в Стрельницу к тете Ольге и пили чай с ней и Митей. В 8 1/2 принял Сазонова, кот. сообщил, что сегодня в полдень Австрия объявила войну Сербии. Обедали: Ольга и Арсеньев (деж.). Читал и писал весь вечер.
16-го июля. Среда.
Утром принял Горемыкина. В 12 1/4 произвел во дворце около ста корабельн. гардемарин в мичманы. Днем поиграл в теннис; погода была чудная.
Но день был необычайно беспокойный. Меня беспрестанно вызывали к телефону то Сазонов, или Сухомлинов, или Янушкевич. Кроме того, находился в срочной телеграфной переписке с Вильгельмом.
Вечером читал и еще принял Татищева, кот. посылаю завтра в Берлин.
17-го июля. Четверг.
Утром было поспокойнее в смысле занятий; принял Мамaнтова, Боткина из Лиссабона и командира Каспийского полка Искрицкого. После завтрака у меня были Сазонов и Татищев. Погулял один. Погода была теплая. В 6 час. принял гр. фредерикса с Воейковым, затем Нилова. Выкупался с наслаждением в море. Обедала Ольга и с нею провели вечер.
18-го июля. Пятница.
День простоял серый, такое же было и внутреннее настроение.
В 11 час. на Ферме состоялось заседание Совета министров. Вернулся домой к часу. После завтрака принял германского посла. Погулял с дочерьми. До обеда и вечером занимался.
19-го июля. Суббота.
Утром были обычные доклады.
После завтрака вызвал Николашу и объявил ему о его назначении верховным главнокомандующим впредь до моего приезда в армию. Поехал с Аликс в Дивеевскую обитель. Погулял с детьми. В 6 1/2 поехали ко всенощной. По возвращении оттуда узнали, что Германия нам объявила войну. Обедали: Ольга А[лександровна], Дмитрий и Иоанн (деж.). Вечером приехал англ. посол Buchanan с телеграммой от Georgie. Долго составлял с ним вместе ответ. Потом видел еще Николашу и Фредерикса. Пил чай в 12 1/4.
20-го июля. Воскресенье.
Хороший день, в особенности в смысле подъема духа. В 11 час. поехал с Мари и Анастасией к обедне. Завтракали одни. В 2 1/4 отправились на "Александрии" в Петербург и на карете прямо в Зимний дв. Подписал манифест об объявлении войны. Из Малахитовой прошли выходом в Николаевскую залу, посреди кот. был прочитан маниф. и затем отслужен молебен. Вся зала пела "Спаси, Господи" и "Многая лета". Сказал несколько слов. При возвращении дамы бросились целовать руки и немного потрепали Аликс и меня. Затем мы вышли на балкон на Александровскую площадь и кланялись огромной массе народа. Около 6 час. вышли на набережную и прошли к катеру через большую толпу из офицеров и публики. Вернулись в Петергоф в 7 1/4. Вечер провели спокойно.

Как уже можно догадаться вышеприведенные дневниковые записи относятся к событиям 1914 года.
Итак, 12 июля, в субботу, Николай II, сообщает в своём дневнике об австрийском ультиматуме, срок которого уже истек и который был предъявлен в четверг вечером. А чем же занимался Николай в четверг вечером? Читаем в дневнике:
"10-го июля. Четверг.
Поехал с Пуанкаре на смотр войскам, кот. начался с объезда в 10 час. Он ехал с Аликс и М[арией] и А[настасией]. Прохождение кончилось в 12 1/4. Остался очень доволен. Завтрак был в Красносельской палатке. Днем сделалось очень жарко. Вернулись по жел. дор. в 3 часа. Погулял, сильно потел и выкупался с наслаждением. С запада полезла большая туча; прошла гроза с ливнем как раз перед нашим уходом с Пуанкаре в Кронштадт. В 7 1/2 переехали на новый брон. "France", на юте кот. был обед на 104 челов. Все прошло очень хорошо, и в 10 час. мы простились с президентом и пошли в Петергоф, куда прибыли в 11 час. штилем и с темнотою. Читал".

Некогда было государю заниматься такими пустякам, как австрийские ультиматумы, президент Франции, понимаешь, приехал. Раймон Пуанкаре был в ту пору президентом Франции и находился в России с официальным визитом, и прибыл в Россию не абы как, а на броненосце "France”, находящемся в составе французской эскадры, включавшей в себя ещё броненосец “Jean Bart” и два миноносца. Интересно, что и в тот момент, когда Гаврило Принцип стрелял в эрцгерцога Фердинанда, в России с официальным визитом находилась английская эскадра. Все понимали, что будет война, и все чего-то хотели от Николая.

15 июля Сазонов сообщает Николаю, что Австрия объявила войну Сербии. Произвело ли это на Николая какое-нибудь впечатление? Никоим образом. Обедали, читал и писал весь вечер. Точно также, днём ранее, сообщение из письменного доклада Сазонова - мимо ушей.

А далее разворачивающаяся цепь событий оказывается достойной того, чтобы по этим событиям можно было бы снять абсурдное кино в жёстком сюре.
16 июля погода чудная и Николай играет в теннис. Он бы так и дальше играл, но вот незадача, к телефону беспрестанно вызывали, то Сазонов, то Сухомлинов, то Янушкевич. А тут ещё и Вильгельм некстати, в срочной телеграфной переписке. Иными словами, Николаю названивают министр иностранных дел, военный министр (в современном понимании министр обороны), и начальник генерального штаба, и все чего-то хотят. Да вот ещё германский кайзер на телеграфном проводе повис, а днём ранее Австрия объявила войну Сербии. Ситуация явно неординарная, но в безоблачно ясном уме Николая эти обстоятельства в единую картинку не складываются никак. Единственное, что придумал Николай, так это вернуть в Берлин своего генерал-адъютанта, который совсем некстати находился в отпуске в Петербурге. Следующий день 17 июля оказался спокойным, немцы, во всей видимости, тоже что-то соображали, а 18 июля Николай принял германского посла. Наверное германский посол в разговоре с Николаем понял что-то важное и передал это в Берлин, так что на следующий день Германия объявила России войну. Не успел Николай узнать об объявлении войны, как к нему тут же пожаловал английский посол Джордж Бьюкенен с телеграммой от Георга V. Резво так пожаловал, как будто в засаде сидел, причём если с телеграммой, то телеграмма эта должна быть составлена и отправлена задолго до того, как известия о наступивших событиях были оглашены официально. Далее Николай пишет, что "долго составлял с ним вместе ответ". При всём отвращении Николая к делам государственным легко догадаться, что ответ составлял один Бьюкенен в выражениях и смыслах угодных интересам Англии, а Николай находился при этом лишь в роли поддакивателя. 20 июля Николай подписывает манифест об объявлении войны, причем подписывает так, мимоходом, между обедней и молебеном с песнопениями "Спаси, Господи" и "Многая лета". Дальнейшие события следуют в том же русле, 23-го июля Николай пишет "Утром узнал добрую весть: Англия объявила воину Германии", а 24-го июля "Сегодня Австрия, наконец, объявила нам войну. Теперь положение совершенно определилось". Есть ещё одна странность в дневниках, заключающаяся в том, что многие события, касающиеся вступления России в войну выглядят имеющими некую предопредёленность, как бы весь ход их был расписан заранее. Общее впечатление от дневников такое, как будто всё это написано человеком совершенно недалёким, великовозрастным недоумком, который воспринимал окружающий мир в какой-то узкой полосе действительности.

Халилов Руслан
Есть ещё одна странность в дневниках, заключающаяся в том, что многие события, касающиеся вступления России в войну выглядят имеющими некую предопредёленность, как бы весь ход их был расписан заранее. Общее впечатление от дневников такое, как будто всё это написано человеком совершенно недалёким, великовозрастным недоумком, который воспринимал окружающий мир в какой-то узкой полосе действительности.

Всё это напоминает фрагмент сюжета из кинофильма: "Тот самый Барон Мюнхгаузен", когда Барон объявил Англии ультиматум.

Димитрий
Живые Романовы не были нужны ни красным, ни белым, ни народу, ни своим британским родственникам. В 1914 у Николая еще был выбор - и он его сделал. Даже в семнадцатом году выбор еще был. В 1918 выбора уже не было.

Живые в целом или живые для всего общества?
Думается мне, если Британцы бы по беспределу убирали тех, кто подписывается под их сценарии, то в будущем таких бы желающих было мало.

Игоревич
Живые в целом или живые для всего общества?
Думается мне, если Британцы бы по беспределу убирали тех, кто подписывается под их сценарии, то в будущем таких бы желающих было мало.

Ротшильда не пожалели после провала выборов в России 1996 года, когда проиграл Зюганов. Тем более, каждый человек по своей сути оптимист и думает, что вот со мной то уж точно такого не случится, я же не этот у меня вон какие боссы и я всё делаю как они мне велят. Иначе бы, люди действительно перестали наступать на грабли, элите всегда предлагали образ сытого и беззаботного Запада, где хранятся все человеческие ценности, они это впитывали с молоком матери, имея по-сути западное мировоззрение в силу своего "элитного" западного образования, русский народ для них всегда был чужой и непонятный. Поэтому сакральные жертвы всегда были, есть и будут в БК для достижения цели уничтожения России никакого царя с его семьёй не может быть жалко, цель оправдываЕт средства, предел Божьего Попущения был исчерпан, после отказа от ответственности за управление т.е. в момент отречения от власти.

Наталья МНЕК
А знаете ли Вы, что Николай 2 предпочитал говорить по-английски, а не по-русски?

И считал английскую королеву самой ближайшей родственницей после жены и детей?
Проблема в том, что бабушка-королева банально «кинула» семейство Николая 2, впрочем как всегда это делают англичане.
Как говорят англичане «оказанная услуга НИЧЕГО не стоит». Просто Николай 2 и его семья этот принцип испытали на «собственной шкуре» (в прямом смысле этого выражения), ведь в его планы входило только ИЗБАВИТЬСЯ от правления «ужасной страной и народом», которые приносят столько проблем и приготовив «подушку безопасности» безбедно жить в качестве близкого родственника английской королевы.
Попробуйте просто в столбик выписать по датам «кровавые события» для русского народа с момента восхождения Николая 2 на престол и иллюзии о самопожертвовании исчезнут. Вы четко поймёте, КЕМ всегда жертвовал Николай 2 «мученик».

Я предлагаю по шире посмотреть, события были же не только в России, но и в мире глобально. Какой маневр осуществлялся с 1 и 2 мировой войной. По сути в США, Европе и России к власти привели определенные режимы, которые в следствии научно-технического процесса стали осуществлять индустриализацию стран и переформатирование стран, после исполнения задач они должны были ликвидироваться и пришла бы демократия и благодать. В Европе привели Гитлера, нам хотели Троцкого подсунуть. Если бы не большевики, то России не было бы. Безусловно, что события исторически очень кровавые с большим количеством преступлений. И режимы с их лидерами априори должны были быть ликвидированы после исполненения целей.
Так что думается, что не все так просто и Николая 2 и его семью вполне себе могли красиво вывести из под удара, все таки думаю для короны семья много значит. Инструментарий и халуи ничего не значат. Утверждать я ничего не могу, но посмотреть с этой точки зрения на процессы тоже вполне себе нужно.
Это так же не отменяет того, о чем тут написано, что Николаю 2 было все равно на Россию, его интересы были там, в Лондоне.

Дмитрий К
Ротшильда не пожалели после провала выборов в России 1996 года, когда проиграл Зюганов.

Это все так, только обратите внимание, наказали Ротшильда, а не всю семью его. И сам Ротшильд не родственник британский короны, а всего лишь инструментарий. Выше я написал точку зрения, на нее тоже стоит посмотреть.

Игоревич
Это все так, только обратите внимание, наказали Ротшильда, а не всю семью его. И сам Ротшильд не родственник британский короны, а всего лишь инструментарий. Выше я написал точку зрения, на нее тоже стоит посмотреть.

Если Ротшильд инструмент, то кто тогда Николай 2 по системе определения и градации управленцев? Когда Ротшильда (не которого убили) спросили: Вы король евреев? Он ответил: нет, я еврей королей!

Николай 2 и его семья не нужны были Западу ни в каком живом виде, потому что они являлись носителями концептуальной власти, хоть Николай и не был концептуально властным, именно в этом был смысл снесения европейских Империй и Великой Французской революции, а также 2-х мировых войн. Монархия осталась только в Британии как ЦКУ и символ Концептуальной власти.
Убрали Николая руками страновых элит, а те в свою очередь нарядили троцкистов. По предсказуемости страновики позарились на золото Империи, которое Николай как любой подпиндосник хранил в западных банках, а чтобы наследники не заявили свои права на долю, их естественно всех убрали, это чистой воды их метод, достаточно вспомнить судьбы тех кто пытался получить свое золото без особого разрешения. А далее по старой схеме, свалили всё на своих идеологических врагов, в лице большевиков, чтобы дискредитировать саму суть большевизма.
Все эти рассказы про чудом спасшего царя или отдельных членов его семьи, не более чем конспирология для толпы, как и причисление его к лику святых, делается это для отвлечения толпы от процессов управления, а также неудобных вопросов и в случае желания толпы восстановить "справедливую монархию", найти "седьмую воду на киселе", для возведения её на российский престол. А если нет, то о святых либо хорошо, либо ничего. Поэтому, считаю, что все эти рассказы не более чем такие же процессом управления, Николай и его семья были обречены, слишком хорошо они вписывались на роль сакральной жертвы в запланированных процессах. На том уровне управляют прагматики и циники, им не до сантиментов и жалости, тем более, что делают они это не своими руками, эксплуатируя область Попущения в отношении всякого рода атеистов и лиц безразличных к зову совести.

Откуда пошло понятие "амператор".
Он, конечно, дурак был – амператор наш… А всё ж внушал! Вечный зов, 1973
https://youtu.be/7UyJ6lF1tYQ?t=299

Дмитрий К
Монархия осталась только в Британии как ЦКУ и символ Концептуальной власти.
Убрали Николая руками страновых элит

НА мой вгзгляд Николай 2 и был частью ЦКУ Британии. Его самого могли убрать, я это не исключаю, но семью бы точно трогать не стали. Поэтому Николай 2 не чудом уцелел, а вполне конкретное управление, Николай 2 уходит из России, как монархический проект, причем уходит оставив дверь для нового прихода монарха, это все было предусмотрено, причем его сделали для этого жертвой. А на деле, с моей точки зрения, убили двойников или кого то там и разыграли спектакль, а сама семья переехала к родственникам в свой ЦКУ.
Вы правильно написали, что для толпы был заложен смысл в его убийстве, чтобы толпа сделала его мучеником и оставила возможность нового прихода монарха от Британии в Россию. Версия с его убийстом для этого и культивируется.

Забыл про Ротшильда вставку сделать, его наказали за провал, а Николай 2 для интересов Запада сделал все как надо.

Игоревич
НА мой вгзгляд Николай 2 и был частью ЦКУ Британии. Его самого могли убрать, я это не исключаю, но семью бы точно трогать не стали. Поэтому Николай 2 не чудом уцелел, а вполне конкретное управление, Николай 2 уходит из России, как монархический проект, причем уходит оставив дверь для нового прихода монарха, это все было предусмотрено, причем его сделали для этого жертвой.

Он был частью западного мира и человеком весьма безразличным к судьбе России, Халилов Руслан сделал неплохую подборку его дневников, а с молчаливого согласия безразличных совершаются самые жуткие преступления. Семью его оставлять не было смысла, по причинам, которую я указал выше, кто бы им вот так запросто поддерживал определённый уровень потребления к которому они привыкли, если от них никакого толку, а одни проблемы и возможные негативные вероятностные сценарии? А для глобальщиков тем более. С точки зрения прагматики и управления, эта определённого рода обуза, как бы цинично это не звучало. А дверь оставили открытой, но не для его потомков.

Игоревич
А на деле, с моей точки зрения, убили двойников или кого то там и разыграли спектакль, а сама семья переехала к родственникам в свой ЦКУ.

А для чего искать или убивать каких-то двойников? Какой в этом смысл? Нужно рассуждать исходя из реалий той эпохи, тогда не было телевизоров и интернета, толпа видела царя максимум раз в год и то в столице. Хорошо его знало в лицо, его манеры, повадки только близкое окружение, поэтому их вывезли в Екатеринбург, а не устранили в Москве на площади, там возможно большевики смогли бы этому помешать. К чему разыгрывать спектакль с убийством, если объективно оно выгодно, противоположной стороне? Большевики ведь от управления не устранялись? Они понимали суть данного процесса, в анализе ситуации, нужно учитывать всех субъектов управления. Дороги в то время не были асфальтированными, более менее развитая инфраструктура максимум была в Петербурге или Москве, портов в той местности не так много, откуда их можно было вывезти и они все контролировались, а вывезти целую семью с прислугой и огромным скарбом незаметно не так-то просто. Отдать за границу царя и его семью для большевиков и тем более хотеть их смерти, примерно тоже самое, что если бы сегодня Путин хотел отправить Навального в клинику Германии или чтобы его отравили в Омске, оптимальный вариант для большевиков, это проживание четы под присмотром в Москве или Петербурге. Поэтому все эти версии про двойников, спасение, чистой воды конспирология, дабы увести по ложному следу, для чего конспирология и создаётся. Увезли подальше, держали до особого распоряжения, а потом в нужный момент грохнули без свидетелей, чтобы и наплодить разного рода версий и окон Овертона.

Игоревич
Вы правильно написали, что для толпы был заложен смысл в его убийстве, чтобы толпа сделала его мучеником и оставила возможность нового прихода монарха от Британии в Россию. Версия с его убийстом для этого и культивируется.

Понимаете, есть метод сокрытия Правды, про который мы знаем, создать Ложь№1 и №2, а Правду отодвинуть в сторонку и закрыть ширмой. Убийство расследовали из рук вон плохо, все участники так или иначе скоропостижно скончались, свидетелей как таковых нет, трупов нет, соответственно это даёт окно возможностей формировать два вида, а может и больше лжи, а лик Святых - это чтобы скрыть Правду и не говорить не в коем случае про царя худого - богохульство и не задавать неудобные вопросы, сняв все подозрения с большевиков, а далее если не они то кто? А зачем это Западу и так до самого верху. А оно им это надо?

Игоревич
Забыл про Ротшильда вставку сделать, его наказали за провал, а Николай 2 для интересов Запада сделал все как надо.

А это не имеет значение: За что? Там люди так не рассуждают, если объект больше не приносит пользу, мавр сделал своё дело мавр может уходить, примеров же масса. Кто сейчас может сказать, где Скрипали? Они ведь тоже работали на Запад и хорошо работали. Как говорится в таких случаях, английский след. Все сакральные жертвы исчезают по одному и тому же принципу, поэтому они сакральные, чтобы даже после смерти могли служить хозяину, в качестве разного рода версий, для создания модулей управления для разного рода конспирологии.

Помнится у Фурсова был тезис о том, что целью Первой мировой войны было уничтожение четырёх империй, Российской, Германской, Османской и Австро-Венгрии. Возможно из этого и стоить исходить для понимания событий от начала прошлого века до подготовки Второй мировой войны.

Поскольку обсуждение отличное, а АВ может быть новичком, я плюсанул.

Игоревич
И сам Ротшильд не родственник британский короны, а всего лишь инструментарий.

Здесь как-то ненавязчиво всплывает деликатнейший вопрос. Кто и чьим инструментарием является на самом деле.

Халилов Руслан
Помнится у Фурсова был тезис о том, что целью Первой мировой войны было уничтожение четырёх империй, Российской, Германской, Османской и Австро-Венгрии. Возможно из этого и стоить исходить для понимания событий от начала прошлого века до подготовки Второй мировой войны.

Из этого и нужно исходить, а лучше от Великой французской революции, где возникла первая коммуна. Можно взять "Протоколы сионских мудрецов", там все дальнейшие процессы описаны в деталях, хоть их и считают фальшивкой, но как говорится если хочешь, что-то спрятать, положи на видное место. Если убрать оттуда эзотерику как оборот речи при описании процессов и выявить суть то там много интересной информации.

Халилов Руслан
Игоревич Денис
И сам Ротшильд не родственник британский короны, а всего лишь инструментарий.

Здесь как-то ненавязчиво всплывает деликатнейший вопрос. Кто и чьим инструментарием является на самом деле.

НА мой взгляд, фигура Ротшильдов очень сильно раскручена и им приписано много, чего у них нет и не было. Еврейство и всякие там ложи массонские это лишь инструментарий, который могу наказывать за неисполнительность. То есть когда явный провал или не реализация целей управления ГП, могут и такую фигуру как Ротшильд наказать. Но это наказание, конкретное, сам инструментарий остается, безструктурное управление как было, так и есть и мирового еврейства. Если образно говорить, на предприятии глав бух конечно фигура авторитетная, но не такая как акционеры главные предприятия).
Британская Корона, как и многие монархи того времени это уже иерархически повыше, чем глав бухи. Вы правильно написали, что снос империй был нужен для глобального переформатирования, только может быть снос не подразумевал физическую ликвидацию, а уход в тень при остаточном одном ЦКУ Британской короны.
Так как системы и страны переформатировали, то и инструмент управления этими новыми системами был придуман другой, в виде демократии и п резидентов, п равительств, вообщем то той пресловутой демократии.
В моем понимании, снос монархических проектов не обязательно вклучал в себя пункт физического устранения монархов и их семей, это могло быть, при условии, если какой то монарх не играет по их правилам и идет в разрез ГП. Николай 2 же, он все сделал, чтобы ЗАпад и ГП реализовали свои цели в том числе и в России, он же все сдал. Наказывать его не за что, устранять в смысле обрезания, Дмитрий это расписал, это имеет место быть. Мое же убеждение, что ГП так расправляться с теми, кто им все сдал смысла нет, по причине того, что другие тогда им служить не будут.

С жертвенностью Николая II, думаю, всё сложнее: https://fct-altai.ru/qa/question/view-36981
Если же говорить о жертвенности, то Павел I именно это и сделал: он отказался отрекаться, когда на него "наехали" заговорщики, за что расплатился своей жизнью. А до этого момента он бросил вызов Великобритании, заключив союз с Наполеоном, и пошёл против паразитических интересов дворянства, защищая интересы крестьянства. Николашка же II никогда против сильных мира сего никогда не шёл и за простых людей не заступался своей политикой: он отклонил законопроект Н.Н. Кутлера об отчуждении части помещичьих земель, а когда ему нач. ГАУ Маниковский пожаловался на непомерные аппетиты буржуев в ходе войны, то тот ему ответил, что пусть обогащаются.

В западных фильмах-мультфильмах про царскую семью Романовых обязательный монстр - Распутин (во всём виноватый), и упорные версии про выжившую (непонятно как) царевну Анастасию.

Игоревич
Мое же убеждение, что ГП так расправляться с теми, кто им все сдал смысла нет, по причине того, что другие тогда им служить не будут.

Это, потому что вы смотрите на процесс с уровня своей нравственности, перекладывая свои принципы справедливости как бы на их норму поведения, не в том плане, что вы на их месте поступили бы также, а в плане, поиска хоть какой-то веской причины ликвидации человека в качестве наказания, тем более семьи, которая вообще как бы безвинная жертва. Но там мыслят несколько иначе, они прекрасно понимают, что за высокий уровень потребления на плаху пойдут без всяких колебаний. Ну уберут они Навального, который в доску их, думаете другие не найдутся из чувства страха? После его припадка, его же окружение стало метить на его место, сливая про него разную инфу, которая мешала управлению, не пускали к нему врачей. С монархами тоже самое, сколько их казнили, вешали, рубили головы? Приходили другие и были ещё более послушные, для слуги является нормой, когда хозяин его наказывает, другой слуга не будет вникать за что такая жестокость, значит плохо служил, я буду лучше, поэтому монархи по иерархии гораздо ниже управленцев, потому что с кадрами проблема, управленцев уровня Ротшильда наказывают гораздо реже, по вышеупомянутым причинам и только за срыв в управлении. Найти актера на роль монарха гораздо легче. Поэтому Ротшильд, еврей королей, хотя сама фамилия это всего лишь вывеска для конспирологии.

Дмитрий К
Ну уберут они Навального, который в доску их, думаете другие не найдутся из чувства страха?

НАвальный и компания это вообще никто, поэтому у меня сомнений нет, что на том уровне, который рассматривается выше, убрать навального даже п резидента ельцина или кого то другого, всяких там аппаратчиков которых британий привела в аппарат дело не хитрое и никто даже глазом не моргнет. Они никто грубо говоря и звать их никак.
Гитлер такой же инструментарий, отработал и самоубился, то есть ликвидировали.
Николай 2 и царская семья это все таки родственники королевы Елизаветы , иерархически они не стоят в ряду с инструментариями.
Всеми процессами рулили британцы в 17 году, так что в моей логике не вяжется что то с тем что всю семью ликвидировали, хотя я понимаю о чем вы говорите и такое не исключаю.
А ГП предполагал, что большевики так помешают планам ГП и изменят сценарий, существенно изменят или они планировали свои сценарии без вмешательства большевиков?

Дмитрий К
как и причисление его к лику святых,

Как то у своего одноклассника, батюшки одного Подмосковного прихода, поинтересовался за что этого упыря, который столько жертв и горя принёс России, причисли к лику?
"Потому что он мученическую смерть принял за веру" Как то так звучал ответ.

"8-го мая. Воскресенье.
День простоял холодный и серый.
В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова, кот. только что вернулся из поездки на Дальний Восток. После обеда простились с Эллой и детьми и проводили их на станцию. Вернувшись домой, занимался."
https://bookscafe.net/read/romanov_nikolay-dnevniki_imperatora_nikolaya_ii_tom_ii_1905_1917-235550.html#p8
Кошку то за что? Для жертвы что ли?

Москва Кирилл
С жертвенностью Николая II, думаю, всё сложнее: https://fct-altai.ru/qa/question/view-36981

Если же говорить о жертвенности, то Павел I именно это и сделал: он отказался отрекаться, когда на него "наехали" заговорщики, за что расплатился своей жизнью. А до этого момента он бросил вызов Великобритании, заключив союз с Наполеоном, и пошёл против паразитических интересов дворянства, защищая интересы крестьянства. Николашка же II никогда против сильных мира сего никогда не шёл и за простых людей не заступался своей политикой: он отклонил законопроект Н.Н. Кутлера об отчуждении части помещичьих земель, а когда ему нач. ГАУ Маниковский пожаловался на непомерные аппетиты буржуев в ходе войны, то тот ему ответил, что пусть обогащаются.

Интересно в той теме есть сообщение, что Николай 2 вывез золото в Британию.
Вопрос, зачем и для чего.
Первая и вторая мировая война предполагала не только переформатирование глобальное, то и иное управление, в том числе и на приоритете мировые деньги, то есть элемент построения новой глобальной финансовой системы был определен еще до войны. Тогда золото было мировой резервной валютой, только в 44 году появился доллар как инвариант прейскуранта и мир.рез. валюта. То есть ФРС США было на чем то основано и у него есть акционеры. Лучше чтобы этих акционеров никто не знал, или они числились бы в списке мертвых. Для всех же есть всемогущие Ротшильды, которые рулят всем.
Так что версия с вывозом золота, если таковое было, может дать какое то понимание. Я встречал такие версии, что Николай 2 является учредителем ФРС США, точнее золото России.Например, это звучало у Жиленкова, историка царской семьи, как он сам себя называет.
То есть через этого историка зачем то это озвучили.Это может быть для того, что Британии нужен какой то маневр и для этого огласили или вбросили эту информацию, либо сама Британия теряет управление и ищет пути сохранения своего влияния на глобальную фин. систему.

ЗелАО Юрий
Кошку то за что? Для жертвы что ли?

Так это Вы еще ворон не считали.

"Завтракали со всеми за отдельными столами в Белой зале. Гулял с Мишей, Сандро и Андреем и стрелял ворон из нового монтекристо".

"Утром и днем гулял с монтекристо, но по воронам стрелял неудачно".

"Завтракал как всегда у постели Аликс и затем вышел на прогулку с монтекристо, из которого не особенно удачно поражал ворон".

"Стоял прохладный день. Утром имел только два доклада. После завтрака пошли к молебну в память Оцу! Гулял и катался в «Гатчинке». Убил ворону".

И далее по поиску. Сюрприз будет!©

Игоревич
версия с вывозом золота, если таковое было

По ТВ было много док. фильмов, в которых говорилось, что в ходе ПМВ (или раньше) Николай II много драгоценностей вывез на свои заграничные счета. Объяснение этому простое - опасался революции и готовил пути к отступлению, ну а Британия, естественно, его этим шантажировала, попутно финансируя наших революционеров. У того же Азефа, я думаю, была задача не только воссоздать ранее разгромленное террористическое революционное движение, но и взять его под британский контроль - этим Британская Империя показала Н II, что с ней можно иметь дело, т.е. пока он с ними дружит, они будут контролировать русское революционное движение и н допустят его смерти.

Игоревич
Николай 2 является учредителем ФРС США

У них и свои деньги были для учреждения ФРС США, золото России им вряд ли было сильно нужно для этого. Но после 1 и 2 мировых войн именно массово скопившееся золото в США (в т.ч. и вывезенное из России) стало залогом золотого доллара, как мировой валюты.

Игоревич

Так что думается, что не все так просто и Николая 2 и его семью вполне себе могли красиво вывести из под удара, все таки думаю для короны семья много значит. Инструментарий и халуи ничего не значат. Утверждать я ничего не могу, но посмотреть с этой точки зрения на процессы тоже вполне себе нужно.
Это так же не отменяет того, о чем тут написано, что Николаю 2 было все равно на Россию, его интересы были там, в Лондоне.

Какое-то время рассуждала в этом направлении. Но посмотрите с другой стороны. Во-первых, оставлять Романовых в живых имело бы, возможно, смысл, если б наследник был здоров. Во-вторых, деньги Романовы приготовили для переезда заранее. В-третьих, если б «договор выполнялся» Романовы сразу же после отречения могли уехать через Финляндию, в тот момент это было сделать не сложно (даже Керенский гораздо позднее смог удрать», а вместо этого они оказались в глубине страны.
Нет, скорее всего Романовы - это продолжение «французских королей», только не на эшафоте.
И ещё, до момента появления Гогенцоллернов я держала в голове мысль, что «семья для короны много значит». Однако в ситуации с Гогенцоллернами уж точно всплыли бы наследники Николая 2. Поэтому скорее всего их «кинули», а денежки и золотишко «не пахнут».
А, возможно, сыграли роль события, которые пошли не по намеченному сценарию и Россия была «потеряна» для короны, после Октябрьских событий.
Опять же вопрос: «Зачем бабушка-королева держала Романовых с 15 марта (отречение от престола) до 25 октября в России?» Она не могла не понимать, на сколько это опасно для ее внучки и правнуков.
Поэтому и отпала версия «заботливой королевской семьи».

Наталья МНЕК
Опять же вопрос: «Зачем бабушка-королева держала Романовых с 15 марта (отречение от престола) до 25 октября в России?» Она не могла не понимать, на сколько это опасно для ее внучки и правнуков.

На момент отречения Романовых в Великобритании правил уже Георг 5, внук королевы Виктории.
Виктория умерла в 1901, её сын в 1910 годах. Но, это так, просто уточнение.
Сути того, что сами Романовы английской короне были не нужны, не меняет.
«Георг позволил дому Романовых кануть в историю и подставил своего кузена Николая II под пули только ради того, чтобы выжил дом Виндзоров», – говорит историк Пирс Брендон.
Ежедневно королю докладывали о том, как враждебно настроены англичане к Романовым, как на фоне этого люди теряют доверие и уважение к английской монархии.
17 апреля 1917 года король Великобритании принял «историческое» (как он сам написал в своем дневнике) решение. Он сменил название правящей династии, объявив членами Дома Виндзоров только потомков королевы Виктории и принца Альберта по мужской линии. Тем самым он не только «отсек» чужие корни, оставив только «британскую королевскую семью», таким образом отрекся от связей со многими родственниками, в том числе с Николаем II.
То есть отказ Георга от спасения Романовых был не единственным действием в ходе событий под названием "остаться должна только одна династия".

Хочу присоединиться к вашему взвешенному обсуждению. Как вы относитесь к многочисленным пророчествам о Николае II и его убиении? Первые из них были более чем за 100 лет: Павел I и Серафим Саровский? Как прокомментируете, что есть сведения, что свою судьбу Николай знал ещё до венчания с Александрой? Таких пророчеств и о Николае, и о революции - сотни. Не десятки, а сотни достоверно задокументированных пророчеств.


Знаете, есть духовный закон; он и из Корана может быть вам знаком: "не суди начальствующего в народе твоём" - сказанно далеко не просто так. Правитель, от которого зависят судьбы народов и мира - он же очень часто под прямым управлением ИНВОУ. И примеров тому тоже сотни, если не тысячи.

Миром правит не ГП, а ИНВОУ. И мне лично кажется, что Концептуалы частенько забывают об этом.

Игоревич
Николай 2 и царская семья это все таки родственники королевы Елизаветы , иерархически они не стоят в ряду с инструментариями.

Статус царская семья это такая же вывеска для управления, сегодня монархия, завтра "диктатура пролетариата" и это абсолютно такой же инструментарий. Достаточно вспомнить, что дом Романовых это чистой воды проект Ватикана и он династически неоднороден даже по генами и праву о престолонаследии, среди претендентов тоже ставили тех кто был выгоден и убирали тех кто неугоден, как например Павел I. А если брать Европу так там вообще была чехарда. Смена сословно-представительской монархии для ГП была обусловлена, необходимостью ограничения как сроков нахождения у власти, так и ограничением самой власти, поэтому нужно было ввести выборные процедуры и ограничение сроков президента, чтобы минимизировать возможность прихода к управлению концептуально властного человека, а монарх это носитель этой власти и его власть ограничена сроками биологического времени. Это чистой воды теория вероятностей, когда по предопределению в монархической семье рождается человек, который в силу своего потенциала, способен работать по ПФУ и реализовать глобальные проекты, а это для ГП катастрофа, примеры тоже есть, Иван Грозный, Николай I, Пётр I.
Что касается решений о физической ликвидации, здесь абсолютно не играет роли иерархия, наоборот чем она выше, тем больше можно на плодить управленческих модулей. Сталина убрали по тихому, версию о его убийстве особо никто не раскручивает, по понятным причинам. Здесь вопрос о принятии решения стоит только в простоте его механизма реализации при минимуме ресурсных затрат, при максимуме выгоды и минимуме понесенных издержек, это и определяет качество управления. Если смотреть с этих позиций, то все варианты чудесного спасения и разного рода спектаклей с эвакуацией сразу же отпадают. Зачем усложнять процесс и увеличивать издержки? В России идет гражданская война за власть, на эту войну всё можно списать, потом, оказывая давление на тех кто придет к власти привязав на них убийство. В той ситуации этот вариант намного проще и эффективнее, который снижает вектор ошибки, вот из этого и нужно исходить, Правду нам всё равно никто не скажет.

Несогласный Задумчивый
Правитель, от которого зависят судьбы народов и мира - он же очень часто под прямым управлением ИНВОУ. И примеров тому тоже сотни, если не тысячи.
Миром правит не ГП, а ИНВОУ. И мне лично кажется, что Концептуалы частенько забывают об этом.

вовсе нет

Дмитрий К
предел Божьего Попущения был исчерпан, после отказа от ответственности за управление т.е. в момент отречения от власти.

Несогласный Задумчивый
Миром правит не ГП, а ИНВОУ. И мне лично кажется, что Концептуалы частенько забывают об этом.

благодарю.

Несогласный Задумчивый
он же очень часто под прямым управлением ИНВОУ

Шо, все правители под прямым управлением ИНВОУ, как беспроводные роботы?

Несогласный Задумчивый
Таких пророчеств и о Николае, и о революции - сотни. Не десятки, а сотни достоверно задокументированных пророчеств

Бог посылал предупреждения элите и церкви, дабы они переосмыслили свои взгляды на жизнь и поведение, а попы и царская семья восприняли это как неизбежность и вляпались в то, о чём их загодя и много раз предупреждал Бог.

Несогласный Задумчивый

Знаете, есть духовный закон; он и из Корана может быть вам знаком: "не суди начальствующего в народе твоём" - сказанно далеко не просто так. Правитель, от которого зависят судьбы народов и мира - он же очень часто под прямым управлением ИНВОУ.

А я, пожалуй, с вами соглашусь. И в этом ключе постараюсь ответить на первую половину вашего вопроса. По моим данным Всевышний проводит маневр. На высших приоритетах - более высоких, чем Концептуальный мировоззренческий. (Иерархия управления бесконечна по определению. То же мировоззрение есть плод веры. А религия и вера вещи очень разные). Закон времени действует, и ИНВОУ сейчас готовит перехват управления, тоже отрезает ГП от управления. А по поводу Николая - сами же говорите, что бесструктурное управление эффективней, но медленней. История показывает, что для подготовки сильного маневра с верой нужны подготовительные очистительные работы минимум на 4 поколения. Вот и Всевышний организовал это через Николая. Точнее Николай увидел это будущее и смог реализовать волю Божию. И вообще: один из признаков духовно развитой личности - уметь мыслить категориями Вечности, вечной жизни в Воскресении. И работать не только исходя из земных ценностей шести приоритетов. Именно это и сделал Николай

Инфообраз
На высших приоритетах - более высоких, чем Концептуальный мировоззренческий. Иерархия управления бесконечна по определению.

Согласен - немного неудобно в КОБ с нумерацией обобщенных приоритетов управления, ум все время меняет местами 1й - низший (военный), 6й - высший. Выше 6того (методологического) наверняка еще есть что-то, 7й, 8й - прямое вмешательство Вышних сил, минуя методики... Может быть и ниже 1го (военного) тоже есть ответки и расплаты после смерти: минус первый, минус второй.

Инфообраз
Точнее Николай увидел это будущее и смог реализовать волю Божию

Тут непонятно - он сам подвел свою семью под уничтожение? Что он реализовал?

Халилов Руслан
Общее впечатление от дневников такое, как будто всё это написано человеком совершенно недалёким, великовозрастным недоумком

На ребёнка похоже... Комментирую то, что вижу...

Игоревич
Это все так, только обратите внимание, наказали Ротшильда, а не всю семью его. И сам Ротшильд не родственник британский короны, а всего лишь инструментарий.

Вот только он инструментарий не короны... А Николай и вовсе расходный материал. Он ветошь, брошенная в огонь для тепла и света...

Игоревич
но семью бы точно трогать не стали.

Если это надо для дела, и глазом не моргнули бы... А было надо, судя по тому, с каким азартом всё это было повешено на большевитское движение.

Игоревич
они не стоят в ряду с инструментариями.

Они расходный материал... Нет там родственников. Сколько родственников передавили в Европе за её историю? Причём королевских родственников. Травили, душили, казнили, извращенческие убийства совершали над своими царственными родственниками.

Игоревич
а Николай 2 для интересов Запада сделал все как надо.

Его и его семьи смерть, это тоже "как надо".

Несогласный Задумчивый
Миром правит не ГП, а ИНВОУ.

А картошку сажают люди... Но растёт то она сама...

Дмитрий К
...А для чего искать или убивать каких-то двойников? Какой в этом смысл? Нужно рассуждать исходя из реалий той эпохи...

https://youtu.be/6wHZGeZyEVg

Поэтому все эти версии про двойников, спасение, чистой воды конспирология, дабы увести по ложному следу...

Подавляющую долю информации и фактов на этом сайте можно отнести к "конспирологии" .))

Увезли подальше, держали до особого распоряжения, а потом в нужный момент грохнули без свидетелей, чтобы и наплодить разного рода версий и окон Овертона...

Для этого убивать не обязательно.

Убийство расследовали из рук вон плохо, все участники так или иначе скоропостижно скончались...

Почему убивали следователей?
[/quote]

Неяскин Валерий
Подавляющую долю информации и фактов на этом сайте можно отнести к "конспирологии" .))

Это смотря, что относить к фактам и что понимать под термином конспирология, любое понятие нужно рассматривать на реальном образе процесса, события, явления или объекта. А "подавляющая доля информации и фактов на этом сайте" это ваша абстрактная мера восприятия без какой-либо конкретики, поэтому совершенно непонятно, что именно для вас является фактом и какой смысл вы вкладываете в понятие конспирология?

Неяскин Валерий
Для этого убивать не обязательно.

Когда за вами кто-то бежит, чтобы совершить противоправные действия, а у вас с собой на плече мешок картошки весом 40 кг, то я не думаю, что когда вы будете убегать от злодеев, вы сделаете вывод, что мешок с картошкой бросать необязательно. Надеюсь вы поймёте метафору?

Неяскин Валерий
Почему убивали следователей?

А почему вообще убивают ненужных свидетелей?

Инфообраз
Несогласный Задумчивый

Знаете, есть духовный закон; он и из Корана может быть вам знаком: "не суди начальствующего в народе твоём" - сказанно далеко не просто так. Правитель, от которого зависят судьбы народов и мира - он же очень часто под прямым управлением ИНВОУ.

А я, пожалуй, с вами соглашусь. И в этом ключе постараюсь ответить на первую половину вашего вопроса. По моим данным Всевышний проводит маневр. На высших приоритетах - более высоких, чем Концептуальный мировоззренческий. (Иерархия управления бесконечна по определению. То же мировоззрение есть плод веры. А религия и вера вещи очень разные). Закон времени действует, и ИНВОУ сейчас готовит перехват управления, тоже отрезает ГП от управления. А по поводу Николая - сами же говорите, что бесструктурное управление эффективней, но медленней. История показывает, что для подготовки сильного маневра с верой нужны подготовительные очистительные работы минимум на 4 поколения. Вот и Всевышний организовал это через Николая. Точнее Николай увидел это будущее и смог реализовать волю Божию. И вообще: один из признаков духовно развитой личности - уметь мыслить категориями Вечности, вечной жизни в Воскресении. И работать не только исходя из земных ценностей шести приоритетов. Именно это и сделал Николай

Должно быть приятно соглашаться с самим собой?

Иванова Людмила
Наталья МНЕК
Опять же вопрос: «Зачем бабушка-королева держала Романовых с 15 марта (отречение от престола) до 25 октября в России?» Она не могла не понимать, на сколько это опасно для ее внучки и правнуков.
На момент отречения Романовых в Великобритании правил уже Георг 5, внук королевы Виктории.
Виктория умерла в 1901, её сын в 1910 годах. Но, это так, просто уточнение.
Сути того, что сами Романовы английской короне были не нужны, не меняет.
«Георг позволил дому Романовых кануть в историю и подставил своего кузена Николая II под пули только ради того, чтобы выжил дом Виндзоров», – говорит историк Пирс Брендон.
Ежедневно королю докладывали о том, как враждебно настроены англичане к Романовым, как на фоне этого люди теряют доверие и уважение к английской монархии.
17 апреля 1917 года король Великобритании принял «историческое» (как он сам написал в своем дневнике) решение. Он сменил название правящей династии, объявив членами Дома Виндзоров только потомков королевы Виктории и принца Альберта по мужской линии. Тем самым он не только «отсек» чужие корни, оставив только «британскую королевскую семью», таким образом отрекся от связей со многими родственниками, в том числе с Николаем II.
То есть отказ Георга от спасения Романовых был не единственным действием в ходе событий под названием "остаться должна только одна династия".

Спасибо, очень познавательно.

Дмитрий К
А почему вообще убивают ненужных свидетелей?

https://youtu.be/0WTp5jYK5rQ

Неяскин Валерий
Кольцов Дмитрий
А почему вообще убивают ненужных свидетелей?
https://youtu.be/0WTp5jYK5rQ

То есть это ваш аргумент в виде какого-то авторитетного мнения, в которое вы поверили и хотите в свою очередь, чтобы я поверил? Своего мнения получается нет, как и самостоятельной работы с фактами. В следующий раз ссылки без пояснений буду удалять.

Несогласный Задумчивый

Миром правит не ГП, а ИНВОУ. И мне лично кажется, что Концептуалы частенько забывают об этом.

Кто начал царствовать — Ходынкой
Тот кончит — встав на эшафот
Константин Бальмонт 1906г (год 10-летия Ходынской катастрофы и за 12 лет до гибели последнего русского императора).
1904г - рождение ЕДИНСТВЕННОГО наследника больным - за 14 лет до гибели. Уж какие ещё больше нужны предупреждения, что Николай действует не в промысле Божьем для верующего человека, из которого пытаются сделать святого великомученика?
Поэтому Николай сам выбрал свой путь, руководствуясь интересами НЕ России и русского народа.
Мог ли он изменить судьбу России и вместе с Россией спастись самому? Возможно, НО для этого надо было прикладывать большие усилия и волю, а Николай этого не делал.
Поэтому его конец и конец его семьи вполне закономерен.
Спасая других человек чаще всего спасается и сам. Бросая других на произвол, погибает и сам.

Халилов Руслан

Так это Вы еще ворон не считали.

"Завтракали со всеми за отдельными столами в Белой зале. Гулял с Мишей, Сандро и Андреем и стрелял ворон из нового монтекристо".

"Утром и днем гулял с монтекристо, но по воронам стрелял неудачно".

"Завтракал как всегда у постели Аликс и затем вышел на прогулку с монтекристо, из которого не особенно удачно поражал ворон".

"Стоял прохладный день. Утром имел только два доклада. После завтрака пошли к молебну в память Оцу! Гулял и катался в «Гатчинке». Убил ворону".

Самоутверждался значит на воронах. Подражал Людовику ХIII, который любил без всякой посторонней помощи заряжать свою аркебузу и маленькую пушечку для стрельб по воронам.

Дмитрий К
То есть это ваш аргумент в виде какого-то авторитетного мнения, в которое вы поверили и хотите в свою очередь, чтобы я поверил? Своего мнения получается нет, как и самостоятельной работы с фактами. В следующий раз ссылки без пояснений буду удалять.

Дело совсем не в авторитетах, а в распознавании поступающей информации на категории "ЭТО", "НЕ ЭТО" Если бы я привёл ссылку с роликом Ефимова В.А., где он тактично высказал сомнения в убийстве царя, для Вас что-нибудь изменилось? На предложенном мной ролике я увидел человека, уверенно излогающего факты, которые дополнили мою "картину мира". А мнение оно и есть мнение (мнить).

Неяскин Валерий
Дело совсем не в авторитетах, а в распознавании поступающей информации на категории "ЭТО", "НЕ ЭТО" Если бы я привёл ссылку с роликом Ефимова В.А., где он тактично высказал сомнения в убийстве царя, для Вас что-нибудь изменилось? На предложенном мной ролике я увидел человека, уверенно излогающего факты, которые дополнили мою "картину мира". А мнение оно и есть мнение (мнить).

Для меня ничего бы не изменилось, я долгое время сам прибывал в обществе верующих в чудесное спасение, пока в реальной жизни не столкнулся с подобной ситуацией, плюс на основе методологии не разобрался с фактами и не сопоставил их с той исторической реальностью. А связано вера была с причислением Николая к лику святых и его пиар в СМИ, какой он был хороший и святой праведник, значит он не мог вот так погибнуть, это обычная реакция психики на несправедливость, чем манипуляторы и пользуются.
Что касается уверенного изложения фактов, то это не является признаком достоверности, а является признаком мнения авторитета, в его взгляде истинность событий. Имеющиеся факты они все примерно одни и те же, есть оспариваемые, есть общепризнанные, но при этом много разных мнений и версий, при этом процессы управления не рассматриваются в целостности совсем, кому выгодно, кому не выгодно, на какие цели, что было достигнуто в результате какие цели субъектов, на ближней и дальней перспективе? Вот если смотреть в этом варианте взаимовложенности всех процессов в социальной суперсистеме, сравнить с методами, которые применяются сегодня, то картина выглядит несколько иначе, с той стороны с которой её почему-то никто не хочет рассматривать на официальном уровне. Оно и понятно, тогда придётся полностью пересматривать весь советский, да и царский период, вплоть до Крещения Руси. Вся хронология событий даже на уровне Википедия с применением методологии напрочь разбивает версию о спасении.

Мнение - это мнимость, предположение, субъективное восприятие информации, это не является информацией в Различении, если она идёт от человека с искажениями, в Различении даётся объективная мера Бога, Правда-Истина как она есть, в части ответной информации человеку на его жизненный запрос. Поэтому мнение называют авторитетным, но авторитеты тоже могут ошибаться, также как и толпари.

Б Ася
Самоутверждался значит на воронах. Подражал Людовику ХIII, который любил без всякой посторонней помощи заряжать свою аркебузу и маленькую пушечку для стрельб по воронам.

"Самоутверждался" в данном случае довольно точное определение. Немного покопавшись в самоутверждениях нашёл о Николае II следующее:

"Только за шесть лет (…) царь застрелил 3 786 “бродячих” собак, 6 176 “бродячих” кошек и 20 547 ворон”». (Зубов Д.М., Дёгтев Д.В., 2017).
Возможно Николай II таким образом гиперкомпенсировал свою беспомощность в обращении с подчинёнными и в своём управлении государством. Не мог приказать что-то министру, зато смог убить десяток кошек и собак".
https://proza.ru/2019/02/10/595

Дневник самодержца представляет школярскую запись основных событий прошедшего дня и не более того: «пил чай», «играл в…», «гулял».
Отсюда: https://proza.ru/2019/02/10/595

У меня при чтении дневников Николая II почему-то получился другой набор:
"Завтракали. Гулял. Обедали".

Халилов Руслан
У меня при чтении дневников Николая II почему-то получился другой набор:
"Завтракали. Гулял. Обедали".

Вполне очевидно, что человек был замкнут на семью, например говоря о Лукашенко с мировоззрением хуторянина, который управляет страной, про Николая можно сказать, что круг его понятий по управлению замыкался на его близких, а его поставили управлять целой Империей и думаю такое кадровое решения принималось с глобального уровня управления с заранее известным результатом и целями.

Здесь даже вопроса нет.
Какое самопожертвование? Какая совесть? Пытался бежать, да не добежал - в этом, что ли? Снимите розовые очки.

ДобрыZлыДень
ЛюдмилаВладивосток
Так что скорее наоборот, плюсы ставят те кто не понимает процесс так же как и АВ. Либо сторонники монархизма)
Точно

Ну да...окромя сторонников КОБ здесь больше никого нет... Можно подумать, что наши оппоненты - сторонники монархизма, проплюсуют ваши ответы...))) Автор вопроса, ставь плюс, если нашёл ответ на свой вопрос!..

Здесь разные есть. Но в данном случае нет вопроса, есть заблуждение у автора. Видимо у Вас тоже.

Спасти жизнь мог, но знал, что душа дороже.

Пров Алексеевич
Спасти жизнь мог, но знал, что душа дороже.

он, когда отрекался, и спасал свою жизнь. А своим отречением он отдал страну в руки её врагов и просто уродов. Реально кто пожертвовал собой - это Павел I (см. мой пост от 17:34 28.12.2020).

Москва Кирилл
он, когда отрекался, и спасал свою жизнь

Нет доказательств отречения. Очень многих приближённых развели на предательство.

Пров Алексеевич
Москва Кирилл
он, когда отрекался, и спасал свою жизнь

Нет доказательств отречения. Очень многих приближённых развели на предательство.

Доказательств более чем достаточно, развести приближенных на предательство это как? Человека предают, когда он теряет власть, а Николай её потеряли результате ошибок в управлении, суть которых отстранение от внутренних проблем, путем попытки их решить силовым путём, как было ранее, поэтому у него было прозвище "Кровавый" И участие в решении внешних проблем не в интересах государства. Внешняя политика, должна быть продолжением внутренней, то есть отражать интересы всего народа, а не интересы другого государства, разность этих векторов, ведёт к большим следствиям. Николай работал на интересы англичан, вот они ему и отплатили. Поэтому все эти бредни нео монархистов о том, что он не отрекался, его предали, носят иные политические цели, на момент прибытия в Псков, он уже не управлял ситуацией, ситуация управляла им, поэтому подписывал он что-либо или нет, не имеет никакого значения и Николай с этими обстоятельствами смирился.

Пров Алексеевич
Нет доказательств отречения. Очень многих приближённых развели на предательство

Только для упоротых монархистов их нет: он карандашом подписал, потому отречение недействительно и пр. Почитайте мемуары Александра Михайловича: там ясно написано, что Н II отрёкся и не скрывал этого. Вот Павел I, действительно, отказался отрекаться, за что и был убит. А если Н II не отрекался, то как он перестал быть царём?
Понятно, что он не добровольно это сделал, а не него надавили. И, наверняка помня судьбу Павла I, решил не сопротивляться, а уступить в надежде, что его это спасёт.
И его якобы готовность на самопожертвование никак не увязывается с переправкой золота и драгоценностей в иностранные банки в ходе ПМВ или раньше на случай революции.
Да и по сути НII - полная мразь: после расстрела рабочей демонстрации он-таки решил встретиться с её "представителями" и на встрече простил (!!) рабочих за их попытку "вызвать революцию", но сказал что если ещё раз такое сделаете, то снова всех постреляем. А всякие упоротые монархисты доказывают, что Н II не виноват, что не он отдавал приказы, не обращая внимания на то, что Н II полностью поддержал этот расстрел.

Халилов Руслан
Бася
Самоутверждался значит на воронах. Подражал Людовику ХIII, который любил без всякой посторонней помощи заряжать свою аркебузу и маленькую пушечку для стрельб по воронам.

"Самоутверждался" в данном случае довольно точное определение. Немного покопавшись в самоутверждениях нашёл о Николае II следующее:

"Только за шесть лет (…) царь застрелил 3 786 “бродячих” собак, 6 176 “бродячих” кошек и 20 547 ворон”». (Зубов Д.М., Дёгтев Д.В., 2017).
Возможно Николай II таким образом гиперкомпенсировал свою беспомощность в обращении с подчинёнными и в своём управлении государством. Не мог приказать что-то министру, зато смог убить десяток кошек и собак".
https://proza.ru/2019/02/10/595

По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?(Матфей 7 20)

Москва Кирилл
не обращая внимания на то, что Н II полностью поддержал этот расстрел.

Дневник Николая 2
"18-го мая. Суббота. Ходынское поле!!!
До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.
Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello. Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч."

То есть Николай говорит, что плясал в тот день до 2 час ночи!

Человек Русский
Здесь разные есть. Но в данном случае нет вопроса, есть заблуждение у автора.

Вы по-русски читаете?..вопросительные знаки видите?..Ну так вопрос проштудируйте ещё раз...Может и смысл откроется...

Пров Алексеевич
Нет доказательств отречения.

То есть царь не подписывал бумагу об отречении?

Б Ася


Должно быть приятно соглашаться с самим собой?

Не совсем :) До поры до времени два аккаунта было действительно удобнее. Но после того, как осилил и издал книгу - уже смысла нет.

bahned
Тут непонятно - он сам подвел свою семью под уничтожение?

Да. Такой сценарий с православными царями не исключение. Насколько я помню, в Сербии накануне решающего сражения Ангел явился и передал Божию волю королю "Выбирай, либо ты сейчас победишь, но твой народ спустя некоторое время исчезнет с лица земли. Либо ты сейчас погибнешь, но твой народ будет жить до Второго Пришествия" Сербский король выбрал второе.

Про Николая второго тоже точно известно, что он упросил покарать его, послать ему самую ужасную смерть, но пощадить Русь. И его семья сознательно пошла вместе с ним на эту жертву.

Кстати, а какой это приоритет управления - такие судьбополагающие действия?

Strokov Wladimir
Пров Алексеевич
Нет доказательств отречения.То есть царь не подписывал бумагу об отречении?

Нет. Фактически не подписывал. А точнее, подписал с двумя вопиющими нарушениями закона, которые были увидены некоторыми.
1) Документ об отречении подписан карандашом. Подпись карандашем верховного Лица недействительна.
2) По закону о престолонаследии он не мог отречься в пользу брата. Только в пользу сына Алексея.

И повторю - некоторыми офицерами это было увидено/услышано. Но их моментально погасили.

Инфообраз
banned
Тут непонятно - он сам подвел свою семью под уничтожение?

Да. Такой сценарий с православными царями не исключение. Насколько я помню, в Сербии накануне решающего сражения Ангел явился и передал Божию волю королю "Выбирай, либо ты сейчас победишь, но твой народ спустя некоторое время исчезнет с лица земли. Либо ты сейчас погибнешь, но твой народ будет жить до Второго Пришествия" Сербский король выбрал второе.

Про Николая второго тоже точно известно, что он упросил покарать его, послать ему самую ужасную смерть, но пощадить Русь. И его семья сознательно пошла вместе с ним на эту жертву.

Кстати, а какой это приоритет управления - такие судьбополагающие действия?

Ага, ага.
Сдал страну интервентам и в результате этих действий погибло много миллионов граждан страны - это значит пощадить?
Иногда читаешь подобное и думаешь, человек реально так думает или просто бредит?

Инфообраз
Нет. Фактически не подписывал. А точнее, подписал с двумя вопиющими нарушениями закона, которые были увидены некоторыми.
1) Документ об отречении подписан карандашом. Подпись карандашем верховного Лица недействительна.
2) По закону о престолонаследии он не мог отречься в пользу брата. Только в пользу сына Алексея.

Мелочно пытался уйти от ответственности, обмануть, увильнуть, пострелять очередную порцию ворон и ничего больше.

"9-го января. Воскресенье.
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамa приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамa осталась у нас на ночь".

Получается следующее: {...вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца Войска должны были стрелять в разных местах города...}. А у него опять "Завтракали", "Гулял". Какое бы бедствие не случилось, с него всё как с гуся вода.

"19-го января. Среда.
Утомительный день.
После доклада был большой прием. Завтракали: Георгий и Минни. Принял трех раненых ниж. чин., которым дал знаки отличия Воен. ордена. Затем принял депутацию рабочих от больших фабрик и заводов Петербурга, которым сказал несколько слов по поводу последних беспорядков{2}.
Принял Булыгина, кот. назначается мин. внутр. дел. Недолго погулял. До чая принял Сахарова: позже Витте и Гербеля. Вечером пришлось долго читать; от всего этого окончательно ослаб головою".

По поводу депутации в дневниках есть пояснения.
{2} "19 января Николай II принял рабочую депутацию, в состав которой срочно были подобраны жандармерией и полицией благонадежные рабочие из Петербурга и губернии. Многие из них даже не знали, для какой цели их собирали и везли к царю".

Полиция и жандармы проявили здоровую инициативу и подсунули в депутации благонадежных. А чего стесняться? Всё равно ни чёрта не поймёт. Если полиция и жандармы не стеснялись, то как же лихо должно было вертеть Николаем его ближайшее окружение.

Видимо Витте, как председатель Комитета министров снабдил Николая документами, и как пишет сам Николай "Вечером пришлось долго читать; от всего этого окончательно ослаб головою". Надо думать, что режим "окончательно ослаб головою" включался у Николая всякий раз, когда приходилось заниматься делами государственными. Впрочем, это с ним не впервой. Николаю уже приходилось чувствовать себя "окончательно оглупевшим" от "необыкновенного количество докладов".

(1896) 1-го мая. Среда.
Та же пакостная погода продолжалась и сегодня; днем часто шел снег. Принял необыкновенное количество докладов: Ренненкампфа, Муравьева и Рихтера. Завтракали: д. Миша, Макс и Сергей (деж.). После этого доклады возобновились; были еще: Победоносцев, Протасов и Прокопе. Вышел походить окончательно оглупевшим! После чаю читал, а больше всего подписывал указы без конца. Обедали с Сергеем.

Инфообраз

уже смысла нет.

Маску носить?
А честный и мыслит о честном, и твёрдо стоит во всём, что честно. Ис.32,8

Б Ася
Инфообраз

уже смысла нет.
Маску носить?
А честный и мыслит о честном, и твёрдо стоит во всём, что честно. Ис.32,8

Бася, если бы "демон на 99%" и некоторые другие модераторы сходу не баннили некоторые мои вопросы, я бы ни не стал делать несколько аккаунтов. Сейчас то поспокойнее, а год назад был просто расцвет христофагов.

Инфообраз
1) Документ об отречении подписан карандашом. Подпись карандашем верховного Лица недействительна.

Вы думаете этот довод важен для Петрограда охваченного революцией, когда войсковые части переходят на сторону протестующих и вступают в бой с лояльными к царю частями? Закон бессилен, перед сменой идеологии. Все эти рассказы из той же оперы, что СССР ликвидировали незаконно. Николай потерял власть, а тот кто его отстранил эту власть у него забрал, вот об этом нужно говорить, а не о законах.

Инфообраз
2) По закону о престолонаследии он не мог отречься в пользу брата. Только в пользу сына Алексея.

Ему и предложили отречься в пользу сына, но при регентстве его брата Михаила, но он не хотел расставаться с сыном, а когда захотел было уже поздно, даже в этом вопросе он не мог чётко определиться, а Михаил естественно также отрёкся. Власть была перехвачены и дискредитирована управлением из вне, если посмотреть хронологию, то все действия, строго по западным майданным технологиям, с особенностью реалий тех лет. Никто монархию не хотел сохранять.

Инфообраз
И повторю - некоторыми офицерами это было увидено/услышано. Но их моментально погасили.

Высший командный состав его не единожды предупреждал, о пагубности его решений, но он никого не слушал кроме британских дипломатов, вот результат. Зачем он поехал в Царское Село?
Кстати, у Дмитрия Анатольевича была подобная матрица.

Вот пример

Strokov Wladimir
А картошку сажают люди... Но растёт то она сама...

Лучше по другому "Бог язычник - говорит с людьми языком символов" или "внешний управляющий от ИНВОУ"

Я попытался поднять тему внешнего сценария/маневра, условно называемого "внешний управляющий от Всевышнего" - модераторы назвали это техническим вопросом :)

А стоило бы концептуалам рассмотреть и задуматься о структурном управлении ИНВОУ. Как оно может быть или уже организовано. Как происходит.

А то в меру понимания у некоторых картошка растет сама.

Дмитрий К
Николай потерял власть, а тот кто его отстранил эту власть у него забрал, вот об этом нужно говорить, а не о законах.

С этим я согласен - Николай потерял/оставил/самоотстранился от власти. Но комментарий был именно про отречение и его юридическую силу.

Кстати, в продолжение "задумчиво-несогласных" комментариев. В христианстве Власть - это один из ангельских чинов. Подумайте об этом.

Инфообраз
Кстати, в продолжение "задумчиво-несогласных" комментариев. В христианстве Власть - это один из ангельских чинов. Подумайте об этом.

Что вы имеете в виду про Христианство? Исторически сложившаяся идеология или учение самого Христа? Здесь нужно определиться. Каждый человек наместник Бога на Земле, а не отдельные представители по праву рождения, власть-на практике, способность управлять, Николай не мог управлять на практике, но по праву рождения принял власть, угробить миллионы людей и свою семью, которую любил. Так какой это ангельский чин? Это очередная библейская выдумка, чтобы оправдать толпо-элитаризм, на подобии индийских каст.

Инфообраз

уже смысла нет.
Маску носить?
А честный и мыслит о честном, и твёрдо стоит во всём, что честно. Ис.32,8

Бася, если бы "демон на 99%" и некоторые другие модераторы сходу не баннили некоторые мои вопросы, я бы ни не стал делать несколько аккаунтов. Сейчас то поспокойнее, а год назад был просто расцвет христофагов.

Ну, если Игнатий Лойола разрешает, тогда не о чем беспокоиться.

Инфообраз
Про Николая второго тоже точно известно, что он упросил покарать его, послать ему самую ужасную смерть, но пощадить Русь. И его семья сознательно пошла вместе с ним на эту жертву

Это вам ангел явился и нашептал на ушко? Если бы Н II желал блага России, то он не уехал бы накануне расстрела рабочей демонстрации из Петербурга, переложив ответственность на других. Ещё он бы вышел из ПМВ или, вообще, не втянулся бы в неё. Наконец, он ничего бы не подписывал в феврале 1917 ни ручкой, ни карандашом, а принял бы смерть, как Павел I.
Написанное вами, вообще, смешно: сам царь своими действиями и бездействием и спровоцировал революцию. Ещё прочитайте мой пост от 08:10 30.12.2020 (последние 5 строк) - это показатель нравственности Н II.
Никакая революция не была предрешена ни Богом, ни чёртом, ни кем-либо другим: не был бы Н II уродом и идиотом - не было бы у нас и революции. Путин сейчас действует в не менее тяжёлых условиях, а в конце 90-х, вообще, ситуация была совсем плохая.

[quote:344519]
Видимо Витте, как председатель Комитета министров снабдил Николая документами, и как пишет сам Николай "Вечером пришлось долго читать; от всего этого окончательно ослаб головою". Надо думать, что режим "окончательно ослаб головою" включался у Николая всякий раз, когда приходилось заниматься делами государственными. Впрочем, это с ним не впервой. Николаю уже приходилось чувствовать себя "окончательно оглупевшим" от "необыкновенного количество докладов".
(/quote]
Думается его(царя) поведение легче будет понять, если определить к какому типу людей он относится. Ближе к мягко-забитому типу: с детства предупреждали все его желания и требования, рано начали вывозить в свет, на балы, обеды, окружали роскошью, приучали к пёстрым нарядам и всевозможному внешнему блеску. У таких типов впечатлительность притуплена, и они всегда отчаются вялостью, аппатией и узким эгоизмом, отсутствием желания расширять свою деятельность, ограничиваясь имитацией. Такие лица совершенно непригодны к какой-либо серьёзной деятельности и могут прожить всю жизнь, не сделавшись взрослыми.

Инфообраз
Нет. Фактически не подписывал.

Если не ошибаюсь и в дневнике он писал об отречении.. Наврал? Ну тут могли типа заставить. Если нарушения были процессуального характера, то для чего же он подписывал? да и фактически от власти он отказывался. И к этому времени он её не имел практически(имел ли вообще на практике).

Инфообраз
Про Николая второго тоже точно известно, что он упросил покарать его, послать ему самую ужасную смерть, но пощадить Русь.

Русь никто не щадил. Пришлось жертвовать, чтобы выжить. И жертвовать не царём и его семьёй, а массами людей и их судьбами. Всё полетело в пропасть и лишь неимоверными усилиями удалось на время спасти народ(народ же и занимался этим, а не царь). Чуть позже снова.... И снова народ взялся за своё спасение и снова преуспел... Царя уже как не было давно... Чтобы он там себе не думал, а по сути он просто умыл руки и вовсе не думал, что его вот сейчас с семьёй казнить будут. Ему предлагали бежать. Но он остался...

Инфообраз
А то в меру понимания у некоторых картошка растет сама.

Это был пример о самоуправлении процесса. Извините, если не смог для Вас доступно разъяснить своё мнение по такому вопросу. Картошка растёт сама, но процесс управляется в достаточной для этого мере и он под контролем.

Инфообраз
Николай потерял/оставил/самоотстранился от власти.

И при сложном положении на фронте он(главнокомандующий) оставляет свой пост. Как по христиански... Как поднимает это дух бойцов...

Б Ася
Думается его(царя) поведение легче будет понять, если определить к какому типу людей он относится. Ближе к мягко-забитому типу: с детства предупреждали все его желания и требования, рано начали вывозить в свет, на балы, обеды, окружали роскошью, приучали к пёстрым нарядам и всевозможному внешнему блеску. У таких типов впечатлительность притуплена, и они всегда отчаются вялостью, аппатией и узким эгоизмом, отсутствием желания расширять свою деятельность, ограничиваясь имитацией. Такие лица совершенно непригодны к какой-либо серьёзной деятельности и могут прожить всю жизнь, не сделавшись взрослыми.

Всё это могло оказать своё влияние на воспитание будущего монарха, но в большей степени своеобразие личности Николя Романова следовало бы соотнести с иными причинами. Династические семьи подвержены всяческим неожиданностям ввиду близкородственных браков, проявилось это и у Николая в особенностях психики и умственных способностей.

Спасибо всем за комментарии, особенно Басе, хотя он явно пытается меня поддеть и вызвать на перепалку.

Еще раз повторю одну мысль,Ю которую многие едва услышали. Есть логика, базирующаяся на земных ценностях, на 6 приоритетах и.т.п. А есть логика, базирующаяся на Вечности, на уверенности во Всеобщем Воскресении. Обычно с точки зрения материальной логики некоторые действия, основанные исключительно на логике Вечности не понять. Как любите выражаться "от слова совсем". Например слова Ангела Правителю "...либо ты сейчас погибнешь, но твой народ будет жить на земле до конца времен" - такие слова в свои времена были сказаны и про еврейский народ, и про армянский, и про сербский, и про русский, и про грузинский.

Это другая логика, и мне очень хотелось бы, чтобы вы призадумались о её существовании.

С Новым Годом всех и низкий поклон за крайне важную и нужную деятельность.

Инфообраз
Это другая логика, и мне очень хотелось бы, чтобы вы призадумались о её существовании

Было бы неплохо, если вы как-то доказали нам, что ваша "логика, базирующаяся на Вечности," выглядим именно так, как ВЫ сказали. Я, например, так не считаю. Я думаю, вы просто приписываете желанную для вас логику Богу.

Инфообраз
Есть логика, базирующаяся на земных ценностях, на 6 приоритетах и.т.п. А есть логика, базирующаяся на Вечности, на уверенности во Всеобщем Воскресении.

Насчёт логики в КОБ имеется указание, что вечность - это потенциальная бесконечность, а не актуальная бесконечность. Проявляется это через сравнение понятий личной меры и общевселенской меры Бога. Так вот вечность - это категория, связанная с проецированием общевселенской меры Бога на личные меры других субъектов, и при этом проецировании потенциальная бесконечность позволяет оперировать любыми процессами в ограниченной области пространства-времени (участка мироздания, сознания, отдела суперсистемы и тд), согласно личной мере субъекта, а актуальная бесконечность является иллюзией управления всем сразу, как реально существующими бесконечными объектами-явлениями. Иными словами, в КОБ для управленческих действий в вечности человеку не требуется выдумывать себе Всеобщее Воскресение, имеющее какие угодно параметры, которые подскажет ему личная мера, а достаточно лишь знать, что ГОП и Культура, заложенные в нём и развиваемые им будет жить в детях и дальнейших потомках, в эволюции человечества, планеты, мироздания. Управление же актуальной бесконечностью доступно только Богу и само по себе для личной меры человека является иллюзией управление, то есть ошибкой. Вот там выше Руслан упоминал тогдашнего президента Франции Раймона Пуанкаре, а то, что я описал про актуальную и потенциальную бесконечность - это из работ его двоюродного брата Анри Пуанкаре. Работы эти каким-то образом весьма блики КОБ.

Инфообраз
слова Ангела Правителю "...либо ты сейчас погибнешь, но твой народ будет жить на земле до конца времен"

И это подтверждение того, что речь не идёт о вечности как актуальной бесконечности. Сама суть высказывания "твой народ будет жить" является указанием на ГОП и Культуру, через которые происходит это "управление вечностью". Николай II ни ГОПом ни Культурой управления вечностью не произвёл. Иначе понятие "управления" вообще рассматривать бессмысленно, ибо любые действия кого угодно можно объяснить "ну он сжёг 100500 младенцев это ж просто потому, что вечностью управлял". В КОБ понятие ИНВОУ введено именно с этой предпосылки, чтобы таких "управленцев" всерьёз не рассматривать, а реальные управленцы знали о существовании угрозы иллюзии управления. Она в КОБ описана эксплицитно.

Халилов Руслан
Общее впечатление от дневников такое, как будто всё это написано человеком совершенно недалёким, великовозрастным недоумком, который воспринимал окружающий мир в какой-то узкой полосе действительности.

Спасибо за дневники и их разбор, это в данной теме золото. Насчёт великовозрастных детин это всё верно, но это обобщение. По прочтению всех этих "Украл. Выпил. В тюрьму" Николай II предстаёт не просто недоумком, а весьма деятельным эскапистом - он ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО избегает любых телодвижений и всеми силами оттягивает какие-либо проявления актуальной деятельности, а чтобы этим всем ни дай Бог не заняться, он занимается усиленной лёжкой на диване, обедами, танцами и прочим теннисом. То есть сужение полосы действительности было не столько затмением разума, сколько намеренным выбором субъекта управления, подсаженным на весьма мощные ДПП. Есть подозрение, что его как и многих других царей медленно и верно травили, отчего снижалась его интеллектуальная активность, такая история разворачивается слишком уж со многими правителями, и угодными и неугодными Британии. Впрочем, это действительно может идти и рука об руку с близкородственными браками, думаю обе версии не только верны, а верны именно вместе одновременно.

Собеседники просят продолжения. Что-ж, постараюсь ответить, постараюсь донести мысль.

В моём (да и не только в моём) понимании краеугольный, ключевой вопрос вопрос о физической сути личности человека и о том, что становится с этой личностью после смерти тела.

Известно, что современный материализм/атеизм есть ни что иное как видоизменённый продукт египетского жречества. Продукт ГП то бишь. Продукт "для рабов" - загробная жизнь есть только у элиты, рабы не могут рассчитывать на загробную жизнь.

Все религии в той или иной форме говорят, что человеческое "Я" не умирает со смертью тела. Что с этим "Я" что-то дальше происходит. А отличаются религии как раз деталями - что же именно происходит и какие методы предлагаются для того, чтобы человек после смерти достиг именно того состояния, которого хочет.

Вот здесь на мой взгляд легко и перейти к управлению и приоритетам управления. Одни управленцы ориентируются только на материальный мир, на очень важное и нужное земное благополучие вверенного им народа. Другие понимают важность и того, и другого и в меру возможностей работают не только на 6 земных приоритетах, но и на надземных. Третьи руководствуются чем-нибудь вроде "не заботьтесь о завтрашнем дне, завтрашний день сам о себе позаботится" или некоторыми буддийским взглядами - витают в облаках так сказать.

Царь - не монах-отшельник, он не имеет права только витать в облаках. Но и ориентироваться только на материальное тоже нельзя. Недаром говорят - "Царский путь". Сами же говорите: правители - одни из самых несвободных в выборе решений людей. На них давление в принятии выгодных решений оказывают не только земные кланы, но и надземные силы. И хорошему правителю надо уметь ориентироваться и знать реальные возможности как земных, так и неземных "навязывателей своей воли". Полагаю, что не будете спорить, что это очень не просто. Вот потому я и выбрал для себя принцип "не суди начальствующего в народе твоём. Царя судит только Бог"

Вернемся к целям и к управлению, ориентированному на достижение целей. К сожалению, материальные и духовные цели частенько несовместимы и средства для их достижения взаимопротивоположны. В полном соответствии с правилом "в меру понимания" Правитель выбирает модель управления для достижения понятой и понятной ему цели.

И мы точно так же в соответствии с этими правилами оцениваем деятельность Правителя.

P.S. А Концепция где-нибуть прорабатывает вопросы нематериального управления/бытия? Подкиньте источники pls.

Еще раз всех с новым годом.

Инфообраз
Полагаю, что не будете спорить, что это очень не просто. Вот потому я и выбрал для себя принцип "не суди начальствующего в народе твоём. Царя судит только Бог"

Бог не судья, не полицай, не садист и не надсмотрщик, это главное заблуждение идеалистического атеизма, навязанного Второзаконием Исайи. А оценка политика, результаты его правления они вполне материальны. С какими там высшими силами боролся Николай? Он пребывал в полном заблуждение и возможно вполне искренне заблуждался как например Иоан Креститель, за что и пал жертвой желания дочери царя Ирода будучи обезглавленным. Соответственно судьба Николая, это не Божья кара, а чистой воды результат его выбора и меры понимания в силу нравственности, а нравственность у него сильно хромала, судя по его же записям. Искренне заблуждающийся управленец погибели, может принести вреда больше, чем злонравный, но больше понимающий управленец.

Инфообраз
P.S. А Концепция где-нибуть прорабатывает вопросы нематериального управления/бытия? Подкиньте источники pls.

Конечно, посмотрите работы " Печальное наследие Атлантиды " и "Мастер и Маргарита гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры" К тому же КОБ рассматривает не нематериальное управление Бытия, а управление на 3-х высших приоритетах ОСУ, которые являются информационными, тем более, что без физических приоритетов, информационными управлять невозможно, так как все процессы объективной реальности или Бытия взаимосвязаны, а управление Бытием это абстрактное понятие под которым можно подразумевать всё, что угодно, в меру личного понимания каждого.

Инфообраз
Спасибо всем за комментарии, особенно Басе, хотя он явно пытается меня поддеть и вызвать на перепалку.

Ели уж решили употреблять моё имя всуе, то пишите просто "сударыня".

Инфообраз
В моём (да и не только в моём) понимании краеугольный, ключевой вопрос вопрос о физической сути личности человека и о том, что становится с этой личностью после смерти тела.

Известно, что современный материализм/атеизм есть ни что иное как видоизменённый продукт египетского жречества. Продукт ГП то бишь. Продукт "для рабов" - загробная жизнь есть только у элиты, рабы не могут рассчитывать на загробную жизнь.

Все религии в той или иной форме говорят, что человеческое "Я" не умирает со смертью тела. Что с этим "Я" что-то дальше происходит. А отличаются религии как раз деталями - что же именно происходит и какие методы предлагаются для того, чтобы человек после смерти достиг именно того состояния, которого хочет.

То, что вы описываете как современный материализм, и оно же - продукт жречества, это и есть суть управления. Посредством религий, посредством жречества, посредством библейской концепции и посредством манёвров ГП оно реализуется именно в этом моменте - декларируется вера В (!) загробную жизнь, и уже только потом эта "вера в..." реализуется в виде вилки, есть элита, которой загробная жизнь доступна, и есть толпа, которой она недоступна. И когда далее религии (а потом и "науки", в общем - авторитеты) говорят, что "я" не умирает со смертью тела, что с ним что-то происходит, что имеются какие-то методы, и так далее - абсолютно всё это продукт МАТЕРИАЛЬНОЙ культуры, а вовсе никакой другой. Это основной миф всей этой дихотомии "материя - дух", которая к объективному мирозданию не имеет никакого отношения.

И то, что какие-то религии, жречества и прочие ребята считают, что они говорят о духовном, бестелесном, внетелесном, загробном, высшем, тонком, энергетическом и прочем - роли это не играет, говорят они о материальной констатации веры, которая, притом, была для них декларирована ГП. Они этой веры не хозяева. Эта конкретная вера - не продукт объективного мироздания. Это декларированная сущность, которая появилась только благодаря произволу ГП на ранних этапах его существования, когда он начал подкладывать вместо триединства - MEST.

Я почему в ответе вам Анри Пуанкаре вспомнил? Да просто намекаю на его школу, в которой он разбирал то, как со ВСЕЙ этой шантрапой в целом быть и не озябнуть от её мельтешения и частокола доказательств веры, в результате чего он указал на тот чудный факт, что без субъекта управления никакой веры то и нет. По сути он показал, что верить нужно не в Бога, а Богу (это практический пересказ его выводов о субъектах и объектах), ну а далее Анри Пуанкаре не поняли, и на всякий случай притравили, что закончилось рядом операций и эмболией в 58 лет.

Мысль эта оказалась полезной и весьма продуктивной, но развивали и осваивали её уже совсем другие люди. Все религии же, как и были изначально материальными, и как следовало ожидать в результате постепенного симбиоза с наукой - от материальности не избавились.

Инфообраз
Вот здесь на мой взгляд легко и перейти к управлению и приоритетам управления. Одни управленцы ориентируются только на материальный мир, на очень важное и нужное земное благополучие вверенного им народа. Другие понимают важность и того, и другого и в меру возможностей работают не только на 6 земных приоритетах, но и на надземных.

Это всё в общем-то не так. Все управленцы работают в обеих проекциях одновременно, независимо знают они об этом или нет в своём сознании - эта программа реализуется в бессознательной области психики в любом случае. Осознавать это вполне можно, однако наша система управления справляется с управлением и без осознания. Иначе получается глупая ситуация, будто люди жили себе не тужили, жили не тужили, делали какие-то там свои дела, кто козу своровал, кто овёс посадил, кто горшок слепил, а потом появился вася-петя и сказал "граждане и гражданке, предлагаю вам осознать, что у нас имеется возможность загробной жизни" и с этого момента понеслось. Простите, а где тогда ДО этого осознания была загробная жизнь? Неужто вася-петя её СОЗДАЛ своим оглашением осознания? Вот дела. Понимаете затруднение? У меня их ещё будет много озвучено, если потребуется.

Невозможно перейти к приоритетам управления того, что не является управляемым объектом. Это иллюзия. Она описана в КОБ. Подробно. ДОТУ, начинаем со страницы 20 в разделе 3 "Устойчивость в смысле предсказуемости":

"...«Устойчивость в смысле предсказуемости…» в отношении чего-либо — это единственный тест на адекватность восприятия этого самого «чего-либо» в окружающей его среде, будь то другой человек, общество, предприятие, машина, погода и т.п. В этом тесте растворяется и разрешается основной вопрос всякой философии, либо же философия терпит крах при столкновении с жизнью и её “основной вопрос” исчезает вместе с нею (...)

Кроме того, у субъекта может возникнуть иллюзия существования объекта; возможно, что захочется им управлять; может возникнуть иллюзия управления при попытке осуществить это желание, но разочарование будет тем не менее, вполне реальным (...) Обычно такого рода утрата устойчивости по предсказуемости и последующие разочарования связаны с тем, что моделирование поведения объекта в процессе управления ведётся на основе обобщённого анализа поведения аналогичных объектов в прошлом (и с неправильной идентификацией вектора целей самоуправления объекта), т.е. прогноз ведётся на основе субъективного отождествления с объектом объективно не свойственной тому посторонней информации; либо же некие явления распознаются субъектом как факторы, указывающие на присутствие уже известного объекта, в то время, как они могут быть порождены иными объектами..."

И далее добивающий гвоздь, ДОТУ, страница 88, раздел 13.6 "Принцип дополнительности информации и концептуально неопределённое управление как особый вид конфликта управлений":

"...«Концептуально неопределённое управление» — термин, воспринявший в себя внутреннюю противоречивость этого явления, поскольку действительное управление всегда объективно концептуально определённо: (1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и (2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления каждой из целей управления.

Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность различать несовместимость во множестве определённых концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают иллюзию управления (по полной функции, прежде всех остальных вариантов управления), при отсутствии действительного управления и ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую)..."

Очень просто выражаясь - попытка управлять загробной жизнью, то есть объектом управления ИНВОУ окачивается конфликтом управления между субъектом, пребывающим в иллюзии управления данным объектом, и реальным субъектом управления этим объектом. То есть иными словами - человек вступает в конфликт с Богом. Собственно, это и есть основная цель создания и функционирования всех мировых религий, декларирующих веру в Бога вместо веры Богу.

Инфообраз
"не суди начальствующего в народе твоём. Царя судит только Бог"

Вы бы свою библию читали повнимательнее, например, след. фрагменты: "1-я книга царств", 8: 7-20 и 12: 16-20. Там чётко показано, что все рассуждения "царь - божий помазанник" есть грех перед Богом.

Просто Серёжа
Все религии же, как и были изначально материальными, и как следовало ожидать в результате постепенного симбиоза с наукой - от материальности не избавились.

Интересный вывод... Развивая духовное для получения в конце концов всех материальных благ в раю навсегда...

Strokov Wladimir
Локальный Корректор
Все религии же, как и были изначально материальными, и как следовало ожидать в результате постепенного симбиоза с наукой - от материальности не избавились.Интересный вывод... Развивая духовное для получения в конце концов всех материальных благ в раю навсегда...

И в качестве подстраховки (мало ли что, на всякий пожарный) положить с собой в пирамиду всё необходимое.

Б Ася
положить с собой в пирамиду всё необходимое.

Всё к чему привык в довесок к новым пряникам.