Из-за ограничения на число символов продолжу свою мысль в комментариях: если разрешить артели, то:
1) не будет огромнейших теневых доходов, дополнительных коррупционных связей (аренда/строительство помещений, покупка оборудования и сырья, сбыт продукции, наём рабочей силы – всё можно делать легально) и выросших вокруг них коррумпированных властных группировок, заинтересованных в развале СССР ради возможности открыто тратить свои огромные доходы и ликвидации угрозы сесть в тюрьму;
2) в рядах предпринимателей-артельщиков будет множество честных и порядочных людей, уважающих советские законы, а не только алчные и готовые ради этого идти на преступления и коррупцию, и из-за возросшего количества предпринимателей доход каждого будет сильно меньше, что уменьшает возможности по реализации эгоистических устремлений отдельными предпринимателями или их малыми группами и порождению ими своих властных группировок, могущих влиять на политику страны.

И то и это не способствовало созданию социальной базы для развала СССР.

Логика представляется порочной.
Якобы если ничего не запрещать, то большинство будет честно работать на интересы страны.

Как-то очень однобоко Вы рассматриваете вопрос...
Мне кажется, что такой подход - это перебор.
Объясню свой подход. Меня больше интересуют УСЛОВИЯ, которые были созданы при СССР для возникновения артелей.
То есть, гос. промышленность была построена СПЕЦИАЛЬНО так, чтоб оставить нишу (потребность) в возникновении артелей.
Не решался ОСНОВНОЙ вопрос - дефицита КАЧЕСТВЕННЫХ товаров, производимых государством для народа.
На больших, тех же текстильных предприятиях, не было экспериментальных цехов. Продукция ГОДАМИ не менялась - одни и те же платья, одни и те же пальто...
Зато Хрущев ПОКАЗАТЕЛЬНО расстреливал тех, кто им же «платил» откаты.
Не допускаете, что расстреливали только тех «кто вышел из повиновения» или для того, чтоб, как в 90-е «отжать налаженный бизнес».
Вот никогда не понимала, почему на Дерибасовской могут шить «австрийские сапоги», а наши фабрики не могут заказать на наших же заводах швейное оборудование под пошив «австрийских сапог».
ЗАЧЕМ Хрущев создавал дефицит товаров?
И при чем тогда все остальные рассуждения.
Артельщики КУДА девали все, что производили? На склады складывали? Нет, их продукция расходилась, как горячие пирожки. Почему?
В системе торговли порядок не наводили. На огромный универмаг в Ленинграде привозили 10 шикарных столовых сервизов. Издевательство? Да! Даже если ты честный директор магазина - КАК этим товаром удовлетворить потребности?
И так по всему перечню.
Или Вы думаете, что летая в космос, мы не могли создать ИДЕАЛЬНОЕ швейное оборудование?
Почему в Узбекистане, который сдавал стране огромное количество хлопка, невозможно было купить красивую и качественную х/б ткань, а в Прибалтике (которая ничего не выращивала) магазины ломились от шикарных тканей и ассортимента?
Поэтому не согласна с подходом к вопросу.
Вопрос уничтожения артелей не снимал с повестки дня проблему в экономике со стороны управления страной и игнорирования потребностей населения к товарам.

В общем, да. Артели выполняли функции обеспечения в достаточном количестве товарами "на местах".Система была гибкой. Причём, у Сталина она была настроена так,что и энергия получала выход, и строй оставался нерушимым, все было очень тонко и грамотно настроено. С их упразднением Во-первых не находила выход энергия людей в организации " чего-то своего", желание "получить по способностям".Во -вторых, система теряла гибкость, потенциальная возможность искусственного создания всевозможных " Дефицитов" , вскармливания "национальных илит", достаточно было сменить пару кадров в Москве-и все, управление перехвачено. Что и было сделано.
Другое дело -понимал ли Хрущёв, что делает? Ведь формально шла борьба с " Мелкобуржуазными пережитками ".

Устранение артелей, и ускоренная замена колхозов совхозами связана с идеей построения коммунизма в отдельно взятой стране к 80-му году.

Коммунизм предполагает наличие только общенародной собственности на средства производства, чему противоречат колхозы и артели, поскольку, собственниками является ограниченное число людей.

Устранение государства (что предполагает коммунизм), невозможно при наличии «враждебного» окружения, поэтому решили, что государственная собственность наиболее близка к общенародной собственности. И объявили борьбу с артелями, колхозами. Туда же попали и личные приусадебные хозяйства и все, что способствует развитию «мелкобуржуазных» взглядов у народа.

Короче, типичный показательный троцкизм-волюнтаризм.

"Когда некий человек говорил о том, что нужно с большим вниманием следить за тем кто и как расходует средства, кто-то заметил, что ничего хорошего из этого не выйдет.
Известно, что рыба не будет жить в слишком прозрачной воде. Но если поверхность воды покрыта ряской или другими подобными растениями, то водоем будет изобиловать рыбой, которая сможет прятаться в их тени. Таким же образом более низкие сословия будут жить в безмятежности, если на некоторые вещи смотреть сквозь пальцы или пропускать мимо ушей. Этот факт следует принимать во внимание при оценке людского поведения".

Хагакурэ («Сокрытое в листве»), 1716
Ямамото Цунэтомо (11.06.1659 — 30.11.1719)

Читать работу "Введение в макроэкономику"! Там хорошо объясняются экономические моменты.

Задача народного хозяйтва это обеспечение генетически обусловленных потребностей общества, далее по приоритетам продукции и услуг исключая деградационно-паразитические аспекты. Артели это "микроэкономики". Сборкой их в единую макроэкономическую систему занимается госсударство. Хрущев имел много инструментов для дестабилизации процесса сборки и вопрос не в артелях, уничтожение артелей это часть процесса а не причина или цель.

Нужно различать дефицит базовых товаров и дефицит "качественных" товаров. Отсутствие красивых платьев диктовала мода из-за рубежа. Эталоном качества являлись западные ценности, специально внедряемые в сознание масс. Качество продуктов питания возможно было и выше западных, а вот красивая обертка отсутствовала. Сам дефицит продуктов создавался умышленно.

Данные вопросы интересно отображены тут: https://youtu.be/MCillOQXiio

При артельном производстве на принципах объединения и самоуправления КПСС теряло управление как того и хотел Сталин, партия бы выполняло функцию органа, который занимается идеологией, иначе ведёт творческую работу по проектам и инициативам для их реализации в этом обществе, а далее был бы выход на Концептуальную власть, при этом СССР, имея огромное влияние в мире, это был бы удар по глобальному управлению библейского проекта и выбивало бы кадровый корпус троцкистов из власти, которые по своей сути не были способны к творческому поиску решений по справедливой социальной организации общества, которую предполагала социалистическая идеология на вполне конкретном примере в виде СССР. Этого не могли допустить не троцкистов в лице Хрущева, не их хозяева заправилы библейского проекта.

Наталья МНЕК
То есть, гос. промышленность была построена СПЕЦИАЛЬНО так, чтоб оставить нишу (потребность) в возникновении артелей.
Не решался ОСНОВНОЙ вопрос - дефицита КАЧЕСТВЕННЫХ товаров, производимых государством для народа.
На больших, тех же текстильных предприятиях, не было экспериментальных цехов. Продукция ГОДАМИ не менялась - одни и те же платья, одни и те же пальто...

Дефицит, перегибы с планированием и прочие псевдоэкономические непотребства в немалой степени были явлением искусственным. Это было необходимо для того, чтобы на начальном этапе вызвать недовольство граждан, а затем, чтобы с течением времени у тех же граждан выработался условный рефлекс "социализм не способен", что и сделало возможным проведение операции "Перестройка" не только без какого-либо сопротивления, а чуть ли не с поголовным одобрением.

Фалев Никита
Другое дело -понимал ли Хрущёв, что делает? Ведь формально шла борьба с " Мелкобуржуазными пережитками ".

Вопрос сложный и он не только в понимании Хрущёва.
Разговаривала со свёкром, который как раз в хрущёвские времена начинал трудовую деятельность после длительной службы на военно-морском флоте и окончания технического вуза. Работал он на супер-секретном военном заводе. Рассказывал, что, да, жили совершенно не обустроено, гонялись за иностранными магнитофонами, бытовой техникой и т.д.. Но вот в процессе разговора выяснилось, что ни он сам, ни его коллеги, которых на заводе было немало, категорически не хотели заниматься разработкой товаров бытового назначения, причём из Москвы спускались указания особенно в брежневские времена, что нужно организовывать такое производство. Выделялись средства, организовывались отделы, но они игнорировались на низовом уровне инженерами, хотя денег предлагали столько же, сколько и в цеху с военной приёмкой... Вот считалось в их обществе, что разрабатывать стиральную машину ниже их достоинства. И ведь кто-то им это в голову вложил...
Причём он и сейчас (голова ясная, образование великолепное) может покритиковать какое-нибудь китайское изделие, именно адекватно покритиковать, а не охаять. На вопрос, а может быть вы могли бы сделать лучше, просто взрывается, что ещё чего, заниматься этими пустяками.
Так что не всё так просто.
С "женским" производством было тоже непросто, но иначе. На предприятиях лёгкой и пищевой промышленности очень мало платили, причём и рабочим. и технологам, и художникам по моделям. Поэтому и энтузиазма никакого не было.

Василий из Тулы
Якобы если ничего не запрещать, то большинство будет честно работать на интересы страны

Сам запрет артелей никакого положительного смысла не нёс. Но после объявления запрета честная и порядочная публика автоматически отсекается в своей массе от этой деятельности, т.к. не желает иметь проблемы с законом. Пойдут в-основном те, кто ради жажды наживы готов хорошенько рискнуть, а это не самой высокой нравственности люди.

Наталья МНЕК
гос. промышленность была построена СПЕЦИАЛЬНО так, чтоб оставить нишу (потребность) в возникновении артелей

Наоборот, артели возникали там, где гос. промышленность не могла обеспечить высокую эффективность. Многие вещи виднее на местах, а не из высоких кабинетов, потому и нужно дать возможность частной инициативы (как при капитализме, но без закрепления права частной собственности за конкретными людьми с правом передачи по наследству), а если всё зарегулировать из центра, то творческий потенциал людей на местах останется нереализованным даже не по злой воле, а по причине неспособности его разглядеть из высокого кабинета в Кремле или даже в Обкоме/Крайкоме.

Наталья МНЕК
Не допускаете, что расстреливали только тех «кто вышел из повиновения» или для того, чтоб, как в 90-е «отжать налаженный бизнес».

При Хрущёве условия для возникновения частной инициативы по удовлетворению определённых обществ. потребностей были (из центра наладить пошив качественной и красивой одежды, которая придётся по текущим вкусам покупателей, сильно затруднительно, значит, останется неудовлетворённым определённый сегмент потребительского спроса, что создаст соблазн его удовлетворить), а возможности у общества законно их удовлетворить не было. Тех же "цеховиков" Хрущёв мог специально расстрелять, например, чтобы остальные не вели так по-идиотски и не теряли бдительность + там расстреляли пошедших на сотрудничество со следствием (т.е. сдавших своих коллег по "ремеслу"). А это посыл, чтобы не шли на сделки, т.е. затруднение для следствия при выявлении таких преступников.

Наталья МНЕК
ЗАЧЕМ Хрущев создавал дефицит товаров?

В своём вопросе я этого момента не касаюсь, а ответ, думаю, вы и сами знаете. Я рассматриваю другой аспект уничтожения артелей.

Наталья МНЕК
Вопрос уничтожения артелей не снимал с повестки дня проблему в экономике со стороны управления страной и....

Я и не пишу обратное. Я пишу о том, что Хрущёв уничтожением артелей создал условия для развития криминально-коррумпированного сектора экономики, как кадровой базы перехода к капитализму.
Либо я плохо сформулировал свою мысль, либо вы меня не правильно поняли.

Владимир
Короче, типичный показательный троцкизм-волюнтаризм

Хрущёв не строил коммунизм, он сдавал страну. А его т.н. волюнтаризм - обычное вредительство и саботаж построения коммунизма советским обществом.

Халилов Руслан
более низкие сословия будут жить в безмятежности, если на некоторые вещи смотреть сквозь пальцы или пропускать мимо ушей

Хрущёв САМ лишил общество возможности законными методами удовлетворять свои потребности и вытолкнул его в криминально-коррупционную область.

михаил
Сам дефицит продуктов создавался умышленно

Я и не спорю.

михаил
Эталоном качества являлись западные ценности, специально внедряемые в сознание масс

Наши люди никак не менее талантливы, особенно, учитывая, что западные модельеры - пидарасы в своей массе. И если бы нашему обществу в том его нравственном состоянии дали законные возможности реализовывать свою творческую энергию (в т. ч. и в пошиве одежды), то нет оснований полагать, что мы бы тупо следовали западным стандартам, а не создали бы свою моду.

Москва Кирилл
после объявления запрета честная и порядочная публика автоматически отсекается в своей массе от этой деятельности, т.к. не желает иметь проблемы с законом. Пойдут в-основном те, кто ради жажды наживы готов хорошенько рискнуть, а это не самой высокой нравственности люди

Кто-то уже давненько из спикеров-авторов КОБ ввёл тему загубленной перспективности артелей для соц. строительства - давайте теперь её периодически мусолить.
Наглядный пример;
С образованием новой России в 90-х годах предоставилась полная свобода артелей и других форм хозяйствования.
Почему не наблюдалось и не наблюдается массового честного капиталистического труда и честной уплаты всех налогов? Всё норовят в офшоры деньги вывести, распилить, откаты получить и т.п.

Василий из Тулы
С образованием новой России в 90-х годах предоставилась полная свобода артелей и других форм хозяйствования.
Почему не наблюдалось и не наблюдается массового честного капиталистического труда и честной уплаты всех налогов?

Это же очевидно! Свобода была задеклорирована только на бумаге, в чём конкретно заключалась эта свобода никто не объяснял, а по факту она заключалась в уничтожении страны. Цели были другие, идеология другая, поэтому реформаторы представляли социальное устройство несколько иначе, чем его представлял Сталин.

"Если же артели не запретить, то это нишу займёт широкий слой честных и порядочных предпринимателей, не заинтересованных в развале СССР" Все верно. Артель очень уникальная организация, в том смысле, что там не было собственника, и все имели равные права, какая либо эксплуатация отсутствовала, в тоже время там зарабатывали. Внутри артели психология формировалась самая, что ни на есть, социалистическая, без какого либо троцкизма. Также существовала система поддержки и защиты о чиновников. Со временем, это несложно уже было бы расширить с небольшого коллектива, именно коллектива, а не фирмы, на "большой коллектив" - всю страну. В каком то смысле артель похожа на общину, а именно от туда вырастает весь сталинский проект. Так что если нужно уничтожить социализм, нужно уничтожить социальную базу, первых уничтожить в войне, а в дальнейшем что бы не откуда было взяться людям с подобной коллективистской и не безразличной психологией. На гос. предприятиях руководство назначалось парт.номенклатурой, люди не могли его сместить, как и участвовать в управлении, это развращало. Отдельные предприятия, с нормальным руководством, погоды не делали.

Халилов Руслан

Нужно различать дефицит базовых товаров и дефицит "качественных" товаров. Отсутствие красивых платьев диктовала мода из-за рубежа. Эталоном качества являлись западные ценности, специально внедряемые в сознание масс. Качество продуктов питания возможно было и выше западных, а вот красивая обертка отсутствовала. Сам дефицит продуктов создавался умышленно.

Данные вопросы интересно отображены тут: https://youtu.be/MCillOQXiio

Надеюсь, что Вы пошутили!
Какие такие «западные ценности»? Весь СССР, почти все женщины умели шить. Красивого платья купить было невозможно. Женские туфли? А Вы их пробовали носить, когда ноги стираешь в кровь. А детская обувь? Без носочков не одеть и пока разносит ребёнок пора выбрасывать.
Считаете, что базовые товары не должны быть красивыми и качественными? Не согласна.
Проблема в том, что на устаревшем оборудовании и на искусственно созданном управлении процессами не позволяли создавать качественную продукцию.
Хотя те у кого были деньги одевались в ателье.
При чем здесь красивая обертка?

Наталья МНЕК
Халилов Руслан

Нужно различать дефицит базовых товаров и дефицит "качественных" товаров. Отсутствие красивых платьев диктовала мода из-за рубежа. Эталоном качества являлись западные ценности, специально внедряемые в сознание масс. Качество продуктов питания возможно было и выше западных, а вот красивая обертка отсутствовала. Сам дефицит продуктов создавался умышленно.

Данные вопросы интересно отображены тут: https://youtu.be/MCillOQXiio
Надеюсь, что Вы пошутили!
Какие такие «западные ценности»? Весь СССР, почти все женщины умели шить. Красивого платья купить было невозможно. Женские туфли? А Вы их пробовали носить, когда ноги стираешь в кровь. А детская обувь? Без носочков не одеть и пока разносит ребёнок пора выбрасывать.
Считаете, что базовые товары не должны быть красивыми и качественными? Не согласна.
Проблема в том, что на устаревшем оборудовании и на искусственно созданном управлении процессами не позволяли создавать качественную продукцию.
Хотя те у кого были деньги одевались в ателье.
При чем здесь красивая обертка?

Руслан, извиняюсь, это ответ Михаилу. Как-то наложилось...

Наталья МНЕК

Надеюсь, что Вы пошутили!
Какие такие «западные ценности»? Весь СССР, почти все женщины умели шить. Красивого платья купить было невозможно. Женские туфли? А Вы их пробовали носить, когда ноги стираешь в кровь. А детская обувь? Без носочков не одеть и пока разносит ребёнок пора выбрасывать.
Считаете, что базовые товары не должны быть красивыми и качественными? Не согласна.
Проблема в том, что на устаревшем оборудовании и на искусственно созданном управлении процессами не позволяли создавать качественную продукцию.
Хотя те у кого были деньги одевались в ателье.
При чем здесь красивая обертка?

Наталья, я поясню что я имел ввиду.
Никаких шуток))) Вы говорили ранее о красоте. Красота и удобство это разные характеристики продукта, бывает вкусная конфета, но в некрасивой обертке. Какая одежда красивая а какая нет формирует инфомодуль моды, мода на потребительские товары формировалась из-за рубежа, это и есть их мода и их ценности (в современной интерпритации умышленно искаженные фальшивки, типа ЛГБТ с их понятием красоты в одежде, фастфуд, кокакола, жвачки и т.п). При соприкосновении культур в процессе глобализации появляется возможность сравнивать одежду разных народов, если нет возможности сравнить - родная одежда по умолчанию будет красивой. Если к сравнению добавить пропаганду концептуально определенного управления извне, получим убогий отечественный товар и модный. Идеология - обертка концепции, примерно так и с модой. Модный значит красивый, эталонный. В музыке и кино тоже самое, вспомните голливуд или рок'н'ролл. Вот тут яркий пример как модные рокеры двухтысячных в процессе информационной борьбы с перепотреблением модно критикуют моду. https://youtu.be/n5h0qHwNrHk
текст тут https://www.amalgama-lab.com/songs/r/radiohead/fake_plastic_trees.html
О красоте и качестве: А вы пробовали сейчас носить красивую детскую обувь от которой алергия и которая воняет пластиком и резиной? Про современные красивые детские игрушки много уже информации в сети и на тв.

Базовые товары - вода, еда, здравоохранение и образование. Одежда и жилье безусловно тоже база, но... в первую очередь функционал, затем эстетика. Дом из стекла красив, но холоден. Медицинское оборудование должно лечить а не завораживать и привлекать клиентов.

Считаю первичным обеспечение народа необходимым (и конечно же удобным) продуктом, затем при наличии свободных элементов в суперсистеме можно заняться эстетикой и красотой.

И в заключении хочу сделать оговорку - эт я с мужской позиции то на красоту тут "наехал". Конечно же женщина должна выглядеть красиво и быть любима. А если любовь несет цели сама в себе, то красота присутствует в самой любви.

Наталья МНЕК
Халилов Руслан

Нужно различать дефицит базовых товаров и дефицит "качественных" товаров. Отсутствие красивых платьев диктовала мода из-за рубежа. Эталоном качества являлись западные ценности, специально внедряемые в сознание масс. Качество продуктов питания возможно было и выше западных, а вот красивая обертка отсутствовала. Сам дефицит продуктов создавался умышленно.

Данные вопросы интересно отображены тут: https://youtu.be/MCillOQXiio


Надеюсь, что Вы пошутили!
Какие такие «западные ценности»? Весь СССР, почти все женщины умели шить. Красивого платья купить было невозможно. Женские туфли? А Вы их пробовали носить, когда ноги стираешь в кровь. А детская обувь? Без носочков не одеть и пока разносит ребёнок пора выбрасывать.
Считаете, что базовые товары не должны быть красивыми и качественными? Не согласна.
Проблема в том, что на устаревшем оборудовании и на искусственно созданном управлении процессами не позволяли создавать качественную продукцию.
Хотя те у кого были деньги одевались в ателье.
При чем здесь красивая обертка?

Почему Руслан пошутил? Он Вам правду написал. А Вы рассматриваете поздний СССР, когда было полно возможностей для своего производства товаров народного потребления, но их не использовали на государственном уровне.
При Сталине не было дефицита и товары НП были качественными, тут много факторов: наипервейшей задачей было восстановление и отстройка страны после Великой Отечественной; Россия была крестьянская, туфли на каблуках носили только в городах, например, и спроса особого не было: на селе и в деревнях валенки и тулупы ценнее каблуков. Моя мама и тетя поступали в педагогический институт в 1954 в Орехово-Зуево, им бабушка еще в деревне сама сшила по одному крепдешиновому платью, туфли они уже себе купили, когда поступили. Кстати, те мамины туфли были рабочими до 1980 года, были моими репетиционными туфлями, когда занималась танцами. Так что Умели при Сталине, при Хрущеве и далее- "расхотели уметь".

Василий из Тулы
С образованием новой России в 90-х годах предоставилась полная свобода артелей и других форм хозяйствования. Почему не наблюдалось и не наблюдается массового честного капиталистического труда

Вот, почему: https://cont.ws/@kirill1/878413 . Если вкратце, но в 90-е власть ни в коей мере не создавала условия для развития предпринимательской активности ни в каких формах, кроме всевозможного криминально-коррупционно-олигархического беспредела и деятельности по переформатированию российской экономики под нужды Запада (сырьевой придаток). ИЛИ ВЫ ЭТО НЕ ЗНАЛИ??? Гайдар говорил, что не видит Россию, как страну русских, а вы - о том, почему не наблюдался массовый честный капитализм.
Ещё преступная власть 90-х соблазнила простой народ быстрыми деньгами, не сказав, что эта погоня за деньгами для них закончится. При Хрущёве ситуация была совершенно не такой, да и артели вроде работали нормально накануне их запрета.

Наталья МНЕК
Как-то очень однобоко Вы рассматриваете вопрос...

Наталья, я вам выше ответил на эти ваши замечания. Надеюсь, вы их не пропустили.

Наталья Анатольевна

При чем здесь красивая обертка? Почему Руслан пошутил? Он Вам правду написал. А Вы рассматриваете поздний СССР, когда было полно возможностей для своего производства товаров народного потребления, но их не использовали на государственном уровне.
При Сталине не было дефицита и товары НП были качественными, тут много факторов: наипервейшей задачей было восстановление и отстройка страны после Великой Отечественной; Россия была крестьянская, туфли на каблуках носили только в городах, например, и спроса особого не было: на селе и в деревнях валенки и тулупы ценнее каблуков. Моя мама и тетя поступали в педагогический институт в 1954 в Орехово-Зуево, им бабушка еще в деревне сама сшила по одному крепдешиновому платью, туфли они уже себе купили, когда поступили. Кстати, те мамины туфли были рабочими до 1980 года, были моими репетиционными туфлями, когда занималась танцами. Так что Умели при Сталине, при Хрущеве и далее- "расхотели уметь".

Это ответ не Руслану, а Михаилу (как-то наложилось), я извинилась.
По существу вопроса. Я абсолютно согласна с тем, что Вы написали.
Я против того, чтоб понятие «красиво» объявляли ненужным.
Все мы были молодыми девочками, которые хотели красиво выглядеть и это вопрос эстетики. Я рассматриваю этот вопрос с этой стороны. Умею неплохо шить и ПРЕКРАСНО понимаю, КАКАЯ разница между женщиной в «мешке» и женщиной в красивом, элегантном платье.
О товарах времён Сталина можно судить по фотографиям - женщины в красивых платьях!
Пусть это одно платье, но красивое!
К вопросу моды отношусь тоже немного с другой стороны - почему бы не использовать что-то новое при пошиве, если это удобно и практично.
Я эти вопросы рассматриваю с другой стороны - надо воспитывать у ребёнка чувство вкуса.
Ребёнок должен научиться понимать, ЧТО значит красивая вещь, которая подходит к фигуре, ситуации (и мода этому не помеха)..., чтоб не выглядеть пугалом огородным.
Поэтому понятие «западные ценности» это ерунда. Надо просто вырабатывать у ребёнка СВОИ ЛИЧНЫЕ ценности.
Часто бывала в магазинах с племянницей - из общей массы вещей научила ее выбирать качественную (натуральную) одежду, подходящую ЕЕ фигуре, комбинировать одежду и не гоняясь за модой выглядеть лучше окружающих, потому что определённые вещи она НИКОГДА на себя не оденет какими бы модными они не были.
С мальчиками проще. Хотя вкус тоже надо формировать.
Для меня это больше вопрос формирования мозгов у детей.
Я понимаю о чем Вы пишете. Моя профессор по диплому в институте (большая умница) училась в середине 70-х в Москве с отличием защитилась, но имела ОДНО платье, которое вечером стирала, а утром гладила и одевала и шла на занятия. Возможностей у мамы (папа умер) не было. Но она ВСЕГДА выглядела безупречно.
У меня в институте была тоже подобная ситуация. Но ЧУВСТВО КРАСОТЫ никто не отменял.
Во всех остальных аспектах я абсолютно согласна со всеми.
У нас с мужем много лет работал холодильник родителей, который они купили, когда поженились. И если б не глобальный переезд, то до сих пор бы работал.
Я любительница вещей, которые служат десятилетиями, т.к. относиться к вещам приучили аккуратно. И так же, как и всех, расстраивает качество товаров - новая вещь, но поломалась и часто не подлежит починке или если чинить, то неоправданно дорогой ремонт.
Я коснулась прежде всего того, что КАЧЕСТВЕННОГО швейного оборудования в позднем СССР не было и это делалось СПЕЦИАЛЬНО. А без качественного оборудования добиться товаров с хорошим качеством нереально. Это прежде всего вопрос тяжелого машиностроения. Все оборудование было «времён Очакова и покорения Крыма».
А КБ занимающихся этой «ерундой» даже и не существовало в природе.
Я предлагаю, как и Вы, увидеть, что проблема не в «западной моде», а глубже.
«Отсутствие красивых платьев диктовала мода из-за рубежа. Эталоном качества являлись западные ценности, специально внедряемые в сознание масс.» - это не так! Это уход в сторону от реальной проблемы.

михаил
Наталья МНЕК

Надеюсь, что Вы пошутили!
Какие такие «западные ценности»? Весь СССР, почти все женщины умели шить. Красивого платья купить было невозможно. Женские туфли? А Вы их пробовали носить, когда ноги стираешь в кровь. А детская обувь? Без носочков не одеть и пока разносит ребёнок пора выбрасывать.
Считаете, что базовые товары не должны быть красивыми и качественными? Не согласна.
Проблема в том, что на устаревшем оборудовании и на искусственно созданном управлении процессами не позволяли создавать качественную продукцию.
Хотя те у кого были деньги одевались в ателье.
При чем здесь красивая обертка?

Наталья, я поясню что я имел ввиду.
Никаких шуток))) Вы говорили ранее о красоте. Красота и удобство это разные характеристики продукта, бывает вкусная конфета, но в некрасивой обертке. Какая одежда красивая а какая нет формирует инфомодуль моды, мода на потребительские товары формировалась из-за рубежа, это и есть их мода и их ценности (в современной интерпритации умышленно искаженные фальшивки, типа ЛГБТ с их понятием красоты в одежде, фастфуд, кокакола, жвачки и т.п). При соприкосновении культур в процессе глобализации появляется возможность сравнивать одежду разных народов, если нет возможности сравнить - родная одежда по умолчанию будет красивой. Если к сравнению добавить пропаганду концептуально определенного управления извне, получим убогий отечественный товар и модный. Идеология - обертка концепции, примерно так и с модой. Модный значит красивый, эталонный. В музыке и кино тоже самое, вспомните голливуд или рок'н'ролл. Вот тут яркий пример как модные рокеры двухтысячных в процессе информационной борьбы с перепотреблением модно критикуют моду. https://youtu.be/n5h0qHwNrHk
текст тут https://www.amalgama-lab.com/songs/r/radiohead/fake_plastic_trees.html
О красоте и качестве: А вы пробовали сейчас носить красивую детскую обувь от которой алергия и которая воняет пластиком и резиной? Про современные красивые детские игрушки много уже информации в сети и на тв.

Базовые товары - вода, еда, здравоохранение и образование. Одежда и жилье безусловно тоже база, но... в первую очередь функционал, затем эстетика. Дом из стекла красив, но холоден. Медицинское оборудование должно лечить а не завораживать и привлекать клиентов.

Считаю первичным обеспечение народа необходимым (и конечно же удобным) продуктом, затем при наличии свободных элементов в суперсистеме можно заняться эстетикой и красотой.

И в заключении хочу сделать оговорку - эт я с мужской позиции то на красоту тут "наехал". Конечно же женщина должна выглядеть красиво и быть любима. А если любовь несет цели сама в себе, то красота присутствует в самой любви.

Я не согласилась с Вами, потому что считаю что при НАЛИЧИИ красивых товаров и ПРАВИЛЬНО сформированных мозгов (воспитании эстетического вкуса, чувства красоты...) человек НИКОГДА не оденет на себя вещь, какой бы модной она ни была. Имею множество подтверждений тому из окружающих меня людей.
Даже мода здесь ни при чем, если ребёнок (а потом и взрослый) понимает, что мода - это шоу, а в представленной модели есть очень интересные элементы и детали.
У меня племянница, благодаря мне, росла в шикарных полудлинных пышных платьях. Знаете, маленькая девочка даже ведёт себя по другому, когда одевает такую одежду! Она превращается в Золушку, Дюймовочку... и НИЧТО не способно изменить это чувство прекрасного в дальнейшем в жизни.
Я считаю, что если это вкусная конфета, то и завёрнута она должна быть в красивую обертку. А разве наши конфеты не были всегда завернуты в бесподобные обертки - не только красивые, но и несущие большой смысл.
Не считаю, что красота и удобство разные вещи. Просто порядок немного другой - удобство, практичность + качество и ОБЯЗАТЕЛЬНО красота.
Только красота НАСТОЯЩАЯ, а не «попугайная».
Почему я обычно бываю против обсуждения навязывания «западных ценностей»? Приведу Вам пример на Вас. Выступает Киркоров (я его не смотрю, это из случайного много лет тому назад увиденного) в каких-то безумных ярких цветов туфлях... Вы такое оденете на себя? Конечно же нет! Для Вашего ребёнка будет достаточно комментария, что это только баба-мужик может такое на себя одеть. У Вас нормальные мозги и Вы формируете нормальные мозги у своего ребёнка.
Может это «не современно», но как-то давно племянница споря со своими родителями пришла за поддержкой к нам. Суть вопроса: нарисовать на руке узоры, как это красиво делают на Востоке женщины и неделю или две ходить с этими узорами. Родители были категорически против. Наш ответ с мужем был простой: «Вопрос - Зачем это тебе?
- Красиво! -Где красиво? Русские исторически разукрашивают руки? - Нет! -Кто разукрашивает руки? - Индианки! - Ты индианка? - Нет! -Зачем тогда тебе разукрашивать тело? - Красиво! - Для кого красиво?! - Не знаю! - Все в классе сделали рисунки на руках. - Ты - это все?! -Нет! - Давай тогда разукрасим сразу лоб - чтоб все видели - мозгов нет и чтоб показать свою внутреннюю красоту тебе надо разукрасить тело! -Я подумаю! -Хорошо, если все же решишь, я попрошу маму тебе разрешить.»
Итогом явилось решение - «Что-то это для меня неважно. Важнее другое.»
Поэтому я не верю в «западные НАВЯЗЫВАЕМЫЕ ценности».
Если я не курю и не пью, КТО может мне это навязать?!
Просто надо воспитывать СВОИ ГЛУБИННЫЕ ценности. В противном случае мы не убережем детей от пагубного влияния.
Во всем остальном я с Вами абсолютно согласна.

Москва Кирилл
Хрущёв не строил коммунизм, он сдавал страну.

Ага, Хрущев спал и видел, как специально сдать страну. И специально: «догоним, перегоним Америку», «покажу вам кузькину мать»… Зачем, если он разваливал страну?

Почитайте третью программу КППСС ускоренного построения коммунизма, принятую на XXII съезде в 1961 году, в ней прямо сказано, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». На съезде был принят новый устав КППС, содержащий «Кодекс строителя коммунизма». На съезде Хрущев прямо заявил, что коммунизм в СССР будет построен к 1980-му году. Многие последующие решения, в том числе ликвидация артелей и колхозов были связаны именно с этим.

Я не оправдываю Хрущева, многие его действия как раз и запустили развал Союза, но думал ли он об этом, скорее всего – нет. Именно, «…работа на тех, кто знает и понимает больше».

конечно, КПСС, промахнулся по клавишам :)

Москва Кирилл
Наталья МНЕК
Как-то очень однобоко Вы рассматриваете вопрос...
Наталья, я вам выше ответил на эти ваши замечания. Надеюсь, вы их не пропустили.

Нет, Ваше сообщение не пропустила.
Однако перечитала Ваш вопрос и поняла, что не уловила Ваш вывод из сказанного. Как-то сработало первого числа. Даже не знаю почему неправильно поняла Вас!?
Поняла Вас абсолютно наоборот. Приношу свои извинения.
Кирилл, кстати, очень даже удивилась, потому что обычно согласна с Вами по многим вопросам. Перечитала ещё раз и опять неправильно поняла, как вижу сейчас. Признаю свою ошибку.

Владимир
На съезде Хрущев прямо заявил, что коммунизм в СССР будет построен к 1980-му году. Многие последующие решения, в том числе ликвидация артелей и колхозов были связаны именно с этим.

Заявленное не всегда соответствует действительному, один товарищ тоже заявлял, что после приватизации все будут ездить на Волгах.
А уничтожение артели и колхозов это не путь строительства коммунизма, а путь создания кланово-корпоративной структуры из КПСС и фактически закон о неподсудности высшего руководства, закрепил эту идею и о чём предупреждал Сталин.

Владимир
Я не оправдываю Хрущева, многие его действия как раз и запустили развал Союза, но думал ли он об этом, скорее всего – нет. Именно, «…работа на тех, кто знает и понимает больше».

Хрущев был ярко выраженный троцкист, одержимый ненавистью ко всему, что создали большевики, вся его деятельность это подтверждает, поэтому вся его деятельность это намеренный развал страны, тем более Сталина он ненавидел по личным причинам, как раз из-за отказа Хрущеву в элитарности.

Владимир
Ага, Хрущев спал и видел, как специально сдать страну. И специально: «догоним, перегоним Америку», «покажу вам кузькину мать»… Зачем, если он разваливал страну?

А он должен был принять публичный документ, где бы говорилось, что мы собираемся сдавать страну??? Они сдавали страну для того, чтобы сохранить свою власть и господство над ней: как говорит Кургинян, им предложили объединиться с Зап. Европой для чего нужно было сначала демонтировать коммунизм в СССР, а потом, объединившись, разобраться с США. Естественно, их "кинули" с этим планом, т.к. данное доверчивому лоху обещание будет исполнять только другой лох, коим Запад себя не считает. Но нашей элите это было удобно, КАК ЕЙ КАЗАЛОСЬ, т.к. такое объединение с Западом означало, что с них в значительной степени снимается головная боль в виде управления страной, которое ляжет на Запад, а они будут тут господами и барствовать в рамках западного управления. Строить же социализм, как при Сталине, они не умели и не хотели (барстовать хотелось, а не работать на благо общества), а если ничего не делать, то можно и без власти в СССР остаться - вот они и согласились на этот план объединения с Зап. Европой.
Эти действия аналогичны действиям князей и бояр гедиминовичей (перебежавшие из Литвы при Иване III и позже), желавших внедрить в Московской Руси польско-литовские порядки, для чего они, опираясь на Польшу, и организовали "Смуту", а ранее этого саботировали войну с Речью Посполитой, т.к. в случае победы на Польшой там были бы установлены похожие на наши порядки, а возможность с опорой на Польшу поменять порядки на Руси была бы отодвинута на неопределённый срок.
В результате все эти бояре и князья гедиминовичи и примкнувшие к ним наши (типа семейки Романовых), будучи в элите Московского Царства, боролись против его усиления и укрепления, т.к. это делало невозможным желанное для них изменение соц. порядков Московском Царстве и ставило под вопрос их собственные господствующие позиции.

Дмитрий К
Хрущев был ярко выраженный троцкист

Не обсуждается, и об этом я уже писал в своем первом комментарии.

Более того, разрушение артелей началось в 56 году, до 61 года, до принятия новой программа партии, нужно было много чего сделать по дискредитации Сталина и его принципов построения социализма. Подвести троцкистскую теоретическую базу, что и выразилось в новой программе КПСС.

Москва Кирилл
им предложили объединиться с Зап. Европой для чего нужно было сначала демонтировать коммунизм в СССР, а потом…

Это все правильно, и не собираюсь это оспаривать. Только все это случиться немного позже, уже в брежневские времена.

Владимир
уже в брежневские времена

В одном из В.-О. от июля-августа 2018 Пякин рассказывал, как ещё при жизни Сталина наше парт. руководство специально слило футбольный матч с Югославией, заставив тренера перетренировать свою футб. команду накануне матча. А действия Хрущёва объясняются либо непонятным "волюнтаризмом", либо осмысленным и объяснимым желанием слить развитие СССР по соц. пути, угрожавшее элите. Иначе, зачем, по-вашему, Хрущёв принял решение не развивать отечественное компьютерное производство, а тырить западные наработки в этой области в условиях, когда мы их опережали в этом направлении?

Иванова Людмила
Выделялись средства, организовывались отделы, но они игнорировались на низовом уровне инженерами, хотя денег предлагали столько же, сколько и в цеху с военной приёмкой... Вот считалось в их обществе, что разрабатывать стиральную машину ниже их достоинства. И ведь кто-то им это в голову вложил

Я с вашим свекром полностью солидарен. Только "разрабатывать стиральные машинки" это не ниже достоинства, это потеря квалификации. Полгода, год и все... Мечты у людей были другие. Когда Горбачев эту идею выпуска кастрюль вместо ракет, воплотил, хуже стало всем.

Москва Кирилл
Иначе, зачем, по-вашему, Хрущёв принял решение не развивать отечественное компьютерное производство, а тырить западные наработки в этой области

Хрущев вообще не отличался умом и сообразительностью. Возможно и в Политбюро никто не понимал долгосрочных последствий такого решения. Что можно взять с человека, который "стучал туфлей" в ООН. Это был борец с..., такой же как Горбачев и Ельцин.

Москва Кирилл
Пякин рассказывал, как ещё при жизни Сталина наше парт. руководство специально слило футбольный матч с Югославией, заставив тренера перетренировать свою футб. команду накануне матча

Есть воспоминания кого-либо? Слишком конспирологично… Я читал другое, что после проигрыша, вся сборная тряслась в ожидании, что с поезда ее отправят на расстрел… Тоже сомнительное чье-то воспоминание.

Москва Кирилл
Хрущёв принял решение не развивать отечественное компьютерное производство, а тырить западные наработки в этой области в условиях, когда мы их опережали в этом направлении?

Это спорное высказывание. А откуда тогда взялись первые зенитные комплексы, управляемые ЭВМ, полетели в космос ракеты? В 1950 году была разработана первая советская ЭВМ МЭСМ.

Структура ЭВМ (процессор, память, внешние устройства) универсальна и не зависит от СССР или Запада. Тырить начали элементную базу и ПО уже в семидесятые годы, когда появились аналоги американских IBM в виде линейки ЕС.

Владимир
Это спорное высказывание. А откуда тогда взялись первые зенитные комплексы, управляемые ЭВМ, полетели в космос ракеты? В 1950 году была разработана первая советская ЭВМ МЭСМ.

Вопрос был не в этом, нужна была продукция двойного назначения, о чём всегда говорил Сталин, понимая пагубности гонки вооружений без внедрения военных технологий в массовое гражданское производство, вследствие чего экономически была проиграна Холодная война. Любая ракета или танк, это определенные затраты, которые должны окупаться внутреннем производством товаров народного потребления.

Владимир
Есть воспоминания кого-либо? Слишком конспирологично… Я читал другое, что после проигрыша, вся сборная тряслась в ожидании, что с поезда ее отправят на расстрел… Тоже сомнительное чье-то воспоминание.

Конспирологично - это то, что сборная тряслась и ждала расстрела, полный навет на Сталина и троцкистская пропаганда. А на самом деле ситуация на которую указывает Кирилл, вполне реальный метод, который применялся предателями в армии, например перед 22.06.1941. Любой кто занимался спортом более менее серьезно, знает, что такое эффект перетренированности. Естественно всё это скрывалось под идеологическим марксистским бредом.

Владимир
Есть воспоминания кого-либо?

На этот факт указывают множество источников, правда описывают эту ситуацию по разному, ну хотя бы можно взять Википедию, особо в это никто не углубляется, упоминается вскользь, основной упор на "злобного" Сталина и его противостояние с Тито, но если рассматривать это с позиции КОБ, то в принципе всё становится на свои места. 1952 год интересный на события.

Василий из Тулы
С образованием новой России в 90-х годах предоставилась полная свобода артелей и других форм хозяйствования.
Почему не наблюдалось и не наблюдается массового честного капиталистического труда и честной уплаты всех налогов? Всё норовят в офшоры деньги вывести, распилить, откаты получить и т.п.

Не совсем так. Для создания массы мелких хозяйственных субъектов требуется кроме свободы предпринимательства еще некоторые вещи. А именно:
1. Наличие ресурса у тех кто будет создавать хозяйствующие субъекты.
2. Обеспечение государством защиты этих субъектов хотя-бы на этапе становления.
Но фактически кроме того что заявили свободу предпринимательства не сделали ничего. Более того простых граждан банально обобрали. Следовательно в рост пошел самый динамичный сегмент рынка, а именно бандиты. Так и сформировалось на экономическом уровне то что сформировалось. Удивляться нечему даже если рассматривать ТОЛЬКО экономику. А кроме экономики было много чего еще сделано в 90-ые что вполне себе способствовало тому что тогда расцвело буйным цветом.

Владимир
Структура ЭВМ (процессор, память, внешние устройства) универсальна и не зависит от СССР или Запада.

Не совсем так. Точнее если смотреть именно на уровне (процессор, память, внешние устройства), то да, все одинаково. Но если буквально чуть-чуть углубиться, то различия сразу колоссальные. Технология процессора разрабатывавшегося в СССР коренным образом отличалась от технологии западных процессоров типа RISC и x86. И как раз в силу технологических особенностей шанс стать ведущим поставщиком вычислительной техники куда больший был именно у СССР. Те кто в теме, это прекрасно понимали и потому слить СССР на этом поприще было просто необходимо. И Хрущев в этом сильно помог. С тех пор попытки возродить технологию СССР по большому счету предпринимали всего два раза. Первая это был процессор Итаниум у Интел, но с ним уперлись в попытку создания совместимости с x86 и фактически запороли проект. И вторая попытка сделана уже недавно в России. С совместимостью не заморачивались и потому у проекта есть серьезное будущее. Процессоры выпущенные сейчас хоть и звезд с неба пока не хватают, но с учетом потенциала заставили сильно напрячься западных инженеров.

Suche Vero
Технология процессора разрабатывавшегося в СССР коренным образом отличалась от технологии западных процессоров типа RISC и x86.

В обсуждении речь шла о временах Хрущева (53-64гг). Ну какие RISC или x86? В архитектуру тогдашних процессоров углубляться не будем, но суть в том, что они содержали несколько регистров, между числами в которых можно было совершать арифметические операции и возвращать результат в память для последующего использования. Простейший автомат с последовательным выбором команд и данных из памяти.

Suche Vero
Те кто в теме, это прекрасно понимали и потому слить СССР на этом поприще было просто необходимо. И Хрущев в этом сильно помог.

Сильно помог, если только косвенно, последствиями своих реформ.

Я уже выше писал, и это мое мнение, с которым тут никто не хочет соглашаться. Это было еще поколение победителей. Сливать страну никто не собирался. Наоборот – это буржуи сольются, сейчас, мы «коммунизм» быстренько построим… В итоге запустили разрушение страны своими реформами.