>>Есть мнение или, скорее, слух, что людям, обладающим серьезным влиянием, удалось пересчитать оставшиеся на планете ресурсы и прийти к выводу, что их (ресурсов) достаточно для единовременного комфортного проживания 0,5 - 1 млрд человек.

Господи какая чушь. Даже простые расчеты на коленке дают возможность понять, что ДАЖЕ при текущем уровне технологий, земля способна вполне комфортно разместить даже 25 миллиардов человек. Тут даже подсчитывать что-то считать какого-то смысла нет. Этот слух, не более чем очередной инфовброс направленный на укрепление теории золотого миллиарда. Причем один из многих.

Вся мулька про золотой миллиард это не про ресурсы, это про возможность проводить управление. Управлять ордой даже в 10 миллиардов человек на основе библейской концепции нет никакой возможности. А 0,5 - 1 миллиардом вполне себе можно управлять. А если еще 1-3 миллиарда будут бегать где попало в диком виде и ими этот золотой миллиард можно будет регулярно пугать, то управлять будет даже комфортно.

Планета даже при текущем уровне потребления спокойно прокормит хоть 30 миллиардов человек даже не заметив. Проблема в подобных расчётах не в самом потреблении как таковом, а в управляемости вектора этого потребления и как следствие - в очевидном перекосе по правилу Парето. Экспоненциальной его версии.

Намёк на этот момент у вас в вопросе прямо и содержится, в словах "ресурсов достаточно для единовременного комфортного проживания..." - что это за КОМФОРТНОЕ проживание такое?

100 гектар вилла в Тоскане или 100 гектар ранчо в Колорадо это комфортное проживание?
3000 кв м пентхаус в манхэттенском скажем "Парк Авеню 432" это комфортное проживание?

В общем, люблю такие вопросы с ололшкой внутри.

А если избавиться от всей лабуды про которой речь, ответ категорически прост и элементарен - полный уход от ДПП позволит жить на планете любому количеству людей.

Просто Серёжа
А если избавиться от всей лабуды про которой речь, ответ категорически прост и элементарен - полный уход от ДПП позволит жить на планете любому количеству людей.

Не любому. Есть объективный физический предел. Но до него еще очень и очень далеко. Если вообще достижимо...

Просто Серёжа
Планета даже при текущем уровне потребления спокойно прокормит хоть 30 миллиардов человек даже не заметив. Проблема в подобных расчётах не в самом потреблении как таковом, а в управляемости вектора этого потребления и как следствие - в очевидном перекосе по правилу Парето. Экспоненциальной его версии.


Намёк на этот момент у вас в вопросе прямо и содержится, в словах "ресурсов достаточно для единовременного комфортного проживания..." - что это за КОМФОРТНОЕ проживание такое?

100 гектар вилла в Тоскане или 100 гектар ранчо в Колорадо это комфортное проживание?
3000 кв м пентхаус в манхэттенском скажем "Парк Авеню 432" это комфортное проживание?

В общем, люблю такие вопросы с ололшкой внутри.

А если избавиться от всей лабуды про которой речь, ответ категорически прост и элементарен - полный уход от ДПП позволит жить на планете любому количеству людей.

Дружище, скажите пожалуйста, а что такое ДПП?

Suche Vero
>>Господи какая чушь. Даже простые расчеты на коленке дают возможность понять, что ДАЖЕ при текущем уровне технологий, земля способна вполне комфортно разместить даже 25 миллиардов человек. Тут даже подсчитывать что-то считать какого-то смысла нет. Этот слух, не более чем очередной инфовброс направленный на укрепление теории золотого миллиарда. Причем один из многих.

Вся мулька про золотой миллиард это не про ресурсы, это про возможность проводить управление. Управлять ордой даже в 10 миллиардов человек на основе библейской концепции нет никакой возможности. А 0,5 - 1 миллиардом вполне себе можно управлять. А если еще 1-3 миллиарда будут бегать где попало в диком виде и ими этот золотой миллиард можно будет регулярно пугать, то управлять будет даже комфортно.

Друг мой, меня не покидает ощущение, что вы невнимательны и торопитесь с выводами. Суть моего вопроса совершенно не в том соответствует ли этот слух действительности.. Но да ладно, раз уж об этом зашла речь, то скажите плз какие именно данные вы берете в расчет при подсчете "на коленке"?

,, К слову, мы приступаем к «перерасчету» этой задачи"

Товарищ , а мы это кто ?

Пржевальский _
,
Товарищ , а мы это кто ?

Мы - это я и мои коллеги. Но, почему вы спрашиваете?.

Чабан Дмитрий
я и мои коллеги

Размытая какая то формулировка . И кого вы призываете присоединиться Валерия Викторовича , КОБ , данный форум ?
Простите а Чабан это реальная фамилия , или псевдоним . Хотя странно выглядит и то и другое .

Пржевальский _

Размытая какая то формулировка . И кого вы призываете присоединиться Валерия Викторовича , КОБ , данный форум ?
Простите а Чабан это реальная фамилия , или псевдоним . Хотя странно выглядит и то и другое .

Друг мой, можете называть нас хоть "комитетом десяти", а если хотите присоединиться, то комитетом одиннадцати. Это ничего не меняет, потому что хотелось бы по существу. Призыва и не было, было предложение. Для кого оно? Для любого кому интересно.
Чабан - это моя реальная фамилия. Буду признателен, если растолкуете в чем ее странность)..

Чабан Дмитрий
Пржевальский _
,
Товарищ , а мы это кто ?

Мы - это я и мои коллеги. Но, почему вы спрашиваете?.

Вы публичный представитель авторского коллектива?

Чабан Дмитрий
Буду признателен, если растолкуете в чем ее странность

К пастухам , в любой интерпретации , здесь особое отношение .
К стати , ДПП это деградационно-паразитарные потребности .

Чабан Дмитрий
Друг мой, меня не покидает ощущение, что вы невнимательны и торопитесь с выводами.

Нет. Просто озадачивался этим вопросом несколько раньше чем Вы. Ну если считать что Вы им озадачились сейчас.

Чабан Дмитрий
Суть моего вопроса совершенно не в том соответствует ли этот слух действительности..

А в чем? Тогда я не понял вас, от слова совсем.

Чабан Дмитрий
Но да ладно, раз уж об этом зашла речь, то скажите плз какие именно данные вы берете в расчет при подсчете "на коленке"?

Население земли, прикидочную площадь которая требуется домохозяйству, размеры площадей в комфортных районах проживания на земле, количество потребляемой домохозяйством энергии в виде топлива и электричества, вода. Много чего можно подсчитать прикидочно просто загуглив данные и дав им достаточную дельту дабы уменьшить ошибку. Суть в том что любой подобный подсчет показывает что речь свободно можно вести о 20-25 миллиардах населения на земле. Следовательно у теории золотого миллиарда нет четкой экономической основы, а это означает что искать основу теории золотого миллиарда надо не в экономике. Немного поразмыслив пришел к выводу что именно чрезмерная сложность управления при текущей концепции дала жизнь теории золотого миллиарда. Других здравых идей пока не слышал.

Suche Vero
Не любому. Есть объективный физический предел. Но до него еще очень и очень далеко. Если вообще достижимо...

Я думаю любому. Естественный предел количества людей - это фактор, содержащийся в ДОП, которые никто не отменял. А вот в ДПП содержится неестественный предел, и этот золотой миллиард - продукт именно ДПП. Однако при этом ДОП без ДПП может получить такое развитие, что естественный предел будет сколь угодно вариативен. Мы не можем это просто так проверить или смоделировать в однозначных терминах, нам такая цивилизация неизвестна, однако резонно предположить что это так, и этого предположения должно быть достаточно для сохранения в матрице вероятностей.

Чабан Дмитрий
Дружище, скажите пожалуйста, а что такое ДПП?

Деградационно-паразитические потребности:
https://wiki-kob.ru/Потребности_человека_и_общества

Чабан Дмитрий
Но да ладно, раз уж об этом зашла речь, то скажите плз какие именно данные вы берете в расчет при подсчете "на коленке"?

Мы с Suche Vero примерно одинаковые цифры назвали, у меня даже чуть больше, почему претензии только к нему?

Пржевальский _
К пастухам , в любой интерпретации , здесь особое отношение

Чабан это важная и крайне полезная профессия. Тут знаете, как с радугой или с цветом "голубой" или зелёный" или если на то пошло "красный" или "оранжевый" - библейская концепция постоянно перехватывает добрые и полезные понятия и вносит в них злонравные искажения. Нужно всегда это заметочкой в уголке сознания держать )

Алексей Ник.

Вы публичный представитель авторского коллектива?

Друг мой, я, если быть откровенным, предполагал, что будут вопросы. Но рассчитывал на то, что они будут совершенно иного качества. Даже не найдусь как ответить. В общем, если можно назвать авторским коллективом людей, которые не все знакомы между собой, но готовые бесконечно спорить, причем часть из них считает задачу невыполнимой, другая часть - бессмысленной, а оставшиеся, такое ощущение, что кому-то поклялись ни с чем не соглашаться и если можно меня, пытающегося как-то систематизировать аргументы и отбросить несостоятельные, назвать их публичным представителем, то тогда да - я публичный представитель авторского коллектива.

Пржевальский _
К пастухам , в любой интерпретации , здесь особое отношение

Особое? Это почему? И это какое? При встрече стараются избить?).. Хотя неважно - я, все равно, фамилию менять не буду.

Другой вопрос. Почему 30 млрд? Почему не 300? А с ДПП - 200?.. Почему звучит число - 30?

Альтернативное решение: другая культура питания позволит сытно наедаться го-о-ораздо меньшим количеством еды и при этом не болеть, что сократить до минимума производство лекарств. Так же нормальная еда приведёт к тому, что человеческий организм будет способным сам себя греть даже в сильный мороз, и не будет нужды в тёплой и громоздкой одежде и сильном обогреве жилища, на что тратится топливо. Отказ от производства одноразовых и быстроломающихся устройств так же многократно сократит перемалывание природных ресурсов и загрязнение биосферы. Внедрение альтернативных источников энергии избавит от необходимости добывать и сжигать млрд. тонн углеводлродов. Ну и отмена постоянно меняющейся моды, в погоне за соответствие которой люди покупают, покупают и покупают (в т.ч. и более навороченные и современные модели машин, мотоциклов, гаджетов, теле- и аудиосистем и пр.) приведёт к многократному падению нагрузки на биосферу. Человеку для нормальной жизни нужно совсем немного.

Просто Серёжа
Чабан это важная и крайне полезная профессия

Не сомневаюсь , и как реальный фермер знаю не понаслышке , тем более имею достаточно четкий образ в сознании , только вот сдаётся мне , что к данному диалогу это не имеет никакого отношения .
Сегодня на России 24 было два интересных интервью с писателем Ицхаком Адизесом и банкиром Мухаммадом Юнусом , как раз на тему глобального потепления , пандемии , вакцинации . Проявляется определённый процесс и АВ со своим туманным ,,мы " навряд ли имеет отношение к истинным труженикам сельского хозяйства .

Чабан Дмитрий
Друг мой, я, если быть откровенным, предполагал, что будут вопросы.

В доп. к моему пред. посту.
Да вы сами сильно заинтриговали фразой: "мы приступаем к «перерасчету» этой задачи", вот люди и спрашивают, т.к. это подозрительно звучит. Если же вы не хотели подобных вопросов, то зачем написали об этом? Да и вряд ли В.В. присоединится к вам, т.к. у него есть своя собственная работа + совершенно не понятно, зачем делать такой перерасчёт: начнём менять культуру - по ходу этого будет понятно, сколько Земля вместить может. А ваша работа представляется не только бессмысленной (либо скажите, зачем это надо), но и невозможной, т.к. едва ли можно оценить то, чего ещё не было.

Я думаю, что нынешняя концепция глобализации задается вопросом о распределении этих ресурсов под свои проекты, те кто за рамками просто обрезаются и есть методы сделать каменный век в тех регионах. Всякие бородатые и взрощены под эти цели.
Проблема не сколько в ресурсах, а в том, чтобы население не было концептуально грамотным и не лезло в вопросы верхушки пирамиды. Вот основную задачу, которую они решают. Чтобы стадо шло туда, куда пастухи направляют, а чтобы население не смогло выйти на определенный уровень понимания, получив качественно иное сознание и применяются различные методы ген. орудия, идеологическое влияние и прочее. И чтобы это были преемственно поколениям, гении и понимающие им не нужны. Так что работают с сознание и подсознанием, генетикой.
Советское население и их дети с иной концепцией понимания мира для них угроза в любом виде, поэтому загнать в прокрустово ложе основная цель на первом этапе.

А в чем? Тогда я не понял вас, от слова совсем.

Просто проговорите вслух сам вопрос и его контекстное условие.

Население земли, прикидочную площадь которая требуется домохозяйству, размеры площадей в комфортных районах проживания на земле, количество потребляемой домохозяйством энергии в виде топлива и электричества, вода. Много чего можно подсчитать прикидочно просто загуглив данные и дав им достаточную дельту дабы уменьшить ошибку. Суть в том что любой подобный подсчет показывает что речь свободно можно вести о 20-25 миллиардах населения на земле. Следовательно у теории золотого миллиарда нет четкой экономической основы, а это означает что искать основу теории золотого миллиарда надо не в экономике. Немного поразмыслив пришел к выводу что именно чрезмерная сложность управления при текущей концепции дала жизнь теории золотого миллиарда. Других здравых идей пока не слышал.[/quote]

Друг мой))).. Не так. Нужно посчитать серьезно, хотя бы на уровне старших классов средней школы, а не на уровне начальной школы. Ну и хотя бы предположить что-нибудь очевидное, например, что возможны неурожайные годы идущие подряд и что, возможно, нужно будет обеспечить изолированное выращивание в силу, какой-либо болезни или локальной катастрофы. Может надо повнимательней посмотреть на возможный электромагнитный импульс от нашей звезды и т.д., и т.д. Я уже молчу про академический уровень. Где возможно рассчитать, например, предельное смещение нашей планеты с ее орбиты, изменение состава атмосферы и качества воды и т.д.

И опять же вопрос: почему 20-25 млрд, почему не 300 млрд или вообще трлн? Откуда эта цифра? Если предположить бескризисность, то числа должны быть большими в разы.

Чабан Дмитрий
И опять же вопрос: почему 20-25 млрд, почему не 300 млрд или вообще трлн? Откуда эта цифра? Если предположить бескризисность, то числа должны быть большими в разы.

Ну я думаю цифры конечно абстракто заданы, для понимания, что 7 млрд планета прокормила, то и 30 тоже прокормит. Вы занимались когда нибудь планированием? Есть проект(ы), под которые нужны специалисты и население, вот строго говоря для глобализаторов под их проекты 30 млрд не нужно, хватит и 1.5 млрд.

Думается, главным вопросом является не "какое количество людей сможет прокормить планета Земля", а "для какой полезной цели Человечеству требуется то или иное количество".
В толпо-элитарном обществе этот вопрос будет решён ГП и его эмиссарами.
Как и кем этот вопрос будет решаться в Соборном обществе - только время покажет (если доживём).

Чабан Дмитрий
Друг мой))).. Не так. Нужно посчитать серьезно, хотя бы на уровне старших классов средней школы, а не на уровне начальной школы. Ну и хотя бы предположить что-нибудь очевидное, например, что возможны неурожайные годы идущие подряд и что, возможно, нужно будет обеспечить изолированное выращивание в силу, какой-либо болезни или локальной катастрофы. Может надо повнимательней посмотреть на возможный электромагнитный импульс от нашей звезды и т.д., и т.д. Я уже молчу про академический уровень. Где возможно рассчитать, например, предельное смещение нашей планеты с ее орбиты, изменение состава атмосферы и качества воды и т.д.

Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов.

Москва Кирилл
вот люди и спрашивают, т.к. это подозрительно звучит. Если же вы не хотели подобных вопросов, то зачем написали об этом? Да и вряд ли В.В. присоединится к вам, т.к. у него есть своя собственная работа + совершенно не понятно, зачем делать такой перерасчёт: начнём менять культуру - по ходу этого будет понятно, сколько Земля вместить может. А ваша работа представляется не только бессмысленной (либо скажите, зачем это надо), но и невозможной, т.к. едва ли можно оценить то, чего ещё не было.

Ребята, вы умиляете).. Я делаю работу, потому что мне интересно ее сделать и предлагаю поучаствовать тем, кому интересно. Тем более, что у математики достаточный аппарат и технически мы обеспечены "с головой". Работа, по существу, представляет собой: ревизию ресурсов и анализ вполне предсказуемых рисков, дальше - обычная арифметика. Результатом будет, как минимум баланс имеющегося и возможные алгоритмы поведения в случае катастроф.

Уверен, что Пякин в состоянии сам за себя ответить или проигнорировать.

В свое время я обратил внимание на людей, которые наконец-то начали уверенно рассуждать о том, что для управления не обязательно создавать структуры. И я уже было подумал, что тут люди, которые "в теме".

Просто Серёжа
Я думаю любому.

Нет. 1,49*10^14 людей на земле точно не смогут прожить сейчас. И думаю что в обозримом будущем тоже не смогут. Места мало. Потому что это 3 квадратных метра на человека. Из которых 2 квадратных метра вода. Просто даже спать места мало. :) Люблю большие цифры. :)

Просто Серёжа
Мы с Suche Vero примерно одинаковые цифры назвали, у меня даже чуть больше, почему претензии только к нему?

Просто я написал быстрее тебя. :)

Пржевальский _
Не сомневаюсь , и как реальный фермер знаю не понаслышке , тем более имею достаточно четкий образ в сознании , только вот сдаётся мне , что к данному диалогу это не имеет никакого отношения

Я имел в виду что это может быть просто фамилия, и что подобные моменты можно иметь в виду, а ваше объяснение про отношение к пастухам меня как раз устраивает.

Пржевальский _
Сегодня на России 24 было два интересных интервью с писателем Ицхаком Адизесом и банкиром Мухаммадом Юнусом , как раз на тему глобального потепления , пандемии , вакцинации . Проявляется определённый процесс и АВ со своим туманным ,,мы " навряд ли имеет отношение к истинным труженикам сельского хозяйства .

Спасибо за наводку, при случае посмотрю. Однако сам процесс этот давно запущен, и АВ тут ни разу не первый. Вы думаете здесь просто так сейчас всплывёт тема вегетарианства? Год назад это было расписано всё в соответствующей теме, и было даже высказано предположение, что каждый раз, когда организован какой-то вирус, угрожающий человечеству, она всегда оказывается связан так или иначе с животноводством. Именно так работает ГП, выделяя линеечкой субкультуры, в частности вегетарианскую пропаганду, встраивая в неё типичные трансгуманные ценности. Это было описано в январе 2020, и что мы услышали через буквально месяц с копейками? Про вирус, который от животных ойёй пандемия шок. И понеслась жидкая цифровизация 5G-паспортов вакцинации дистанционного образования по закоулкам. Всё как по нотам. Каждый раз предлагаю, перечитывайте старые темы. Там золота - горы, и всё на тему "никогда такого не было и вот опять". А вот смотрите, и оно тут как тут:

Чабан Дмитрий
Нужно посчитать серьезно, хотя бы на уровне старших классов средней школы, а не на уровне начальной школы. Ну и хотя бы предположить что-нибудь очевидное, например, что возможны неурожайные годы идущие подряд и что, возможно, нужно будет обеспечить изолированное выращивание в силу, какой-либо болезни или локальной катастрофы. Может надо повнимательней посмотреть на возможный электромагнитный импульс от нашей звезды и т.д., и т.д. Я уже молчу про академический уровень. Где возможно рассчитать, например, предельное смещение нашей планеты с ее орбиты, изменение состава атмосферы и качества воды и т.д.

Так вы подсчитали? Давайте расчёт, я проверю.

Чабан Дмитрий
И опять же вопрос: почему 20-25 млрд, почему не 300 млрд или вообще трлн? Откуда эта цифра? Если предположить бескризисность, то числа должны быть большими в разы.

Убираете ДПП, оставляете ДОП и будет триллионы. Не вопрос. Вопрос в том, как убрать ДПП. А число в 20-30 млрд высчитывается элементарно, и это с наиболее ДЕПРЕССИВНЫМ вариантов расчёта.

Игоревич

Ну я думаю цифры конечно абстракто заданы, для понимания, что 7 млрд планета прокормила, то и 30 тоже прокормит. Вы занимались когда нибудь планированием? Есть проект(ы), под которые нужны специалисты и население, вот строго говоря для глобализаторов под их проекты 30 млрд не нужно, хватит и 1.5 млрд.

Дружище, скажите пожалуйста, вас не смущает тот факт, что вы мало того что отвечаете не на мой вопрос, так еще и делаете это совершенно в другом контексте?).. Мои вопросы о математике, а не о ваших представлениях об управлении.. У Пякина я спросил не о состоятельности аргументов теории миллиарда, а о том, что делать если окажется, что 0.5 млрд - это факт?

Чабан Дмитрий
Просто проговорите вслух сам вопрос и его контекстное условие.

Извиняюсь. Действительно увлекся и не прочитал толком вопрос. Но есть прекрасный ответ на Ваш вопрос. КОБ. Там все изложено вполне разумно.

Чабан Дмитрий
Друг мой))).. Не так. Нужно посчитать серьезно, хотя бы на уровне старших классов средней школы, а не на уровне начальной школы.

А зачем изобретать что-то более сложное чем если вполне простые вычисления дают внятный ответ. Чисто академический интерес? Ну у меня в этой сфере его нет. Меня при подсчетах интересовало в принципе состоятельна ли идея что на земле не проживет более 10-и миллиардов человек. Потому что именно так был поставлен вопрос в том документе который я изучал. Там многоумными словами кто-то старался доказать что 10 миллиардов это уже голодная смерть и никак иначе. Я проверил и пришел к выводу что этот нобелевский лауреат просто плут и мошенник. Далее ни он, ни доказательства в сфере экономики по поводу золотого миллиарда меня не интересовали. Так-же как не интересуют подсчеты на сколько лет хватит в мире нефти и газа. Просто потому что в публичной сфере нет НИ ОДНОЙ более менее научной работы которая СТРОГО доказывает что нефть и газ ресурсы невосполнимые.

Чабан Дмитрий
И опять же вопрос: почему 20-25 млрд, почему не 300 млрд или вообще трлн? Откуда эта цифра? Если предположить бескризисность, то числа должны быть большими в разы.

Цифра с потолка. Просто она оказалась удобной для подсчетов. В 2-2,5 раза больше заявленных 10-и миллиардов. На само деле там было что-то связанное с прогрессией роста населения но вспоминать уже не хочу что там точно было. Я же не ставил задачи вычислить все ресурсы земли и на сколько их хватит какому населению. Задача вычисления всех ресурсов земли не имеет смысла хотя-бы потому что скорость изменения технологий на столько высока что пока будем подсчитывать что и как при текущих технологиях, технологии шагнут вперед на столько что все подсчеты пойдут коту под хвост.

Я потому и не спорю с Локальным корректором и его 30-ю миллиардами. Его цифра такая-же приблизительная как и моя и такая-же далекая от вероятного предела возможностей земли как и моя. Можно сказать иначе, между его 30-ю миллиардами и моими 20-ю миллиардами просто погрешность методики вычислений. Причем можно уверенно говорить что ошибка не вверх, а вниз.

Чабан Дмитрий
У Пякина я спросил не о состоятельности аргументов теории миллиарда, а о том, что делать если окажется, что 0.5 млрд - это факт?

В.В. Пякин думаю вам ответит, если вопрос попадет в выпуск.
В целом что делать в Концепции Общественной Безопасности написано
На мой взгляд в вашем вопросе основа основана на ложном выводе, что ресурсов не хватает, большинство ресурсов восполняемы, если не вести ППД и не скатывать цивилизационный процесс в это русло, который и ведет к экологическим катастрофам.

Suche Vero
Нет. 1,49*10^14 людей на земле точно не смогут прожить сейчас. И думаю что в обозримом будущем тоже не смогут. Места мало. Потому что это 3 квадратных метра на человека. Из которых 2 квадратных метра вода. Просто даже спать места мало. :) Люблю большие цифры. :)

Всё верно. Кстати я тоже люблю большие цифры. И идея была про сам формат суперсистемы и её изменении в размерности времени, не только в размерностях пространства. Границы для определения количества элементов суперсистемы будут неминуемо сдвигаться с изменением качества элементов суперсистемы и связей между ними. Установку границ бесполезно производить подразумевая человечество статичной, неизменяемой в элементной базе суперсистемой. Элементы как раз меняются, и меняются они согласно определённым эволюционным алгоритмам, которые нам на самом деле неизвестны, во всяком случае в достаточной степени. Поэтому при оперировании большими числами всегда будет как несоответствие оценок по текущему интервалу времени (действительно, невозможно жить толпе на десять в четырнадцатой), так и оценка далёких по времени интервалов будет всегда страдать от ограничения нашей личной меры, ну не умеем мы оперировать промежутками времени в миллионы лет и предсказывать в таких интервалах навык отсутствует.

Чтобы человечество достигло упомянутого вами числа, потребуется значительное время - и его количество нам неизвестно, этот прогноз нам недоступен. Именно эта недоступность прогноза в общем-то и ведёт к выводу о невозможности такого, но этот вывод базируется лишь на нашей ничем не подкреплённой уверенности, что через это большое время человек будет такой же человек, как сейчас. Это не так, это не может быть так. Человек меняется от поколения к поколению. В той же вегетарианской теме год назад было высказано и предположение о новом формате человека - полудохлик с большой квадратной головой. А что, человеку сегодня не нужно соревноваться с кошками за претензии на трон главного планетарного суперхищника. Следовательно и подготовленное мускулистое тело ему незачем, а вот большая квадратная голова для просмотра ютуба и приёма ФМ-радиостанций напрямую - очень могут быть нужны.

И такого человека могут вполне строить тренсгуманисты, запуская диетическую мифологию в общественный дискурс. Ей не так уж много лет, меньше 150, а данные для её "подтверждения" используются не старше, чем 800 лет до нашей эры, и все эти данные - враньё, начиная с того, что это "древняя индийская практика". Автор которой древнегреческий поэт Гесиод, живший в VIII веке до нашей эры, а также выдуманный персонаж Орфей, который жил почти на тысячу лет раньше, якобы в 1600-х годах до нашей эры. И никакие индусы к этому делу не имеют никакого отношения, это были обычные древнегреческие маргинальные кружки, которые достались индусам по культурному обмену как одна из первых ласточек переноса ЦКУ на Восток. Всё тут белыми нитками шито.

Игоревич
Есть проект(ы), под которые нужны специалисты и население, вот строго говоря для глобализаторов под их проекты 30 млрд не нужно, хватит и 1.5 млрд.

Думаю что не хватит. И они это понимают. При населении в 1,5 миллиарда если это население не будет сконцентрировано (а возможно даже если и будет) они банально откатятся назад в технологиях.

Чабан Дмитрий
о том, что делать если окажется, что 0.5 млрд - это факт?

А ничего. Постепенно, естественным путем откатываться на технологическое состояние адекватное количеству жителей и опять идти по пути постепенного развития. Идея золотого миллиарда, на мой взгляд, зиждется просто на страхе потери управления со стороны ГП. Но это так или иначе неизбежно. ГП сейчас то не может из 8-ми миллиардов набрать достаточное количество адекватных управленцев чтобы удержать свою власть в приемственности и без кризисов, а что он будет делать когда будет 0,5? Думаю ГП закончится за 1-2 поколения. Другой вопрос что по мере роста суперсистемы земли ГП опять появится. Думаю что тот ГП который сейчас существует далеко не первый в истории человечества. Полагаю что сейчас у ГП суперидея самороботизироваться чтобы выжить. Но это тоже утопия.

Просто Серёжа
Всё верно. Кстати я тоже люблю большие цифры. И идея была про сам формат суперсистемы и её изменении в размерности времени, не только в размерностях пространства.

Я изначально понял Ваш посыл, но не мог удержаться от того чтобы не озвучить эту шутку. Хотя-бы потому что читать ваши пространные объяснения приносит огромное удовольствие. И вероятно не только мне. Спасибо.

Пржевальский _
,, К слову, мы приступаем к «перерасчету» этой задачи"


Товарищ , а мы это кто ?

Товарищу надо задаром составить глобальный проект развития общества... на форуме...)))

Фетисова Наталья
Пржевальский _
,, К слову, мы приступаем к «перерасчету» этой задачи"


Товарищ , а мы это кто ?

Товарищу надо задаром составить глобальный проект развития общества... на форуме...)))

Это появился новый Жак Фреско? Или товарищ хочет снять Интерстеллар-2?)))

"Есть мнение или, скорее, слух, что людям, обладающим серьезным влиянием..." - формулировка в стиле радио ОБС (одна бабушка сказала). Такие слухи распространяют, в том числе с помощью таких "вопросов", для информационной накачки человеческого стада тем, что ему предстоит резкое сокращение поголовья. Грамотно прокачанное стадо покорно примет своё уничтожение.

Ещё. Среди организаторов северного концептуального форума есть те, кто пытался создать малоэтажное поселение. Начало было впечатляющим. Можно у них поинтересоваться, почему проект закрыли.

Чабан Дмитрий
Ребята, вы умиляете...

А мой пост выше этого, надеюсь, прочитали.

Чабан Дмитрий
ревизию ресурсов и анализ вполне предсказуемых рисков, дальше - обычная арифметика. Результатом будет, как минимум баланс имеющегося и возможные алгоритмы поведения в случае катастроф.

Это да, полезно, т.к. если ситуация хреновая и грозит в ближ. будущем ещё бОльшей хреновостью, то хочется поточнее оценить её и, главное, аргументированно и доказательно, чтобы можно было эти выводы кому-то сунуть под нос, и тот не смог бы от них отвертеться.
Возможно я вас не так понял: что вы имеете в виду под перерасчётом этой задачи? Хотите проверить верность цифры в 0.5-1 млрд.? Хотите показать ГП, что он слишком "загнул", и людишек можно и побольше оставить?

А кто проверял, правильно ли посчитали эти мудрецы и какова была их методика подсчёта ресурса на душу населения? И все ли возможные ресурсы они учли? Или только из того прейскуранта, что известно на сегодняшний день? Да и уровень потребления на человека они явно рассчитывали неравномерно, а исключительно в свою пользу.

Сейчас насчитаете, затем Дмитрий Чабан спросит :" Ну таки да, 30млрд. А как тогда США может сожрать половину ресурсов планеты? Да врут все вам, пакс американо вообще эконом вариант!")))))

михаил
Сейчас насчитаете

Нет, мы уже спросили расчётку автора. На миллиметровке! Лично я - жду. Думаю, Suche Vero тоже. Раз уж у нас цифры сошлись. Я кстати могу назвать источник моей информации, откуда взял предпосылки для размышлений и долго смеялся над выводами автора. Это вот эта книга:
Сергей Петрович Капица - Парадоксы роста, 2010

Фетисова Наталья
Это появился новый Жак Фреско? Или товарищ хочет снять Интерстеллар-2?

1. Толсто.
2. Тонко.
Кстати, второй Интерстеллар таки автор первого уже снял, только теперь там путешествия не в пространстве а сами решайте в куда. Не так давно "рекомендовал" в соседней теме, там и отзыв Натальи Анатольевны есть, чтобы решить, смотреть или нет:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39173

Дмитрий К
А кто проверял, правильно ли посчитали эти мудрецы и какова была их методика подсчёта ресурса на душу населения? И все ли возможные ресурсы они учли? Или только из того прейскуранта, что известно на сегодняшний день? Да и уровень потребления на человека они явно рассчитывали неравномерно, а исключительно в свою пользу.

Я проверял. Но проблема - этих мудрецов тьма тьмущая (это не метафора, а числительное в русском языке), а проверяльщиков раз-два и обчёлся. Вдруг АВ каких-то новых и более ладных мудрецов нашёл? Я не прочь почитать расчёты автора.

Suche Vero
не мог удержаться от того чтобы не озвучить эту шутку

У меня плохо с шутками значит в этом эпизоде. Видимо, цифрами не шучу! ))

Просто Серёжа

Так вы подсчитали? Давайте расчёт, я проверю.

Вы очень смелы в самооценке).
В целом же, если посмотреть на мою постановку вопроса и ход размышлений участников обсуждения, то можно вполне исчерпывающе убедиться, что работы у Пякина - непочатый край.

Просто Серёжа

Убираете ДПП, оставляете ДОП и будет триллионы. Не вопрос. Вопрос в том, как убрать ДПП. А число в 20-30 млрд высчитывается элементарно, и это с наиболее ДЕПРЕССИВНЫМ вариантов расчёта.

Вы предлагаете мне принять на веру то, что вы говорите? Оставьте. Я вас услышал.

Чабан Дмитрий
Вы очень смелы в самооценке).

А, тут чумазым пролетариям расчётку не дают. Роджер зэт.

Чабан Дмитрий
В целом же, если посмотреть на мою постановку вопроса и ход размышлений участников обсуждения, то можно вполне исчерпывающе убедиться, что работы у Пякина - непочатый край.

В целом, вкусовые зазеркалье шуруп, семнадцать олег травяные нарядно молекула. 42.

Чабан Дмитрий
Вы предлагаете мне принять на веру то, что вы говорите? Оставьте. Я вас услышал.

Нет, ну что вы. Я предлагаю вам предоставить расчёты для чумазых пролетариев в лице меня. Пока же только газованная лужа набухает под воздействием ваших пустых слов, но газировку тут никто не заказывал. Быть может, исправитесь, посмотрю.

В общем, товарищ Пржевальский, тут у нас была не фамилия, я ошибся. Вера моя в людей бесконечна, понимаете.

Suche Vero
А ничего. Постепенно, естественным путем откатываться на технологическое состояние адекватное количеству жителей и опять идти по пути постепенного развития.

Это мысль, которая всего лишь первой приходит в голову).

Чабан Дмитрий
Вы предлагаете мне принять на веру то, что вы говорите?

Интересный персонаж, с туза зашёл и сразу в дамки. Кто там у нас любит перекладывать с больной головы на здоровую?

Елена
Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов.

Елена, скажите пожалуйста, вы правда считаете что ваша мысль - это действительно финал акта творческого осмысления вопроса?

Пусть Аллах самый хитрый из всех хитрецов. И что? Зачем хитрить? Ваш мозг способен спокойно оперировать бесконечностями. Вы способны считать и размышлять))..

Олег
Интересный персонаж, с туза зашёл и сразу в дамки. Кто там у нас любит перекладывать с больной головы на здоровую?

Я не понял ваш вопрос. Сконкретизируйте, пожалуйста.

Просто Серёжа
Нет, ну что вы. Я предлагаю вам предоставить расчёты для чумазых пролетариев в лице меня. Пока же только газованная лужа набухает под воздействием ваших пустых слов, но газировку тут никто не заказывал. Быть может, исправитесь, посмотрю.

Услышьте же меня, наконец, друг мой, чумазый пролетарий!)).. Я, в конце моего вопроса четко сказал, что мы лишь приступаем к перерасчетам, что работы много и что если кому-то интересно, то есть возможность присоединиться))..

Я не против. Вы довольно мило язвите. Продолжайте, на здоровье. Был бы толк. К моей фамилии прицепились.. как дети.. но да ладно))..

У меня был учитель, уже древний был старик, но классный и весь заслуженный перезаслуженный. Он меня как-то учил как отличить дурака от умного. Это довольно просто. Достаточно рассказать человеку часть какой-нибудь идеи и посмотреть на его реакцию. Дальше цитирую: "Если начинает без разбору критиковать, поучать и советовать, то перед тобой - дурак, пусть он и тыщу книг прочел, с ним пропадешь. А если начинает уточнять и вопросы задавать и примериваться, то перед тобой не дурак, хоть он может быть и знаниями скромен)..

Вот, вспомнился что-то).. Мож поможет вам его совет на трудном пути пролетарском))..

Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?

Дмитрий К
А кто проверял, правильно ли посчитали эти мудрецы и какова была их методика подсчёта ресурса на душу населения? И все ли возможные ресурсы они учли? Или только из того прейскуранта, что известно на сегодняшний день? Да и уровень потребления на человека они явно рассчитывали неравномерно, а исключительно в свою пользу.

Если честно, я не уверен, что эти расчеты вообще были. И найти источник теории миллиарда у меня тоже не получилось. Откровенно говоря, даже где эта теория первый раз прозвучала я не могу ответить. Хотя вопрос занимательный. Если у вас есть какие-нибудь данные и есть возможность ими поделиться, то мы будем очень признательны.

Но если учесть что я первый раз о них услышал в школе, это был где-то конец 80х, то я думаю что эти расчеты, если и были сделаны, то с титаническими допущениями и погрешностями.

Я уверен, что эту задачу едва ли удастся решить "с наскока", потому что мы над одной только методикой работаем больше месяца и еле-еле сдвинулись с места и опять чувствую, что мы назад откатимся. А это мы еще даже не начали работать над сбором данных и над оценкой их качества. Опять же нужна методика оценки этого качества. Методы, которые предлагает статистика - это как кочергой дамские часики ремонтировать.

Но если учесть сколько сопутствующих, именно прикладных решений придется выполнить, то представляется что пользы будет больше чем затраченных усилий.

Чабан Дмитрий
Дальше цитирую: "Если начинает без разбору критиковать, поучать и советовать, то перед тобой - дурак, пусть он и тыщу книг прочел, с ним пропадешь. А если начинает уточнять и вопросы задавать и примериваться, то перед тобой не дурак, хоть он может быть и знаниями скромен)

Осталось только выяснить, что милые подмастерья "человека, похожего на джеймса хетфилда 2019 года выпуска" ранжируют как "без разбору критиковать поучать и советовать", а что "уточнять и вопросы задавать". Пока что никакие вопросы не получили ответа, но пафосу хоть отбавляй.

Конкретики как не было так и нет.

Будет?

Я хочу присоединиться, куда пожаловать?

Сергей
Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?

Правильно ли я понимаю, что по существу вы спрашиваете: в пределе есть два варианта управления, в одном из которых часть людей принуждают действовать в чужих интересах, в другом - каждый действует в своих интересах, понимаю ли я это и если да, то в рамках какого из вариантов я действую?

Чабан Дмитрий
Сергей
Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?

Правильно ли я понимаю, что по существу вы спрашиваете: в пределе есть два варианта управления, в одном из которых часть людей принуждают действовать в чужих интересах, в другом - каждый действует в своих интересах, понимаю ли я это и если да, то в рамках какого из вариантов я действую?

1.Вы спрасилинесусветную чушь.
2.Вы не понимаете ни первый "вариант управления", ни второй.

Просто Серёжа
милые подмастерья "человека, похожего на джеймса хетфилда 2019 года выпуска"

Ну и ребус вы задали. Но оно того стоило === https://youtu.be/pZTJBViOoik?t=6
Думаете, оттуда ветер дует?

Просто Серёжа
Пока что никакие вопросы не получили ответа, но пафосу хоть отбавляй.

Конкретики как не было так и нет.

Будет?

Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился.. Какие ответы вы хотите от меня получить если я их сам ищу?))).. Я где-то обещал ответы на вопросы?)).

Если вам не очевидно чем отличаются вопросы, уточнения от критики, советов и т.д., то и оставим это).. Меня уже давно не покидает мысль об обоюдно потерянном времени..

deleted

1.Вы спрасилинесусветную чушь.
2.Вы не понимаете ни первый "вариант управления", ни второй.

Я не отважусь спорить.. Но если растолкуете, то очень обяжете..

Чабан Дмитрий
Кобас

1.Вы спрасилинесусветную чушь.
2.Вы не понимаете ни первый "вариант управления", ни второй.

Я не отважусь спорить.. Но если растолкуете, то очень обяжете..

Существует две концепции жизнеустройства человечества: несправедливая (Библия) и справедливая (КОБа). Концепции внедряются в общество по шести условным направлениям:
1. Методологическое
2. Матрично-алгоритмическое
3. Фактологическое
4. Финансовое
5. Генетическое
6. Военное
Первые три направления работают с психикой индивида. Последние три - с материальными носителями.
Касаемо темы обсуждения: теория Золотого миллиарда внедряется по психическим направлениям. Люди стали думать, не имея реальных данных, что их слишком много на планете, и жизнь любого человека наносит непоправимый вред планете Земля.

Дораев Илья
Я хочу присоединиться, куда пожаловать?

"Дотянуться до звёзд"
http://www.profatom.ru/?cat=95&nid=4467
Вспомним один из текстов М. Пушкиной "матричный бог" https://www.google.com/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%B3&oq=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE&aqs=chrome.1.69i57j33i10i160.12884j0j0&client=ms-android-zte&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#kpfb-stage=1&kpfb-tatt r=&kpfb-ftype=1

Добавим сюда скрижали в Джорджии https://www.google.com/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%B3&oq=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE&aqs=chrome.1.69i57j33i10i160.12884j0j0&client=ms-android-zte&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#kpfb-stage=1&kpfb-tattr=&kpfb-ftype=1

И золотой миллиард https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4

...не забудем про уже известный "турпоход" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4

И пару программ :
1)Марс 2020 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-2020
2)"Марс 500" https://www.interfax.ru/russia/215362
Добавим заявление Рогозина:https://russian.rt.com/science/news/818376-korabl-oryol-rogozin
...и попробуем все это сопоставить...
На мой взгляд речь о расчетах про численность населения Земли,ресурсах и цифрах, не дополнена целью. И мне кажется- эта цель Марс. Часть человечества (какая то,специальная) будет отправлена на другую планету,с целью ее колонизации.оставшиеся будут добывать/производить необходимое и слать межзвездные посылки "нашим" бывшим сопланетникам... Под новые цели и задачи,в русле "ветхой" концепции..
М?

Чабан Дмитрий
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился..

Конкретику ту самую, которую вы предоставили, так что не беспокойтесь. Смотрим на пальцах.

Чабан Дмитрий
людям, обладающим серьезным влиянием, удалось пересчитать оставшиеся на планете ресурсы и прийти к выводу, что их (ресурсов) достаточно для единовременного комфортного проживания 0,5 - 1 млрд человек (...) предположим, что ответ в том виде, в котором он имеется – верен, также предположим, что действительно принято первое из очевидных решений – сократить населения до требуемых полумиллиарда человек. Вопрос к вам – какое альтернативное решение могли бы предложить вы?

Просто Серёжа
ответ категорически прост и элементарен - полный уход от ДПП позволит жить на планете любому количеству людей

Чабан Дмитрий
В целом же, если посмотреть на мою постановку вопроса и ход размышлений участников обсуждения, то можно вполне исчерпывающе убедиться, что работы у Пякина - непочатый край (...) Вы предлагаете мне принять на веру то, что вы говорите?

Просто Серёжа
Нет, ну что вы. Я предлагаю вам предоставить расчёты для чумазых пролетариев в лице меня.

Чабан Дмитрий
Я, в конце моего вопроса четко сказал, что мы лишь приступаем к перерасчетам, что работы много и что если кому-то интересно, то есть возможность присоединиться))

Просто Серёжа
Конкретики как не было так и нет.
Будет?

Чабан Дмитрий
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился..

Итак, что получается.

1. Вы утверждаете: "В целом же, если посмотреть на мою постановку вопроса и ход размышлений участников обсуждения, то можно вполне исчерпывающе убедиться, что работы у Пякина - непочатый край." Тут вы фантазируете, ответ был дан (говорю как минимум о своём ответе) - отказ от ДПП (учим биологию, хотя бы школьную) или модификация потребностей полностью изменяет ландшафт представлений о количестве людей, которые могут спокойно жить на планете. Если вы не в состоянии воспринять ответ, что же тогда спрашиваете. Читайте толстые книги и всё само маслом масляным. Так и будете делать свои перерасчёты на основании слухов.

2. Вы утверждаете: " Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать". А вот это уже ложь. Пока что вы не слушаете никаких ответов на свой единственный вопрос, а только утверждаете, ничем свои утверждения не подкрепляя. Диалога вы не строите, он не в ваших интересах. Предложенные сообществом линии ответов вы игнорируете.

Вывод прост. Никакой ответ вам не нужен, ваша задача не связана с получением ответов и не связана с их поиском.

Поленин Михаил
Ну и ребус вы задали. Но оно того стоило === https://youtu.be/pZTJBViOoik?t=6
Думаете, оттуда ветер дует?

Ветер 100500% оттуда и этот дошкольный этюд "распасовка" выполнен в лучших традициях Джяна и прочих.

ПС. Имел в виду другое выступление в июне 2019 в Ирландии в знаменитом замке Слейн, там Хетфилд особенно похож на "человека, похожего на джеймса хетфилда 2019 года".

Просто Серёжа
, когда организован какой-то вирус, угрожающий человечеству, она всегда оказывается связан так или иначе с животноводством.

Именно , один из интервьюеров рассказывал про программу восстановления джунглей , дескать раньше люди вырубали деревья для того чтобы выращивать скот , теперь человечество должно полностью отказаться от говядины , чтобы не произошло пресловутого потепления на два градуса цельсия , ибо тогда процессы на земле окажутся необратимыми .
Ещё , там была высказана мысль о неких международных организациях по здравоохранению , которые будут создаваться на принципах где получение прибыли не стоит , а все услуги медицинского характера будут обходиться по цене себестоимости . Здесь и красный крест упомянули , и в качестве волонтёров предлагают спортсменов на пенсии ( МОК тоже в теме) . Не могу точно воз-произвести все речевые( глагольные) модули выступавших , наверное надо прослушать ещё раз .

Просто Серёжа
В общем, товарищ Пржевальский, тут у нас была не фамилия,

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
:)

Чабан Дмитрий
Если честно, я не уверен, что эти расчеты вообще были. И найти источник теории миллиарда у меня тоже не получилось. Откровенно говоря, даже где эта теория первый раз прозвучала я не могу ответить. Хотя вопрос занимательный. Если у вас есть какие-нибудь данные и есть возможность ими поделиться, то мы будем очень признательны.

И никто не видел этих расчетов, есть устоявшийся конспирологический модуль,что такие расчеты есть, а также есть люди которые эти расчеты пытаются либо опровергнуть, либо подтвердить. Также имеются в аэропорту Сиэтл таблички с надписями о 500-та миллионах. Вот и все доказательства. Планы безусловно есть, мы видим их реализацию, мы о них говорим, ГМО, войны, наркотики, убивают культуру, но ничего не делаем, а точнее делаем в соответствии с этими планами и ни у кого нет точных сведений, что сокращение население связано именно с нехваткой ресурсов. При этом то, что ресурсы закончаться это тоже факт. Возможны другие источники получения энергии? Наверное возможны, но для этого людям нужно больше знаний и уже несколько другого уровня, а именно методологического, но давать эти знания значит поставить крест на библейском проекте. Соответственно, вариант второй эти знания не давать, поэтому нужно сократить количество потребителей, чтобы то, что есть хватило на неопределенное количество времени с наименьшим количеством отходов от производства продуктов жизнедеятельности т.е. мусора, потому что чтобы переработать мусор тоже нужны энергоресурсы, а это траты.

Чабан Дмитрий
Но если учесть что я первый раз о них услышал в школе, это был где-то конец 80х, то я думаю что эти расчеты, если и были сделаны, то с титаническими допущениями и погрешностями.

Я тоже думаю, что были и не в 80-е годы, а на тысячелетие ранее, единственное, что с ростом технического прогресса менялась ресурсная база подсчета. Грубо говоря, до 19 века это были кони и древесина, в 20 веке нефть и газ. Но при этом Концепция по отношению к людям не менялась.

Чабан Дмитрий
Опять же нужна методика оценки этого качества. Методы, которые предлагает статистика - это как кочергой дамские часики ремонтировать.

А методы подсчета на самом деле очень простые и они не связаны с количеством людей на количество ресурсов. Простой пример. У нас есть 73 млрд. рублей в бюджете их нужно как-то куда-то распределить. Можно отдать маленьким детям до 8 лет по 5000 рублей на каждого. А можно рассуждать, что зачем раздавать эти копейки? 5000 рублей стоимость тюбика крема для обуви, которым мне чистят зимние ботинки. Что быдло на эти деньги купит? А если мы разделим 73 млрд.руб. на условную 1000 человек, то получится по 73 млн, а если на 100 то уже по 730, исполнителям рангом пониже, можно дать поменьше, соответственно получаются неплохие деньги, которые можно вывести и на которые можно жить где-нибудь в Европе. А быдло все равно эти деньги пропьет. Вот примерно такая же методика у глобальщиков, только в несколько иных масштабах и измеряемая не в деньгах, потому что они знают, что такое деньги в отличии от элиток регионального уровня, которые своим рвачеством и воплощают методические планы по сокращению населения в.т.ч. и самих себя, поскольку как вы понимаете элитки являются основными потребителями ресурсов в силу несправедливого их распределения.

Чабан Дмитрий
Но если учесть сколько сопутствующих, именно прикладных решений придется выполнить, то представляется что пользы будет больше чем затраченных усилий.

Хорошо, вот вы подсчитаете и поймете, что теория золотого миллиарда не верна и планета может прокормить большее количество людей в течении еще примерно 1000 лет, что в этом случае, какой прогноз?
Или например, теория золотого миллиарда подтвердится, в этом случае какие варианты решения проблемы? Хотя вы сами говорите, что в этой теории нет конкретных цифр, кроме необходимого количества населения.

Чабан Дмитрий
Елена
Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов.

Елена, скажите пожалуйста, вы правда считаете что ваша мысль - это действительно финал акта творческого осмысления вопроса?

Пусть Аллах самый хитрый из всех хитрецов. И что? Зачем хитрить? Ваш мозг способен спокойно оперировать бесконечностями. Вы способны считать и размышлять))..

Я думаю, Дмитрий, вы тут ИПД прибыли заниматься. Ребята уже идей накидали что и как считать, и даже зачем. Задача снять обратную связь "и был таков".

Дмитрий К
. Также имеются в аэропорту Сиэтл таблички с надписями о 500-та миллионах. Вот и все доказательства. .

Про скрижали Джорджии и фрески Денверского аэропорта знаю.
Про Сиэтл слышу впервые, можете дать ссылку?

Чабан Дмитрий
Друг мой))).. Не так. Нужно посчитать серьезно, хотя бы на уровне старших классов средней школы, а не на уровне начальной школы.

Может быть, если считать очень серьезно - то в расчеты (модель) нужно включить - Цели.
Может быть у одних двуногих одни цели, у других двуногих другие цели, а третьи двуногие на этой планете вообще временно и их можно не считать...
И вся математика от потребление пшеницы на метры в квадрате сведется к компромиссам и увязыванию целей одних с возможностями других, и влиянию межгалактических циклов на репродуктивные функции третьих...
Цели - для чего сущьности, сюда на эту планету приходят, вселяются, нарождаются, внедряются...
...и удачи Вам и вам в ''перерасчете'' задачи.

Алексей Ник.
Кольцов Дмитрий
. Также имеются в аэропорту Сиэтл таблички с надписями о 500-та миллионах. Вот и все доказательства. .
Про скрижали Джорджии и фрески Денверского аэропорта знаю.
Про Сиэтл слышу впервые, можете дать ссылку?

Значит я ошибся, было про Сиэтл какое обсуждение, поэтому он всплыл, надо по нему посмотреть подробнее.

Игоревич
Чабан Дмитрий
У Пякина я спросил не о состоятельности аргументов теории миллиарда, а о том, что делать если окажется, что 0.5 млрд - это факт?

В.В. Пякин думаю вам ответит, если вопрос попадет в выпуск.
В целом что делать в Концепции Общественной Безопасности написано
На мой взгляд в вашем вопросе основа основана на ложном выводе, что ресурсов не хватает, большинство ресурсов восполняемы, если не вести ППД и не скатывать цивилизационный процесс в это русло, который и ведет к экологическим катастрофам.

Вопрос несложен, зачем Валерию Викторовичу тратит на него свое время?
Тут же все уже разобрали.
АВ путает цель ГП о сокращении населения в концепции ТЭС с ресурсной устойчивостью планеты. При чем тут ресурсы, которые вообще восполняемы самой Землей? Ложный посыл о ресурсах для реализации их цели.
И про Марс вовремя напомнили))) наверное будут раздавать "неимущим" билеты (скорее всего на ВИРТУАЛьНЫЙ полет на Марс) и это скроют, и то, что в один конец, так реального полета вовсе не предполагается, потому что на Марсе кислотные дожди и состав атмосферы не приспособлен для дыхания))

Просто Серёжа

Вывод прост. Никакой ответ вам не нужен, ваша задача не связана с получением ответов и не связана с их поиском.

Дружище))))... Вы, когда перечисляли "на пальцах" ваше обоснование, наверняка, ненамеренно пропустили мой вопрос: "Почему вы это утверждаете?", т.е. какие данные лежат в основе ваших утверждений. И я пока оставляю за скобками один важный момент: КОБ нацелено на практику, а ДПП "вшиты" в человека как энтропия в термодинамическую систему.. кроме того, если взять в совокупности эти "мерзкие" потребности, то они описываются категориями действительных чисел, т.е. их можно "обрезать" пока с ума сходить не начнешь.. Где мера? Т.о. я оставляю за скобками вопрос как именно вы планируете убирать ДПП - для нас это не представляет важности.

Просто Серёжа
Ветер 100500% оттуда и этот дошкольный этюд "распасовка" выполнен в лучших традициях Джяна и прочих.

Вы приписываете нам чужие цели. Наша мотивация иная и я поясню если вам интересно.

Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов. Т.е. в нашей работе на содержание вашей базовой теории мы смотрим примерно как на понятие момента при описании движения. То, что для вашей теории является финалом объемлющей субъектности - Бог, для нас это всего лишь один из элементов наделенный свойством пространственной бесконечности и способностью устанавливать закономерностями. То, что вы называете предиктором - для нас это, что-то вроде одной из материальных точек из механики, которая одновременно может являться массивом таких точек и т.д..

И вот в одной из работ нам нужно выяснить как реагирует интеллектуальная суперсистема несовершенного вида на сокращение ресурсной обеспеченности. А тут как раз выходные.. Ну что сказать)).. Как и предполагалось, действует тупо и очевидно - начинает "резать" потребности.. Хотя глянем, Пякин - дядька умный.. наверняка, что-то добавит)))..

В целом же, ваше сообщество, у которых в распоряжении есть вполне состоятельная теория и неплохой практический задел.. куда, к слову, я "пришел" открыто под своими фамилией и именем, показали себя испуганными людьми, которые мечутся в условиях мнимой неопределенности и лишь отдаленно понимающими предметы, о которых они рассуждают.. Вам, наверное, нужно задачник придумать..

Относительно вас, любезный чумазый корректор у меня сложился образ эдакого довольно смышленого студента, который постоянно "обитает" на галерке и оттуда дерзит и умничает в перерывах между сном и игрой в карты)))).. милаха, в общем..

На сем прошу меня простить ибо я вынужден с вами попрощаться..

P.S. Пожалуйста объясните товарищу, который пытался меня учить, что не бывает справедливого или несправедливого управления. Что справедливость или нет это свойства субъектного восприятия одной из бесконечного ряда возможных форм реализации управления.

Дмитрий К
Хорошо, вот вы подсчитаете и поймете, что теория золотого миллиарда не верна и планета может прокормить большее количество людей в течении еще примерно 1000 лет, что в этом случае, какой прогноз?
Или например, теория золотого миллиарда подтвердится, в этом случае какие варианты решения проблемы? Хотя вы сами говорите, что в этой теории нет конкретных цифр, кроме необходимого количества населения.

Друг мой!)).. Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть. Возможно, что я и мои коллеги не найдем как применить эти знания. Но, если я опять не ошибаюсь, то среди ваших идей мысль о творческом потенциале каждого человека является базовой. Поэтому, возможно, что кто-то иной использует эти знания с таким эффектом, что помянут и нас в свой славе)).. В целом же свои мотивы я описал в ответе Корректору.

bahned
Может быть, если считать очень серьезно - то в расчеты (модель) нужно включить - Цели.
Может быть у одних двуногих одни цели, у других двуногих другие цели, а третьи двуногие на этой планете вообще временно и их можно не считать...
И вся математика от потребление пшеницы на метры в квадрате сведется к компромиссам и увязыванию целей одних с возможностями других, и влиянию межгалактических циклов на репродуктивные функции третьих...
Цели - для чего сущьности, сюда на эту планету приходят, вселяются, нарождаются, внедряются...
...и удачи Вам и вам в ''перерасчете'' задачи.

Да, друг.. это даже не обсуждается.. цели это одна из корректирующих величин. А если быть точным, то это должен быть весь массив возможных целей..

Благодарю.. и будем стараться..

Чабан Дмитрий
Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть.

Нет, это скорее "слоган" В.В.Пякина.

"Концепцию общественной безопасности — ВСЮ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ — можно выразить в одной фразе, обращённой ко всем и каждому: Давайте станем человеками!"
(ВП СССР, "Язык наш: как объективная данность и как культура речи", стр. 164).

Чабан Дмитрий
Вы, когда перечисляли "на пальцах" ваше обоснование, наверняка, ненамеренно пропустили мой вопрос: "Почему вы это утверждаете?", т.е. какие данные лежат в основе ваших утверждений.

На вопрос о данных содержится ответ в нескольких комментариях, например во втором - 1о 6:00 05.01.2021, а затем ещё одна отсылка к данным из глобального источника - начните с биологии. Поскольку о биологии вы напрочь забыли в своих комментариях. По видимому, вы проигнорируете её и в своих расчётах, отчего расчёты эти будут стоить того же выеденного яйца, что и те "расчёты по слухам", которые вы пытаетесь пересчитать.

Чабан Дмитрий
И я пока оставляю за скобками один важный момент: КОБ нацелено на практику, а ДПП "вшиты" в человека как энтропия в термодинамическую систему.. кроме того, если взять в совокупности эти "мерзкие" потребности, то они описываются категориями действительных чисел, т.е. их можно "обрезать" пока с ума сходить не начнешь.. Где мера? Т.о. я оставляю за скобками вопрос как именно вы планируете убирать ДПП - для нас это не представляет важности.

Незачем защищать ДПП и объяснять их "вшитостью", ДПП по определению это то, что не вшито, а навязано внешним управлением суперсистемы. Вшитое - это ДОП. ДПП - это управляемое и навязанное. Всё просто. И сложность здесь возникает в непонимании вопросов энтропии и термодинамических систем: энтропия это не более чем вопрос человеческого восприятия такой сущности как стрела времени; энтропия термодинамических систем не является объективной сущностью, но является чисто субъективным аспектом восприятия. Без понимания этого момента к вопросу стратификации ДПП и ДОП подходить совершенно бесполезно.

Чабан Дмитрий
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов. Т.е. в нашей работе на содержание вашей базовой теории мы смотрим примерно как на понятие момента при описании движения. То, что для вашей теории является финалом объемлющей субъектности - Бог, для нас это всего лишь один из элементов наделенный свойством пространственной бесконечности и способностью устанавливать закономерностями. То, что вы называете предиктором - для нас это, что-то вроде одной из материальных точек из механики, которая одновременно может являться массивом таких точек и т.д..

Абсолютно ничего нового вы не сказали. Всё это уже разобрано на страницах ФКТ, и суперпроцессы и всё остальное из ваших тезисов. Ничего нового я не прочитал в ваших словах. Квитанция у меня есть, ссылки на обсуждения, где всё это разобрано тоже имеются. Вы зря используете здесь игру слов "вашей" и "нашей" намеренно разделяя умы. Так дело никуда не продвинется у вас, тому существуют многочисленные примеры, в том числе с "человеком похожим на хетфилда 2019", который занят именно этой риторикой с разделением, которую вы продвигаете здесь столь независимо от него.

Чабан Дмитрий
И вот в одной из работ нам нужно выяснить как реагирует интеллектуальная суперсистема несовершенного вида на сокращение ресурсной обеспеченности. А тут как раз выходные.. Ну что сказать)).. Как и предполагалось, действует тупо и очевидно - начинает "резать" потребности.. Хотя глянем, Пякин - дядька умный.. наверняка, что-то добавит)))..

В целом же, ваше сообщество, у которых в распоряжении есть вполне состоятельная теория и неплохой практический задел.. куда, к слову, я "пришел" открыто под своими фамилией и именем, показали себя испуганными людьми, которые мечутся в условиях мнимой неопределенности и лишь отдаленно понимающими предметы, о которых они рассуждают..

Пока что вы не высказали ничего полезного по сути вашего вопроса, а лишь занимаетесь состряпыванием вот таких вот обвинений. Коряво работаете. Работайте лучше.

С таких авторов вопросов снимается отличная обратная связь. Как только Путин выступил, тут как тут какой-нибудь новый "открытый человек с настоящей фамилией" и поддакивающие ему другие "люди с настоящими никами". Они даже не понимают, что обратная связь снимается здесь с них.

Никогда такого не было и вот опять. Который уже правдоруб «зашёл случайно на форум где как ему сказали будут умные люди, а оказалось ужас какой люди не умные а сектанты пякина!» Страшное дело у них там творится в аналитических мафиозных кругах, уже двух слов связать не в состоянии, сразу начинает поносить вступивших в беседу. Нет, такому пулемёт мы не доверим.

Suche Vero
Тут даже подсчитывать что-то считать какого-то смысла нет. Этот слух, не более чем очередной инфовброс направленный на укрепление теории золотого миллиарда. Причем один из многих.

Зато теперь понятно, откуда этот инфовброс осуществляется. Вы посмотрите, с чего автор начал, со слухов, представляемых как основа для проверки теории, а когда возник вопрос про теорию, которую они проверяют, сразу переход на личности. Никого не напоминает? Всё по методичке.

Фетисова Наталья
Ещё. Среди организаторов северного концептуального форума есть те, кто пытался создать малоэтажное поселение. Начало было впечатляющим. Можно у них поинтересоваться, почему проект закрыли.

Подскажите, а где об этом почитать?

Чабан Дмитрий
Вопрос к вам – какое альтернативное решение могли бы предложить вы?

Раз уж вас интересует не только мнение Валерия Викторовича, но и другие, то попробую Я сформулировать альтернативу.
Максимальная численность человечества на Земле ограничена только объёмом биомассы, которую Земля способна произвести, а человечество употребить. Т.е. это конечная величина, баланс первого и второго. Посчитать её могут, наверное, только биохимики.
Далее. Потребности человечества в одежде и жилище можно удовлетворить неорганическими веществами. Соответственно, эти потребности не уменьшают максимальную численность нас (органика кончится быстрее).
Далее. Толпо-элитаризм и угнетение человека-человеком должны быть изжиты, чтобы неравномерное потребление не уменьшало численность людей на Земле (не искажало вышеназванный баланс).
Почему максимизация численности человечества - целевая функция? Потому что чем больше Людей, тем больше Творцов (с т.з. Вседержителя - его наместников на Земле, проводников его воли и творческого замысла).

Как-то так, в первом приближении.

Чабан Дмитрий
Друг мой!)).. Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть. Возможно, что я и мои коллеги не найдем как применить эти знания.

Узнаю знакомые нотки! Вы неверно определяете суть мировоззрения. Знание власть - это скорее миропонимание, мировоззрение отображается несколько иначе. Конечно странный логический переход с темы вашего же вопроса, на предмет обсуждения моего мировоззрения.

Чабан Дмитрий
Но, если я опять не ошибаюсь, то среди ваших идей мысль о творческом потенциале каждого человека является базовой. Поэтому, возможно, что кто-то иной использует эти знания с таким эффектом, что помянут и нас в свой славе)).. В целом же свои мотивы я описал в ответе Корректору.

Творческий потенциал это слишком абстрактное понятие в том плане, что это процесс познания, который ограничен генетически обусловленным потенциалом и биологическим временем человека, это в общем не идея, а естественная основа. Вы судя по вашим словам, тоже занимаетесь творчеством.
Вы не поняли вопрос, он был не о ваших мотивах, а что будет, когда вы достигнете своих целей т.е. получите исчерпывающий ответ на интересующий вас жизненно важный вопрос?

К А
Чабан Дмитрий
Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть.
Нет, это скорее "слоган" В.В.Пякина.

"Концепцию общественной безопасности — ВСЮ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ — можно выразить в одной фразе, обращённой ко всем и каждому: Давайте станем человеками!"
(ВП СССР, "Язык наш: как объективная данность и как культура речи", стр. 164).

А разве между стать человеком и получением знания нет взаимосвязи? Или человеком как-то можно стать не получая знания? Общая фраза стать человеком, сама по себе пустая. Нужен ответ: как стать человеком? А разделение этих понятий, есть известный библейский метод разделение целого на два фрагмента и их противопоставление друг другу. Господин Кукса, вы работаете в верном направлении, как и в прошлый раз.

Малышев Антон
"Дотянуться до звёзд"

Спасибо за ответ, но я спрашивал автора вопроса, ведь это он приглашает куда-то проследовать и присоединится. Вот я и спросил - куда? Интересно, почему он проигнорировал. Наверное, занят более важными делами и некогда поприветствовать нового участника его проекта.

Дмитрий К
А разве между стать человеком и получением знания нет взаимосвязи? Или человеком как-то можно стать не получая знания? Общая фраза стать человеком, сама по себе пустая. Нужен ответ: как стать человеком? А разделение этих понятий, есть известный библейский метод разделение целого на два фрагмента и их противопоставление друг другу. Господин Кукса, вы работаете в верном направлении, как и в прошлый раз.

Т.е. я привел цитату из книги АК ВП, и это спровоцировало у вас целый поток возражений к цитате и обвинений в мой адрес лично. Вы в своём уме, Дмитрий?
Сдержанней надо быть, даже в своём рвении поиска врагов.

Типичное поведение тролля, АВ называет всех дружищами, но сразу очерняет высказанные мнения. Обратную связь таким способом не собрать. Зайдите в читальный зал библиотеки и начните орать там матом, что это будет? Можно, конечно, льстить себе, что это такой сбор обратной связи, а на самом деле это демонстрация слабости. Слабая методология у автора. Ему нужно изучать КОБ, читать толстые книги, а через пару лет пусть приходит обсуждать расчёты.

Геннадий Черных
С таких авторов вопросов снимается отличная обратная связь. Как только Путин выступил, тут как тут какой-нибудь новый "открытый человек с настоящей фамилией" и поддакивающие ему другие "люди с настоящими никами". Они даже не понимают, что обратная связь снимается здесь с них.

Олег Квиткин
Никогда такого не было и вот опять. Который уже правдоруб «зашёл случайно на форум где как ему сказали будут умные люди, а оказалось ужас какой люди не умные а сектанты пякина!» Страшное дело у них там творится в аналитических мафиозных кругах, уже двух слов связать не в состоянии, сразу начинает поносить вступивших в беседу. Нет, такому пулемёт мы не доверим.

Ребята.. мы нормально относимся и ко лжи, и к доминированию смышленых над нерасторопными, и к вполне обоснованным попыткам последних изменить ситуацию))).. Правдоруб - это вообще не про меня))))..

Но, рассудите сами.. Посмотрите на ситуацию моими глазами, т.е. человека, который вообще не имел опыта общения в вашей среде.. для которого интерес к любому кто реализует предикцию и к его целям, ограничен рамками обычного житейского любопытства и не более..

И что я увидел после того как задал вопрос?)))..

Ты кто? Пастух? Странно.. А ты в курсе, что твой вопрос вообще решать не надо?.. А ты знаешь кто может быть выгодоприобретателем от твоей работы?.. А ты знаешь, что твой исходный посыл это вброс, который рассчитан корректировку поведения людей?.. Начался процесс, по России 24 показали и вот посмотрите!!))).. и лишь пара-тройка абзацев по теме, и то предлагая в качестве базы - выводы из преданий..

Еще увидел вашего Корректора, который даже предположить не может, что для нашей работы мы "выбрали" все, что только можно "выбрать" из работ авторов вашего коллектива, хотя, по существу, вся полезность заключена на 99.999% в Мертвой воде.. и что, кроме этого мы обработали еще почти полторы тысячи работ других авторов.. и это только для уточнения задачи))))))...

И к каким же я выводам должен был придти?)))))... Представьте, вы приходите к незнакомым людям в гости и такое наблюдаете))))..

В общем мне понравилось))..

# Михаил
Типичное поведение тролля, АВ называет всех дружищами, но сразу очерняет высказанные мнения. Обратную связь таким способом не собрать. Зайдите в читальный зал библиотеки и начните орать там матом, что это будет? Можно, конечно, льстить себе, что это такой сбор обратной связи, а на самом деле это демонстрация слабости. Слабая методология у автора. Ему нужно изучать КОБ, читать толстые книги, а через пару лет пусть приходит обсуждать расчёты.

А в чем смысл обсуждать расчёты? Надо обсуждать управление, циферки можно любые нарисовать и любые предположить, они ничего не дадут, так как популяция человечества резко не подскочит к тому числу которое не способно будет выдержать земля, по крайней мере на данный момент, как не считай, а по поводу троллинга соглашусь, не только АВ пытается "троллить", хотя я бы сам вопрос назвал бы "троллингом", но это мое личное мнение

Дораев Илья
Малышев Антон
"Дотянуться до звёзд"
Спасибо за ответ, но я спрашивал автора вопроса, ведь это он приглашает куда-то проследовать и присоединится. Вот я и спросил - куда? Интересно, почему он проигнорировал. Наверное, занят более важными делами и некогда поприветствовать нового участника его проекта.

Дружище, я прошу прощения, я с вами свяжусь чуть позже.

Чабан Дмитрий
Геннадий Черных
С таких авторов вопросов снимается отличная обратная связь. Как только Путин выступил, тут как тут какой-нибудь новый "открытый человек с настоящей фамилией" и поддакивающие ему другие "люди с настоящими никами". Они даже не понимают, что обратная связь снимается здесь с них.
Олег КвиткинНикогда такого не было и вот опять. Который уже правдоруб «зашёл случайно на форум где как ему сказали будут умные люди, а оказалось ужас какой люди не умные а сектанты пякина!» Страшное дело у них там творится в аналитических мафиозных кругах, уже двух слов связать не в состоянии, сразу начинает поносить вступивших в беседу. Нет, такому пулемёт мы не доверим.

Ребята.. мы нормально относимся и ко лжи, и к доминированию смышленых над нерасторопными, и к вполне обоснованным попыткам последних изменить ситуацию))).. Правдоруб - это вообще не про меня))))..

Но, рассудите сами.. Посмотрите на ситуацию моими глазами, т.е. человека, который вообще не имел опыта общения в вашей среде.. для которого интерес к любому кто реализует предикцию и к его целям, ограничен рамками обычного житейского любопытства и не более..

И что я увидел после того как задал вопрос?)))..

Ты кто? Пастух? Странно.. А ты в курсе, что твой вопрос вообще решать не надо?.. А ты знаешь кто может быть выгодоприобретателем от твоей работы?.. А ты знаешь, что твой исходный посыл это вброс, который рассчитан корректировку поведения людей?.. Начался процесс, по России 24 показали и вот посмотрите!!))).. и лишь пара-тройка абзацев по теме, и то предлагая в качестве базы - выводы из преданий..

Еще увидел вашего Корректора, который даже предположить не может, что для нашей работы мы "выбрали" все, что только можно "выбрать" из работ авторов вашего коллектива, хотя, по существу, вся полезность заключена на 99.999% в Мертвой воде.. и что, кроме этого мы обработали еще почти полторы тысячи работ других авторов.. и это только для уточнения задачи))))))...

И к каким же я выводам должен был придти?)))))... Представьте, вы приходите к незнакомым людям в гости и такое наблюдаете))))..

В общем мне понравилось))..

У меня улыбка до ушей) Спасибо. Если по существу, то вопрос абсурдный так как в принципе он не опирается на ресурсы, только управленческие. Но если столько работ обработали "Еще увидел вашего Корректора, который даже предположить не может, что для нашей работы мы "выбрали" все, что только можно "выбрать" из работ авторов вашего коллектива, хотя, по существу, вся полезность заключена на 99.999% в Мертвой воде.. и что, кроме этого мы обработали еще почти полторы тысячи работ других авторов.. и это только для уточнения задачи))))))...", то возможно в будущем поможет при решении других "сверх важных" задач для "сверх важных людей"

К А
Т.е. я привел цитату из книги АК ВП, и это спровоцировало у вас целый поток возражений к цитате и обвинений в мой адрес лично. Вы в своём уме, Дмитрий?
Сдержанней надо быть, даже в своём рвении поиска врагов.

Нет, вы не привели просто цитату из КОБ. Вот ваш дословный текст:

Чабан Дмитрий

Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть.

Вы:

Нет, это скорее "слоган" В.В.Пякина.

"Концепцию общественной безопасности — ВСЮ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ — можно выразить в одной фразе, обращённой ко всем и каждому: Давайте станем человеками!"

Тогда потрудитесь объяснить, что это означает?
По вашему мнению Пякин к КОБ не имеет отношение и несёт отсебятину, говоря знание - власть? При этом в КОБ написано по другому: Давайте, станем человеками?

А кто против, давайте станем, вопрос в том, как? Вы можете на него ответить? Или в КОБ не говорится о том, что прежде чем стать человеком нужно освоить знания?

Если же вы не хотели ничего плохого, то почему нельзя построить фразу следующим образом, что помимо знания, которое даёт власть, нужно сначало стать человеком? Или если вы не согласны с лозунгом: знание - власть! Тогда нужно объяснить почему? И что по вашему нужно помимо знания для ЧТСП? А так извините, вас можно трактовать именно как указано выше. Но даже если так, то и это ваше дело так считать, вопрос в том, как этот пассаж негатива в отношении Пекина относится к теме вопроса о золотом миллиарде?

Несколько моментов резанули глаз:

Чабан Дмитрий
ДПП "вшиты" в человека как энтропия в термодинамическую систему

В основе ДПП лежит самоудовлетворение как источник положительных эмоций. Физиологическая основа положительных эмоций - это отсутствие боли как сигнала опасности. Вот это действительно вшито в тело человека и определяет границы зоны комфорта. С учетом естественного индивидуального разброса эти границы достаточно узки и определяются сенсорными порогами организма. То есть существует верхний предел ощущений и эмоций, за которым нормальное восприятие уже не работает, и начинается патология, порождающая ДПП.

Чабан Дмитрий
В свое время я обратил внимание на людей, которые наконец-то начали уверенно рассуждать о том, что для управления не обязательно создавать структуры.

Однако же, управление невозможно без управляемого объекта и управляющего субъекта, имеющего определенные цели. АВ упорно избегает разговора о субъекте и целях.

Чабан Дмитрий
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов.

Процесс не существует сам по себе вне материальной системы. Не вполне понятно, что описывает теория суперпроцессов.
И, наконец, к началу:

Чабан Дмитрий
Есть мнение или, скорее, слух, что людям, обладающим серьезным влиянием,

Чабан Дмитрий
К слову, мы приступаем к «перерасчету» этой задачи. Работы много, если хотите присоединиться к нашим стараниям - добро пожаловать!

Сам вопрос - вот истинная жемчужина: давайте обсудим слух о деяниях анонимных авторитетов в компании неизвестных мудрецов(творцов, отцов?) Несерьезно как-то.
Формулировка перевешивает все последующее обсуждение. Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным.

Дмитрий К
Вы не поняли вопрос, он был не о ваших мотивах, а что будет, когда вы достигнете своих целей т.е. получите исчерпывающий ответ на интересующий вас жизненно важный вопрос?

Для меня этот вопрос не является жизненно важным, этот вопрос просто один из тех немногих, который можно обсудить вживую, а не только логическими выкладками и расчетами. Ну вот например, в конце года мы пытались получить от МЧС и энергетиков модели решений такой задачи: внезапно пришли в негодность все энергетические установки, вот буквально все.. каковы ваши действия?.. тоже было весело!))).. а тут, я так подозреваю меня вообще "порвали" бы))))..

сейчас еще параллельно работаем над полной дифференциацией всех процессов и естественных, и социальных.. представьте пересчитать и описать все процессы))).. что это даст? если говорить о полном объеме выгод - то понятия не имею!.. но, как минимум сократится время нужное для познания и то, что вы называете вектором ошибки можно будет задать изначально, а не снимать поактово с корректировкой управления.. и таких задач у нас масса!!.. а по существу решается разновидность теоретической задачи описания процесса/ов, которые не могут быть частным случаем никаких других процессов..

как-то так))..

Чабан Дмитрий
И что я увидел после того как задал вопрос?)))..

в принципе вы правы, т.к. реакция на ваш вопрос была неразумной и необоснованно бурной у некоторых форумчан, но и сам ваш вопрос несколько провокационный, да и человек, решивший заняться таким, тоже выглядит подозрительно. Как мне говорили, в интернете полно неадекватов, и вы со своим "мы приступаем к «перерасчету» этой задачи" тянете именно на таких.
В след. раз либо задавайте более скромные вопросы, либо не заглядывайте в комменты.
P.S. Вы не пропустили мой коммент от 19:01 05.01.2021?

Чабан Дмитрий
Для меня этот вопрос не является жизненно важным, этот вопрос просто один из тех немногих, который можно обсудить вживую, а не только логическими выкладками и расчетами.

Я не против, пускай он будет для вас не жизненно важным, тем не менее с ваших слов вы им занимаетесь, тратя на него свои ресурсы и отвлекаясь от чего-то более важного. Тем более, если вы изучаете процессы, то этот процесс вполне реальный для его описания. Поэтому я и спрашиваю по завершению процесса, когда у вас будет результат, что вы будете делать? А варианта как минимум два, либо теория ЗМ состоятельна, либо нет. Соответственно если она состоятельна то, что какой вывод? Или если не состоятельна, тоже самое? Исходя из постановки которую вы оглашаете, я предполагаю, что вы уточняйте какой альтернативный вариант, если теория ЗМ состоятельна? Но у вас ведь должно быть и своё мнение на этот счёт иначе бы вас эта проблема не интересовала?

Чабан Дмитрий
ваше сообщество, у которых в распоряжении есть вполне состоятельная теория и неплохой практический задел.. куда, к слову, я "пришел" открыто под своими фамилией и именем, показали себя испуганными людьми

Какой поворот, какая неожиданная смена методички. Правда "открыто под своей фамилией" это ещё из старой методички, а вот "Пякин не так уж плох, как его сектанты" это уже из новой.

Димитрий
Процесс не существует сам по себе вне материальной системы. Не вполне понятно, что описывает теория суперпроцессов.

Ну почему же? Возможна духовная основа)).. например, при описании процессов мышления, если мы не описываем его физиологическую часть, то мы абстрагируемся от понятий мозга и нервной системы вообще.. на самом деле описание суперпроцессов это лишь частный случай другой, более общей задачи.. и говорить об основе не совсем точно, правильнее говорить о том, что в процессах участвуют элементы, которые образуют связи, образование которых обусловлено закономерностями и приводит к появлению новых элементов и новых связей.. системой, в нашем случае, мы можем назвать состояние процесса в данный момент (что-то вроде фотографии процесса).. это, в принципе, экстраполируется и на суперпроцессы с поправкой на то, что в них одни и те же элементы одновременно участвуют в нескольких процессах/суперпроцессах.

Димитрий
Сам вопрос - вот истинная жемчужина: давайте обсудим слух о деяниях анонимных авторитетов в компании неизвестных мудрецов(творцов, отцов?) Несерьезно как-то.
Формулировка перевешивает все последующее обсуждение. Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным.

Друг мой, возможно вы правы и если бы я поступил иначе, то и результат был бы иной.. Но, я действую так как интересно мне, а не так, как будет понятнее вам. Я предпочел поступить как учил мой старик учитель.. ваш коллега Корректор знаком с его методом)))..

Дмитрий К
Тогда потрудитесь объяснить, что это означает?
По вашему мнению Пякин к КОБ не имеет отношение и несёт отсебятину, говоря знание - власть? При этом в КОБ написано по другому: Давайте, станем человеками?

А кто против, давайте станем, вопрос в том, как? Вы можете на него ответить? Или в КОБ не говорится о том, что прежде чем стать человеком нужно освоить знания?

Если же вы не хотели ничего плохого, то почему нельзя построить фразу следующим образом, что помимо знания, которое даёт власть, нужно сначало стать человеком? Или если вы не согласны с лозунгом: знание - власть! Тогда нужно объяснить почему? И что по вашему нужно помимо знания для ЧТСП? А так извините, вас можно трактовать именно как указано выше. Но даже если так, то и это ваше дело так считать, вопрос в том, как этот пассаж негатива в отношении Пекина относится к теме вопроса о золотом миллиарде?

У меня аж три вопроса, сугубо риторических, можете, в-принципе, не отвечать :
1) как вот это вот всё вами сказанное соотносится с Правилами форума ?
2) как вот это вот всё вами сказанное относится к теме корневого вопроса ?
3) модераторам сайта МОЖНО ВООБЩЕ ВСЁ ?

Дмитрий К
Я не против, пускай он будет для вас не жизненно важным, тем не менее с ваших слов вы им занимаетесь, тратя на него свои ресурсы и отвлекаясь от чего-то более важного. Тем более, если вы изучаете процессы, то этот процесс вполне реальный для его описания. Поэтому я и спрашиваю по завершению процесса, когда у вас будет результат, что вы будете делать? А варианта как минимум два, либо теория ЗМ состоятельна, либо нет. Соответственно если она состоятельна то, что какой вывод? Или если не состоятельна, тоже самое? Исходя из постановки которую вы оглашаете, я предполагаю, что вы уточняйте какой альтернативный вариант, если теория ЗМ состоятельна? Но у вас ведь должно быть и своё мнение на этот счёт иначе бы вас эта проблема не интересовала?

Вы хитры почти как Аллах))))).. во-первых я обрадуюсь, что эти данные будут у меня у одного из первых))).. а во-вторых, давайте посмотрим, как ответит Пякин, если он ответит, а потом посмотрим что говорить, а о чем не стоит..

Москва Кирилл
P.S. Вы не пропустили мой коммент от 19:01 05.01.2021?

Благодарю, Кирилл. Я ничего не пропустил..

Яна
Какой поворот, какая неожиданная смена методички. Правда "открыто под своей фамилией" это ещё из старой методички, а вот "Пякин не так уж плох, как его сектанты" это уже из новой.

Яна, попробуйте предположить, что существуют люди, которым для того, чтобы поделиться впечатлениями методичка не нужна..

"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему! "

Кут Хуми Лал Сингх.

При технократическом векторе развития цивилизации человечество обречено.

Чабан Дмитрий
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов. Т.е. в нашей работе на содержание вашей базовой теории мы смотрим примерно как на понятие момента при описании движения.

Скажу сразу, отвечать не нужно. Я к данному топику возвращаться не планирую. Не интересно. Есть куда более интересные, а главное полезные занятия.
Вы упоминали что изучили массу литературы создавая основу базиса вашего изучения. Исходя из того что Вы мне ответили выше, и из других прочитанных ваших высказываний, сделаю вывод. Вы НЕ ВНИМАТЕЛЬНО изучали Мертвую воду. Потому как изучая внимательно вы не могли не прийти к выводу что ЛЮБАЯ поставленная задача(цель) требует как минимум оценки на ресурсную адекватность. Так вот, Ваша задача адекватной не является. Вы хотите произвести оценку суперсистемы во всей полноте и на базе этого получить системообразующие универсальные тенденции-алгоритмы. Но это эта задача не имеет достаточной ресурсной обеспеченности для решения. Потому что является априори творческой и ПРАКТИЧЕСКОЙ по сути. В принципе то в КОБ она давно решена. Не идеально, но в достаточной мере.

Говоря проще вы вместо того чтобы выкопать яму начинаете искать железо чтобы изготовить эксковатор, но для изготовления эксковатора нужен завод и вы строите завод, а заводу нужен город и Вы строите город. Город надо защищать и вы создаете страну чтобы в ней была армия и т.п. Но стране надо где существовать. И Вы создаете планету, а для планеты галактику, а для галактики вселенную. И так далее. Зачем??? Надо то всего-лишь выкопать яму и с этой задачей справляется любой человек. При желании даже вообще без инструментов.

Чабан Дмитрий
Сергей
Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?

Правильно ли я понимаю, что по существу вы спрашиваете: в пределе есть два варианта управления, в одном из которых часть людей принуждают действовать в чужих интересах, в другом - каждый действует в своих интересах, понимаю ли я это и если да, то в рамках какого из вариантов я действую?

Не много не так. Попытаюсь выразиться по-простому, по-деревенски)
Допустим я знаю два варианта управления, те что описаны выше. При этом исключим из рассмотрения ситуации их пересечения. Можете ли вы охарактеризовать себя как действующего в русле одного из вариантов, к примеру, при расчетах в вашей задаче?

Чабан Дмитрий
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился.. Какие ответы вы хотите от меня получить если я их сам ищу?))).. Я где-то обещал ответы на вопросы?)).

Заранее прошу прощения у всех участников дискуссии, не всё внимательно прочитала, возможно кто-то уже и ответил АВ точно также.

АВ, ох, уж мне эти прикладные математики=программисты, желающие создать алгоритм подсчёта-расчёта , отвечающий на вопрос СКОЛЬКО? Они никогда не пытаются изначально ответить на один простой вопрос... а ЧЕГО, собственно, сколько?
Вы каких-таких людёв собрались тут подсчитывать? Параметры экземпляра того, чего вы собрались подсчитать у вас есть? Ежели бы Вы почитали что-то из основ социологии, то знали бы, что у этих подсчитываемых экземпляров есть как минимум шесть вариантов строя психики. Так каких будем подсчитывать, автор? Им всем сильно разное количество ресурсов желается для существования. Формула соотношения этих экземпляров в процессе увеличения их количества у вас есть?
Ну, это так, для затравки.
А теперь о приземлённом.
Вы, АВ, когда-нибудь хотя бы пытались решить банальную задачу - посчитать заработную плату для полста тысяч работников одного предприятия с заранее разработанными для вас алгоритмами начисления? Вы попробуйте, гарантирую, что это отобьёт у Вас охоту подсчитывать неизвестно что и неизвестно для чего. Лучше потратьте время на чтение толстых книг.

Напомнили Вы мне, АВ, моего профессора математического анализа, который говорил "Вычислить производную можно научить и обезьяну, а вот взять интеграл - это уже искусство".

К А
1) как вот это вот всё вами сказанное соотносится с Правилами форума ?

Я вам задал этот вопрос, зачем вы мне его переадресовали? А как соотносится? Соотносится. Или было бы лучше, чтобы я сразу заблокировал ваш комментарий? Я вам дал возможность изменить вектор дискуссии, считаю это нормальным. И объяснил почему и что вы делаете не так, хотя мог и не объяснять.

К А
2) как вот это вот всё вами сказанное относится к теме корневого вопроса ?
3) модераторам сайта МОЖНО ВООБЩЕ ВСЁ ?

Так же как ваш выпад: "Пякин сказал, а в КОБ написано вот так"! к теме о золотом миллиарде, на что я вам и указал. Или вы себя считаете умнее всех? Вы не думайте, что ваши попытки инсинуации не видны и за ними никто не наблюдает.

Чабан Дмитрий
на самом деле описание суперпроцессов это лишь частный случай другой, более общей задачи.. и говорить об основе не совсем точно, правильнее говорить о том, что в процессах участвуют элементы, которые образуют связи, образование которых обусловлено закономерностями и приводит к появлению новых элементов и новых связей.. системой, в нашем случае, мы можем назвать состояние процесса в данный момент

То есть вы определяете процесс как часть суперпроцесса, систему через процесс, а элементы через систему. Теоретически такое построение, конечно же, возможно, но на практике дедукция обычно следует после абстракции, выведенной из реальных фактов. Вы же начинаете с абстракции и пытаетесь натянуть на нее реальность. Вообще говоря, реальность не обязана следовать вашим рассуждениям. Если конечно, не вы ее создали. Вы строите мир иллюзий?

Димитрий
Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным

Чабан Дмитрий
Друг мой, возможно вы правы и если бы я поступил иначе, то и результат был бы иной.. Но, я действую так как интересно мне, а не так, как будет понятнее вам.

Таки это ключевой момент. Сокрытие своих целей - это элемент манипуляции. Если вы пришли к нам с вопросом, то ваш интерес в том, чтобы мы его поняли. Если ответ вам не нужен, зачем спрашивать?

Димитрий
Формулировка перевешивает все последующее обсуждение. Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным.

Какие у него могут быть "свои цели", если он работает на чуждую (большинству) цель. Вы усмотрели какие-либо цели у АВ, кроме простых, но сомнительных славы /денег? Или еще наивнее - лично войти в золотой миллиард, может быть?:-) Вот если бы он начал не с туманных высказываний в снисходительно-пренебрежительной манере, а с факта, что у него двадцать детей и шестьдесят внуков, то хотя бы было видно стремление войти в золотой миллиард своими потомками.

Чабан Дмитрий
и если бы я поступил иначе, то и результат был бы иной..

Вот как раз результата Вашего тут никто и не увидел. Давайте уже цифры по континентам, или так и будете воду в ступе толочь?
Кстати, мы тут как-то тренировались в арифметике по Китаю.
И Вы можете начать тренироваться на потреблении Китая. если вообще найдете достоверные цифры потребления.
Соответствует потребление тому количеству населения, которое заявлено официально?

Для человека с неограниченными возможностями интеллекта и с доступом к достоверной информации - это очень простая задача, понимаете ли).

Чабан Дмитрий
Вы хитры почти как Аллах))))).. во-первых я обрадуюсь, что эти данные будут у меня у одного из первых))).. а во-вторых, давайте посмотрим, как ответит Пякин, если он ответит, а потом посмотрим что говорить, а о чем не стоит..

Почему вы думаете, что будете первым? Данные по энергоресурсам точнее их количеству есть и они в свободном доступе. Есть такой товарищ Борис Марценкевич, вот он точно их приводил по запасам нефти и газа, по ресурсу выработки АЭС и вообще рассматривал все возможные варианты получения энергии вплоть до "Зелени". И при нынешнем уровне потребления этого хватит надолго, с учетом того сколько еще не разведанных или труднодоступных для добычи мест. Вопрос " золотого миллиарда" не в это, а в тенденциях. А тенденции эти таковы, что при существующей системе мироустройства и росте населения, уровень потребления будет расти, так как при либерально-капиталистической системе, нужны новые рынки куда нужно сбывать товар. Та же Африка, Ю.Америка, Б.Восток, Россия, Азия, так называемые быстро развивающиеся страны у которых огромный потенциал потребления. И вот если вся эта масса в колличестве 6 млрд. начнет потреблять хотя бы на уровне среднего класса по меркам США вот тогда будет Вселенская катастрофа, о чем говорил Пякин, что планету обгладают за период в пару поколений. Вот этого и нельзя допустить поэтому либеральная система приговорена и уже давно. Представьте кладовую с запасами рассчитанными на 100 лет, с системой потребления 3-х разового питания на 50 человек. Но система распределения неравномерна. 10 человек едят 3 раза в день, 10 человек 2 раза, а остальные1 раз в день и вот при такой системе продуктов хватит на 100 лет. А теперь представим, что в этой общине произошла революция и к управлению пришли лидеры, которые сказали, что все будут есть 3 раза в день, а по выходным 4 раза. Вопрос: насколько лет им хватит продуктов потребления?

Suche Vero
Вы упоминали что изучили массу литературы создавая основу базиса вашего изучения. Исходя из того что Вы мне ответили выше, и из других прочитанных ваших высказываний, сделаю вывод. Вы НЕ ВНИМАТЕЛЬНО изучали Мертвую воду. Потому как изучая внимательно вы не могли не прийти к выводу что ЛЮБАЯ поставленная задача(цель) требует как минимум оценки на ресурсную адекватность. Так вот, Ваша задача адекватной не является. Вы хотите произвести оценку суперсистемы во всей полноте и на базе этого получить системообразующие универсальные тенденции-алгоритмы. Но это эта задача не имеет достаточной ресурсной обеспеченности для решения. Потому что является априори творческой и ПРАКТИЧЕСКОЙ по сути. В принципе то в КОБ она давно решена. Не идеально, но в достаточной мере.

Говоря проще вы вместо того чтобы выкопать яму начинаете искать железо чтобы изготовить эксковатор, но для изготовления эксковатора нужен завод и вы строите завод, а заводу нужен город и Вы строите город. Город надо защищать и вы создаете страну чтобы в ней была армия и т.п. Но стране надо где существовать. И Вы создаете планету, а для планеты галактику, а для галактики вселенную. И так далее. Зачем??? Надо то всего-лишь выкопать яму и с этой задачей справляется любой человек. При желании даже вообще без инструментов.

Друг мой, Суче.. Я прошу меня простить, но вы опять очень торопитесь в рассуждениях. Уверен что вам все станет понятно, если вы порассуждаете чуть дольше посмотрев на ситуацию не изнутри, а как бы со стороны. Но вам это не интересно, поэтому на вашем месте я бы оставил это дело..

Чуть подправлю вашу аналогию. Нам нужно выкопать много ям и у нас есть экскаваторы, но т.к. мы действуем в своих интересах, то самым выгодным для нас будет, чтобы копали экскаваторы тех, кто будет пользоваться ямой вместе с нами))..

Чабан Дмитрий
Дружище, я прошу прощения, я с вами свяжусь чуть позже

Отлегло. Буду очень ждать.

Иванова Людмила
АВ, ох, уж мне эти прикладные математики=программисты, желающие создать алгоритм подсчёта-расчёта , отвечающий на вопрос СКОЛЬКО? Они никогда не пытаются изначально ответить на один простой вопрос... а ЧЕГО, собственно, сколько?
Вы каких-таких людёв собрались тут подсчитывать? Параметры экземпляра того, чего вы собрались подсчитать у вас есть? Ежели бы Вы почитали что-то из основ социологии, то знали бы, что у этих подсчитываемых экземпляров есть как минимум шесть вариантов строя психики. Так каких будем подсчитывать, автор? Им всем сильно разное количество ресурсов желается для существования. Формула соотношения этих экземпляров в процессе увеличения их количества у вас есть?
Ну, это так, для затравки.
А теперь о приземлённом.
Вы, АВ, когда-нибудь хотя бы пытались решить банальную задачу - посчитать заработную плату для полста тысяч работников одного предприятия с заранее разработанными для вас алгоритмами начисления? Вы попробуйте, гарантирую, что это отобьёт у Вас охоту подсчитывать неизвестно что и неизвестно для чего. Лучше потратьте время на чтение толстых книг.

Напомнили Вы мне, АВ, моего профессора математического анализа, который говорил "Вычислить производную можно научить и обезьяну, а вот взять интеграл - это уже искусство".

Что вам ответить, Людмила?)).. У нас с вашим профессором очень разные представления об искусстве.

О затравке. Вы предположите, что задача имеет смысл только если принимать в расчет все строи психики включая их комбинации.. Это не самая сложная часть задачи.

И нет, я не пытался начислить зарплату для такого количества работников. Могу лишь сказать, что з/п моих сотрудников, количество которых хоть и на три порядка меньше, но начисляется абсолютно автоматически, что делает нашего бухгалтера одним из самых счастливых бухгалтеров в мире..

Чабан Дмитрий
Что вам ответить, Людмила?)).. У нас с вашим профессором очень разные представления об искусстве.

О затравке. Вы предположите, что задача имеет смысл только если принимать в расчет все строи психики включая их комбинации.. Это не самая сложная часть задачи.

И нет, я не пытался начислить зарплату для такого количества работников. Могу лишь сказать, что з/п моих сотрудников, количество которых хоть и на три порядка меньше, но начисляется абсолютно автоматически, что делает нашего бухгалтера одним из самых счастливых бухгалтеров в мире..

АВ, спасибо за ответ, мне с Вами всё ясно. Впрочем, даже и вступать в полемику не стоило, было всё ясно и до, однако выходные, потратила пару минут.
Продолжайте копать ямы, АВ.

Димитрий
То есть вы определяете процесс как часть суперпроцесса, систему через процесс, а элементы через систему. Теоретически такое построение, конечно же, возможно, но на практике дедукция обычно следует после абстракции, выведенной из реальных фактов. Вы же начинаете с абстракции и пытаетесь натянуть на нее реальность. Вообще говоря, реальность не обязана следовать вашим рассуждениям. Если конечно, не вы ее создали. Вы строите мир иллюзий?

Не совсем так, друг мой. Выбросьте из рассуждений понятие системы.. Для нас существуют только процессы, которые как-то устроены и которые либо включают себя другие процессы, либо нет. Система же для нас, это просто состояние процесса в какой-то заданный момент времени. Т.е. управление суперсистем - это часть теории, над которой мы работаем и в "отраженном" виде. Что нисколько не умаляет ее значения.

По поводу реальности, это не совсем верно. Но даже если предположить, что вы правы, то следуя вашей логике можно спросить: зачем описывать n-мерные пространства, если мы можем "пощупать" максимум 3 измерения?))..

Димитрий
Таки это ключевой момент. Сокрытие своих целей - это элемент манипуляции. Если вы пришли к нам с вопросом, то ваш интерес в том, чтобы мы его поняли. Если ответ вам не нужен, зачем спрашивать?

Друг мой, мы ничего не имеем против манипуляций и лжи, как таковых. Это неплохие инструменты, которые приносят довольно сносные результаты, когда играешь, что называется "в короткую". Другое дело, что я, более и менее могу понять почему вам хочется знать мои цели и совершенно не понимаю зачем мне их вам озвучивать, особенно учитывая результаты нашего обсуждения.

Я предполагал, что здесь у меня будет возможность поговорить с теми, кого можно, с вашего позволения, назвать - элитой концептуальной мысли. Было довольно любопытно..

Ну и в общем и целом, я озвучил достаточно для тех кто понимает о чем я.

Чабан Дмитрий
Друг мой, Суче..
мы действуем в своих интересах, то самым выгодным для нас будет, чтобы копали экскаваторы тех, кто будет пользоваться ямой вместе с нами))..

Чабан Дмитрий
Ну и в общем и целом, я озвучил достаточно для тех кто понимает о чем я.

"а Вас Штирлиц, я попрошу остаться" (с) Директор Разведки
"Какой странный человек, обещал взятку, но не дал" (с) ДМБ приход особиста на призывной пункт

Дмитрий К
Почему вы думаете, что будете первым? Данные по энергоресурсам точнее их количеству есть и они в свободном доступе. Есть такой товарищ Борис Марценкевич, вот он точно их приводил по запасам нефти и газа, по ресурсу выработки АЭС и вообще рассматривал все возможные варианты получения энергии вплоть до "Зелени". И при нынешнем уровне потребления этого хватит надолго, с учетом того сколько еще не разведанных или труднодоступных для добычи мест. Вопрос " золотого миллиарда" не в это, а в тенденциях. А тенденции эти таковы, что при существующей системе мироустройства и росте населения, уровень потребления будет расти, так как при либерально-капиталистической системе, нужны новые рынки куда нужно сбывать товар. Та же Африка, Ю.Америка, Б.Восток, Россия, Азия, так называемые быстро развивающиеся страны у которых огромный потенциал потребления. И вот если вся эта масса в колличестве 6 млрд. начнет потреблять хотя бы на уровне среднего класса по меркам США вот тогда будет Вселенская катастрофа, о чем говорил Пякин, что планету обгладают за период в пару поколений. Вот этого и нельзя допустить поэтому либеральная система приговорена и уже давно. Представьте кладовую с запасами рассчитанными на 100 лет, с системой потребления 3-х разового питания на 50 человек. Но система распределения неравномерна. 10 человек едят 3 раза в день, 10 человек 2 раза, а остальные1 раз в день и вот при такой системе продуктов хватит на 100 лет. А теперь представим, что в этой общине произошла революция и к управлению пришли лидеры, которые сказали, что все будут есть 3 раза в день, а по выходным 4 раза. Вопрос: насколько лет им хватит продуктов потребления?

Дмитрий, дорогой)).. Я прекрасно понимаю чем вы обеспокоены. Поймите, нам абсолютно не интересно как будут перераспределены ресурсы.. будут ли они сконцентрированы у либералов или распределены между большевиками (возможно, что я ошибаюсь, но по идее вы к этому должны стремиться).. будут ли люди соответствовать высшему из всех возможных строев психики или не будут и т.д.. это территория ваших интересов)).. нам, в этом смысле, более и менее интересна лишь та дельта, которая отличает живого от умершего и закономерности, которые обусловили сам феномен возникновения этой дельты..

Чабан Дмитрий
Дмитрий, дорогой)).. Я прекрасно понимаю чем вы обеспокоены. Поймите, нам абсолютно не интересно как будут перераспределены ресурсы.. будут ли они сконцентрированы у либералов или распределены между большевиками (возможно, что я ошибаюсь, но по идее вы к этому должны стремиться).. будут ли люди соответствовать высшему из всех возможных строев психики или не будут и т.д.. это территория ваших интересов)).. нам, в этом смысле, более и менее интересна лишь та дельта, которая отличает живого от умершего и закономерности, которые обусловили сам феномен возникновения этой дельты..

Так вы тогда определитесь, что именно вам интересно, потому что исходя из вашего вопроса, вас интересует некая альтернатива, "перерасчёт" именно в распределении количества этих ресурсов. Тем более про какую дельту вы говорите между живым и умершим? Если воспринимать буквально, то это примерно как: "пациент скорее жив, чем мёртв", а если пытаться найти в этом какой-то глубокий смысл: то сколько в реальности людей особого круга можно спасти, а остальных как бы не жалко, помимо этих 0,5 - 1 млрд. В таком контексте вас никто не будет спрашивать, вы либо сильно заблуждаетесь, либо ваша цель далека от "золотого миллиарда" и всего о чём вы здесь говорите, употребляя многозначительное МЫ, присоединяйтесь. К примеру я согласен вам. помочь, куда мне нужно присоединяться? И какова будет моя задача для помощи в ваших стараниях?

Дмитрий К
Так вы тогда определитесь, что именно вам интересно, потому что исходя из вашего вопроса, вас интересует некая альтернатива, "перерасчёт" именно в распределении количества этих ресурсов. Тем более про какую дельту вы говорите между живым и умершим? Если воспринимать буквально, то это примерно как: "пациент скорее жив, чем мёртв", а если пытаться найти в этом какой-то глубокий смысл: то сколько в реальности людей особого круга можно спасти, а остальных как бы не жалко, помимо этих 0,5 - 1 млрд. В таком контексте вас никто не будет спрашивать, вы либо сильно заблуждаетесь, либо ваша цель далека от "золотого миллиарда" и всего о чём вы здесь говорите, употребляя многозначительное МЫ, присоединяйтесь. К примеру я согласен вам. помочь, куда мне нужно присоединяться? И какова будет моя задача для помощи в ваших стараниях?

Оставьте, Дмитрий.. Предложение аннулировано.

Дораев Илья
Отлегло. Буду очень ждать.

Прошу меня простить, я не буду с вами связываться.

Чабан Дмитрий
Прошу меня простить, я не буду с вами связываться.

Дружище, не льстите себе. Друг мой, не берите на себя слишком много. Дружочек, не будьте таким самоуверенным.

Наталья Анатольевна
Для человека с неограниченными возможностями интеллекта и с доступом к достоверной информации - это очень простая задача, понимаете ли)

Не беспокойтесь, вам наверное было отправлено послание телекинезом. Если вы его не получили, проверьте папочку "спам" или проверьте соединение с антенной.

Чабан Дмитрий

Ну почему же? Возможна духовная основа)).. например, при описании процессов мышления, если мы не описываем его физиологическую часть, то мы абстрагируемся от понятий мозга и нервной системы вообще..

...и получается что в свою модель (''перерасчета'' этой задачи) вы заложите принципы духовной основы (тонкого) мира, из ваших (Ваших) слов вы их уже наверняка сформулировали и может быть заложили.

Чабан Дмитрий
Друг мой, мы ничего не имеем против манипуляций и лжи, как таковых

Не знаю как применить манипуляцию или лож, для того чтобы выведать у вас хотя-бы несколько постулатов, принципов, законов... - той самой Духовной основы в вашей модели. Поэтому спрошу прямо - можете озвучить хотя-бы из каких материалов печатных непечатных вы взяли принципы Духовной основы в вашей модели? Или у вас есть консультанты? - правда очень интересно.

Чабан Дмитрий

По поводу реальности, это не совсем верно. Но даже если предположить, что вы правы, то следуя вашей логике можно спросить: зачем описывать n-мерные пространства, если мы можем "пощупать" максимум 3 измерения?))..

тут я тихонько аплодирую... маштабности модели.
Если вы и правда заложите влияния n-мерных взаимодействий в модель, которая будет считать поголовно представителей расс, цивилизаций, народов, населений, нечисти всякой у которой тоже есть голова и две ноги... то это должна быть очень маштабная и очень динамичная модель.

Чабан Дмитрий

нам, в этом смысле, более и менее интересна лишь та дельта, которая отличает живого от умершего и закономерности, которые обусловили сам феномен возникновения этой дельты..

только говорили о маштабе - а тут схлопнули задачу от жив до мертв.
Может быть все-таки заложить в модель какие-то параметры-принципы ''до жизни'' и "'после умирания'' - наверняка же есть влияющие воздействия на "от жив до мертв'' того что ''до жизни'' и "'после умирания''...
и успехов вам.

Чабан Дмитрий
Оставьте, Дмитрий.. Предложение аннулировано.

Жаль. Только для меня или для всех остальных тоже?

bahned
..и получается что в свою модель (''перерасчета'' этой задачи) вы заложите принципы духовной основы (тонкого) мира, из ваших (Ваших) слов вы их уже наверняка сформулировали и может быть заложили.

Нет, так не получается.. здесь речь вообще шла о нашей более общей задаче и о том, что если говорить об основе, то кроме материальной возможна еще духовная, но дальше я сказал, что точнее говорить не об основе, а о элементах.

bahned
Если вы и правда заложите влияния n-мерных взаимодействий в модель, которая будет считать поголовно представителей расс, цивилизаций, народов, населений, нечисти всякой у которой тоже есть голова и две ноги... то это должна быть очень маштабная и очень динамичная модель

Это интересно было бы сделать, но представляется, что мы просто усложним себе путь.. на самом деле вы прокомментировали мой ответ на вопрос из другой темы.

bahned
Поэтому спрошу прямо - можете озвучить хотя-бы из каких материалов печатных непечатных вы взяли принципы Духовной основы в вашей модели? Или у вас есть консультанты? - правда очень интересно.

Еще нет никакой модели, еще даже не формализованы условия. И я не совсем понимаю зачем нужна любая духовная основа для создания модели.

Дмитрий К
Жаль. Только для меня или для всех остальных тоже?

Пока для всех. Если будут изменения, я сообщу.

Чабан Дмитрий
Кольцов Дмитрий
Жаль. Только для меня или для всех остальных тоже?
Пока для всех. Если будут изменения, я сообщу.

Ладно, спасибо! Будем ждать от вас информации.

Дмитрий К

Ладно, спасибо! Будем ждать от вас информации.

Спасибо за мастер-класс:)

bahned
Если вы и правда заложите влияния n-мерных взаимодействий в модель, которая будет считать поголовно представителей расс, цивилизаций, народов, населений, нечисти всякой у которой тоже есть голова и две ноги... то это должна быть очень маштабная и очень динамичная модель.

Эту модель даже не нужно изобретать. Она уже существует и описана математически, имеется квитанция. Автор кривляется и не в курсе того, о чём говорит.

Дораев Илья
Дружище, не льстите себе. Друг мой, не берите на себя слишком много. Дружочек, не будьте таким самоуверенным.

Коммент - золото.

Давайте попробуем подойти к вопросу и проблеме просто логически.
Если я правильно понимаю, в математической модели у Вас должно быть что-то на входе, а что-то на выходе для подведения итогов и соответственно выводов?
Как Вы будете считать необходимое количество энергии на 7 миллиардов?
Пример: мой одноклассник работал на Игналинской атомной электростанции. «За 26 лет эксплуатации на ИАЭС выработано 307,9 млрд. кВтч электроэнергии: на первом блоке - 136,9 млрд. кВтч, на втором блоке - 170,2 млрд. кВтч электроэнергии. Игналинская атомная электростанция. Единственная в странах Балтии атомная электростанция, у которой были самые мощные в мире реакторы такого типа.»
Цена кт/ч стоила 2 евро цента. Основным условием вхождения Литвы в Евросоюз было ЗАКРЫТИЕ работающей и молодой АЭС.
Сколько стоит средний кт/ч в Европе? В десятки раз больше. Трудозатраты, нагрузка на природу ГОРАЗДО больше. Почему закрыли? Чтоб получить возможность УПРАВЛЯТЬ Литвой при помощи энергоносителей и диктовать ей ЦЕНУ на энергоносители.
Но дело даже не в этом. В современном мире электроэнергия - это возможность для страны иметь промышленность и с/х. Отсутствие эл/энергии - это отсутствие еды и банально одежды.
Что будете брать за основу при введении данных для расчета?
То есть раньше Литва могла прокормить и одеть одно количество населения и ещё продать эл/энергию, а сейчас только по цене эл/энергии она должна СОКРАТИТЬ своё население в те же десятки раз (опираясь на данные по цене эл/энергии).
Порассуждайте логически по другим аспектам и Вы сами увидите, что все Ваши цифры начнут «плясать» в зависимости от «чьих то решений».
Хотим - оставим АЭС и тогда страна может развиваться, а население расти, а захотим и даже существующее население будет умирать с голоду.
Яркий пример - Африка.
Вы хотите разработать математическую модель, но проблема не в самой математической модели, а в том КАКИЕ управленческие решения принимаются.
Как Вы думаете есть разница между холодильником и стиральной машиной, которые работают по 50 лет и более (товары старого качества) и теми, которые работают максимум 5 лет (современные товары).
Какие критерии по возможностям экономики и окружающей экологии будете закладывать в математическую модель?
Ведь согласитесь, что разница будет колоссальная 50 лет или 5 лет - минимум в 10 раз.
Это просто самые банальные примеры.
КТО решает КАКОГО качества товары производить? КТО решает сколько человек должно жить на планете Земля?
На какие КРИТЕРИИ опираются те, кто принимает решение о создании мусорных куч размером с государства?
Если Вы проигнорируете эти вопросы и ответы на них, то построите математическую модель на очень зыбком песке.

Просто Серёжа
Автор кривляется и не в курсе того, о чём говорит.

Друг мой, Корректор. Пожалуйста, попробуйте уловить ход моей мысли.

Смотрите.. Предположите, что вы изучаете как правильно пить воду и следить за тем, чтобы ее было в достатке. Никто не ставит под сомнение полезность этого изучения. И предположите, что есть другие люди, которые изучают как вообще можно обращаться с водой. И вот эти другие люди изучая одну из своих частных задач, которая звучит, например, как построение идеального колодца, замечают что есть оооочень отличная от нуля вероятность того, что построение такого колодца в условиях закономерностей материального мира невозможна. А из этого следует, что скорее всего вода в любых колодцах, которые участвуют в процессах описываемых материальными закономерностями будет иссякать. И вот эти вторые люди решают обратиться в Ареопаг, в лице вашего сообщества и говорят: "Друзья, раз уж вы изучаете вопрос поддержания запасов воды в достатке, то может быть у вас есть варианты поведения в подобных обстоятельствах, кроме как обрезания пьющих ртов? А заодно мы хотим определить возможную меру скорости иссякания воды в колодце, который построен до нас и из которого мы все вместе пьем, поэтому если хотите и вы поучаствовать в нашем развлечении, то мы только за!"..

Конкретно ваш ответ, коллега Корректор, таков: "Если обязать детей не брызгаться и всем пить только чтобы восполнить запас электролитов в теле, то колодца хватит на всех".. Принимается.. Еще коллега предложил точнее измерить грунт вокруг колодца, чтобы попытаться выжать воду и из него.. Тоже принимается.. Часть людей уперлась в мнимый "затык" из вариантов комбинаций пьющих ртов.

Но самое интересное в том, что основная масса озабочена лишь вопросами типа: кто это тут мерять собрался и что будет если результатами моей работы воспользуются те, кто и так хочет забрать у нас колодец, и который, к слову, совершенно справедливо опасается, что какой-нибудь дурак попытается отравить этот колодец..

Мы, конечно же, посмотрим как Пякин ответит на вопрос, если он посчитает нужным отвечать. Но если имея в распоряжении ту, без ложной скромности - великолепную теорию, которая у вас есть, это все что вы можете сказать, то даже при бесконечном количестве воды, вы самые несчастные люди на планете. Могу предположить что за фрагментами теории, вы не видите ее целостной сущности.

Просто Серёжа
Эту модель даже не нужно изобретать. Она уже существует и описана математически, имеется квитанция

Коллега, которому вы отвечаете, скорее всего, в спешке прокомментировал мои слова относительно нашей другой, более общей задачи.

Я так и не могу понять зачем в этой задаче использовать модель n-мерных взаимодействий.. Как по мне, это как покупать ламборджини для того, чтобы картошку с поля возить и по вечерам дискотеку устраивать.. Зачем это нужно, если лучше купить пару тракторов и акустическую систему?.. Но, конечно, возможно, что я и ошибаюсь..

Чабан Дмитрий

Часть людей уперлась в мнимый "затык" из вариантов комбинаций пьющих ртов.

принимается...
и дополняется: некоторые из вариантов пьющих ртов стараются закапать ''колодец'' намеренно, некоторые из вариантов пьющих ртов так стараться помочь с ''колодцем'' что обрушают его стены (как тот миша помог пустыннику), некоторые рты вообще не пьют и не заинтересованны в ''колодце'' - но активно влияют на произходящее вокруг ''колодца'', у каких то пьющих ртов древняя цель поставить забор вокруг колодца... Сам ''колодец'' настолько динамическая система - что очередная смена ключевых параметров или очередной потоп или еще какой барабум, может свести труды расчета модели на нет... а как заложить в нейросеть варианты изменения климата (изменения параметров ''колодца'')... а это очень управляемые процессы и у них есть Субъект и не один - вы же не зря намекали на n-мерность и духовные составляющие...

Поэтому ''люди'' и начали уточнять задавать вопросы и как вы сказали - примериваться: а Цели? а варианты и комбинации пьющих ртов? а динамика колодца? а возможности разных вариантов пьющих и зависимость их возможностей от циклов?
...
может быть ''Часть людей ͟Н͟Е͟ уперлась в мнимый "затык" из вариантов комбинаций пьющих ртов.'', а просто научилась у вашего учителя.

Чабан Дмитрий
У меня был учитель, уже древний был старик, но классный и весь заслуженный перезаслуженный. Он меня как-то учил как отличить дурака от умного.

Задачу вы поставили интересную, творческую и маштабную, Бог вам в помощь.
Может быть хотелось чтобы меня отличили как умного от дурака - не судьба :)
еще раз удачи вам.

Чабан Дмитрий

...зачем в этой задаче использовать модель n-мерных взаимодействий..

поправлюсь - речь про - взаимодействия n-мерных пространств - сейчас мы упремся в междисциплинарку - но речь про параллельные системы и надмирные надварные измерения - которые очень даже влияют на ''колодец''...
тут нужно очень аккуратно в разсуждениях подобными категориями - субъект управления все зделал качественно разделив все в терминах смыслах образах - коротко это междисциплинарная пропасть.
ZB: пересох родник -
-шаман скажет - мало печенюшек принесли духу места силы дух обиделся
-геолог скажет - разлом или смещение в подпирающем слое
-эзотерик скажет - изменилась конфигурация пространства силовые линии сместились
-пастух скажет - Бог дал Бог взял
-бизнесмен скажет - так вам и надо, будете мою бутилированую покупать...
-чиновник скажет - ура ура новый бюджет на подвод воды...
и все будут правы. все - как вы сказали ''варианты комбинации пьющих ртов'',
как их всех учесть? их цели? их влияние на ''колодец''?

Чабан Дмитрий

Как по мне, это как покупать ламборджини для того, чтобы картошку с поля возить и по вечерам дискотеку устраивать.. Зачем это нужно, если лучше купить пару тракторов и акустическую систему?..

если трактора и колонки это аналогия к решению вашей задачи то...
приведу свою аналогию - трактор как временно, да можно - но он ''топчет'' землю, да и выхлоп, ресурс, зип... может быть поставить задачу возить картошку с поля не топча зря землю и чтобы почище было... начать с нечто подобного ионных двигателей или сразу с антигравитации левитации... ну в общем нормальный план лет на 20-30 - для всех...
а с дискотекой... колонки куплю, прислушаюсь к вам, но подешевле, на сэкономленное куплю пару теннисных столов, шахматы, шашки, дартс, ракетки шарики... на бильярд сэкономленного не хватит конечно, да и и ладно... и все это в той же комнате где дискотека и размещу... как то так, такая вот аналогия...
удачи вам... и успехов.

Очень интересная распасовка.

Наталья Анатольевна
АВ путает цель ГП о сокращении населения в концепции ТЭС с ресурсной устойчивостью планеты. При чем тут ресурсы, которые вообще восполняемы самой Землей? Ложный посыл о ресурсах для реализации их цели.
И про Марс вовремя напомнили))) наверное будут раздавать "неимущим" билеты (скорее всего на ВИРТУАЛьНЫЙ полет на Марс) и это скроют, и то, что в один конец, так реального полета вовсе не предполагается, потому что на Марсе кислотные дожди и состав атмосферы не приспособлен для дыхания))

Вот и Илон Маск со мной согласен, что вполне сможет жить на Марсе при отстутсвии основного ресурса -кислорода))
https://ria.ru/20210109/mars-1592426483.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1610257441000
/Илон Маск в интервью Business Insider заявил о намерении распродать имущество для демонстрации серьезности своих намерений по строительству автономного города на Марсе.
"У меня не останется практически ничего ценного с финансовой точки зрения, не считая акций компаний", — цитирует его издание./