Я думаю Путин настоящий патриот и работает исключительно на весь народ который представляет Россию. Да он очень окружен либералами и сжат в кадрах, у него нет идеологии, приходится подыгрывать даже подпиндосникам, как то СССР производил только калоши и тому подобные высказывания. Если взять ДОТУ и наложить её на Государя, то почти всё становится ясно, цели на восстановление страны, России имею ввиду, а то подумают некоторые, что я о США. Далее поглядим, как пройдёт для него этот год, надо помогать, я сделал нарезку Валерия Викторовича из последнего В-О и разослал в вацап, от маленьких действий, бывают большие следствия.

А в чём конкретно заключается неоднозначность отображения фигуры Путина в работах ВП СССР? Тем более если речь про крохи, наверное их легко будет перечислить.

Так то я открыл поисковик по файлам, и слово "путин" встретилось в 130 работах ВП СССР, это 110 аналитических записок и 20 толстых книг.

На мой взгляд важными текстами "о Путине" являются следующие толстые книги ВП СССР:
1. Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»
2. Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ
3. Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года
4. Русское правоведение — «юридическая чума» на Руси — вылечим

Аналитические записки по отдельности не предлагаю только потому, что их много, однако следует очень пристальное внимание обратить на сборники аналитических записок в формате толстых книг:
5. Сборник аналитических записок «Вехи» (1989-1995-1998-2004-2005-2007-2010)
6. Сборник аналитических записок «Концептуальная власть на Руси»

Просто пробегитесь по ним с поиском, посмотрите, может на что и натолкнёт. По мне так там всё довольно таки ясно должно быть, особенно пункты 3, 4 и конечно 6, впрочем полезность остальных пунктов умалять не хотелось бы.

Я на Путина по серьёзному обратил внимание и стал наблюдать после рассказа Валерия Викторовича о Сердюкове. Мне тема была очень актуальна. После этого обращал внимание на упоминание о нём в работах ВП СССР и оно было не однозначно мной понимаемо, особенно в старых работах.
Но на сегодняшнем этапе времени мне кажется, что отдельная работа по Путину не нужна.
Может быть потом, когда нибудь такая работа появится в разделе "История развития Концепции"
Разность освещения по моему в задачах.
ВП это теория. (причём с определённого периода и до определённого)
ФКТ это практика.

Одной только КОБ для понимания может оказаться недостаточно. Как показывает практика.
Потому что один и тот же т.с.п. у разных людей проявляется по-разному.
Рекомендую ознакомиться также с СРП (Системно-ролевая психология). Там описывается восемь разнокачественных типов интеллекта. Желательно прочитать про все восемь, чтобы понимать различия.
Но если говорить конкретно о ВВП - читайте про матричный тип интеллекта.

Согласна с Валерием Викторовичем в том, что не столь важна личность Путина, сколь его действия. Про личность любого человека кроме него самого никто до конца знать не может, остальное – субъективные домыслы про него.
Больше склоняюсь к тому, что точка зрения Пякина на роль фигуры Путина в историческом процессе позволяет ему увидеть большее относительно него, чем у того же Зазнобина, например.
Для меня существенное значение в понимании личности Путина играет случай его посещения Итигелова, при том, естественно, что до конца уверенной в своих предположениях я быть не могу, но, сложив 2+2 ...

Капитан Стась
Одной только КОБ для понимания может оказаться недостаточно. Как показывает практика.

А вы уже все толстые книги ВП СССР прочли, чтобы делать такие заявления?

Капитан Стась
Но если говорить конкретно о ВВП - читайте про матричный тип интеллекта.

Как матричный тип интеллекта связан с ответом на вопрос о том, что по мнению АВ в работах ВП СССР и работах ФКТ освещаются по-разному?

Николай
Да он очень окружен либералами и сжат в кадрах, у него нет идеологии

Идеологии...не знаю, возможно не оглашена, но в делах присутствует.
По кадрам. На нашем форуме - поле непаханное по кадрам, у многих получается разное, можно набрать людей с чсп при желании. Сережа по географическим азимутам - вообще самородок. Других людей много, которые понимают процессы в очень узких сегментах подачи информации.

По существу вопроса, так о многом заставил задуматься именно Петров: почему елциноиды были не против Путина, так как не думали, что он будет вполне самостоятелен в решениях по России. Как Путин усмирил там вроде индусов с их "войной до победного конца" тоже Петров рассказал. Могу поискать в видео, чтобы с таймером дать ссылку.
По суверенным делам, так существенно началось с того, что отменил предательское ельцинское "Соглашение о разделе продукции", по которому ресурсы качали вообще бесплатно за бугор. Об этом есть у Валерия Викторовича, можно поискать в текстах по субтитрам.
В общем так, действительно разрознено и разбросано среди множества видео и текстов ВП СССР по информации.
Нужно собирать в отдельный раздел, думается.

Фетисова Наталья
Для меня существенное значение в понимании личности Путина играет случай его посещения Итигелова, при том, естественно, что до конца уверенной в своих предположениях я быть не могу, но, сложив 2+2 ...

Я об этом не знал. Но вот что меня немного удивило когда он посещал Сирию::
"После посещения командного пункта президенты осмотрели мечеть Омейядов, известную как Большая мечеть Дамаска, – одну из крупнейших и старейших мечетей в мире. На память о посещении мечети Владимир Путин преподнёс в дар Коран XVII века. Затем глава Российского государства побывал в православной церкви Святой Девы Марии, где пообщался с Патриархом Антиохийским и всего Востока Иоанном X."
http://www.kremlin.ru/events/president/news/62545
И что он там сказал по этому поводу:
"Визит проходил в дни, когда мы отмечали православное Рождество, это было само собой разумеющимся, что мы побывали в церкви в христианской. Но мне очень хотелось посетить и мечеть, про которую вы сказали. Почему? Потому что там, как вы отметили, хранятся мощи Иоанна Крестителя, Иоанна Предтечи. Для меня было это неожиданным, что в мечети сохраняются, причём бережно сохраняются мощи Иоанна Крестителя и почитаются в исламском мире", - заявил он в интервью для фильма "Без права на ошибку. Рождественский визит в Дамаск" на телеканале "Россия 1".
"Это для тех людей, которые исповедуют ислам, Яхья, там и Иисуса Христа почитают, вот эта вот близость двух мировых религий, в основе которой лежат общие морально-нравственные ценности, общечеловеческие гуманитарные ценности, вот это не может не вызывать интереса и уважения. Кстати, и благодарность в данном случае представителям ислама за сохранение христианских святынь. Встречи и там, и в мечети, и в церкви только подтвердили", - добавил он."
https://ria.ru/20210107/siriya-1592228102.html
У Путина по моему больше, чем 2+2

Просто Серёжа
являются следующие толстые книги ВП СССР:

Спасибо. Эти я не читал.

ЗелАО Юрий
Я на Путина по серьёзному обратил внимание и стал наблюдать после рассказа Валерия Викторовича о Сердюкове.

Вот именно, после рассказа Валерия Викторовича. Он один за - так видится. От Петрова информация была неоднозначная, от Зазнобина особо положительных реплик не помню... Ефимова очень мало смотрел. В книгах обычно общее - "власть у нас то да сё".... в общем - совсем очень не очень.... Что то сделанное положительное? Не помню. Может из головы вывалилось, врать не буду. А отрицательного полно.

ЗелАО Юрий
Но на сегодняшнем этапе времени мне кажется, что отдельная работа по Путину не нужна.

Да я не о работе по.... Я о подавляющем негативе в ощущениях об общей власти в России от ВП СССР избавиться не могу. Ощущение такое, что от 90-х мы так и не ушли.

Фетисова Наталья
Для меня существенное значение в понимании личности Путина

личность Путина конечно интересна, но в вопросе я задал о разнице восприятия его деятельности Пякиным и ВП СССР... Может я ошибаюсь, но отделаться от впечатления не могу.

Наталья Анатольевна
В общем так, действительно разрознено и разбросано среди множества видео и текстов ВП СССР по информации.

Из того, что я читал, вообще почти ничего и то, только всё не очень положительно... Может здесь есть фильтр оглашения? Могли ли авторы намеренно не оглашать, учитывая непростую ситуацию в управлении? Понимая это, я даже жалел о том, что вопрос отправлен...

Наталья Анатольевна
Об этом есть у Валерия Викторовича,

А у ВП СССР...?

Strokov Wladimir
А отрицательного полно.

Я не могусейчас вспомнить с какого периода о Путине начали говорить в положительном ключе. Вроде с 2012, но могу ошибаться. За его действиями наблюдали и какой то поддержки сначало не было. Петров просто не дожил до каких о видимых положительных действий Путина. Остальные по моему в итоге отзывались положительно. Можно помониторить в сети.
Вот Ефимов от 8 октября 2012 https://www.youtube.com/watch?v=0qyjlwY84uM&feature=emb_logo
Вот Зазнобин от 20 мая 2014 https://www.youtube.com/watch?v=AS2eFDPtFiI&feature=emb_logo Ипо тому, что он говорит в этом ролике понятно, что наблюдали его и оценивали действия намного раньше.
Есть ещё наверное много чего.
Опять же что то наверное не стоило до поры до времени оглашать публичным людям из КОБ. Слушают то не только друзья.

Strokov Wladimir
Я о подавляющем негативе в ощущениях об общей власти в России от ВП СССР избавиться не могу

Ощущения это из так называемой "Картины мира", которая так или иначе навязывается давлением среды.
Разелите понятия "общей власти в России" и Путина, взгляните шире на вектора целей Путина и других участников процесса и возможно ощущения изменятся.
ВП СССР тоже люди и как я вижу из читаемой сейчас "Разгермитизации", подвержены заблуждениям и ошибкам, которые сами же и признают, так как обладали другим уровнем понимания и информации.
Опять же кто то идёт более прямыми дорогами, а кто то кривыми тропинкам (как другом обсуждении).
Мне кажется в это даже вникать на самом деле не стоит. Дана основная мысль в "класических" толсьтых книгах. Дана методология, освоив которую можно самому разобраться кто есть кто.
Опять же данный форум, со всеми противоречиями, спорами, провокаторами и прочими прочими и прочими.

Путин Владимир Владимирович вообще-то тоже новые знания осваивает наверняка. Я думаю ВП СССР очень точно оценил состояние суперсистемы на тот период времени, где-то иногда журили, при этом оценки деятельности отражали действительность. Я думаю Пякин на некоторые процессы просто чуть раньше обратил внимание, когда некоторые могли ещё сомневаться. Сейчас в 2021 не понимать, что Путин В.В. концептуально властный управленец, это все равно что не понимать ДОТУ от слова совсем, в случае концептуалов означает заниматься ИПД в отношении всего Русского народа.

ЗелАО Юрий
Петров просто не дожил до каких о видимых положительных действий Путина.

Я когда то достаточно агрессивно относился к Путину, но в 8-м году я понял - хороший он или нет, но страну он не сдаёт. В 14-м опять не сдаёт.... То есть я, балбес, это понял чисто формально в 8-м, а Петров не дожил?

ЗелАО Юрий
Опять же что то наверное не стоило до поры до времени оглашать публичным людям из КОБ.

Это я понимаю.... Хотя Пякин сразу стал оглашать действия Путина.

ЗелАО Юрий
Разделите понятия "общей власти в России" и Путина, взгляните шире на вектора целей Путина и других участников процесса и возможно ощущения изменятся.

Я разделяю, а они как то не очень.... Нет такого, что выделены разнородные действия во власти в книгах. Только негатив. Я всего не вспомню, но в голове держу это разделение и не вижу в книгах. Ефимов и Зазнобин возможно особняком стоят в АК ВП СССР... Надо почитать те работы, что ЛК предложил.

Владивосток
Сейчас в 2021 не понимать, что Путин В.В. концептуально властный управленец, это все равно что не понимать ДОТУ от слова совсем

Я например сам не особо это понятие то понимаю.... Само понятие, не то что выявить чью то концептуальную властность, но я же вижу факты... Я вижу, что управленческие вектора в стране расходятся... Вот и удивительно, что людям так мало дают информации о лидере страны сами концептуалы. Может действительно не всё можно оглашать... Тогда почему Пякин с 13-го года открыто это говорит?

Strokov Wladimir
То есть я, балбес, это понял чисто формально в 8-м, а Петров не дожил?

Вот первое, что нашёл в сети, Петров о Путине.
https://www.youtube.com/watch?v=VCS_gYakx7Q&feature=emb_logo
Значит дожил, а я ошибался.

Strokov Wladimir
Только негатив. Я всего не вспомню,

У меня тоже такие отголоски были какое то время. Может это совсем ранние работы ВП СССР?
По факту мы с Вами видим, что негатива после определённых, положительных действий Путина нет вроде.

Strokov Wladimir
Вот и удивительно, что людям так мало дают информации о лидере страны сами концептуалы. Может действительно не всё можно оглашать... Тогда почему Пякин с 13-го года открыто это говорит?

Тоже до недавнего времени как то так думал. Но чем больше читаю толстых книг и читаюмнения более продвинутых на этом форуме, тем прихожу наверное к главной мысли про КОБ. Это не про правильных или не правильных рууководителей, это об методологии управления максимальным колличеством людей. Что бы каждый освоив эти знания управлял на тех уровнях, которые ему доступны.
Валерий Викторович часто рассказывает про ВВП наверное потому, что это самый доступный пример из современности и достойный пример для правильных управленцев. Живой пример, который у всех на виду проводит своё концептуальное управление.
КОБ это про общество, а не про лидеров.

Strokov Wladimir
Спасибо. Эти я не читал

Да не за что. я просто воспользовался поиском по тексту в файлах в папке с книгами. Вы лучше попробуйте ответить на мой вопрос в начале верхнего моего комментария. Ведь может никакой неоднозначности и нет.

Strokov Wladimir
Я например сам не особо это понятие то понимаю.... Само понятие, не то что выявить чью то концептуальную властность, но я же вижу факты... Я вижу, что управленческие вектора в стране расходятся... Вот и удивительно, что людям так мало дают информации о лидере страны сами концептуалы. Может действительно не всё можно оглашать... Тогда почему Пякин с 13-го года открыто это говорит?

Не особо слежу, что говорят концептуалы. Но когда знакомился с КОБ, постоянно смотрел Зазнобина, не помню, чтобы он был другого мнения. Где-то мог пожурить, но я думаю, это потому что в каких-то вопросах он бы поступил по другому, но это не значит, что Путин поступает не правильно. Он обычно говорил вот здесь не так, нужно было бы вот так, как бы показывая как должно быть. Давая оценку суперсистеме в целом и эта оценка была справедливой. Как говорил Сталин, есть логика намерений и логика обстоятельств, так вот логика обстоятельств сильнее. Путину постоянно приходится маневрировать под давлением обстоятельств. Зазнобин так же дал положительную оценку деятельности Пякина, если бы мнения координально отличались, я думаю за Зазнобином не заржавело бы сказать, что думает. Так же на днях буквально смотрел видео Ефимова, когда он посещал Абхазию и дачу Сталина, там он тоже конкретно сказал, что сейчас здесь с визитом находится и Путин, что это очень знаковое событие. Но вообще эти оценки не имеют никакого значения, это просто к слову о том, что концептуалы дают мало информации. Не бабули же во дворе (ничего против бабушек не имею). Сказали по делу, кто услышал тот услышал.

Далее мое личное мнение, не настаиваю. Когда Путин В.В. пришел к власти, возможно он о КОБ и не знал, сейчас он знает наверняка и явно мера понимания процессов за более чем 20 лет управления страной у него повысилась значительно, плюс КОБ и ДОТУ. Поэтому чтобы понять сказанное в какой-то период времени относительно него, надо учитывать состояние суперсистемы на тот момент. Мне сейчас трудно сказать в какой момент можно сделать однозначные выводы, что Путин В.В. концептуальновластный управленец, потому что грамотные действия с его стороны были с самого первого срока на посту, но к Мюнхенской речи он уже явно был таковым.
Как правило на Путина набрасывают те, кто причисляет себя к мафии и берет на вооружение методички НАК, это прям маркер. По этим двум вопросам концептуалам пора скажем так уже определиться. Сейчас в стране обстановка очень напряжённая, и против Путина выступают многие враги России и казалось бы, пусть тебе даже не нравится Президент, но именно сейчас его надо поддержать. Но нет они выступают против, легко поддерживая различные инфомодули , которые легко синхронизируются с типичными либеральными, которые направлены на уничтожение Русского Народа. То что вектора расходятся в стране, так по прежнему ККГ очень сильны и имеют достаточные для своей деятельности ресурсы.

Владивосток

Не особо слежу, что говорят концептуалы.

Небольшое уточнение, я имею ввиду тех кто сейчас находится в медийном поле. Так сказать лидеры мнений. Кто вещает возможно от КОБ (мне просто не очень известно).

Вот тех кто действительно от КОБ, тех желательно бы послушать.

Просто Серёжа
Вы лучше попробуйте ответить на мой вопрос в начале верхнего моего комментария. Ведь может никакой неоднозначности и нет.

Я не искал информацию о Путине у ВП СССР, но вот касаемо Пякина, вектор прослеживается... Пякин ругает власть, но как правило не делает её однородной. У него явные рассмотрения разнородной деятельности. Я не читал тех работа, что предложили Вы, однако те что прочитал говорят о Путине как правило либо не особо, либо он просто включён во общую власть, а там в основном власть окрашена мягко говоря негативно. Я пишу об своих личных ощущениях. Они могут быть ошибочны, но они основываются на той разности что идёт общим фоном от Пякина и ВП СССР. Такое ощущение, что авторы сознательно уходят в сторону от президента... Из за общего ощущения, я конечно мог что то потерять из прочтённого, но само ощущение было выработано при прочтении. Тут он государь, а там он элемент продажной власти. Тут кстати хорошие видео мне предложил Юрий, которые немного, но опровергают мои ощущения...

ЗелАО Юрий
По факту мы с Вами видим, что негатива после определённых, положительных действий Путина нет вроде.

И это тоже. Я начинал с первых изданий.... Правда и в новых нет опоры на Путина. Редакция Основ социологии 16-го года, там как то особых изменений в эту сторону нет. А в это время не заметить работу Путина, это надо хотеть не заметить. Или они считают, что оглашения подобного рода не к месту и не ко времени.

ЗелАО Юрий
Это не про правильных или не правильных рууководителей, это об методологии управления максимальным колличеством людей.

Мысль интересная... Хотя маркеры они всё же расставляют. А Путин, не просто кто то хороший. Его в нашей жизни много и на его примере как раз можно многое увидеть, но на этот пример как то нет акцента. Пякин же этот пример постоянно приводит. Разница...

Владивосток
Не особо слежу, что говорят концептуалы.

Да я тоже. Лекции Петрова смотрел и так понемногу того, другого... А вот материалы я читал и ощущения у меня оттуда в основном. Возможно из за Пякина и его передачи. У самого Пякина в книгах тоже нет такого - Путин, Путин - наше всё...

Не знаю уловили или нет мою мысль. В общем я хотел сказать. Что ВП СССР показал то как должно быть в идеале, то к чему нужно стремиться, обозначил цель. А Путин В.В. исходя из меры своего понимания достигает этой цели.

Strokov Wladimir
Путин - наше всё...

Вот это наверное лишнее. Поэтому и нет.
Расти надо всем, а не отдельным Автоитетам.
Этому и учат толстые книги.

Strokov Wladimir
те что прочитал говорят о Путине как правило либо не особо, либо он просто включён во общую власть, а там в основном власть окрашена мягко говоря негативно

А какие это конкретно работы ВП СССР? Спрашиваю, чтобы понимать контекст.

ЗелАО Юрий
Вот это наверное лишнее. Поэтому и нет.

Но примеры из писаний есть, примеры Сороса, ещё каких то персонажей(Абама, другие президенты...).... Причём в положительном ключе это есть. А пример человека вот здесь и сейчас работающего как то нет. А Пякин постоянно его в пример приводит. Может я не так воспринял, но мне чудится разница.

Владивосток
показал то как должно быть в идеале

Показал. Привёл примеры, цитаты... Но не Путина. Почему?

Просто Серёжа
А какие это конкретно работы ВП СССР? Спрашиваю, чтобы понимать контекст.

Сейчас у меня в процессе Форд и Сталин... А прочитаны6 ДОТУ, Разгерметизация, Мёртвая вода, Проведение..., Диалектика..., Мастер и Маргарита..., Сад растёт сам, ОС, начинаю о Сталине... ИПД.... Я всего не вспомню... Что то читал два раза... Может и аналитику какую успел прочитать.

Strokov Wladimir
Но примеры из писаний есть, примеры Сороса, ещё каких то персонажей(Абама, другие президенты...).... Причём в положительном ключе это есть. А пример человека вот здесь и сейчас работающего как то нет. А Пякин постоянно его в пример приводит. Может я не так воспринял, но мне чудится разница.

В Мёртвой воде есть такое понятие, как интелектуальное иждивенчество. Тоесть надо не смотреть в рот авторитетам, а самим пытаться разбираться в ситуациях. Я тоже поначалу лез в интернет и искал, что сказал кто либо из КОБ по какому то вопросу. Валерий Викторович чаще других приводит в пример Государя, потому что работает в режиме Вопрос-Ответ и как мы видим по форуму и обсуждаемым темам, действия или кажущиеся бездействия Владимира Владимировича часто обсуждаются. ВП СССР когда писал основные работы, то в основном делал акцент на теории и какие либо действующие лица вводил для понимания описываемых процессов. В общем надо самим учиться оценивать действия людей участвующих в той или иной мере в процессах управления.

Strokov Wladimir
Сейчас у меня в процессе Форд и Сталин... А прочитаны6 ДОТУ, Разгерметизация, Мёртвая вода, Проведение..., Диалектика..., Мастер и Маргарита..., Сад растёт сам, ОС, начинаю о Сталине... ИПД.... Я всего не вспомню... Что то читал два раза... Может и аналитику какую успел прочитать.

Понял вас. Думаю, тут немного есть путаница знаете в каком моменте, Путин в работах ВП СССР не всегда упоминается как личность, иногда фамилия Владимира Владимировича используется как символ государственной власти в целом, поскольку по долгу службы он представляет и её тоже. В конце концов на пенсионной реформе формально подпись именно его. То, что ВП СССР эти вопрос не всегда разбирает в деталях, в целом, тоже не совсем верно. Просто текущий момент - он мимолётен, и многие разборы не попадают в толстые книги за их ненадобностью с точки зрения ВП СССР как примеры не-методологические, ничего нового в картину мира не добавляющие. А вот в аналитических записках эти разборы есть, правда все я не изучал. Ну а в книгах, которые я упомянул выше, Путин присутствует в формате личности, а не формального образа. У Валерия Викторовича это устроено чуть иначе - говоря вслух можно, а скорее нужно на более постоянной основе разграничивать власть вообще и конкретную личность, поскольку контекст устной еженедельной речи и контекст книги - это два разных контекста с разным временем жизни. Книжный - намного длиннее и потому его проще удерживать в сознании, помня и понимая, о личности идёт речь или об обобщении образа власти. В еженедельных передачах такая длительность недоступна, поскольку нарушает логику повествования - В-О это всё же обзоры текущих событий, которые меняются постоянно, и потому требуют большего включения факто-хронологического фокуса и меньшего упора на постоянный разбор методологического. Это даже в речи Валерия Викторовича постоянно проскакивает - "как мы уже говорили", "как объясняли ранее" и подобное. То есть если по каждому инфоповоду постоянно талдычить одну и ту же методологическую схему (а она, право, одна и та же из раза в раз, ну нет фантазии у страновиков и ГП) - будет очень утомительно всем. Поэтому её Пякин озвучивает время от времени, уделяя ей то больше, то меньше внимания, иногда это просто упоминание в конце передачи про толстые книги, иногда это разборы длиной во весь выпуск, но один и тот же формат освещения был бы сложен для восприятия и утомителен. Факто-хронология же это неисчерпаемый источник новых примеров для методологии, поэтому разборы вокруг этих приоритетов и упоминание методологии с отсылкой к самостоятельному освоению знаний - более эффективный метод для еженедельной передачи.

ЗелАО Юрий
В Мёртвой воде есть такое понятие, как интелектуальное иждивенчество.

Да есть. Но вопрос мой не об этом, а о разнице, которая мне кажется существует. Поэтому я решил выдвинуть эти размышления в обсуждение на форум. Я больше скажу, надеюсь Пякин отвечать на это не будет.

Просто Серёжа
как мы уже говорили

В книгах это тоже есть. Сноски, отступления сходные с другими книгами, и отсыл к другим материалам опять же в сносках. Но я немного начал понимать. В книгах даётся "как". Хотя пример Путина может и не плох, а может где то и навредит(я не исключаю). Может это моё восприятие(я одновременно начал смотреть Пякина и Петрова - разница ещё тогда смущала). А потом это у меня всё время висит и я не вижу в книгах хотя бы достойного примера. Это всё равно странно... А может это вообще не важно и дело вообще не в этом. Путины приходят и уходят, а нам то жить ещё...

Strokov Wladimir
В книгах это тоже есть. Сноски, отступления сходные с другими книгами, и отсыл к другим материалам опять же в сносках.

Я имею в виду, что эти сноски в книгах и ремарки в передачах имеют разную природу, поскольку обслуживают разные цели. Книга и передача воспринимаются очень разными нашими сознаниями, пусть они и живут в одном и том же черепе. Восприятие передачи и восприятие книги реализуются по разным психическим алгоритмам, поэтому нужно ещё учитывать и этот момент, когда сравниваете написанное в книгах, и озвученное в передачах. Очень грубо говоря - Валерию Викторовичу не нужно зачитывать условную ДОТУ вслух. Это было бы глупой и бессмысленной затеей именно так тратить время Валерия Викторовича. Между тем это не означает, что ДОТУ не нужно зачитывать вслух кому-то ещё, но и это в свою очередь не означает, что ДОТУ не нужно прочесть и изучить самому.

Strokov Wladimir
А потом это у меня всё время висит и я не вижу в книгах хотя бы достойного примера. Это всё равно странно...

Да возьмите приведённые мной, там прямо сразу поиском по слову "путин" всё находите и уже по отрывкам понятно, что к чему. Ну а потом целиком прочитаете, как доберётесь и будет время.

Strokov Wladimir
А может это вообще не важно и дело вообще не в этом. Путины приходят и уходят, а нам то жить ещё...

И это имеет место быть. Не нужно недооценивать роль личности в истории, но и переоценивать не нужно, не стоит создавать культа личности. Даже культа личности Великих Государей государства российского.

Strokov Wladimir
Я больше скажу, надеюсь Пякин отвечать на это не будет.

Но он всё же Вам ответил, тем более в том ключе, в котором говорит постоянно, дело в понимании людьми концепции управления, а не в лидере, который находится на данном этапе.

ЗелАО Юрий
дело в понимании людьми концепции управления, а не в лидере, который находится на данном этапе.

И в этом тоже. И да, в основном книги писались на ранних этапах(хотя ОС редакция 16-го). Спасибо всем подключившимся.

Просто Серёжа
поэтому нужно ещё учитывать и этот момент, когда сравниваете написанное в книгах, и озвученное в передачах.

Вот это я точно не учитывал... Плюс ко всему зашоренность, в виде наложенного уже случившегося ощущения, подстраивающего информацию под ту призму, которая уже сложилась. Кое что я точно видел, но оно начисто было заретушировано. Мозг - штука заковыристая...