Да вроде без проблем идет и без рекламы. Первая ссылка через поисковик, миллион двести с лишним просмотров. Свою рекламу пиндосы- пускай сами смотрят.
https://www.youtube.com/watch?v=6C_TEAROUMM

Наталья Анатольевна
Да вроде без проблем идет и без рекламы. Первая ссылка через поисковик, миллион двести с лишним просмотров. Свою рекламу пиндосы- пускай сами смотрят.
https://www.youtube.com/watch?v=6C_TEAROUMM

Уже разморозили.
"Мы рассмотрели претензию BMI и определили, что она должна быть отозвана. Отпечаток Content ID, связанный с этой претензией, был настроен в нарушение наших правил", — предоставили комментарий в пресс-службе Google, данные приводит РИА "Новости".
https://www.pravda.ru/news/politics/1583380-gimn_rossii_na_youtube/

Вообще вопрос чрезвычайно правильный.

Систематическое воровство пиндосскими ТНК авторских материалов со всего мира - это наглядная тема для исследования открытых данных. В отличие, например от вооружений, лунной программы или атомной промышленности, где данные по большей части либо закрыты, либо "зашифрованы", кино, музыка, и прочие отрасли искусства (и зачастую науки) - открыты, и наблюдать воровство можно в реальном времени. Тема перекликается с насущным вопросом о том, как всякие фашисты присваивают себе мирные символы, например рейх - свастику, а гей-парады - радугу. И если про свастику знают и ругаются многие, про радугу такой процесс тоже набирает обороты, то "мелкие вопросы современной культуры" постоянно пропускаются обществом мимо внимания - между тем речь идёт о концептуальном уровне управления.

Что касается вопроса автора о том, что нужно создавать свои соцсети и повышать информационный суверенитет - эта мысль, безусловно, в правильном направлении. Но помимо соцсетей, платформ и хостингов, я бы на месте создателей такого рода инструментов обратил бы внимание на следующий немаловажный факт. На рынке сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного инструмента русского происхождения для изготовления медиа-продукции. Аудио и видео редакторы, системы монтажа, секвенсоры, плагины - нет ни единого русского продукта. И это в цивилизации, которая дала миру величайшую литературу, музыку и по сути изобрела весь сегодняшний кинематограф: в русском мире нет ни одного современного инструмента для работы в этих отраслях, созданного в России и отвечающего параметрам закона времени. И если сейчас мы говорим о ютубе, то погодите совсем немного, через некоторое время авторы, пытающиеся работать в рамках концепции русского мира столкнутся не только с цензурой сетевых гигантов, но и с тем, что современные средства воплощения концептуальных задач - не русские. Твитторы-ютубы это только первый шар.

Просто Серёжа
Что касается вопроса автора о том, что нужно создавать свои соцсети и повышать информационный суверенитет - эта мысль, безусловно, в правильном направлении.

Тут еще добавил, а кто будет создавать? та элита, которая вся подпиндосная и на те деньги, которые завязаны на западном управлении и продвижении их концепции.. Так что мысль конечно правильная, но пока для реализации по уму этой мысли надо многое другое в информационном поле изменить и вернуть свою идеологию и флаг, и прежде всего работать с системой образования.

Просто Серёжа
Но помимо соцсетей, платформ и хостингов, я бы на месте создателей такого рода инструментов обратил бы внимание на следующий немаловажный факт. На рынке сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного инструмента русского происхождения для изготовления медиа-продукции. Аудио и видео редакторы, системы монтажа, секвенсоры, плагины - нет ни единого русского продукта. И это в цивилизации, которая дала миру величайшую литературу, музыку и по сути изобрела весь сегодняшний кинематограф: в русском мире нет ни одного современного инструмента для работы в этих отраслях, созданного в России и отвечающего параметрам закона времени. И если сейчас мы говорим о ютубе, то погодите совсем немного, через некоторое время авторы, пытающиеся работать в рамках концепции русского мира столкнутся не только с цензурой сетевых гигантов, но и с тем, что современные средства воплощения концептуальных задач - не русские. Твитторы-ютубы это только первый шар.

создание платформ, хостингов и т.п. должно быть где-то в программе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Надо только поискать.

Просто Серёжа
На рынке сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного инструмента русского происхождения для изготовления медиа-продукции.

Не вполне определено само понятие русского происхождения. В условиях капитализма право собственности очень размыто, и охраняется весьма избирательно. Свободный продукт, созданный эмигрантом из России - русский? Продукт, созданный в России филиалом оффшорной компании - русский? Продукт, созданный публичной российской компанией, которая торгуется на международных фондовых рынках, с мутными космополитами в совете директоров - русский?
С авторским правом еще хуже - по российским законам оно пожизненно принадлежит физическому лицу по факту создания объекта права, в отличие от права на использование (copyright). По законам буржуйским copyright включает право авторства и может быть отчуждено от реального автора - и его имя может быть вовсе запрещено к упоминанию.
В результате большая часть интеллектуального продукта, созданного в России русскими авторами, де юре принадлежит непонятным чужим брендам.

Игоревич
для реализации по уму этой мысли надо многое другое в информационном поле изменить и вернуть свою идеологию и флаг, и прежде всего работать с системой образования.

Да, этот процесс лежит на разных приоритетах управления и протекает с разной частотой, поэтому, безусловно и образование и работа в инфополе. и идеология с флагом - его части. Просто автор затронул конкретную тему, и в ней конкретно можно работать. Да, многое в ней мешает работать, но ничего не останавливает и продавливать ситуацию потребуется уже скоро, поскольку ковид (и вишенка на торте - выборы в США) показали, что в этом векторе мир и суперсистема какое-то время будут находится / развиваться по условно-объективным причинам. Затронутый автором вопрос больше всего проявляется на идеологическом приоритете, но решать его следует, разобрав концептуальный, а там первое что возникнет - это средства производства идеологий.

К. Николай
создание платформ, хостингов и т.п. должно быть где-то в программе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ

Вы прокомментировали мой абзац, в котором я говорю, в основном, про всё остальное, кроме платформ и хостингов. Что касается их - вы правы, должно быть именно так и надо поискать. Но что касается средств производства медиа-контента - пока никаких законов нет. Я бы даже сказал - и быть не может, поскольку на этом уровне пока работа не происходит, и указанные отрасли целиком и полностью принадлежат подпиндосной мафии.

Димитрий
Не вполне определено само понятие русского происхождения.

В данном примере речь идёт о том, что должны появиться дизайнер-конструкторы средств производства концептуально-идеологической медиа-продукции, которые были бы элементами русского мира. Речь у меня не идёт о праве собственности на инструменты или на продукцию, поскольку, как вы абсолютно верно описали текущее состояние международного права в вопросах авторства и прав собственности, в настоящее время всерьёз опираться на текущую глобальную правовую политику не имеет особого смысла - это инструмент порабощения.

Димитрий
В результате большая часть интеллектуального продукта, созданного в России русскими авторами, де юре принадлежит непонятным чужим брендам.

Совершенно верно, поэтому тут требуется вести концептуальную работу на высшем приоритете, в ином случае получается очередная "юридическая чума на Руси", затягивающая авторов и конструкторов в болото.

Хотелось бы, чтобы автор накидал ещё тезисов. поскольку показалось, что у него какая-то мысль на весь этот счёт имеется, но он её не высказал.

Я полагаю, что это попытка заявить о колониальном статусе России, запустив на первый взгляд глупый модуль, с заявлением о каких-то авторских правах. По поводу авторских прав в КОБ написано много, это один из видов идиотии на основе которого разводят общество. Поэтому этот модуль можно было бы подхватить, показав всю ничтожность этой системы распределения и частной собственности. О чём и говорил Путин на Давосском форуме.

Дмитрий К
По поводу авторских прав в КОБ написано много, это один из видов идиотии на основе которого разводят общество.

Почему? Разве я, как, допустим, человек написавший свою книгу, не должен иметь на неё авторских прав? Или я вас не так понял?

Владислав Ш
Почему? Разве я, как, допустим, человек написавший свою книгу, не должен иметь на неё авторских прав? Или я вас не так понял?

Вы можете иметь на неё авторские права, но это вам не гарантирует, что кто-то в дальнейшем их не присвоит себе. Авторские права - это право собственности на знания, а это не правильно, поэтому ФКТ всегда выкладывает свои работы в открытый доступ совершенно бесплатно для всеобщего освоения. Самая большая награда для автора может быть только признание его труда - народным, когда он принят общей культурой.

Дмитрий К
Я полагаю, что это попытка заявить о колониальном статусе России, запустив на первый взгляд глупый модуль, с заявлением о каких-то авторских правах.

Может не такой и глупый. Если бы промолчали насчёт гимна, значит признали владельца "патента". Дальше больше, этот владелец не разрешает пользоваться российским гимном в России, т.к. он как кость в горле у Запада: величественный, торжественный, человечный. На так называемых Олимпиадах он уже запрещён, ибо нечисть корчится.

Вот не зря Путин оглашал создание своего суверенного интернета.... Интересно в каком состоянии тот процесс? Как то всё смолкло... Даже вопли о том, как нас отрежут от всемирной сети и те исчезли.

Просто Серёжа
И
Вы прокомментировали мой абзац, в котором я говорю, в основном, про всё остальное, кроме платформ и хостингов. Что касается их - вы правы, должно быть именно так и надо поискать. Но что касается средств производства медиа-контента - пока никаких законов нет. Я бы даже сказал - и быть не может, поскольку на этом уровне пока работа не происходит, и указанные отрасли целиком и полностью принадлежат подпиндосной мафии.

не уверен, что нет законов. Просто с учетом сильного прогресса в информационных технологиях есть много изменений, делающих закон какой-то декларацией. ГосДума этим вопросом не занимается.
У каждой проблемы есть фамилия и адрес. Раз такая анархия в информ. пространстве России, то скоро должны появиться силы, которые наведут здесь порядок.

К. Николай
ГосДума этим вопросом не занимается.
У каждой проблемы есть фамилия и адрес.

Неправильно выразился. Госдума должна заниматься этими вопросами, но видимо нет времени на такое.

Дмитрий К
Вы можете иметь на неё авторские права, но это вам не гарантирует, что кто-то в дальнейшем их не присвоит себе. Авторские права - это право собственности на знания, а это не правильно, поэтому ФКТ всегда выкладывает свои работы в открытый доступ совершенно бесплатно для всеобщего освоения. Самая большая награда для автора может быть только признание его труда - народным, когда он принят общей культурой.

Тогда за счёт чего те же самые писатели и поэты будут получать деньги за свои труды?
Не соглашусь с "Самая большая награда для автора может быть только признание его труда - народным, когда он принят общей культурой.", ведь цель у некоторых авторов различается. Кто-то решит что ему достаточно признания, а кто-то же хочет помимо признания более материальные выгоды. Не думаю что сторонние люди в праве решать что есть большая а что есть меньшая награда для других людей.

К. Николай
не уверен, что нет законов. Просто с учетом сильного прогресса в информационных технологиях есть много изменений, делающих закон какой-то декларацией.

Контекст, Николай, прошу вас, не удаляйте контекст высказывания. Я говорю, что области производства средств производства медиа-продукции никаких российских законов нет. Ну например - нет закона запрещающего, устанавливающего или охватывающего использование каких-нибудь программ, алгоритмов и тд, нет никакого приоритета у российских дизайнеров-конструкторов. Вот аналогия - законы про авиацию есть, а про секвенсоры, видеоредакторы и vst-плагины - нет. Между тем это ПРИМЕРНО одно и то же, только аналогия на разных приоритетах управления. К суверенитету всё перечисленное имеет непосредственное отношение. Инструменты эти не швейные машинки: если нужно изготовить Государственный Флаг - можно спокойно шить китайским швейным аппаратом, или даже изготавливать его из итальянской ткани: в случае флага концепция воплощается через идеологию символа, образа, но не средств производства. В медиа-продукции это не совсем так, поскольку в средства производства вшиты базовые категории восприятия (паттерны, форматы - то есть инструменты непосредственного бесструктурного управления на высшем уровне), и сейчас все они принадлежат библейской концепции. Для того, чтобы современному автору музыки, кино и тд изготовить продукцию, которая бы максимально отвечала концепции русского мира и большевизма, ему потребуется воспользоваться инструментами, в которых заложены закладки библейской концепции, которые довольно сложно или невозможно удалить или обойти. Почему потребуется? Потому что на данный момент не существует средств производства, созданных в русле русского мира. Ну а пока что все хором ругают дистанционное образование, отсутствие понимания которого и его "запрет" приведут к известной схеме, которая была отработана библеистами в 1940-х на генетике и кибернетике - русских средств производства в этой области и не появится. Всё тут тесно взаимосвязано.

Б Ася
Может не такой и глупый. Если бы промолчали насчёт гимна, значит признали владельца "патента". Дальше больше, этот владелец не разрешает пользоваться российским гимном в России, т.к. он как кость в горле у Запада: величественный, торжественный, человечный. На так называемых Олимпиадах он уже запрещён, ибо нечисть корчится.

Так мог поступить какой-нибудь подпиндосник, наподобие Медведева и разрушить государство, согласившись. Такие модули формируются для того, чтобы вызвать бурю негодования в обществе, против которого этот модуль направлен. По-сути заставить - это общество работать открыто противоборствуя на цели, который ставились, когда этот модуль запускали. Здесь нужно действовать с более высоких приоритетов.

Владислав Ш
Тогда за счёт чего те же самые писатели и поэты будут получать деньги за свои труды?

Это видимо самый главный вопрос и приоритет, который заботит писателей и поэтов, поэтому они будут писать то, что им скажут. Пушкин, Булгаков, Ефремов не были богатыми людьми в плане материальных благ.

Владислав Ш
Не соглашусь с "Самая большая награда для автора может быть только признание его труда - народным, когда он принят общей культурой.", ведь цель у некоторых авторов различается.

Это нравственный выбор, кто-то пишет для народа, чтобы передать ему знания, а кто-то для элиты, чтобы она этим народом управляла.

Владислав Ш
Кто-то решит что ему достаточно признания, а кто-то же хочет помимо признания более материальные выгоды. Не думаю что сторонние люди в праве решать что есть большая а что есть меньшая награда для других людей.

Каждый сам решает, что для него в приоритете, Достаевский не решился открыто выступать против библейско-христианской церкви и писал свои произведения при её молчаливом согласии, Толстой выступил против, но мировоззренчески также остался в библейском концепте, хотя многое из сказанного было в точку, за что был отлучён и предан гонениям, Пушкин выступил против на уровне мировоззрения и был убит. Если сравнить этих писателей с чисто финансовой точки зрения, то Пушкин явный аутсайдер, если с популярностью, то он вне конкуренции. Взять Солженицына, который искал только выгоду, какое качество его трудов? Кто читал Солженицына? Но его труды используют для промывания мозгов. Ставя прибыль в приоритет вы соглашаетесь работать на чужие интересы, таковы правила в толпо-элитарном обществе.

Владислав Ш
Кто-то решит что ему достаточно признания, а кто-то же хочет помимо признания более материальные выгоды. Не думаю что сторонние люди в праве решать что есть большая а что есть меньшая награда для других людей.

Книгопродавец:
Прекрасно. Вот же вам совет;
Внемлите истине полезной:
Наш век — торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава?— Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!
Предвижу ваше возраженье;
Но вас я знаю, господа:
Вам ваше дорого творенье,
Пока на пламени труда
Кипит, бурлит воображенье;
Оно застынет, и тогда
Постыло вам и сочиненье.
Позвольте просто вам сказать:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Что ж медлить? уж ко мне заходят
Нетерпеливые чтецы;
Вкруг лавки журналисты бродят,
За ними тощие певцы:
Кто просит пищи для сатиры,
Кто для души, кто для пера;
И признаюсь — от вашей лиры
Предвижу много я добра.
Поэт:
Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся.
Отрывок из "Разговора книгопродавца с поэтом" А.С. Пушкин
https://www.culture.ru/poems/4424/razgovor-knigoprodavca-s-poetom

Просто Серёжа
На рынке сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного инструмента русского происхождения для изготовления медиа-продукции.

Начало этому было положено Бе́рнской конве́нцией по охра́не литерату́рных и худо́жественных произведе́ний — международное соглашение в области авторского права, принятое в 1886 году. Является ключевым международным соглашением в этой области.
РФ присоединилась к конвенции в 1995 г с оговоркой о том, «что действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием». В 2012 г оговорка была отозвана правительством РФ, что являлось одним из условий вступления России в ВТО.
Администрированием Бернской конвекции занимается Всеми́рная организа́ция интеллектуа́льной со́бственности (ВОИС).Штаб-квартира ВОИС расположилась в Женеве (Швейцария). С 1974 года также выполняет функции специализированного учреждения Организации Объединённых Наций по вопросам творчества и интеллектуальной собственности. На данный момент ВОИС осуществляет администрирование следующих договоров, не считая саму Конвенцию ВОИС:
В области авторских и смежных прав:
Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям
Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений
Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП)
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ)
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций
Женевская конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения
Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники
Марракешский договор об облегчении доступа слепых к опубликованным произведениям и много чего ещё:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Дмитрий К

Каждый сам решает, что для него в приоритете, Достаевский не решился открыто выступать против библейско-христианской церкви и писал свои произведения при её молчаливом согласии, Толстой выступил против, но мировоззренчески также остался в библейском концепте, хотя многое из сказанного было в точку, за что был отлучён и предан гонениям, Пушкин выступил против на уровне мировоззрения и был убит. Если сравнить этих писателей с чисто финансовой точки зрения, то Пушкин явный аутсайдер, если с популярностью, то он вне конкуренции. Взять Солженицына, который искал только выгоду, какое качество его трудов? Кто читал Солженицына? Но его труды используют для промывания мозгов. Ставя прибыль в приоритет вы соглашаетесь работать на чужие интересы, таковы правила в толпо-элитарном обществе.

В моих словах не было и намёка на "Ставить прибыль в приоритет".
Говоря о Пушкине, не скажу что он был миллионером но деньги за своё творчество он получал, в этом невозможно сомневаться. За "Евгений Онегин" около 12000 рублей, учитывая что со своего поместья он получал 3000 рублей в год, то уже можно предположить что деньги на то время были не маленькие.

Опять таки, я не задавался целью перечислять гонорары погибших писателей и поэтов, изначально я хотел сказать лишь о том, что творчество, т.е написание книг и стихов, является работой за которую стоит платить.
И вообще не понимаю как мог возникнуть такой спор, ведь "передать знания народу", как вы написали в сообщении - это огромный труд, особенно если говорить о концептуальных знаниях. Элементарный пример - не зарабатывая денег, такой человек вынужден работать на второй работе, следовательно уделять меньше времени своему основному виду деятельности, следовательно либо снижается качество книг, либо на их написание уходит намного больше времени. В конечном итоге это как минимум явное неуважение к их труду.

"Авторские права - это право собственности на знания, а это не правильно" - ваши слова из прошлого комментария. Почему я не могу заявить право собственности на мои произведения которые я единолично придумал? Потратив месяцы, может даже и годы, на написание произведения, всё что человек может получить это "Спасибо, мы признали труд народным и он принят нашей культурой."? Пусть я пока не настолько хорошо владею методологией, но ваш взгляд на эту проблему мне кажется в корне не правильным. Напоследок уточню ещё раз: я не говорю о миллионах, как и не заявляю что нужно ставить деньги на первое место, но хоть какой достаток должен быть.

Владислав Ш
В моих словах не было и намёка на "Ставить прибыль в приоритет".
Говоря о Пушкине, не скажу что он был миллионером но деньги за своё творчество он получал, в этом невозможно сомневаться. За "Евгений Онегин" около 12000 рублей, учитывая что со своего поместья он получал 3000 рублей в год, то уже можно предположить что деньги на то время были не маленькие.

Пушкин никогда не ставил получение прибыли в приоритет, за что не раз попадал в немилость в.т.ч. к Синоду. Он передавал информацию в сказках, поскольку это самый надёжный источник передачи информации через массы и это распространение сложно запретить. "Евгений Онегин", это больше обращение к дворянству как правящей "элите".

Владислав Ш
Опять таки, я не задавался целью перечислять гонорары погибших писателей и поэтов, изначально я хотел сказать лишь о том, что творчество, т.е написание книг и стихов, является работой за которую стоит платить.

Творчество не может являться работой, это интеллектуальный труд, целью которого должно являться Просвящение. Писать книги и стихи, чтобы заработать деньги это полная ерунда, деньги это приложение в случае признания труда, но не его цель.

Владислав Ш
И вообще не понимаю как мог возникнуть такой спор, ведь "передать знания народу", как вы написали в сообщении - это огромный труд, особенно если говорить о концептуальных знаниях. Элементарный пример - не зарабатывая денег, такой человек вынужден работать на второй работе, следовательно уделять меньше времени своему основному виду деятельности, следовательно либо снижается качество книг, либо на их написание уходит намного больше времени. В конечном итоге это как минимум явное неуважение к их труду.

Вы не воспринимайте это как спор, а просто сами порассуждайте. Если вы пишите для народа, тем более с уровня Концепции, но при этом сразу озвучиваете за этот труд цену, то это уже не для народных масс. Возьмите хотя бы пример ФКТ. Все работы выкладываются сначала в электронном варианте, бесплатно и только после издается книга. И какое это встречает противоборство в распространении и печатанье книг? Тираж не дают издавать и никакой copyright здесь не поможет. А если народ, получив нужную для него информацию будет заинтересован в продолжении работы проекта, то всегда может поддержать этот проект рублём, добровольно.
У Булгакова прекрасно показано, как разного рода цензоры и редакторы, отсеивают просветительство, которое противоречит заданным обществу рамкам в которых оно должно находиться и управляться, что этому обществу можно давать, а что нет в качестве информации и какая информация может повредить существующей модели организации общества.

Владислав Ш
"Авторские права - это право собственности на знания, а это не правильно" - ваши слова из прошлого комментария. Почему я не могу заявить право собственности на мои произведения которые я единолично придумал? Потратив месяцы, может даже и годы, на написание произведения, всё что человек может получить это "Спасибо, мы признали труд народным и он принят нашей культурой."?

Авторские права, вам не дают абсолютно никаких гарантии. Любая корпорация зарегистрировав право вперёд вас, запретит вам издавать ваш же труд и ни в одном суде вы ничего не докажите. Либо зарегистрировав это право, вас не будут издавать. Сейчас с одной стороны в этом нет необходимости с развитием интернет технологий и если твой труд пользуется популярностью, он и так может быть оплачен например поситителями сайта или рекламодателями. Но и в этом случае как показывает вопрос автора какой-нибудь Ютуб, может блокировать информацию и заявить о нарушении вами чьих-то прав. Поэтому на знание как информацию не может быть никаких прав, она должна свободно распространяться.

Владислав Ш
Тогда за счёт чего те же самые писатели и поэты будут получать деньги за свои труды?

Кстати.... Я понимаю, что писатели должны кушать. Но вот художник написал картину и продал её... А писатель написал книгу и бесконечно её продаёт. Это как то странно... Это так пекарь бесконечно продаёт булку.

Владислав Ш
Кто-то решит что ему достаточно признания, а кто-то же хочет помимо признания более материальные выгоды.

Кто то художник, а кто то торговец.

Владислав Ш
Кольцов Дмитрий
Вы можете иметь на неё авторские права, но это вам не гарантирует, что кто-то в дальнейшем их не присвоит себе. Авторские права - это право собственности на знания, а это не правильно, поэтому ФКТ всегда выкладывает свои работы в открытый доступ совершенно бесплатно для всеобщего освоения. Самая большая награда для автора может быть только признание его труда - народным, когда он принят общей культурой.

Тогда за счёт чего те же самые писатели и поэты будут получать деньги за свои труды?
Не соглашусь с "Самая большая награда для автора может быть только признание его труда - народным, когда он принят общей культурой.", ведь цель у некоторых авторов различается. Кто-то решит что ему достаточно признания, а кто-то же хочет помимо признания более материальные выгоды. Не думаю что сторонние люди в праве решать что есть большая а что есть меньшая награда для других людей.

Вы перепутали авторские права и. гонорары, а это далеко не одно и то же.

Киреметь
Вы перепутали авторские права и. гонорары, а это далеко не одно и то же.

Ну, так суть в том и состоит, чтобы труд возвести в ранг частной собственности и зашибать за счёт его продажи деньгу, а если кто покусится того в суд за нарушение авторского права и снова "зашибай" деньгу, именно так работает американская демократия.

Дмитрий К
Киреметь
Вы перепутали авторские права и. гонорары, а это далеко не одно и то же.

Ну, так суть в том и состоит, чтобы труд возвести в ранг частной собственности и зашибать за счёт его продажи деньгу, а если кто покусится того в суд за нарушение авторского права и снова "зашибай" деньгу, именно так работает американская демократия.

Зависит в первую очередь от нравственности обладателя авторских прав. Пользуясь этим прааом, он также может совсем отказаться от гонораров.

Киреметь
Зависит в первую очередь от нравственности обладателя авторских прав. Пользуясь этим прааом, он также может совсем отказаться от гонораров.

В таком случае какой смысл оформлять авторские права? В СССР не было никаких патентов и авторских прав, но при этом все знали изобретателей и поэтов, которые получали премии за свой труд.

Strokov Wladimir
Но вот художник написал картину и продал её... А писатель написал книгу и бесконечно её продаёт. Это как то странно... Это так пекарь бесконечно продаёт булку.
.Кто то художник, а кто то торговец.

Что входит в режим авторских прав художника:
Личные права художника останутся неизменными, даже при продаже оригинала картины или исключительных (имущественных) прав на нее.
=у художника, его наследников и правопреемников возникает право следования – при каждой последующей сделки продажи оригинала картины будет отчисляться процент от стоимости в пользу правообладателя;
=размер процентных отчислений утверждается на законодательном уровне;
= распространение в виде полиграфической продукции запрещено без договора уступки или лицензии на исключительные права.
Режим охраны авторских прав художника будет действовать на протяжении всей его жизни, а также 70 лет после его кончины.
Вся интеллектуальная деятельность человечества закрепощена.

Дмитрий К
Киреметь
Зависит в первую очередь от нравственности обладателя авторских прав. Пользуясь этим прааом, он также может совсем отказаться от гонораров.

В таком случае какой смысл оформлять авторские права? В СССР не было никаких патентов и авторских прав, но при этом все знали изобретателей и поэтов, которые получали премии за свой труд.

Вот и подтверждение, что авторские права и оплата труда, его вознаграждение в виде гонорара, премий-это разные вещи.
Аргументом отрицания института авторских прав в КОБ является то, что любой "автор" при создании своего интеллектуального продукта так или иначе пользуется знаниями, которые выработало всё человечество в ходе ГИП.

Киреметь
Аргументом отрицания института авторских прав в КОБ является то, что любой "автор" при создании своего интеллектуального продукта так или иначе пользуется знаниями, которые выработало всё человечество в ходе ГИП.

Об этом и речь. Если пользуясь культурной информационной базой, автор создал то, что полезно для общества и общество это приняло, то тогда за продукт интеллектуального труда и стоит платить. Но никак не наоборот, когда за явную антинародную, антигосударственную пропаганду и искажения из государственного бюджета платятся огромные деньги. Т.е. люди платят за свое нравственное и культурное уничтожение.

это окно овертона по подавлению восстановления великой России

Просто Серёжа
В данном примере речь идёт о том, что должны появиться дизайнер-конструкторы средств производства концептуально-идеологической медиа-продукции, которые были бы элементами русского мира.

Здесь непонятно.
С контентом все очевидно. Производственный процесс, да, сам по себе уже несет некую идеологию, но при грамотном применении и возможности настройки инструментов управления процессов вполне можно адаптировать практически любую технологию.
По-моему, реальную опасность представляют так называемые экосистемы, которые действительно жестко навязывают стиль мышления. Но это больше относится к потребительским продуктам.

Просто Серёжа
Аудио и видео редакторы, системы монтажа, секвенсоры, плагины - нет ни единого русского продукта.

С техническими инструментами совсем непонятно. При том, что здесь как раз есть юридически чистые отечественные продукты, просто они мало известны, поскольку имеют ограниченный рынок.
Политическая ориентация редактора - разве что насилие над рынком со стороны ТНК?
Проясните, пожалуйста.

Димитрий
По-моему, реальную опасность представляют так называемые экосистемы, которые действительно жестко навязывают стиль мышления. Но это больше относится к потребительским продуктам.

Сейчас в музыке и кинематографе нет инструментов (во всяком случае уровня стандартного продакшена). которые не представляют собой экосистемы. Но кроме того. современную музыку, а впрочем, и никакую музыку кроме собственно нотации на бумаге, невозможно написать без использования систем, абсолютно полностью сформированных библейской концепцией. Поэтому, если мы пожелали написать Щелкунчика и Время вперёд! без использования иностранных инструментов, то не проблема, это можно будет сделать на бумаге или в уме. Простой пример - ни в одной программе вы не найдёте соль-диез или си-бемоль, вы будете работать с джи-шарпом и би-флэтом; не будет там и Рахманиновской субдоминанты или Прометеева аккорда Скрябина; также не будет там решений для целого ряда чисто исконных, традиционных элементов музыкального языка, например никаких сэмплов вокализов русского типа, никаких исконных тембров. например в синтезаторах звука нужно будет очень поискать, скажем, балалайку или гармонь, никаких (от слова совсем) ритмических рисунков, паттернов или песенных структур. Между тем всё перечисленное существует в качестве шаблонов, наборов инструментов и сформированных библиотек для любых проявлений библейской концепции. Вы не затрудняясь найдёте индийскую или арабскую микрохроматику. когда октава поделена не на 12 полутонов, а на 20 или 24, найдёте и ритмические структуры этих цивилизаций. Не говоря уж о хип-хопе, Вагнере. клавесинах и электрогитарах. Всё это будет включено по умолчанию и удобно подложено под руку, снабжено качественным описанием и методологией применения, легко сочетаемое друг с другом и так далее. Но ничего русского там не будет.

Или. например, возьмём такой инструмент, как синтезатор. Первый технически совершенный, и к тому же успешный в музыкальном смысле синтезатор на планете. используемый до сих пор во всём мире. изобретён в России в 1920 году физиком Львом Терменом - синтезатор Терменвокс назван в честь него. Первый не менее совершенный многоголосый синтезатор - изобретён в 1938 году Евгением Мурзиным в СССР, назван в честь Александра Скрябина - АНС. Много ли вы знаете современных российских инструментов? Много ли из них подключаются к единой экосистеме? Между тем абсолютно все библейские инструменты, неважно американские, европейские, японские или какие ещё - подключаются к единому протоколу MIDI, как впрочем и другим. Внутри протокола вы также не найдёте ничего русского, как бы ни искали. И этот протокол - составляет сегодня практический абсолют общения и синхронизации любых студийных устройств, где бы они ни были изобретены и произведены, независимо от того, реальные это аппараты, хардвар, или виртуальные инструменты, плагины "в коробке". Так что экосистема целиком и полностью сегодня охвачена, выбраться из неё в принципе невозможно - альтернативных современных инструментов и экосистем просто нет. Я не знаю ни одного актуального, современного устройства или программы, не реализованных вне этой экосистемы и этого подхода. С учётом того, что абсолютно всё скоро (на самом деле уже сейчас) будет делаться "в коробке" и речь в первую очередь должна идти о конструировании программ - я и указал на их отсутствие. Поскольку это крайне сильно пересекается с оригинальным вопросом автора, правда это довольно сложно объяснить стороннему от медиа-продакшена человеку.

Вы обратите внимание, сколько в обсуждениях бывает всплывают вопросы формата "где Пушкин" и "музыка сгнила" с "кинематограф мёртв". Мало кто задумывается, но в первую очередь это связано с изначально обусловленным библейской концепцией набором экосистем, где принципиально невозможно совершить некоторые действия, а практически все доступные действия отточены до совершенства и сопротивляться использованию библейских шаблонов-троп ПРАКТИЧЕСКИ невозможно. То есть это специальный, дополнительный мета-уровень управления, который требуется преодолевать современному русскому композитору или режиссёру, который желает создавать произведения в концепции русского мира. Много ли мы знаем композиторов-режиссёров, освоивших ДОТУ и в состоянии противостоять этому дополнительному давлению? Которое, к тому же, нужно ещё и распознать и понимать его суть?

Между тем, важность изготовления медиа-программ сложно преувеличить. Она в основном только занижается. Поскольку занижать уровень значимости работы в этой области очень выгодно ГП, ведь таким образом он оставляет практически всё управление на высшем приоритете ОСУ за собой.

Димитрий
При том, что здесь как раз есть юридически чистые отечественные продукты, просто они мало известны, поскольку имеют ограниченный рынок.

Я таковых не нашёл. Если отправите меня ссылками на русские системы звукозаписи, видеомонтажа и программные инструменты и эффекты для аудио и видео - буду признателен. Единственное, что у меня есть из этой области, это программа для цветовой коррекции и создания LUT-ов для видеокамер и фотоаппаратов. написанная русским автором. Купил ещё лет пять назад и ни разу не пожалел.

Б Ася
Вся интеллектуальная деятельность человечества закрепощена.

Спросить бы этих умников... Что предпочтёшь: чтобы увидели творение все и бесплатно, или заплатить побольше и сжечь...?

Strokov Wladimir
Спросить бы этих умников... Что предпочтёшь: чтобы увидели творение все и бесплатно, или заплатить побольше и сжечь...?

Спрашивали. Я считаю ОЧЕНЬ полезным ответом ответ именно от людей, живущих в рамках библейской концепции и честно пытающихся разобраться, что же, чёрт подери, происходит. Это, как вы понимаете, крайне сложно понять, будучи заложником БК. Началось всё в 2008 году с выхода канадского (это важно, но объясню как-нибудь в другой теме) документального фильма RiP!: A Remix Manifesto
https://en.wikipedia.org/wiki/RiP!:_A_Remix_Manifesto

Но я лично рекомендую начать изучать то, что творится в БК в умах людей, которые творческие, но скованы этой самой БК, с отличного фильма Кирби Фергюсона Everything is a Remix (Всё - Ремикс). И вообще весь его канал рекомендую интересующимся ситуацией в культуре внутри библейской концепции, там вскрыто очень много библейских модулей, которые автор и поддерживает, и нет. Но таковы условия игры для всех, находящихся под гнётом БК и не имеющих доступа к альтернативным концепциям мироустройства. Вот сам фильм, там есть продолжения:
https://www.youtube.com/watch?v=nJPERZDfyWc

Мнение ВП СССР в этом вопросе довольно много изложено в толстых книгах. Но знать и их опыт деградации культуры - крайне полезно. На мой взгляд всё полностью изменилось с вступлением в силу Digital Millennium Copyright Act в результате которого абсолютно вся американская культура в полном её объёме стала собственностью всего ШЕСТИ глобальных ТНК. Об этом огромное количество материалов в интернете, как статей, так и видео.

Тут ещё и твиттер, по сообщениям заблокировал аккаунт Семена Слепакова, которых в стихах высказался об агрессивности либералов и нечеловечности на митингах.

Просто Серёжа
Но я лично рекомендую

Я уже не успеваю записывать рекомендации, не то что рассмотреть)

Strokov Wladimir
Я уже не успеваю записывать рекомендации, не то что рассмотреть)

Да, у меня много всякого за годы накопилось. В случае чего говорите - горшочек не вари!

Денис
Тут ещё и твиттер, по сообщениям заблокировал аккаунт Семена Слепакова, которых в стихах высказался об агрессивности либералов и нечеловечности на митингах.

Вообще если по западным ребятам посмотреть, кто страдает от блокировок, я так скажу, ибо наблюдения имеются. Ютуб-аккаунты нормальных (ну то есть информативных, хоть и библейских) каналов, кому так или иначе требуется пользоваться в работе чужими авторскими произведениями, то есть эпизодами кино и сериалов, фрагментами музыки или даже текстов на экране - где-то с марта-апреля 2020 года начали испытывать давление со стороны ютуба. Многие стали получать по почте диклеймеры. удаления видео и прочие прелести, и не сказать что раньше такого не было, нет оно было, но тут в марте-апреле 2020 с новой силой и скачком выросло. Где-то к ноябрю у многочисленных ютуберов сформировалась паника. поскольку ситуация с блокировками нагнеталась (а у ютуба типичная фашистская политика - три раза ослушался, тебя удаляют целиком, вместо со всеми твоими работами). и всякая истерика всё больше и больше проявлялась. Ларчик оказался прост - ютуберов выдавливали с таким контентом на специальные площадки, чаще всего мне попадалось название сервиса CuriosityStream с документалками, которые по сути представляют собой современный "нормальный и серьёзный" ютуб. По сути своей, это потоковый сервис типа Нетфликса, Амазона, Диснея+ и так далее, только для документальных фильмов и сериалов. У этого сервиса есть ещё одна встроенная в него платформа потокового видео Nebula - якобы созданная "авторами для авторов". Так вот представьте себе ситуацию, что 80% ютуберов, на которых я годами подписан по тем или иным причинам, с целью изучения "языка и культуры предполагаемого противника" - в марте-апреле как заведённые собачки начали хором ныть, что дескать ютуб злейшее злое зло, что же делать, ой-ой-ой, всё пропало, а в конце осени 2020 начали так же хором рекламировать Небулу, на которой они, дескать, уже выкладывают расширенный контент, не облагающийся никакими значит злобными ютуб-политиками авторства.

Очевидно, что тут всё шито белыми нитками. Ютуб целенаправленно давит на авторов, распространяющих определённую информацию о состоянии культуры США, чтобы они переходили на "другую, совсем новую и абсолютно вообще кардинально совершенно никак не связанную платформу", где всё тоже самое, что издревне было ютубом, было теперь по подписке. При этом, что любопытно - никаких формальных обоснований разнице юридических политик двух компаний нет - будто на новой платформе американские законы не действуют, ну типа это их "ютуб сам придумал". В общем, налицо полностью управляемая ситуация с герметизацией знания в США. создание закрытой элитарной системы внешкольного образования за деньги, которая будет принадлежать "владельцам культуры". Ведь никакой проблемы этим же владельцам охраняемых авторским правом медиа-материалов получать деньги с ютуба нет, от слова совсем. Но именно владельцы авторских прав давят на ютуб, не позволяя ему монетизировать видео с объектами их авторского права - ведь удаление видео происходит только по запросу автора, а не самим ютубом, сам же ютуб по умолчанию просто отправляет монетизацию автору согласно content ID. В общем, сейчас мы наблюдаем переломный момент, во всяком случае попытку его осуществить - переломный момент заключается в герметизации знаний, если ютуб платформа полностью открытая, то альтернативы, предлагаемые авторам - уже платные и только по подписке. А то, что происходит с блокировками у нас, это во многом просто отголоски этой внутриамериканской гражданской войны. ГП сейчас хочет отработать до конца манёвр с Digital Millennium Copyright Act, подписанным в 1998 никем иным как Клинтоном, отработать его в рамках США как модельного государства. а затем эту практику применять во всём мире. Сейчас мы как раз живём в финальную эпоху этого манёвра.

Просто Серёжа
В случае чего говорите - горшочек не вари!

Вся штука в том, что книги не так просто в сети найти(авторское понимаешь право). Так что пусть варит, всё равно всё не успеешь прочитать.