Тренажер-программа, использовал лично несколько лет назад, скорость чтения увеличилась за два месяца в двое. Best Reader http://readerssoft.com/ru/

О.А. Кузнецов, Л.Н. Хромов Техника быстрого чтения.
Очень познавательная и интересная книга. С теорией и практикой. Освоите, технические и новостные тексты будете читать перелистывая страницы.

Скорочтение и слепая печать вообще не являются необходимыми для освоения знаний, заложенных в КОБ вообще и в МВ в частности.

+ Сергей
Скорочтение и слепая печать вообще не являются необходимыми для освоения знаний, заложенных в КОБ вообще и в МВ в частности.

Скорочтение при чтении толстых книг ВП СССР скорее даже наоборот вредит. Прямо это не сказано, но почти прямо - да. У меня больше недоумение, что я каких-то отсылок к скорочтению и слепому набору в МВ не припоминаю совсем. Либо это мимо моего внимания прошло, либо память плохая.

Просто Серёжа
У меня больше недоумение, что я каких-то отсылок к скорочтению и слепому набору в МВ не припоминаю совсем. Либо это мимо моего внимания прошло, либо память плохая.

У меня МВ есть в ворде и поиск дал том 2. стр. 42 Вставка 2004 года. Глава ПРОЦЕСС 1.
ПРЕОБРАЖЕНИЕ ЭПИЧЕСКОГО НАРОДНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ОСОЗНАННУЮ ФИЛОСОФСКУЮ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ
Издание 2011 год.
Я до этого места не дочитал ещё, но там вроде о работе с информацией вообще.

ЗелАО Юрий
У меня МВ есть в ворде и поиск дал том 2

Благодарю, нашёл. Возможно у меня поиск не отработал при первом открытии, а переоткрыл файл и всё нашлось. Прочитал и вспомнил - не совсем это верно про скорочтение. В начале 2000-х ещё не было хорошо изучено, но у детей мозг устроен не так, как у взрослых. и если говорить про навык скорочтения у взрослых - это штука полезная, а вот привития его в детстве - вопрос очень плохо изученный. По текущим моим представлениям, скорее вредный, поскольку вся суть освоения письменного языка. то есть письма и чтения, восходит к сильной темпоральной зависимости в работе разных, но ещё не вполне приспособленных отделов мозга - они собственно научаются через преодоление сильного временного барьера. Ну например чтение по слогам или даже по буквам в начале обусловлено не какой-то тупостью, а отсутствием необходимых нейросетей, связей, которые долгое время вырастают внутри мозга между нейронами. Любые нарушения восприятия времени (то бишь скорости) - по сути ведут к дислексии того или иного типа. В общем, крайне индивидуальный процесс и упор на скорость здесь является общепризнанным негативным фактором. Свежие книги по теме:
Марианна Вулф - Пруст и кальмар. Нейробиология чтения, 2020
Станислас Деан - Как мы учимся. Почему мозг учится лучше, чем любая машина, 2021

В общем, спасибо автору за вопрос, он требует дополнительного изучения.

Просто Серёжа
Прочитал и вспомнил - не совсем это верно про скорочтение.

Там выше я рекомендовал книгу. Так вот в теоритическом разделе, а он где то 2/3 книги занимает, пишется, что скорочтение нужно только при чтении технических текстов или подобных, где до 75% написанного вода водянистая. К серьёзным произведениям там скорочтение не рекомендуют. Даже к художественным.

Скорочтение это хорошо
А вот скоромыслее и скороосмысление прочитанного скорочтением вы где брать будите

Просто Серёжа
+ Сергей
Скорочтение и слепая печать вообще не являются необходимыми для освоения знаний, заложенных в КОБ вообще и в МВ в частности.
Скорочтение при чтении толстых книг ВП СССР скорее даже наоборот вредит. Прямо это не сказано, но почти прямо - да. У меня больше недоумение, что я каких-то отсылок к скорочтению и слепому набору в МВ не припоминаю совсем. Либо это мимо моего внимания прошло, либо память плохая.

согласен я то же не помню этого момента.
И этот вопрос вообще не относится к ВВ .
Пс: да и при желании можно найти самостоятельно, а не задавать тем у кого специализация иная как мне кажется, это как с мясом и алкоголем . (Это только сам можешь решить идти на риск или нет)

Румата
Скорочтение это хорошо

А вот скоромыслее и скороосмысление прочитанного скорочтением вы где брать будите

Надо полагать, что эти навыки синхронно развиваются совместно со скорочтением, или вы думаете, что мозг человека живет отдельно ?

ЗелАО Юрий
пишется, что скорочтение нужно только при чтении технических текстов или подобных, где до 75% написанного вода водянистая. К серьёзным произведениям там скорочтение не рекомендуют. Даже к художественным.

Да, эта информация хорошо известна. но книгу вашу не читал. Взял на заметку, по мере движения прочту.

Леонид
согласен я то же не помню этого момента.

Нашёлся этот фрагмент. можете перечитать и вспомните. Выше обсуждался точный "адрес" отрывка, ищите в МВ слово "скорочт".

Леонид
И этот вопрос вообще не относится к ВВ .
Пс: да и при желании можно найти самостоятельно, а не задавать тем у кого специализация иная как мне кажется, это как с мясом и алкоголем . (Это только сам можешь решить идти на риск или нет)

Ну спросить не запрещено, поскольку помимо специализаций люди всё равно накапливают собственный опыт решения тех или иных задач. и ничего зазорно в том. чтобы попросить поделиться опытом нет. А то, что вопрос можно и нужно пытаться решить самостоятельно, обработав информацию, которая к тому же абсолютно открыта - это безусловно так. Но АВ никаких сигналов не подавал насчёт того, делал он сам исследование, или сразу решил спросить у Валерия Викторовича, поэтому тут нет смысла гадать. Захочет - сам прояснит. Но ни то ни другое - не преступление.

Румата
А вот скоромыслее и скороосмысление прочитанного скорочтением вы где брать будите

В основном это обусловлено правильным питанием. Для скоромыслия и скороосмысления нужны два базовых физиологических процесса:
1. Скоромыслие это процесс, практически в буквальном смысле обусловленный толщиной так называемой миелиновой оболочкой нейронных отростков;
2. Скороосмысление, как процесс помещения нового понятия в мозаику, представляет собой физическую реорганизацию нейронных сетей, по сути в самом обобщающем смысла при осмыслении в ГМ происходит множество биохимических и даже макро-физиологических процессов, вплоть до отращивания новых аксонов и связей между удалёнными нейронами (иногда связи проращиваются через весь мозг от нейрона с одной стороны к нейрону на противоположной).

Оба эти процесса эволюционно завязаны на получение из окружающей среды необходимых элементов питания, и единственный для человека источник нужных веществ - это мясо:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-34371

Просто Серёжа
Скорочтение при чтении толстых книг ВП СССР скорее даже наоборот вредит. Прямо это не сказано, но почти прямо - да. У меня больше недоумение, что я каких-то отсылок к скорочтению и слепому набору в МВ не припоминаю совсем. Либо это мимо моего внимания прошло, либо память плохая.

Пякин в одном из выпусков В-О года так 2014, отвечал на этот вопрос. Навык скорочтения необходим по его мнению. Я считаю, что для прочтения фактологии, он безусловно полезен, но по освоению методологии, большой вопрос, бывает, что одну страницу приходится осмыслять и разбирать несколько часов, а то и целый день на это может уйти. Всё-таки методология - это информация иного качества и приоритета, но если человек, владея этим навыком схватывает на лету, то почему нет?

https://www.youtube.com/watch?v=I0KNa9t6myQ

Дмитрий К
Пякин в одном из выпусков В-О года так 2014, отвечал на этот вопрос. Навык скорочтения необходим по его мнению. Я считаю, что для прочтения фактологии, он безусловно полезен, но по освоению методологии, большой вопрос

Да. Скорочтение, безусловно, полезный навык для освоения фактологии, а для освоения методологии он в лучшем случае ничего не даёт. В сложных же произведениях, где фактология перемежается методологическими модулями (например работы ВП СССР, как впрочем и какой-нибудь учебник по физике, тут особой разницы нет) - скорочтение может сослужить плохую службу, когда методология не будет воспринята. Впрочем, автор спросил про источник для освоение скорочтения, а не про его плюсы и минусы, поэтому в этом моменте у меня к автору вопросов нет. Быть может существует навык "скорочтения методологии", но лично я им не обладаю. Методологию осваиваю в режиме обычного чтения.

Дмитрий К
но по освоению методологии, большой вопрос, бывает, что одну страницу приходится осмыслять и разбирать несколько часов, а то и целый день на это может уйти. Всё-таки методология - это информация иного качества и приоритета

Так точно. Я уже как-то приводил примеры, что некоторые книги (причём не такие и толстые, типа ДОТУ или Об ИПД) приходится трижды перечитывать полностью (и не безрезультатно), а уж сколько раз в Разгерметизации перелистывал страницу-другую или главу назад - и не счесть...
В общем, автор "не там ищет выгоду" (Ц) реклама.

Для методологии скорее имеет смысл говорить об интуиции и совести, а не о скорочтении.

Просто Серёжа
Скорочтение при чтении толстых книг ВП СССР скорее даже наоборот вредит.

Это потому что Вы не верно понимаете смысл скорочтения. Скорочтение от обычного чтения отличается только скоростью восприятия текста. Качество при этом НЕ ПАДАЕТ. А зачастую даже увеличивается потому что обычно техники скорочтения близко сопряжены с техниками тренировки памяти. Обычно люди которые достигли в развитии навыка скорочтения высоких показателей могут довольно близко к тексту цитировать прочитанное.

К примеру Вы читаете страницу за 180 секунд, а другой человек читает эту-же страницу за 10 секунд. Но при этом что он, что Вы читаете те-же 500 слов и воспринимаете ровно тот-же объем информации.

Другой вопрос что анализ полученной информации может быть по времени у вас и человека владеющего техникой скорочтения совсем разным. Но даже в этом случае у человека который владеет техникой быстрого чтения есть преимущество. Те 170 секунд которые вы будете тратить на чтение, он сможет вполне себе потратить на осмысление прочитанного.

Вот интересный момент, если человек вяжет на спицах к примеру 100 петель в минуту, а другой вяжет всего 15 петель в минуту, то не станете же вы утверждать что тот кто вяжет быстрее ошибается чаще чем тот кто вяжет медленно? Обычно как раз наоборот бывает. Тогда откуда такое предубеждение перед скорочтением?

И кстати, слепая печать хорошо развивает мелкую моторику. В этом польза слепой печати несомненна независимо от всех остальных её преимуществ.

Suche Vero
Но даже в этом случае у человека который владеет техникой быстрого чтения есть преимущество. Те 170 секунд которые вы будете тратить на чтение, он сможет вполне себе потратить на осмысление прочитанного.

Вам не приходило в голову, что осмыслять прочитанное можно в процессе чтения, а не после?
Толстые книги с первого-второго-третьего раза всё не поймёшь, и ПЕРЕЧИТЫВАТЬ приходится, а Вы про скорочтение, мол, качество такое же.
Не верю (Ц)

Suche Vero
Это потому что Вы не верно понимаете смысл скорочтения.

Да? Ну может быть. А каким именно методом скорочтения на ваш взгляд лучше всего воспользоваться для освоения работы ВП СССР?

Suche Vero
И кстати, слепая печать хорошо развивает мелкую моторику. В этом польза слепой печати несомненна независимо от всех остальных её преимуществ.

Мелкая моторика при слепой, как впрочем и любой другой печати, развивается, но не так уж и сильно. Для этого дела я бы лучше посоветовал музыкальный инструмент - фортепиано (или любую клавиатуру с полновзвешенными или молоточковыми клавишами), виолончель, контрабас, бас-гитару, гитару и тд. Этим инструментом (без шуток) заменил бы и скорочтение, читая что-то медленно, с неспешным проигрыванием гамм или фраз, и ещё с каким-нибудь музыкальным движением тела, например отстукивании ритма ногой. Это упражнение значительно расширяет кратковременную произвольную память, которая в данном случае служит для освоения материала и для перевода его в долговременную.

+ Сергей
Вам не приходило в голову, что осмыслять прочитанное можно в процессе чтения, а не после?

Даже дальше пойдём - осмыслять прочитанное можно даже до того, как прочёл, у нас вообще такие дела без контура предикции не существуют в нашей человечьей природе. На этом все грамматические и лексические нейросети построены, и слух, и зрение, и моторика - произвольное внимание никогда не реакционное, всегда предваряется предикцией. На этом основано большинство манипуляций и лжи. Может и интернализация знаний тоже? Не знаю. Надо подумать.

Просто Серёжа
Да? Ну может быть. А каким именно методом скорочтения на ваш взгляд лучше всего воспользоваться для освоения работы ВП СССР?

Отвечу Вам вопросом на вопрос чтобы немного сбить Вашу усмешку. А какому методу жевания вы рекомендуете обучиться чтобы есть картофель?
Именно так выглядит для меня Ваш вопрос.
Так вот, мой ответ простой - научитесь жевать. А каким методом - дело ваше. Главное чтобы результат был качественным. Скорочтение предполагает неизменность качества восприятия информации. Научитесь читать в 2 раза быстрее и получите массу дополнительного времени на осмысление прочитанного. Я не помню какой именно метод я использовал для развития навыка скорочтения. Это было очень давно. ОЧЕНЬ. И с тех пор было прочитано множество книг, статей, мануалов и так далее. Скорочтение помогло освоить информацию быстрее во всех без исключения случаях. Хотя-бы потому что мало тратится драгоценного времени на процесс чтения.

Просто Серёжа
Мелкая моторика при слепой, как впрочем и любой другой печати, развивается, но не так уж и сильно.

А разве я говорю что это идеальный способ развития мелкой моторики? Вроде не говорил такого. Просто кроме развития мелкой моторики, у умения печатать, есть в современном мире еще ряд неоспоримых преимуществ которые не дают иные методы развития мелкой моторики. Например очень удобно тратить мало времени на набор текстов.

+ Сергей
Не верю (Ц)

С верованиями в церковь. Там как раз на эту тему.

Ну а касательно скорочтения скажу так:
Вы же не станете утверждать что читающий по слогам лучше осмысливает информацию чем читающий обычным методом? Тогда почему какие-то вопросы на эту тему к тому кто читает быстрее чем большинство? Только потому что большинство так не умеет? Странная постановка вопроса. Я вообще считаю что обучение навыкам чтения надо завершать в школе тогда когда скорость осмысленного чтения достигнет хотя-бы 2000 слов в минуту. А не так как сейчас, норматив для 11 класса 270-300 слов в минуту. Ну это моё мнение и оно сильно не в тренде.

И еще момент, процесс чтения и процесс анализа это когнитивно разные процессы. (ЛК точнее может разжевать он в этом больший специалист чем я.) Пока первый не завершится, второй начаться не может так как первый предоставляет для второго данные. Так что чем быстрее данные получены, тем быстрее можно начать осмысливать их. Вы не в состоянии осмысливать то что еще не прочитали. Отсюда вывод: НЕТ. Одновременно НЕЛЬЗЯ.

+ Сергей
Скорочтение и слепая печать вообще не являются необходимыми для освоения знаний, заложенных в КОБ вообще и в МВ в частности.

Никакие знания вообще не являются необходимыми при освоении чего угодно. Сам процесс освоения выстраивает мозаику необходимых знаний.
Ну а скорочтение и слепая печать просто методы которые позволяют более быстро решать те или иные типовые задачи. И ничего более. Чтобы из квадратного прута выточить зеркальный цилиндр, токарный станок не нужен. Можно и надфилями все сделать в ручную. Просто на токарном станке быстрее получится. Особенно если уметь пользоваться токарным станком.

Suche Vero
Отвечу Вам вопросом на вопрос чтобы немного сбить Вашу усмешку. А какому методу жевания вы рекомендуете обучиться чтобы есть картофель?
Именно так выглядит для меня Ваш вопрос.
Так вот, мой ответ простой - научитесь жевать. А каким методом - дело ваше. Главное чтобы результат был качественным.

Задам вопрос по-другому, раз вы не поняли его конкретики: а каким методом скорочтения пользуетесь вы для освоения толстых книг ВП СССР?

Просто Серёжа
Задам вопрос по-другому, раз вы не поняли его конкретики: а каким методом скорочтения пользуетесь вы для освоения толстых книг ВП СССР?

Я понял ваш вопрос. Просто продемонстрировал его несуразность по сути. И кстати заранее на него ответил. Вот цитата моего ответа из сообщения выше: "Я не помню какой именно метод я использовал для развития навыка скорочтения. Это было очень давно. ОЧЕНЬ."
А теперь добавлю некоторый момент уже к несуразности повторно заданного вопроса.
Метод скорочтения используется для ЧТЕНИЯ, а не для освоения информации. Чтение это только часть процесса освоения информации, конечно важная часть, но даже не самая важная. Потому как толстые книги например можно слушать. Уж надеюсь что Вы не станете утверждать что слепой не сможет освоить КОБ? У слепых с чтением могут быть сложности, как например у мальчика из известной Вам книги. А ведь он еще к тому-же и был почти парализован.

ЗелАО Юрий
Там выше я рекомендовал книгу. Так вот в теоритическом разделе, а он где то 2/3 книги занимает, пишется, что скорочтение нужно только при чтении технических текстов или подобных, где до 75% написанного вода водянистая.

Интересное утверждение про технические тексты. Я конечно не стану утверждать что все технические тексты наполнены смыслом очень сильно, попадаются вещи из которых не то что 75, а все 99% хочется выжать. Но большая часть серьезной технической литературы не сильно уступает по смысловой наполненности Толстым книгам ВП СССР. И тем не менее скорочтение сильно помогает.

ЗелАО Юрий
К серьёзным произведениям там скорочтение не рекомендуют. Даже к художественным.

Не стану спорить с автором книги, но и согласиться с ним я не могу. Процесс освоения знания может растягиваться не то что на секунды между прочитанными строками, а на дни и даже годы. И от скорости чтения этот процесс никак не зависит. Если на освоение информации мне требуется месяц, но не важно прочитаю я изложенную информацию за час или за 10 часов. Осваивать я её буду все равно месяц. Так что при наличии навыка скорочтения у меня просто появится +9 часов на что-то полезное.
Что-же касается художественной (развлекательной) литературы, то тут использование скорочтения просто незаменимо. Ну если конечно чтение для Вас не способ убить время.

Suche Vero
И тем не менее скорочтение сильно помогает.

Мне помогает, хоть я до более 1000 знаков только новостые колоки просматриваю. Так как времени свободного не очень много, а в пробках и разъездах бываю от 3 до 5 часов в день, многое слушаю в аудио вариантах, что то потом читаю повторно в написанном.

Suche Vero
Процесс освоения знания может растягиваться не то что на секунды между прочитанными строками, а на дни и даже годы

Не у Вас одного. Для меня "Война и мир" в школе это было что то тягомотное, а в 42 самое оно, прочитал на одном дыхании.

Suche Vero
Ну если конечно чтение для Вас не способ убить время.

Нечего уже убивать, даже во сне.

ЗелАО Юрий
Мне помогает

Всем помогает. Потому меня всегда умиляют рассуждения о вреде скорочтения тех кто этой техникой не умеет пользоваться.

ЗелАО Юрий
Не у Вас одного.

У всех так. Есть вещи которые осознаются и понимаются мгновенно, есть те на освоение которых нужны годы. Если кто-то мне скажет что у него все происходит мгновенно, то мне останется только улыбнуться и сказать что утверждающий подобное мягко говоря лукавит.