Лазарь Каганович,который держал матрицу большевизма.Посмотрите когда он умер.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определиться: Кто такой концептуально властный человек? И что собой представляет понятие Концептуальная власть?

Aleksejeva Ella
Лазарь Каганович

Почти.
Без бесед со Сталиным ничего не было бы.
Но пример и правда хороший. Интересный дядька с интересными высказываниями.

Aleksejeva Ella
Посмотрите когда он умер.

+ посмотрите ГДЕ он родился.

АВ: очень любопытно, что вы ограничили круг поиска определением "политик". А не пробовали для начала не ограничиваться должностями и призваниями, а просто поискать концептуально властные личности в истории или даже среди современников?

+ Сергей
Aleksejeva Ella
Лазарь Каганович
Почти.
Без бесед со Сталиным ничего не было бы.
Но пример и правда хороший. Интересный дядька с интересными высказываниями.

Сталин тоже много с кем беседовал,например учился в семинарии вместе с Гурджиевым-российский философ греко-армянских корней...

Каганович невластный, в смысле концептуальном, политик, как мне видится. Быть в команде Сталина это одно, а самостоятельно это уже совсем другое. Он не видел развития процессов? Что он сделал? Реально сделал? Сам, без Сталина... Дата смерти не столько положительно характеризует, сколько отрицательно. Перестройка и гласность начались и набрали мощные обороты до его смерти. Он либо никакого отношения к властности не имеет, либо совершенно несамостоятелен. Только одно может его вывести на уровень концептуально властного, если именно он собрал АК ВП СССР и обеспечил их заданием и свободой действий. Возможно, я что то пропустил... Тогда прошу прощения.

Я бы назвал Берию. Его потому и убили, что кто-то понимал, что именно от него исходит концептуально властная угроза тем процессам, которые начал и воплощал "Никита Сергеевич Горбачев"... Ленина можно назвать, Брестский мир, огромный вклад в развитие (русификацию) теории марксизма, которую продолжил развивать Сталин...

Галатенко Игорь
Каганович невластный, в смысле концептуальном, политик, как мне видится

Да. Поэтому я и написал "почти".
Его осознание о том, что для того, чтобы сохраниться, евреи должны перестать быть евреями - это уже закат его жизни.

"...концептуально властным в 20 веке был Сталин, а в 19-м - Николай Первый."...

Удивительно, если они управляли по одной
и той же концепции. Я так понимаю, что
концепции у них разные.

А Пётр первый? Он был в плену своего воспитанного сознания? Очень много противоречий вокруг него, но страну он оставил на взлёте. Иван 4-й, Иван 3-й.... Тут может и библейская концепция вмешивались, но.... Павел 1-й... бедный Павел. Быстро его уделали. Кем он был? Князь Потёмкин?

Иван Грозный, Петр 1, Николай 1, Сталин, Путин. Какой нахрен троцкий???

Киреметь
Удивительно, если они управляли по одной
и той же концепции.

А что тут удивительного? Сколько концепций Вы знаете? Я например две, концепцию преимущества, не важно по какому признаку, одних (людей, народов, наций...) над другими, и концепцию равенства. Конечно, развитие общества на разных временных периодах отличалось, и, соответственно, были отличия в обеспечении этого равенства для всех. Даже в Советское время начала 50-х годов 20 века и то было различие в доступе к равенству у разных людей, к различным достижениям общества, не говоря о временах до ВОСР. Это зависело от множества факторов. Все познается в сравнении! Но сравнивать достижения СССР с временами Крепостного права...

Киреметь
Я так понимаю, что
концепции у них разные.

Разные концепции были у Сталина с Хрущевым. А время было практически одно и то же... Новочеркасск! А ведь со смерти Сталина и 10 лет не прошло!
Но если Вы видите разницу уровня развития общества, а значит и разницу теории организации общества, но почему-то считаете это разницей концепций, то с Вами трудно спорить: "что больше весит, лунный свет или колыбельная, что пела мама?"
Хотя...

Дмитрий К
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определиться: Кто такой концептуально властный человек? И что собой представляет понятие Концептуальная власть?

Если для Вас это еще вопрос, тогда как вы понимаете 5 видов власти и их взаимоотношение?
Вам просто необходима идеологическая власть! Без нее Вам не понять концептуальной, к сожалению... Хотя, может, Вы просто прибедняетесь...
https://wiki-kob.ru/Власть

Галатенко Игорь
Если для Вас это еще вопрос, тогда как вы понимаете 5 видов власти и их взаимоотношение?

А чем отличается концептуально властный человек от понятия концептуальная власть, сможете пояснить? Раз уж вы взялись за разъяснение? Вот и разъясните автору вопроса, поскольку поняв кто такой концептуально властный человек и что такое концептуальная власть, ответ на заданный вопрос будет очевиден.

Галатенко Игорь
Вам просто необходима идеологическая власть! Без нее Вам не понять концептуальной, к сожалению.

Это что-то новенькое, я всегда считал наоборот, чтобы понять суть идеологической власти, необходимо понять, что собой представляет концептуальная. Продемонстрирует например, как через Марксизм можно выйти на понимание библейской доктрины?

Дмитрий К
А чем отличается концептуально властный человек от понятия концептуальная власть, сможете пояснить?

Концептуально властный человек, тот кто осуществляет концептуальную власть! Что тут сложного? Если Вы в состоянии осуществлять концептуальную власть - Вы и есть концептуально властный... Представьте, как тяжело осуществлять концептуальную власть без поддержки, соответствующей вашей концепции, идеологической власти, а в нашем случае (в России) там, где сейчас властвует идеология совершенно противоположной концепции, более того в управленческом аппарате носителей противоположной концепции явный перевес, еще сложнее!
И.В. Сталину было проще!
Дмитрию, домашнее задание: понять почему Сталину было проще. Но давайте придерживаться Вашим правилам, не уводить обсуждение вопроса в другую плоскость. Если есть желание пообсуждать домашнее задание и Марксизм, как ключевой вопрос этого задания, готов с Вами пообщаться, создайте ветку для обсуждения, вы же модератор.

Галатенко Игорь
Концептуально властный человек, тот кто осуществляет концептуальную власть! Что тут сложного?

Феноменально! А в чём это выражается? Как вы можете отличить концептуально властного от концептуально безвластного?

Галатенко Игорь
Представьте, как тяжело осуществлять концептуальную власть без поддержки, соответствующей вашей концепции, идеологической власти, а в нашем случае (в России) там, где сейчас властвует идеология совершенно противоположной концепции, более того в управленческом аппарате носителей противоположной концепции явный перевес, еще сложнее!

Концептуальной власти необходима идеология только в одном случае. Когда необходимо скрыть цели Концепции и донести их до общества в приемлемых для него формах. В остальном концептуальной власти, идеологическая ненужна.

Галатенко Игорь
И.В. Сталину было проще!
Дмитрию, домашнее задание: понять почему Сталину было проще. Но давайте придерживаться Вашим правилам, не уводить обсуждение вопроса в другую плоскость. Если есть желание пообсуждать домашнее задание и Марксизм, как ключевой вопрос этого задания, готов с Вами пообщаться, создайте ветку для обсуждения, вы же модератор.

Прежде чем давать кому-то задания, необходимо самому для начала разобраться в понятиях. Сталину было проще в чём? У него была государственная идеология и понятийный аппарат марксизма, через который он формировал управление, но у него не было Концепции, не успел он сформировать свой понятийный аппарат и отмежеваться от марксистов. Хотя вполне конкретно указал на эту необходимость в своей последней работе. Аппаратную марксистскую мафию он противопоставил интернацистской троцкистской, что позволяло ему продвигать свою матрицу управления в качестве представления о справедливом жизнеустройстве общества, но в марксизме он будущего не видел, поэтому и строил иной социализм, в результате чего его так и ненавидят глобальщики. После его смерти, аппаратчики рухнули, как он и предрекал, а к власти пришли троцкисты интернацисты. Рекомендую изучить работу по ИПД, чтобы не плавать в марксизме.

Дмитрий К
Феноменально! А в чём это выражается?

Начну перечислять, можно так же оценить "феноменально", и следующим кругом, каким образом конкретно посекундно, что и как происходило))) Но все равно спасибо. А что тут сложного. Видимо некоторые вещи не входят в круг Ваших понятий... Как объяснить слепому с рождения, что такое рассвет, и чем он отличается от заката.
Это выражается:
В выполнении тех заказов, которые считываешь с простых людей. Например
1. Идти навстречу обманутым дольщикам, вместо того, что бы обвинить их "сами виноваты, что доверились прохиндеям".
2. Обеспечить бесплатную вакцинацию, вместо того что бы дать обогатится и получить законный откат от фарма олигархов.
3. Обеспечить ипотеку ниже тех процентов которые давал ЦБ по ставке рефинансирования, делая все что бы была снижена эта ставка.
4. Обеспечить отдыхающих в Крыму банковским обслуживанием без съема процентов за обеспечение другим банком...
Могу еще перечислять частности. Это ли не феноменально)

В спасении народов от уничтожения полного или частичного, Сирия, Крым, Донбасс...

В выполнении таких инфраструктурных проектов которые будут служить людям десятки а то и сотни лет.
Реновация, бесплатная для людей.
Короче, если не понятно посмотрите "Время Вперед" Е.Супера.
https://www.время-вперед.рус/
И хватит уже использовать либерастические методы ведения дискуссии.
Включить дурака и просить разъяснить до мелочей... А потом придираться к частностям или говорить, мол расскажите, а как это происходит, раскройте "механику процесса" так сказать.

Дмитрий К
Прежде чем давать кому-то задания, необходимо самому для начала разобраться в понятиях. Сталину было проще в чём? У него была государственная идеология и понятийный аппарат марксизма, через который он формировал управление, но у него не было Концепции

Ну Модератор, ну даешь... У Сталина не было концепции? Да он так проводил нашу концепцию, что отвоевал для нас столько, что до сих пор работает на нас.
Здравоохранение для всех бесплатно! Это по какой концепции?
Образование для всех бесплатно включая высшее. Это по какой концепции?
Или может нам всем модератор расскажет, кто тогда был проводником концептуальной власти?
Короче, скучно с Вами с каждым новым витком дискуссии, все скучнее и скучнее.
Почему Вы так упорото сами себя расчехляете в своем понимании? Не уж то Вы не понимаете, что Вы сами закапываете себя?
Хотя, может я и не прав.
Адьюс...
Открывайте новую тему насчет Сталинского правления, там и обсудим и Концепцию, и Марксизм...

Галатенко Игорь
Ну Модератор, ну даешь... У Сталина не было концепции? Да он так проводил нашу концепцию, что отвоевал для нас столько, что до сих пор работает на нас.
Здравоохранение для всех бесплатно! Это по какой концепции?

У Сталина не было выражена Концепция в лексике, хотя наверняка была Концепция в образах, о чём я и написал выше, указав на матричное управление. В своих образах он наверняка представлял как должно выглядеть общество, но лексически концепцию не сформулировал, поэтому вынужден был использовать марксистский понятийный аппарат.

Галатенко Игорь
Короче, скучно с Вами с каждым новым витком дискуссии, все скучнее и скучнее.
Почему Вы так упорото сами себя расчехляете в своем понимании? Не уж то Вы не понимаете, что Вы сами закапываете себя?

По моему это вы себя закопали расписавшись в том, что теорию не поняли и не освоили, пробежавшись по верхам. Не ответили не на один вопрос касающийся раскрытия и определения понятий, которыми пытаетесь оперировать.

Дмитрий К
У Сталина не было выражена Концепция в лексике, хотя наверняка была Концепция в образах, о чём я и написал выше, указав на матричное управление. В своих образах он наверняка представлял как должно выглядеть общество, но лексически концепцию не сформулировал, поэтому вынужден был использовать марксистский понятийный аппарат.

Вот так-то лучше... А то не было концепции:

Дмитрий К
У него была государственная идеология и понятийный аппарат марксизма, через который он формировал управление, но у него не было Концепции

Это Вы написали? " у него не было Концепции" Не больше, не меньше... Я Вам предлагал выйти в новую ветку для обсуждения, но это Ваш выбор, не ругайтесь теперь на меня!
У Сталина была концепция, и, да, была марксистская идеология. Почему Сталин писал, без теории нам смерть? Почему он предупреждал, что ошибка в теории может обернуться огромными проблемами?
Берем написанное Сталиным: "Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии." Это от куда? Из идеологии, которую описал К.Маркс, даже если брать с развитием Лениным до Марксизма - Ленинизма? Это можно вывести только из концепции в плане развития, я бы сказал адаптации идеологии к мировоззрению (концепции)! Применим ДОТУ. Первые четыре пункта ПФУ
1. Кто и как сможет выявить фактор среды без понимания, возвращаемся к приведенной цитате, там это написано, вернее путь достижения максимального приближения к выявлению этого фактора людьми на ранней стадии.
2. Как сформировать навык? "Опыт - сын ошибок трудных"... А без повышения понимания, образования, ни как, ибо факторы среды так же адаптируются со временем.
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора, кто может найти противоядие, только подготовленный к этому человек. При необходимости готовый получить новые знания в новых областях.
И наконец 4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей, тут вообще надо и генеральную концепцию иметь в своем понятийном аппарате, более того выбрать частную концепцию, которая сможет максимально мобилизовать необходимые ресурсы противодействию каждому выявленному враждебному фактору среды...
Сталин был концептуально властным человеком, но он понимал, что этого недостаточно, нужны еще концептуально властные люди. Не каждый способен на практике реализовать свою способность к управлению ситуацией. А если не способен, то как он может быть властным? Он прекрасно понимал, что является целью номер один после окончания войны. Ему не простят его концептуальной победы в противостоянии с ГП. Нехватка ресурсов была именно в людях!
А по поводу:

Дмитрий К
Не ответили не на один вопрос касающийся раскрытия и определения понятий, которыми пытаетесь оперировать.

Если Вы не заметили ответов, так это Вы их не увидели, ну или не захотели увидеть. Я вижу и ясно понимаю, что я писал.
Только властный человек сможет исполнить 5, 6, а уж тем более 7 пункты ПФУ! Но без теории, без понимания, не выполнив первые 4, Вы не концептуальны!
Мог ли человек без концепции так определить основную проблему марксизма, вернее ее несоответствие "русской" концепции! Прибавочный продукт или концептуальное понимание людьми, понятно что не всеми, хотя в идеале было бы не плохо, но людской потенциал развить максимально гораздо важнее(!). Кто-то считает что это похоронная музыка марксизму. Я считаю, что это полная адаптация. Иван Антонович Ефремов ученный палеонтолог в 1957 написал Туманность Андромеды, где уже описывались контуры общества будущего. Коммунизм! Призрак которого шастал по Европе во времена К. Маркса... Вырвав Марксизм, вы вместо мозаики получаете калейдоскоп. Хотя именно Сталинское развитие этой идеологии позволили развить Советское общество до воспитания Советского человека... Владимир Владимирович Путин - Советский человек!
Кстати, возможно, одна матрица. Иван Ефремов переехал из Ленинграда в Москву палеонтологом, написал "Туманность Андромеды" и "Час быка"! Владимир Владимирович тоже переехал из Ленинграда (СПб) в Москву...
А ведь именно Большевики перенесли столицу в Москву из Петрограда (СПб). Матрица, понимаешь, будь она не ладна)
Извините нагородил. Но это все равно по верхам... Ибо описание Концептуальной властности займет не один лист, даже не один десяток листов, двустороннего машинописного текста мелким почерком)
Кстати, я писал про Лаврентия Павловича, но и он не смог своевременно полностью распознать враждебный фактор среды.

И да, беру свои слова, что скучно, взад)
Совсем не скучно бывает с Вами общаться.

Галатенко Игорь
У Сталина была концепция, и, да, была марксистская идеология. Почему Сталин писал, без теории нам смерть? Почему он предупреждал, что ошибка в теории может обернуться огромными проблемами?

Давайте, тогда начнём с азов и ответим на вопрос: Что такое Концепция управления в обществе? Как лично вы познакомились с Концепцией?

Галатенко Игорь
Вот так-то лучше... А то не было концепции:

В лексике не было, либо тогда определите Концепцию по которой работал Сталин?

Галатенко Игорь
Это от куда? Из идеологии, которую описал К.Маркс, даже если брать с развитием Лениным до Марксизма - Ленинизма? Это можно вывести только из концепции в плане развития, я бы сказал адаптации идеологии к мировоззрению (концепции)! Применим ДОТУ. Первые четыре пункта ПФУ

Это вы сейчас, имея терминологический аппарат ДОТУ, можете описывать процессы, которые Сталин считал необходимыми для развития общества, но во власти была другая Концепция и ему приходилось использовать царящую там идеологию, для достижение того, что вы описываете, используя для этого понятийный аппарат марксизма, иначе государственных функционеров нельзя было заставить работать на интересы страны. Понятийного аппарата ДОТУ у Сталина не было и его управление людьми воспринималось совсем иначе, чем вы это описываете сейчас. Он работал по ПФУ, это безусловно, но такого понятия тогда не было.

Галатенко Игорь
Сталин был концептуально властным человеком, но он понимал, что этого недостаточно, нужны еще концептуально властные люди.

Сталин понимал, что нужна теория, о которой вы писали выше, упоминая его слова, но теории этой выработано не было, она была у Сталина в образах. Матрица - это Концепция в образах, Концепция - это матрица в лексике и чтобы её в лексике выразить, нужен общепринятый понятийный аппарат как в ДОТУ.

Галатенко Игорь
олько властный человек сможет исполнить 5, 6, а уж тем более 7 пункты ПФУ! Но без теории, без понимания, не выполнив первые 4, Вы не концептуальны!

Не совсем так. Концептуально властный человек, владеет всеми пунктами ПФУ и начинать этот человек должен в том порядке, в котором описана вся функция управления в полноте.

Галатенко Игорь
Мог ли человек без концепции так определить основную проблему марксизма, вернее ее несоответствие "русской" концепции! Прибавочный продукт или концептуальное понимание людьми, понятно что не всеми, хотя в идеале было бы не плохо, но людской потенциал развить максимально гораздо важнее(!).

Концептуально властный человек Сталин, выявил марксизм как фактор среды, изучил его сформировав для себя стереотип, чем является эта идеология, к какой концепции относится, потом сформировал цели по отношению к этой идеи, а далее выработал концепцию управления сложившимися структурами, которые сформировались на основе бесструктурного управления, в рамках целей другого субъекта т.е. он перехватил управление, но ликвидировать структуры у него не вышло, времени не хватило.

Галатенко Игорь
Кстати, я писал про Лаврентия Павловича, но и он не смог своевременно полностью распознать враждебный фактор среды.

Распознать то он смог, но аппаратная мафия в лице Маленкова, Кагановича, Молотова, решила пойти на соглашение с троцкистами, которых сами же и усилили. Берия пытался взять власть через силовые структуры, которые были у него в подчинении, видимо не понимая, что в этих структурах, есть свои мафии, которые подчиняются как аппаратчикам, так и интернацистам. В итоге с молчаливого согласия аппаратчиков, троцкисты пришли к власти и разгромили самих же аппаратчиков, которые отчасти влились в их ряды в частности тот же Каганович. Все сталинские кадры впоследствии были выбиты из управления в.т.ч. Берия, его просто отдали на съедение аппаратчики, видя в нём серьёзного конкурента и продолжателя дела Сталина. Отличие аппаратчиков от интернацистов только в том, что они видели страну целостной, при этом равноправными партнёром Запада, при одинаковом с ним уровне потребления и структуре власти, где они видели себя элитарным классом, нахождение в котором передаётся по наследству, но их обманули как осла морковкой.

Если не городить огород, а беспристрастно исходить из непреложных фактов без досужих домыслов и мыслительных спекуляций, то к концептуально властным можно отнести только Ленина и Сталина.

Дмитрий К
Что такое Концепция управления в обществе?

Ну что за Д/с опять начинается? Ну, не спускайтесь же вы в подвал, чтобы заглянуть за горизонт!
Дмитрий, Вы действительно не понимаете, что такое концепция? И Вы не знаете две концепции, которые всю историю человечества борются в лице ГП и русского жречества? Да, мы с Вами не сможем персонализировать не ГП, не "русское жречество", в виду их бесструктурного управления. Можно менять наименования, можно делать круглые глаза и отрицать очевидное. Бога никто не видел, а значит его нет. И наоборот, ты видел бога, нет, а он есть...
Дмитрий, не будьте ребенком, хотя, ведение дискурса с Вашей стороны очень похоже на "либерастию" в худшем ее изводе. Вы знаете, что такое - мировоззрение? Попробуйте от сюда начать в понимании концепции.

Я знаю две концепции:
1. Толпоэлитарное строение общества и выстраивание по такому же принципу социальных систем и суперсистем. Мы элита, мы цивилизованные страны, мы сахибы и т.д. и т.п., а вы все остальные рабы, в разных видах проявления этого подчиненного положения. Причем раб моего раба хоть и не мой раб, но через цепочку раб, раба моего. Такой же раб...
2. Равноправное строение общества, социальных систем и суперсистем. Так называемый русский мир. Русская цивилизация. В котором каждый человек имеет все права по рождению, полный доступ к знаниям, к возможностям реализации своего генетического потенциала в полной мере. Конечно с некоторой коррекцией не по отношению между людьми, а по степени развития общества, по готовности предоставить эти возможности и права! Временной фактор, то социальное строение обусловленное временем, в котором находился русский мир, по тому на каком уровне зависимости от ГП находились правители в России!
Концептуально властные правители максимально были независимы от навязываемых нам чуждых целей, определенных чуждой концепцией. Полностью независимым быть пока не получалось, из-за процессов глобализации. ГП располагал бОльшим ресурсом, да и опытом и знаниями до недавнего времени. Лишь Господу, Богу удавалось сохранять очень хрупкое равновесие этих концепций. При том, что наша Русская концепция не стремилась подчинить и навязать, она предлагала взаимовыгодное сотрудничество, и не позволяло в своем мире (своей социальной суперсистеме) более сильным и воинственным народам жить за счет других.
Можно еще целую диссертацию написать на эту тему. С примерами из истории и с тем, как это отражалось на элитах некоторых народов, которые зачастую предавали нас...
Теперь хотелось бы услышать Ваше видение концепций. И почему ее не могло быть у Сталина? Хотя нет...
Относиться к идеологии, только как к маскировочному маневру по сокрытию истинных концептуальных целей. В отношении ГП это вполне себе рабочая тема. И действительно ГП просто необходима идеология именно в таком изложении. И он действительно стремился навязать нам свою систему координат и в христианском идеологическом писании, и в марксистской теории построения коммунистического общества. Но как и в христианской идеологии, русские смогли адаптировать к своему мировоззрению, так и в развитии марксистской теории мы построили не Северную Корею и не Китай, а СССР в Сталинском периоде правления!
Нельзя этот опыт отвергать и называть его "мраксистским прошлым". Мраксистское прошлое - это троцкизм. Это то, куда свернул СССР под управлением Хрущева...
Русской концепции ни к чему маскировка под идеологию. Но идеология еще и существует, что бы в доступной форме объяснить вектор цели и пути достижения тем, кто не понимает концепции, Вам например!

Халилов Руслан
к концептуально властным можно отнести только Ленина и Сталина.

Почему Вы отказываете в этом В.В, Путину или другим правителям России?
Почему мы после захвата Казани и Астрахани не почивали на лаврах, пока рабы татары пахали бы на нас?
Почему Мы своими жизнями обеспечивали выживание Армянам?
Почему, получив в свое управление Финляндию, мы вместо того, что бы выжить ее как лимон в своих интересах, обеспечили их теми компетенциями, которыми они не обладали от слова совсем?
Почему купив Киев, заплатив за него деньги между прочим, мы не заставили киевлян пахать на нас, как купленных рабов?
Почему в конце концов подаренный нашему царю раб арапчонок, не просто не вкалывал как раб, а получил достойное образование?
Это все вписывалось в какую концепцию управления? ГП на все это давал санкцию? Я Вас умоляю...

Галатенко Игорь
Дмитрий, не будьте ребенком, хотя, ведение дискурса с Вашей стороны очень похоже на "либерастию" в худшем ее изводе. Вы знаете, что такое - мировоззрение? Попробуйте от сюда начать в понимании концепции.

Я знаю две концепции:

Я не спрашиваю вас какие Концепции социального устройства вы знаете. Я вам задаю вопрос: Что в вашем понимание есть Концепция? И как вы узнали о КОБ? Из каких источников? Задаю вопрос более конкретно. Это похоже у вас синдром либерала, который ерзает по подоконнику и уходит от прямых вопросов, называя их детским садом. Ну так ответьте на этот простой вопрос.

Галатенко Игорь
Нельзя этот опыт отвергать и называть его "мраксистским прошлым". Мраксистское прошлое - это троцкизм. Это то, куда свернул СССР под управлением Хрущева...
Русской концепции ни к чему маскировка под идеологию. Но идеология еще и существует, что бы в доступной форме объяснить вектор цели и пути достижения тем, кто не понимает концепции, Вам например!

Вы сначала сами разберитесь прежде чем молоть ерунду, пользуясь вершками и не видя корешков, за этим очень забавно наблюдать :))
Русская Мировоззренческая Концепция в образах и её носитель многонациональный народ России, всегда понимал Справедливость и нравственность по-своему, исходя из культуры языка и его образов, которые выразил Пушкин в своём творчестве. Ни о каком мраксизме и христианстве, речи никогда не шло в полной мере. Это религия была для правящих элит. Кто знал Марксизм и полит.экономию в совершенстве? Явно не обычный крестьянин и рабочий. Народ идентифицировал только управление, пользуясь своим культурным кодом, применяя понятия на которые я указал выше, поэтому на танках помимо "За, Родину"! писали: "За, Сталина"! Именно поэтому понадобилось 60 лет троцкистам, чтобы разрушить страну и под лозунги, которые в своё время использовал Сталин увести толпу. С Христианством всё ещё более сложнее, вполне резонно можно говорить, что христианство в нынешнем обряде на Руси не было как минимум до 17 века, а первая Библия с Ветхим Заветом была переведена только в 19 веке и то в синоидальном, а не латинском переводе, потому что иначе народ поднял бы попов на вилы. Поэтому Никону изначально пришлось, подменять житие святых под православные праздники и запрещать старый обряд основанный на Евангелии об учении Христа, которое соотносилось с ведическим понимание жизни, а не на Ветхом Завете, которым подменили социальную доктрину. И эта доктрина просуществовала сравнительно недолго, менее 100 лет, после чего случился Великий Октябрь. Вот это реальный пример того как при помощи русского языка и его образов выявляются разного рода идеологии, почему с ним и ведётся борьба. А Концепция в лексике выражена в 90-е годы, ранее её не было, только в образах. Изучайте материалы, чтобы не сыпать лозунгами смысл которых вам до конца не понятен.

Дмитрий К
Я не спрашиваю вас какие Концепции социального устройства вы знаете. Я вам задаю вопрос: Что в вашем понимание есть Концепция? И как вы узнали о КОБ? Из каких источников? Задаю вопрос более конкретно.

Да-а-а-а... Сколько раз писать "мировоззрение"... Как Вам еще объяснить нельзя быть таким глухим (слепым). Комплекс взглядов на строение общества, на отношения между людьми в обществе, на взаимоотношение народов друг с другом... Вам разжевать до какого уровня, эллочки людоедки?)
А о КОБ это что за вопрос... Читал ли я Мертвую воду или по двум - трем видеороликам сужу? Ну Вы хам!
До свидания!
Я был о Вас лучшего мнения!
Более с Вами спорить не вижу смысла. Вы настолько низко поступили, что я Вас просто впредь игнорирую!

Галатенко Игорь
Да-а-а-а... Сколько раз писать "мировоззрение"... Как Вам еще объяснить нельзя быть таким глухим (слепым). Комплекс взглядов на строение общества, на отношения между людьми в обществе, на взаимоотношение народов друг с другом... Вам разжевать до какого уровня, эллочки людоедки?)

Вопрос задавался не для того, чтобы вас в чём-то уличить. а для того чтобы разговаривать по понятиям. Комплекс взглядов в чём-то должен выражаться в частности при помощи языковых средств, иначе о вашей Концепции никто знать не будет, вот о чём речь, при этом у каждого есть свой мировоззренческий образ каким он видит общество, но это несколько разные вещи.

Галатенко Игорь
А о КОБ это что за вопрос... Читал ли я Мертвую воду или по двум - трем видеороликам сужу? Ну Вы хам!

Нет, это ваша мера понимания. Вопрос был задан с целью, чтобы ответить на вопрос: Была ли у Сталина Концепция? Нет, её не было и она через языковые средства выражена не была. А то как вы познакомились с Концепцией, прочитали МВ или смотрели видео ролики, действительно вещь не совсем важная, потому что и в том и другом случае - это выражение, оглашение Концепции через языковые средства и миропонимание т.е. посредством лексических форм, иначе Концепцию не выразить.

Галатенко Игорь
Почему Вы отказываете в этом В.В, Путину или другим правителям России?

Так по критериям не подходят. Попробуйте сами назвать концептуально властных исторических личностей даже не у нас в стране, а вообще в мире, если это не вызовет затруднений.

Галатенко Игорь
Почему мы после захвата Казани и Астрахани не почивали на лаврах, пока рабы татары пахали бы на нас?....
Почему в конце концов подаренный нашему царю раб арапчонок, не просто не вкалывал как раб, а получил достойное образование?

Это всё не о том. Это не концептуальная власть, а неотъемлемое свойство русской цивилизации. Концептуальная власть, как и любая другая, не бывает сама по себе, а всегда связана с конкретной исторической личностью, которая в критические времена берёт на себя ответственность за принятие значимых для страны (а может быть и для всего мира) решений.

Халилов Руслан
Концептуальная власть, как и любая другая, не бывает сама по себе, а всегда связана с конкретной исторической личностью, которая в критические времена берёт на себя ответственность за принятие значимых для страны (а может быть и для всего мира) решений.

Почему не бывает сама по себе? Идеи могут жить дольше любых исторических личностей, а сама Концептуальная власть вполне может быть обезличена и не опираться на персоналии и на принципах самоуправления реализовываться обществом как носителем этой идеи. Никто не знает авторов библии и ростовщической доктрины оглашенной пророком Исаей, а ей порядка 1000 лет, может больше. Есть только те кто способен её реализовывать владея методами и знаниями, которые передаются из поколения в поколение. В этом плане монополии на КОБ быть не должно, каждый освоив методологию, может выполнять роль предиктора-корректора и брать концептуальную власть, занимаясь распространением информации бесструктурно.

Халилов Руслан
Так по критериям не подходят. Попробуйте сами назвать концептуально властных исторических личностей даже не у нас в стране, а вообще в мире, если это не вызовет затруднений.

Путин как раз подходит под понятие концептуально властного человека так как, реализует эту способность на практике, путем оглашения информации о том, что общество или мироустройство может иметь иной образ, отличный от старого миропорядка, как и мировоззренческие категории, которые необходимо менять для того чтобы сохранить мир и безкризисно сосуществовать. Сталин, делал тоже самое, выдвигал идеи, которые и по сей день являются актуальными.

Халилов Руслан
Попробуйте сами назвать концептуально властных исторических личностей даже не у нас в стране,

А какие страны еще, кроме России, имеют свою концепцию, отличную от концепции ГП? Поймите же наконец, есть государственная власть, а есть надгосударственное управление. Так вот концептуально властные правители правят без оглядки на надгосударственное управление, в интересах своих государств, своего народа, по концепции отличной(!) от концепции ГП. Мы бы не смогли построить СССР таким, как его построили во время правления Сталина, если бы не отгородились от концепции ГП и от надгосударственного управления. Более того мы сами вошли в надгосударственное управление со своей концепцией управления. И в странах, которые входили в состав Русского мира, их элиты ломают через колено свой народ, что бы те и думать не думали вернутся к равноправию и справедливости. Только толпоэлитарное строительство, создавая иллюзию возможности у каждого войти в элиту...
Тут некоторые объясняют отсутствие концепции невозможностью ее огласить... Наша концепция издревле живет не на основе написанного научного труда, она передается в наших былинах, сказках, колыбельных песнях. В воспитании с грудного возраста. С игр детства, с дворовых отношений...
Владимир Владимирович ограничен только своими обещаниями, договоренностями. Не было бы этих договоренностей могли и не пустить в управление, и мы бы больше времени потратили на процесс перехвата управления. А сейчас фактор времени очень важен! Знаете Вы или нет КОБ, но и в Вас заложена русская концепция равенства и справедливости! И если бы Вы осуществили на практике способность управлять, не изменяя заложенной в Вас концепции, то и Вы могли бы быть концептуально властным!
Кстати, совсем забыл о Кубе! Фидель Кастро! Проводимая им политика позволила многим кубинцам получить доступ к знаниям и освоению тех профессий, о которых до него и не мечтали! А спортивные достижения. Если бы не Н.С. Хрущев, хотя, может Фидель все таки правильно маневрировал! Ведь достижения кубинской революции до сих пор работают на Кубу!

Дмитрий К
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определиться: Кто такой концептуально властный человек? И что собой представляет понятие Концептуальная власть?

Мы ВСЕ постоянно осуществляем концептуальную властность своими поступками, делая СВОЙ нравственный выбор в пользу одной из двух концепций жизнеустройства - это может происходить как осознанно ,так и неосознанно .Вопрос лишь в том - в соответствии с какой концепцией

Семенов Александр
Мы ВСЕ постоянно осуществляем концептуальную властность своими поступками, делая СВОЙ нравственный выбор в пользу одной из двух концепций жизнеустройства - это может происходить как осознанно ,так и неосознанно .Вопрос лишь в том - в соответствии с какой концепцией

В чем-то Вы и правы. Не каждый властен даже над собой. Но вопрос априори подразумевает о глобальном уровне, ну хотя бы на уровне управления социальными суперсистемами... А на уровне малых систем, бригад, дворов и даже заводов концептуально властные управленцы есть, но мы их либо не знаем, либо даже при оглашении, большинству их имена ничего не скажут.

Галатенко Игорь
Семенов Александр
Мы ВСЕ постоянно осуществляем концептуальную властность своими поступками, делая СВОЙ нравственный выбор в пользу одной из двух концепций жизнеустройства - это может происходить как осознанно ,так и неосознанно .Вопрос лишь в том - в соответствии с какой концепцией
В чем-то Вы и правы. Не каждый властен даже над собой. Но вопрос априори подразумевает о глобальном уровне, ну хотя бы на уровне управления социальными суперсистемами... А на уровне малых систем, бригад, дворов и даже заводов концептуально властные управленцы есть, но мы их либо не знаем, либо даже при оглашении, большинству их имена ничего не скажут.

Без народа-статистического большинства - даже отдельно взятые управленцы ничего не сделают- это будет типа "глас вопиющего " в пустыне . Судьба Кеннеди- тому пример .Свой выбор должен сделать прежде всего-
народ-по какой концепции хочет жить , а так это могут быть лишь "призывы к 7 ноября"- старшее поколение помнит, когда на демонстрации при прохождении колонны демонстрантов звучали те или иные призывы- типа "работники химической промышленности- повышайте производительность труда " и тд
Толпа -элитарную систему устойчиво можно изменить только снизу, эволюционно, в преемственности поколений. Но пока- по моим наблюдениям - мы её сами поддерживаем .Хоть бы пить бросили! Но всё это - лишь с моей точки зрения.
"За державу- обидно "

Семенов Александр
"За державу- обидно "

Ну, если убрать всякие сопли про пропаганду, которая и немецкий народ превратила в стадо скотов, а затем был построен ГДР при изменении информационного поля среды. То по Вашей же теории, мы должны только гордится собой, на одном веку мы единственные получили во главе государства двух(!) мощнейших концептуально властных руководителей! А за всю историю, так вообще нам равных нет! Самые оболганные правители потому и оболганы с такой настойчивостью, что ГП давно знает приоритеты ОСУ.

Галатенко Игорь
Семенов Александр
"За державу- обидно "
Ну, если убрать всякие сопли про пропаганду, которая и немецкий народ превратила в стадо скотов, а затем был построен ГДР при изменении информационного поля среды. То по Вашей же теории, мы должны только гордится собой, на одном веку мы единственные получили во главе государства двух(!) мощнейших концептуально властных руководителей! А за всю историю, так вообще нам равных нет! Самые оболганные правители потому и оболганы с такой настойчивостью, что ГП давно знает приоритеты ОСУ.

Пропаганда на пустом месте не сработала бы- были выявлены тенденции о том, что немецкий народ унижен Версальским миром, и поэтому может пройти такого уровня пропаганда .
Услышьте, что я хочу сказать - речь идет " ВСЕГО ЛИШЬ" о распределении народонаселения по типам строев психики - можно распространять "пропаганду", но если народ это не примет,то "насадить" это невозможно.Кстати , сталинское наследие было слито спустя 40 лет после его смерти .Он управлял по целесообразности , зная что мы из себя представляем.

[quote:351333]Кольцов Дмитрий
Феноменально! А в чём это выражается?
Начну перечислять, можно так же оценить "феноменально", и следующим кругом, каким образом конкретно посекундно, что и как происходило))) Но все равно спасибо. А что тут сложного. Видимо некоторые вещи не входят в круг Ваших понятий... Как объяснить слепому с рождения, что такое рассвет, и чем он отличается от заката.
Это выражается:
В выполнении тех заказов, которые считываешь с простых людей. Например
1. Идти навстречу обманутым дольщикам, вместо того, что бы обвинить их "сами виноваты, что доверились прохиндеям".
2. Обеспечить бесплатную вакцинацию, вместо того что бы дать обогатится и получить законный откат от фарма олигархов.
3. Обеспечить ипотеку ниже тех процентов которые давал ЦБ по ставке рефинансирования, делая все что бы была снижена эта ставка.
4. Обеспечить отдыхающих в Крыму банковским обслуживанием без съема процентов за обеспечение другим банком...
Могу еще перечислять частности. Это ли не феноменально)

Перечисленные пункты 1-4-это всего лишь отдельные частности, 4й экономический приоритет, попытка хоть как-то откорректировать негативные тенденции в этом направлении. И если мы будем требовать ТОЛЬКО экономических улучшений, не осознавая и не определившись с 1й приоритетом, c моей точки зрения, будущее у нас отнимут.
В одной из передач по телевидению ( к сожалению- не могу сослаться на дату) Путин сказал ,что в мире ведутся работы по созданию людей с "заданными свойствами и это- пострашнее ,чем ,ядерное оружие ".
КОБ вывела на уровень сознания устремления нашего народа. Если есть запрос - то информация приходит.

Семенов Александр
Услышьте, что я хочу сказать - речь идет " ВСЕГО ЛИШЬ" о распределении народонаселения по типам строев психики - можно распространять "пропаганду", но если народ это не примет,то "насадить" это невозможно.

"Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время" А. Линкольн.
А если надо обманывать ровно столько, что бы провести маневр. Или степень обмана будет нарастать на конкретном отрезке времени под конкретное действие...
И немецкий народ специально унизили Версальским договором, что бы тот кушал жадно Национал социализм. А тут еще и такие "успехи". Лень перечислять, посмотрите сами. Пришел Миссия? Эти белокурые бестии создали ГДР, я считаю это самое удачное Европейское социалистическое государство в СЭВ. Сейчас такие технологии, что позволяют создавать параллельную реальность, это прекрасно показано в х/ф "Плутовство" или "Хвост виляет собакой".
40 лет - это два поколения сменилось. Сколько Моисей водил рабов по пустыни, что бы вывести новых людей нацию евреев? Но 40 лет Моисея хватило более чем на 2 000 лет. А сорок лет Хрущевско-Горбачевского маневра хватило на 10 лет! Значит наш народ не такой уж и дурной, который можно "облапошить так легко"...

Семенов Александр
сталинское наследие было слито

Наследие Сталина одержало верх через пол века после смерти Иосифа Виссарионовича над всеми самыми мощными современными политтехнологами Запада!
А мог ли появиться Сталин в СГА, или он там еще появится? А мог ли он появиться в какой-нибудь стране Европы? Их потолок Де Голль... Может в Китае появится Сталин?
Хорошо, а Путин, где еще есть сегодня такого уровня понимания руководитель в мире?

Семенов Александр
Он управлял по целесообразности , зная что мы из себя представляем.

Интересно... А тост Сталина за "русский народ" говорит о его понимании, что мы из себя представляем, или Вам так не кажется...

Игорь Галатенко - ещЁ раз повторюсь -речь идет о распределении по типам строев психики, когда человечный строй психики на земном шаре- это редкое исключение. В том числе- и в нашей стране .
У нас потрясающий народ- именно поэтому Сталин и поднимал такой тост .И народ, прежде всего ,характеризуется своими идеалами- вот за них Сталин и поднимал такой тост.Но идеалы- это вектор цели .Одно дело- цель, а другое- это текущее состояние дел главным образом- по достижению людьми человечного строя психики.От этого всё зависит

Управлять можно только существующими в обществе тенденциями - и были основания в обществе Германии к тому,чтобы они в большинстве приняли идею национал- социализма - не было бы Версальского договора- придумали бы что -нибудь другое - как у Пушкина в произведении"Борис Годунов "- самозванец говорит- " какая разница - царевич я - или нет- НО Я- ПРЕДЛОГ ВОЙНЫ, и тебя ... молчать ЗАСТАВЯТ ". В России эта идея национал- социализма не прижилась бы никогда ,несмотря ни на что. Путин сказал ,"что мы разгромили фашизм военным путём, но идею можно победить только идеей ." Мы ведь соображаем - о чем речь .
И что обсуждать какие -то частности- если у нас был такой руководитель, как Сталин- а сейчас- Путин - значит мы -как НАРОД- это заслужили- это - обратная связь по отношению к нам .И теперь у нас есть КОБ- нет ничего мощнее ОБНАРОДОВАННОЙ МЫСЛИ .
Успехов всем в достижении человечного типа строя психики! Ведь никто не задает вопрос :" У меня возникли такие-то проблемы на пути достижения человечного строя психики- а у вас с этим- КАК ?" Всего наилучшего

Дмитрий К
Идеи могут жить дольше любых исторических личностей, а сама Концептуальная власть вполне может быть обезличена и не опираться на персоналии и на принципах самоуправления реализовываться обществом как носителем этой идеи.

Есть ли исторические примеры, когда концептуальная власть была обезличена и на принципах самоуправления реализовывалась обществом, как носителем этой идеи?

Дмитрий К
Путин как раз подходит под понятие концептуально властного человека так как, реализует эту способность на практике, путем оглашения информации о том, что общество или мироустройство может иметь иной образ

Многие и много чего оглашают. Оглашать и действовать это не одно и то же. Согласимся ли мы с тем, что управления процесс информационный? Безусловно. Согласимся ли мы с тем, что оглашение информации это уже управление? Только в тех случаях, когда такое оглашение возымеет какое-то действие. Если действия нет, то всё происходит как в известной басне Крылова, "а Васька слушает, да ест".

Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.
А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Галатенко Игорь
Мы бы не смогли построить СССР таким, как его построили во время правления Сталина, если бы не отгородились от концепции ГП и от надгосударственного управления. Более того мы сами вошли в надгосударственное управление со своей концепцией управления.

Замечательный пример, ещё и потому, что других просто нет. Так ведь и я толкую точно об этом, потому и привёл в пример Ленина и Сталина. Ленина потому, что создал первое в мире социалистическое государство, Сталин доказал экономическое превосходство системы и под его руководством СССР внёс решающий вклад в победу над фашизмом. Здесь ещё уместно вспомнить речь Сталина 3 июля 1941 года. Сталин объявил джихад в таких масштабах, которые и самому пророку не снились, а такое под силу только концептуально властной личности. До речи Сталина общество находилось в состоянии некого кризиса, после речи все знали, что делать дальше. Почему-то любители нумерологии до сих пор не удосужились подсчитать, сколько дней прошло с начала войны до речи Сталина. Отсюда мы можем выделить один из признаков концептуально властных личностей, под их управлением изменяется мир.

Галатенко Игорь
Наша концепция издревле живет не на основе написанного научного труда, она передается в наших былинах, сказках, колыбельных песнях.

И здесь всё верно. Но в то же время нельзя не признать, что живёт и действует это немножко сильно не одно и то же.

Галатенко Игорь
Владимир Владимирович ограничен только своими обещаниями, договоренностями.

Владимир Владимирович ограничен не только своими обещаниями, договоренностями, но ещё много чем. Но если мы согласимся только этим предположением, то оно неизбежно вступит в противоречие с другим приведённым Вами же выше утверждением, что "концептуально властные правители правят без оглядки на надгосударственное управление, в интересах своих государств, своего народа, по концепции отличной(!) от концепции ГП", с чем я полностью согласен.

Халилов Руслан
Есть ли исторические примеры, когда концептуальная власть была обезличена и на принципах самоуправления реализовывалась обществом, как носителем этой идеи?

Так или иначе, ветхозаветная идея и его прообраз христианство, возраст которого 1000 лет а то и более, реализуется и реализуется из поколения в поколение, не опираясь на какую-либо личность. Так называемый коллективный запад, который при детальном рассмотрении вовсе не коллективной, но действует примерно в одной парадигме, против России. Одну и ту же идею последовательно могут реализовывать разные люди в разное время, но это не значит, что каждый из них концептуально властная личность. Для начала определитесь, кто такой концептуально властный человек и что такое концепция?

Халилов Руслан
Согласимся ли мы с тем, что оглашение информации это уже управление? Только в тех случаях, когда такое оглашение возымеет какое-то действие. Если действия нет, то всё происходит как в известной басне Крылова, "а Васька слушает, да ест".

А когда оглашение имеет действие? Давайте ответим лучше на этот вопрос? То, что Путин оглашал например в Мюнхене? Да, никто не побежал выполнять то о чём он говорил, но всё то, что он говорил, реализовалось на практике. Соответственно предикция на лицо и если что-то не делается сиюминутно, то это не значит, что это не будет сделано никогда. Для концептуальной власти не критично, если элементы будут выстраиваться в систему 100, 200, 300, 1000 лет. Разве христианство сразу распространилось по всей планете? А ведь это был довольно длительный и целенаправленный процесс и изначально Ветхого Завета скорее всего не было в христианстве до становления католической системы. Или идеи Сталина, кто-то бросился воплощать при его жизни? А тем не менее они актуальны по сей день. Так, что оглашение, которое соотнесено с объективной реальность в качестве предикции матрицы одного или нескольких возможных состояний, всегда возымеет действие в том или ином плане. Даже оглашенный негативный сценарий, который был воспринят и для того, чтобы он не сбылся, были предприняты меры, уже является управлением, как и действие в этом негативном сценарии. Здесь только будет разное качество управления и полученных издержек.

Халилов Руслан
Замечательный пример, ещё и потому, что других просто нет.

Ну, как же нет? Иван Васильевич встал бы на тропу дружбы и договоренностей с надгосударственным управлением, а ровно, как и его отец, не надо было бы менять династию, убив Ивана IV. А затем так оболгать его, что бы спустя много поколений часть этой лжи породило к нему у части населения отторжение. Разве не заметно, как активизировались именно на его персоне "либерасьены всея Руси". А о чем это говорит, что и современная власть не желает продолжать плясать под их дудку, и правда в итоге будет оглашена.
Почему проект СССР 2.0 до сих пор не состоялся, а Лукашенко уже слит, как лидер этого государственного образования. А как красиво все складывалось Лукашенко - сильный, я бы даже сказал сильнейший, лидер на постсоветском пространстве восстанавливает социализм на большей части СССР и подкладывает нас всех под КПК... Но есть еще и Назарбаев, который объединяет все тюркские народы и под аятоллу. Красота?!
Но кто то все сломал! Интересно кто, а главное почему? С таким уровнем понимания, можно было бабосов настрогать и еще Нобелевскую премию получить и почить на лаврах в "соседней палате с горби"! И вписан был бы в учебники, во все, как лучший правитель Руси всех времен и народов... Его именем бы уже называли не только улицы, но и целые города!
А так, обрек себя на вечное изгнание в отдельно взятой стране... Но если он победит (переиграет) ГП, что еще никому не удавалось на длинную историческую перспективу, тогда... А интересно, что тогда?

Халилов Руслан
Владимир Владимирович ограничен не только своими обещаниями, договоренностями, но ещё много чем.

Это смотря в чем? Если в обычной жизни главы государства, то да. Хотя можно ли назвать жизнь государя обычной. А вот если в возможности проведения концептуальной, суверенной политики...
И каким образом оно вступает в противоречие. Для выхода из полной зависимости из под управления Америки, на некором этапе пришлось договариваться, но если в процессе договоренностей не поступились своей концепцией, в чем проблема. Сталин вступил же в Союзнические отношения и с Британией, и с СГА! И был связан договоренностями достигнутыми в Ялте. Разве не так?

Дмитрий К
Так или иначе, ветхозаветная идея и его прообраз христианство, возраст которого 1000 лет а то и более, реализуется и реализуется из поколения в поколение, не опираясь на какую-либо личность.

Неужели и в самом деле реализуется из поколения в поколение, не опираясь на какую-либо личность? Неужели идеи вообще могут существовать вне человеческой личности?
Христианство существует 2000 лет, и продвижение библейской концепции осуществлялось самым беспощадный образом. Крещение Руси происходило как-то не очень добровольно. Католическая церковь всегда имела жёсткую иерархическую структуру управления, сюда же можно добавить монашеские и рыцарские ордена, насаждавшие католичество огнём и мечом, и прочую миссионерскую деятельность.
Ситуация изменилась с началом Нового времени, когда придумали управление при помощи закрытых сетевых структур. Еретиков больше не жгли на кострах, но управления от этого не стало менее действенным, наоборот, более изощрённым, а его эффективность только возросла. Если не видно управления, это не значит, что его нет. Многие процессы стало удобнее прятать под видом какой-нибудь глупости или якобы естественных обстоятельств.

Дмитрий К
То, что Путин оглашал например в Мюнхене? Да, никто не побежал выполнять то о чём он говорил, но всё то, что он говорил, реализовалось на практике.

А можно ли подробнее, что именно реализовалась, о чём говорил Путин? Если я правильно понимаю, здесь должно проявиться какое-то очень интересное качество.
Тем более, что с момента той речи прошло уже 14 лет.

Галатенко Игорь
Ну, как же нет? Иван Васильевич встал бы на тропу дружбы и договоренностей с надгосударственным управлением, а ровно, как и его отец, не надо было бы менять династию, убив Ивана IV.

Разве у Грозного была концепция отличная от библейской?
Это пример удачного политического маневра, и подобных примеров во множестве можно найти и в истории других стран. Мир после Грозного не был преобразован качественно.

Галатенко Игорь
Сталин вступил же в Союзнические отношения и с Британией, и с СГА! И был связан договоренностями достигнутыми в Ялте. Разве не так?

Если всё взвесить и холодно рассудить во благовремении, то не так.©
Может статься, что это никак нельзя определить понятием "связан". Часть европейских стран оказалась в составе соцлагеря, а большего просто невозможно было реализовать для страны, ресурсный и кадровый состав которой вынесли основную тяжесть войны с фашизмом и часть страны была разрушена войной. Сталин получил максимум возможного, большее просто никоим образом невозможно было бы удержать.

Галатенко Игорь
И каким образом оно вступает в противоречие. Для выхода из полной зависимости из под управления Америки, на некором этапе пришлось договариваться, но если в процессе договоренностей не поступились своей концепцией, в чем проблема.

Разве мы уже вышли из полной зависимости из под управления Америки?
Вы же сами написали, что Владимир Владимирович ограничен только своими обещаниями, договоренностями, а концептуально властные правители правят без оглядки на надгосударственное управление, и с этим я согласен. Одно естественным образом следует из другого. В стране с конституционным отсутствием идеологии никакого концептуального управления быть не может. Если отсутствует основа в малом, откуда же взяться большему? Каких-либо качественных сдвигов тоже не видно.

Халилов Руслан
Неужели и в самом деле реализуется из поколения в поколение, не опираясь на какую-либо личность? Неужели идеи вообще могут существовать вне человеческой личности?
Христианство существует 2000 лет, и продвижение библейской концепции осуществлялось самым беспощадный образом.

Вы говорите о носителях, но не о концептуальной власти, это элементы, которые получили информацию путем бесструктурного её распространения и на этой основе создали структуры по предсказуемости. Этот процесс нужно было только корректировать и далее определять куда двинется это общество.

Халилов Руслан
Крещение Руси происходило как-то не очень добровольно. Католическая церковь всегда имела жёсткую иерархическую структуру управления, сюда же можно добавить монашеские и рыцарские ордена, насаждавшие католичество огнём и мечом, и прочую миссионерскую деятельность.

По Крещению Руси очень большой вопрос, было ли оно на самом деле? Кто реально распространил христианство и какое это было христианство? Оно явно отличалось от того, которое принесла династия Романовых в западном переводе Roman - Римский. Другой момент вызывающий много вопросов, если нам говорят, что Никейский собор состоялся в 325 году, где был принят Никейский символ веры - святая троица, распятие и воскресение. явление Христа как богочеловека, то почему Владимир принимал христианство в 988 году греческого, а не католического толка, что было бы логичнее? И зачем Никону понадобился церковный раскол? И с какой ересью боролись католики и протестанты? Причина гуситских воин? И почему официально в документах никейский символ веры был утверждён только на Тридентском соборе 1545 года? Почему библия на Руси была переведена только в 19 веке и то перевод был не латинский, а синоидальный? Таких вопросов можно задать много. А основной ответ, что христианство латинского толка на Руси, просуществовало менее 100 лет до Великого Октября. Вопрос: Почему? Тоже весьма интересный.

Халилов Руслан
Если не видно управления, это не значит, что его нет. Многие процессы стало удобнее прятать под видом какой-нибудь глупости или якобы естественных обстоятельств.

Никакие процессы, примерно с 20 века, а то и с 19 прятать никуда не нужно, в силу Закона времени. Пока ты что-то планируешь тайно, информация в обществе настолько меняется, что уже от такого управленческого процесса просто нет толку, он становится неуправляемый, хороший пример марксизм. Все тайные общества и ордена, потеряли свой смысл. Информация о грядущих процессах давно оглашается открыто. Примерно со времён Протокола Сионских мудрецов.

Халилов Руслан
А можно ли подробнее, что именно реализовалась, о чём говорил Путин? Если я правильно понимаю, здесь должно проявиться какое-то очень интересное качество.
Тем более, что с момента той речи прошло уже 14 лет.

Реализовалось ровно то, что либерализм исчерпал себя как идеология, что Запад признаёт сегодня, но не признавал тогда и Путин говорил об этом кризисе управления. Но тогда над ним смеялись. Путин предлагал равноправный диалог, тогда тоже над ним смеялись. Теперь многие призадумались. Сейчас человек, который видит матрицу возможных состояний будущего. имеющий власть, принимает решение: 1). Либо сделать всё, чтобы эта матрица не реализовалась т.к. она имеет негативные последствия; 2) Либо её реализовать, чтобы использовать негативные обстоятельства для достижения своих целей, а что будет с остальными, плевать. И такие планы оглашаются открыто, а дальше общество делится: на тех кто За такой сценарий и на тех кто против. И те и другие работают на реализацию этой идеи и нужной управленцу матрицы. Всё достаточно просто. Не имея своей идеи и не понимая её сути, будешь работать на чужую, таков закон.