"Так кто же прав, Хазин или ВП СССР?" Очень сложный вопрос!

Вы сами знаете, что в Союзе было две разные силы: большевизм и марксизм.

Хазин вертится как уж. Все эти его трели о "левых поворотах" в элитных клубах наводят массы на мысли о его ангажированности некими внешними силами. Вот и приходится мешать правду и ложь, лепить нечто притягательное "на коленке".
Марксизм изобретался как противовес буржуазному либерализму.
СССР тоже создавался как начало марксистского проекта. Но так ли все плоско и просто, как нам подает Хазин? Конечно же нет. Его задача -валить все в кучу, чтобы люди не различили марксизм и большевизм, гп и истэблишмент в США. Но проблема в том, что его мутки становятся все очевидные, а люди все умнее и грамотнее .......

Чего только Хазин не выдумывает в последнее время. Сразу видно, ему дали карт-бланш.

Марат, не знаю чем Вы слушали, но вы похоже не услышали главного что сказал Хазин касательно озвученной вами версии. А сказал он следующее: ЭТА ВЕРСИЯ КОСПИРОЛОГИЧЕСКАЯ.
Но не расстраивайтесь. Вы не одиноки. Вот Фалев Никита и Долишный Михаил тоже не услышали.

А теперь поясню что имел ввиду Хазин. Потому что как раз недавно прослушивал это его выступление на Говорит Москва от 08.03.2021 года. Он рассказывал что в какой-то момент времени богатые стали делиться доходами с бедными и образовался средний класс. Ему задали вопрос: "А что-же сподвигло богатых делиться с бедными?". На что в свою очередь он ответил что появление СССР с его другой социальной моделью, сподвигло богатых к этому чтобы избежать бунтов. А далее он как раз и рассказал эту конспирологическую версию как бы поясняя смысл того что говорил ранее.

Вопросу поставил минус. Если уж кого-то слушаете будьте внимательнее и не плодите конспирологии.

Вы не одиноки. Вот Фалев Никита и Долишный

Ну и что-то, что Хазин иногда вынужден проговаривать, когда уже совсем молчать нельзя(как и Фурсов) , какие-то очевидные даже для студентов вещи, Как-то меняет его амплуа? Я же писал -"валит все в кучу" и "мешает ложь и правду".
Не стоит строить иллюзий насчет человека " через три рукопожатия "знакомого с Трампом.

Вот здесь Пякин уже высказывал свою точку зрения о Хазине:
https://www.youtube.com/watch?v=f4j3wifxCBI
https://www.youtube.com/watch?v=F9fo0zqnUJ8
https://www.youtube.com/watch?v=riMTEm6MWRU
С этих позиций и надо рассматривать заявления и работу хазина, как один из инструментов ГП

Информативный ответ, спасибо. Мне и так всё понятно с Хазиным, но пусть народ лишний раз посмотрит и запомнит.

Владимир
Вот здесь Пякин уже высказывал свою точку зрения о Хазине:

https://www.youtube.com/watch?v=f4j3wifxCBI
https://www.youtube.com/watch?v=F9fo0zqnUJ8
https://www.youtube.com/watch?v=riMTEm6MWRU
С этих позиций и надо рассматривать заявления и работу хазина, как один из инструментов ГП

Suche Vero
сказал он следующее: ЭТА ВЕРСИЯ КОСПИРОЛОГИЧЕСКАЯ.

"влиятельные люди" помогали создать СССР для того, чтобы заставить богатых делиться с бедными и средним классом и т.д.

Здесь не всё так просто.
Ложь 1 - "это конспирологическая версия";
Ложь 2 -"чтобы заставить богатых делиться с бедными".

Изтина - "влиятельные люди" помогали создать СССР".

Что всё-таки правда? Русский большевизм или же более правильным будет назвать стремление славян к всеобщему братству и сотрудничеству и как следствие создание СССР или же что это всё-таки проект глобальщиков ??

Всё началось намного раньше создания СССР.
Победа ВОСР в октябре 1957 года стало возможным
только потому, что совпали интересы Русского
большевизма и "влиятельных Людей" и периферии
ГП с изполнителем-вождём Троцким .
Почему зто так - в толстых книгах ВП СССР.
Значит, противопоставлять большевиков и ГП в зтом
процессе - концептуальная ошибка - был временный тандем.
И версия помощи "влиятельных людей большевикам
и СССР никакая не конспирология.

А делиться - это уже пОзднее следствие краха идеи
троцкистов и ГП о "мироврй соц. революции" в
результате концептуально грамотных действий
изтинных большевиков во главе Сталина.

Киреметь
1957 года

Пардон, год своего рождения влепил, ночь уже )))

Фалев Никита
Ну и что-то, что Хазин иногда вынужден проговаривать, когда уже совсем молчать нельзя(как и Фурсов) , какие-то очевидные даже для студентов вещи, Как-то меняет его амплуа? Я же писал -"валит все в кучу" и "мешает ложь и правду".
Не стоит строить иллюзий насчет человека " через три рукопожатия "знакомого с Трампом.

Киреметь
"влиятельные люди" помогали создать СССР для того, чтобы заставить богатых делиться с бедными и средним классом и т.д.

Здесь не всё так просто.
Ложь 1 - "это конспирологическая версия";
Ложь 2 -"чтобы заставить богатых делиться с бедными".

Изтина - "влиятельные люди" помогали создать СССР".

Что всё-таки правда? Русский большевизм или же более правильным будет назвать стремление славян к всеобщему братству и сотрудничеству и как следствие создание СССР или же что это всё-таки проект глобальщиков ??

Всё началось намного раньше создания СССР.
Победа ВОСР в октябре 1957 года стало возможным
только потому, что совпали интересы Русского
большевизма и "влиятельных Людей" и периферии
ГП с изполнителем-вождём Троцким .
Почему зто так - в толстых книгах ВП СССР.
Значит, противопоставлять большевиков и ГП в зтом
процессе - концептуальная ошибка - был временный тандем.
И версия помощи "влиятельных людей большевикам
и СССР никакая не конспирология.

А делиться - это уже пОзднее следствие краха идеи
троцкистов и ГП о "мироврй соц. революции" в
результате концептуально грамотных действий
изтинных большевиков во главе Сталина.

Похоже что слушать так и не стали. Даже после моего пояснения. Продолжаете плодить конспирологию вокруг Хазина вместо того чтобы разобраться. Жаль.

Владимир
Вот здесь Пякин уже высказывал свою точку зрения о Хазине:

https://www.youtube.com/watch?v=f4j3wifxCBI
https://www.youtube.com/watch?v=F9fo0zqnUJ8
https://www.youtube.com/watch?v=riMTEm6MWRU
С этих позиций и надо рассматривать заявления и работу хазина, как один из инструментов ГП

Владимир, у меня к Вам вопрос, мнение Пякина о Хазине для Вас является непререкаемо авторитетным? Кроме мнения Пякина что Вы знаете о Хазине? Перед тем как ответить вспомните определение толпы. То самое где идет речь про авторитеты. И соотнесите с тем что Вы лично знаете о Хазине. При этом, я лично во многом согласен с определениями Валерия Викторовича относительно Хазина. Хоть и не во всем.

Теперь немного про анализ сделанный Кимереть.

Киреметь
"влиятельные люди" помогали создать СССР для того, чтобы заставить богатых делиться с бедными и средним классом и т.д.

Здесь не всё так просто.
Ложь 1 - "это конспирологическая версия";
Ложь 2 -"чтобы заставить богатых делиться с бедными".

Изтина - "влиятельные люди" помогали создать СССР".

1. Хазин вел речь только и исключительно про 4-ый приоритет. Только про ЭКОНОМИКУ.
2. В определенный период времени действительно произошла ситуация когда богатые стали делиться своими доходами с бедными. На западе началось увеличение зарплат для всех людей рабочих специальностей.
3. Этот период продолжался с появления СССР и фактически до момента когда произошел развал СССР.
4. Богатые делились доходами потому что их испугала ситуация произошедшая в России. И самое главное что напугало богатых это то что большевики устояли под натиском запада и смогли начать развивать собственную концепцию. Богатые не хотели повторения ситуации произошедшей в России на территориях подконтрольных им и начали маневр на опережение. Потому что осознали что "чумазые" смогли. Именно с этого момента и началось построение среднего класса на западе в том виде в котором мы его видим сейчас.
5. Достаточно мельком посмотреть на исторические и экономические данные чтобы получить подтверждение всему вышесказанному.

Итого:
1. Стоило послушать что именно сказал Хазин перед тем как на него нападать хотя-бы для того чтобы разобраться, а есть ли на что нападать. Я бы понял если этот диалог происходил где-нить в соцсети, где люди плохо знакомы с КОБ и ДОТУ. Но тут... Мне непонятно как это произошло здесь.
2. Хазин не лгал, хоть и использовал весьма нетривиальный прием для пояснения того что рассказывал.
3. Получать информацию НУЖНО из ЛЮБЫХ источников.

И моё обязательное предупреждение: Слушать Хазина надо очень осторожно. Внимательно и разборчиво. Не стоит верить ему огульно. Хазин прекрасный источник информации, но источник сложный, потому что можно очень легко обмануться слушая его. Что мы и видим в этой ветке.

Suche Vero
Похоже что слушать так и не стали.

Это Вы очень невнимательно слушали "экономиста".
Сейчас я покажу Вам ,где.

Suche Vero
1. Стоило послушать что именно сказал Хазин перед тем как на него нападать хотя-бы для того чтобы разобраться, а есть ли на что нападать.

Suche Vero
2. Хазин не лгал,

Теперь специально привожу дословно начало его
вранья : ( с 38.10 мин)
"Конспирологическая версия, что К.Маркс и К это результат
того, что "сильные мира всего решили создать СССР, чтобы заставить подедиться ... Они создали СССР, заставили
поделиться, создали "средний класс", и СССР ликвидировали за ненадобностю. Повторяю, это
конспирологическая версия, ничего общего не имеющая
с реальностью ..."

Так вот, "популярно объясняю-для невежд..."
ТО, что Маркс и К это проект "сильных мира всего"-
это не конспирология . а реальный факт, а вот изтинная
цель не создание СССР, а ограничение потребления
ресурсов во всемирном псевдосоциализме.
Здесь Хазин извращённо лжёт.
Далее, так же реальность, и никакая не конспирология,
что создание СССР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАСТАВИЛА
поделиться ( что примечательно, об этом Вы даже сами популярно объяснили Владимиру). Здесь Хазин снова
нагло лжёт, что всё это не имеет к реальности никакого отношения.

Suche Vero
3. Этот период продолжался с появления СССР

НУ, не прямо с момента появления СССР, а немного
попозже , до этого были ещё концептуальное становление СССР, борьба с
троцкистами, "великая депрессия".

Suche Vero
можно очень легко обмануться слушая его. Что мы и видим в этой ветке.

в лице Suche Vero )))

Киреметь
Это Вы очень невнимательно слушали "экономиста".
Сейчас я покажу Вам ,где.
...
в лице Suche Vero )))

Вы так меня и не услышали. Ваши попытки расписать все с концептуальной точки зрения и поймать Хазина за язык, может и удачные, хотя есть моменты в которых Вы похоже даже сами не совсем понимаете как сильно ошибаетесь, но они провальны АПРИОРИ. Хазин не говорит о уровне выше чем ЭКОНОМИКА и потому все Ваши рассуждения о этих конкретных его словах ошибочны уже потому что рассматриваете Вы их на уровне более высоком чем экономика.

Вы ошиблись не в каких-то выводах, хотя и кое-где в них тоже, Вы ошиблись в точке зрения на сказанное. Далее объяснять не стану. Вы или захотите меня услышать, понять и разобраться, или нет. По отношению к тому что зачастую говорит Хазин, попытка разбирать его дословно и критиковать с концептуальной позиции без учета контекста сказанного, ошибочна. Это все равно что пытаться критиковать инженера описывающего работу устройства на примерах из жизни. Вы будете критиковать его за сексизм и аморальность, а он всего на всего объяснял на понятном примере работу поршневого механизма.

Критиковать то конечно можно и в результате получить красивое обличение и моральную удовлетворенность разгромом очередного "врага". Но главное что вы при этом потеряете, это информацию. Важную информацию которую Вам пытаются донести. Ваша ошибка не в том что вы не верно начали критиковать слова Хазина, а в том что не поняли контекста в котором эти слова сказаны. Для меня, видеть подобное очень печально.

Я бы вряд-ли хоть о чем-то спорил с Вами если бы мы сейчас говорили об одной из его статей серии nobless oblige, в них он часто пытается выступать далеко не с позиций только экономики. Там Ваши рассуждения о правде, лжи и истине были бы вероятнее всего уместны. Но в том отрывке который мы обсуждаем, вообще нет ничего выходящего за пределы экономики. И потому Ваши рассуждения мягко говоря не адекватны тому что написано. Ну или иначе, Вы рассуждаете о словах Хазина вырвав их из контекста.

Мы тут чтобы получать и анализировать информацию и тем самым защищать интересы свои и своей семьи, или для того чтобы заниматься обличительством явных и мнимых врагов? Впрочем выбор всегда за Вами.

Suche Vero
Марат, не знаю чем Вы слушали, но вы похоже не услышали главного что сказал Хазин касательно озвученной вами версии. А сказал он следующее: ЭТА ВЕРСИЯ КОСПИРОЛОГИЧЕСКАЯ.

Но не расстраивайтесь. Вы не одиноки. Вот Фалев Никита и Долишный Михаил тоже не услышали.

А теперь поясню что имел ввиду Хазин. Потому что как раз недавно прослушивал это его выступление на Говорит Москва от 08.03.2021 года. Он рассказывал что в какой-то момент времени богатые стали делиться доходами с бедными и образовался средний класс. Ему задали вопрос: "А что-же сподвигло богатых делиться с бедными?". На что в свою очередь он ответил что появление СССР с его другой социальной моделью, сподвигло богатых к этому чтобы избежать бунтов. А далее он как раз и рассказал эту конспирологическую версию как бы поясняя смысл того что говорил ранее.

Вопросу поставил минус. Если уж кого-то слушаете будьте внимательнее и не плодите конспирологии.

Он очень витиевато говорит. Понятно что слова "конспирологическая версия" - чтобы защитить себя от нападок. Но далее он дословно говорит, что "влиятельные люди помогали создать СССР , чтобы заставить богатых делиться с бедными ", и этим он хочет сказать, что ГП рулит. По факту богатые Запада просто хотели раздербанить Россию , но после становления СССР они испугались и стали создавать средний класс у себя, чтобы избежать революций в своих странах. Так что всё прекрасно я понял. И вам не хворать )) Идёт соперничество двух проектов - ГП и большевизма или я его назову - Русский проект

Хазин не просто не поднимается выше экономики, все его рассуждения чисто эмпирические. Аналитика - это не его профиль. Собственно он на большее и не претендует, его цель - выбрать правильных хозяев и вовремя их поменять, когда станет жарко. Его плюсы - это опыт, интуиция и немного инсайда. Именно за этим его и стоит использовать. Объяснить происходящее он не в состоянии, тут уж как-нибудь сами.

Он экономический аналитик, всё-же аналитик. Проблема в том, что он пытается искренне объяснить политические процессы терминами экономики. Он математик, статистик, всю жизнь считает цифры и максимум до чего дошел в понимании политики - необходимости красного проекта в России на современных условиях. Он считает, что экономика определяет политику, искренне так считает, ботаник одним словом. Кобовцы считают его проводником идей ГП , я так не считаю, он сам с усам, и естественно, примкнувший к апологетам красного проекта, или СССР 2.0

Димитрий
Хазин не просто не поднимается выше экономики, все его рассуждения чисто эмпирические. Аналитика - это не его профиль. Собственно он на большее и не претендует, его цель - выбрать правильных хозяев и вовремя их поменять, когда станет жарко. Его плюсы - это опыт, интуиция и немного инсайда. Именно за этим его и стоит использовать. Объяснить происходящее он не в состоянии, тут уж как-нибудь сами.

Suche Vero
провальны АПРИОРИ.

это неотразимый аргумент )))