19 век в истории едва ли не самый оболганный и извращённый лжесвидетельствами, фальсификациями и подлогами. поэтому для начала следует вообще абсолютно все знания о том времени обнулить, и после прочтения нескольких толстых книг ВП СССР постепенно подходить к снаряду "умение работать с информацией". И да, это умение нельзя пересадить комментарием в голову. Увы. Нужен навык. Ваш навык.

Уже это обсуждали в теме про Конька-Горбунка. Я так понимаю основной посыл вопроса: как же так ИНВОУ допустил в пророки Русской цивилизации абсолютно порочного в социальном плане поэта? Это примерно тоже самое как в Евангелие изображён Иисус, который с одной стороны учил о том, что Бог есть Любовь, а с другой, что Бог чуть ли не садист, который ослепляет людей, чтобы в него поверили. Знания даются по нравственности, человек играющий в карты, занимающийся кутежом и бузой, не будет писать "Руслан и Людмилу" или "Медный Всадник", он будет писать про пьянство и кутежи, а также любовные интриги. При таких нравственных противоречиях, которые приписывают Пушкину, воспаляется острая шизофрения и человек как правило лечится или сходит с ума.

Дмитрий К
При таких нравственных противоречиях, которые приписывают Пушкину, воспаляется острая шизофрения и человек как правило лечится или сходит с ума.

Противоречия возникают лишь при принятии НА ВЕРУ утверждения:

Дмитрий К
Знания даются по нравственности, человек играющий в карты, занимающийся кутежом и бузой, не будет писать "Руслан и Людмилу" или "Медный Всадник"

Если же признать, что злонравный гений вполне способен написать (ради успеха в продажах) добрую гениальную сказку - никакого противоречия в мозгах не возникает.
Ладно, допустим вы обнулили негативные воспоминания про Пушкина.
Возьмём более близкого нам В.Высоцкого. Про которого вряд ли получится сказать, что его оговорили.
Как мог алкоголик, наркоман, гулёна, накопитель красивых статусных вещей и т.п. написать столько признанных шедевров?

Дмитрий К
как же так ИНВОУ допустил в пророки Русской цивилизации абсолютно порочного в социальном плане поэта

Вы передёргиваете. Никто не говорит об АБСОЛЮТНОЙ порочности. Речь идёт о том, что он не был настолько праведным и благонравным, чтобы согласно принятому на веру постулату ("Знания даются по нравственности") написать свои гениальные произведения.

АВ или кто либо из коментаторов приведите пожалуйста ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ!!! по поводу таких заявлений:
"Однако сам Пушкин был крайне вспыльчив с неустойчивым настроением, часто намеренно задевал честь других, из-за чего более 20 раз инициировались дуэли, большая часть из которых удалось отменить. Был лудоманом и имел огромнейшие карточные долги, был частым гостем полиции, т к буянил, особенно если выпил. Свет горевал о нем как о поэте, но не человеке."
Я не изучал жизнь Пушкина, но по тем сведениям которые мне известны из его биографии и по прочитанным произведениям, сомневаюсь в таких резких заключениях о нём.
Только пожалуйста не предлогайте поехать в музей Пушкина или удовлетвориться фразами типа "все говорят" или "всем известно"

ЗелАО Юрий
АВ или кто либо из коментаторов приведите пожалуйста ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ!!! по поводу таких заявлений:

По поводу Пушкина и изолгания его наследия в толстых книгах много раз (почти в каждой, где звучит фамилия поэта) упоминается некий академик Дмитрий Лихачёв. Я прочёл несколько его книг по истории русского языка и древнерусской литературы для составления собственного мнения - очень глубокие работы по языку с не менее глубокими искажениями и заблуждениями. Целенаправленности в его фальсификациях не усмотрел, во всяком случае в работах по древнерусскому и по летописям, а вот книги про Пушкина не читал. Механизмы фальсификаций и заблуждений Лихачёв приводит и сам во многочисленных примерах. Так что если кто освоил ДОТУ и "Об ИПД", очень рекомендую почитать Лихачёва, особенно интересна работа "Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси", мноооооого любопытной фактологии. В толстых книгах Лихачёв упоминается почти всегда одновременно с Кургиняном, словно они "одинаковые", так что большим преступлением ознакомиться помимо Кургиняна и с Лихачёвым - не будет. Извиняюсь, что не ответил на ваш вопрос, но это близко к ответу, я думаю как раз по упоминаниям Лихачёва в толстых книгах сразу найдёте нужную литературу, он про Пушкина как раз и писал.

Василий из Тулы
Противоречия возникают лишь при принятии НА ВЕРУ утверждения:

Я вам уже в прошлый раз объяснял значение выражения: "знания даются по нравственности", вы снова из пустого в порожнее. Какая нравственность, такая и тяга к определенным нравственностью знаниям. Человек зацикленный на сексуальных утехах и алкоголе, не будет читать Пушкина, он его не поймёт, он ему неинтересен, он не входит в круг его понятий. Никакой веры здесь нет, это норма поведения.

Василий из Тулы
Если же признать, что злонравный гений вполне способен написать (ради успеха в продажах) добрую гениальную сказку - никакого противоречия в мозгах не возникает.

Злонравный человек, будет искать своих почитателей со схожей ему нравственностью, свою целевую аудиторию, если он перед собой не ставит цель управления и искажение образов мировоззрения в обществе, добавляя в бочку мёда, ложку дёгтя, как это делается в священных писаниях через абстрактный гуманизм и то это очевидно и спокойно выявляется. Успехом в продажах пользуется низкопробная, беллетристика, основанная на животных инстинктах, где не нужно включать голову. Пушкин - это наверное пока самый непонятый и редко читаемый поэт, особенно в современном обществе, да к тому же оболганный как всё Русское.

Василий из Тулы
Возьмём более близкого нам В.Высоцкого. Про которого вряд ли получится сказать, что его оговорили.
Как мог алкоголик, наркоман, гулёна, накопитель красивых статусных вещей и т.п. написать столько признанных шедевров?

Вы сейчас только, что подтвердили оспариваемое вами правило ДОТУ о том, что знания даются по нравственности. Для меня Высоцкий ничего шедеврального не написал. Он как ярко выраженный психотроцкист, не смог нравственно определиться, тем более, что в своих заблуждениях работал против государства, являясь диссидентом. Поэтому в своё время он звучал из каждого утюга и ему многое дозволялось, чего не было позволено другим. Высоцкий яркий представитель культурной элиты, алкогольный пропагандист. Безусловно в его творчестве есть вещи, которые неплохо звучат, они были видимо написаны в моменты прозрения, ему всё-таки удавалось выхватить ту информацию к которой у него был доступ, но не более того. Всё его творчество - это борьба с самим собой. У Пушкина такого нет. Если вам кажется творчество Высоцкого шедевром, тогда ответьте на вопрос из его песни, на который он ответить не смог: "Зачем аборигены съели Кука, молчит наука"?

Василий из Тулы
Вы передёргиваете. Никто не говорит об АБСОЛЮТНОЙ порочности. Речь идёт о том, что он не был настолько праведным и благонравным, чтобы согласно принятому на веру постулату ("Знания даются по нравственности") написать свои гениальные произведения.

Именно его нравственность, позволила ему отобразить качественно образы Русской культуры и выявить её отличия от западно-библейской, на образах показав её порочность. Для начала определитесь с понятием праведность и благонравие. Что сие лично для вас означает? Ещё раз, "знание даются по нравственности" - это правило, а не постулат. Многие вещи человеку непонятны или неинтересны, потому что эти вещи нравственно ему неприемлемы и не входят в круг его понятий. С Козьмой Прутковым тоже несогласны?

Василий из Тулы

Как мог алкоголик, наркоман, гулёна, накопитель красивых статусных вещей и т.п. написать столько признанных шедевров?

Признал эти "шедевры" кто? мы с вами, или такие же гулёны?

Вся деятельность Высоцкого приводится тут:

Я тогда по полю, вдоль реки.
Света - тьма, нет Бога!
А в чистом поле васильки,
Дальняя дорога.
Вдоль дороги - лес густой
С Бабами-Ягами,
А в конце дороги той -
Плаха с топорами.

Вот еще о Высоцком у генерала Петрова.
https://www.youtube.com/watch?v=IWnV4itprX4

железнодорожник, изучаешь коб - изучи и Пушкина, тогда все, абсолютно все твои вопросы сами собой отпадут,Здесь ты предоставил весь набор лжи по Пушкину. И на этом канал тоже об этом уже много раз говорили и озвучивали все те мифы, которые ты тут изложил

У Пушкина было 28 вызовов, 5 раз из которых он стрелялся. Последняя дуэль была раковой. Долги его реально по тем временам были колоссальные (почти 140 тысяч тогдашних рублей), их закрыла казна по приказу Николая I. Но вообще, тогда долги у дворянства были нормой. И мало кто из них умел пользоваться деньгами и накапливать их. Читайте того же Евгения Онегина. Чтоб просто понять - посмотрите документальный цикл по Культуре "Дворянские деньги".

Но дело не в Пушкине, как не парадоксально, а в его творчестве. Он был гением, а гении не всегда... стабильны. У его личности были как и хорошие качества, так и плохие. В творчестве выразились лучшие (кроме едких эпиграмм, из-за которых его и вызывали на дуэль), в жизни... И даже, он отошёл от Промысла, и была допущена его смертью Причём довольно мучительная. Тут я соглашусь в АВ.

Лично мне как "Пророк русской цивилизации" нравится больше Л.Н. Толстой, хотя и он, конечно, "стоял на плечах гигантов". Гуманист, один из первых, кто понял губительную суть библейства и открыто писал об этом, и предложил альтернативу. Прямо говорил, что угодно Богу (см., например, "Два старика"). Вскоре его "отлучили от церкви". Несмотря на происхождение, превозносил и любил народ, презирал угнетение. (К тому же, я с детства не понимал особо поэзию))).

Дмитрий К
Я вам уже в прошлый раз объяснял значение выражения: "знания даются по нравственности", вы снова из пустого в порожнее

Я вас понял в прошлый раз, но это не значит, что согласился.

Дмитрий К
Для меня Высоцкий ничего шедеврального не написал

А для меня - написал. Кто прав?
Например:
https://www.last.fm/ru/music/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9/100+%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD+%D0%92.+%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Дмитрий К
не смог нравственно определиться, тем более, что в своих заблуждениях работал против государства, являясь диссидентом

Нравственные искания поэта способствуют его творчеству. Пушкин тоже в достаточной мере был диссидентом. Поэтому

Дмитрий К
и ему многое дозволялось, чего не было позволено другим

Дмитрий К
Многие вещи человеку непонятны или неинтересны, потому что эти вещи нравственно ему неприемлемы и не входят в круг его понятий

Согласен. Вам непонятно и нравственно неприемлемо, что человек с элементами безнравственного или злонравного поведения мог гениально или талантливо написать добронравное произведение.

Житие́ Мое́
А для меня - написал. Кто прав?

Тогда почему не ответили на вопрос: почему аборигены сьели Кука?

Житие́ Мое́
Нравственные искания поэта способствуют его творчеству. Пушкин тоже в достаточной мере был диссидентом. Поэтому
Кольцов Дмитрий

и ему многое дозволялось, чего не было позволено другим

Пушкин не был дессидентом и ему не многое дозволялось, если бы не Николай 1, его бы осудил священный синод и до дуэли бы он не дожил. Ваше мнение на чем основано?

Житие́ Мое́
Вам непонятно и нравственно неприемлемо, что человек с элементами безнравственного или злонравного поведения мог гениально или талантливо написать добронравное произведение.

Да, для меня неприемлемо, чтобы человек будучи злонравным мог творить добронравные произведения, таких примеров нет, не в жизни, не в истории. Лицемер, где-нибудь да проколется, т.к. человек с такими противоречиями не различает добро и зло, это его и выдает с потрохами. У Пушкина вы этого не найдете, да наверное и вряд ли сможете, он как раз обладал четким Различением. Сатана не будет изгонять бесов и творить добро, разрушая свое царство, разделенное царство рухнет.

Также для благонравного человека неприемлемо писать с разных аккаунтов, по крайней мере на этом сайте.

Дмитрий К
почему не ответили на вопрос: почему аборигены сьели Кука?

Не понял, как мой ответ на это относится к теме.
По-моему, Высоцкий ответил на этот вопрос:
1. Достоверных источников для ответа нет.
2. Съесть/убить человека - не входит в круг злонравного поведения аборигенов, начиная от простого удовлетворения чувства голода до проявления уважения.

Дмитрий К
Ваше мнение на чем основано?

Хотя бы на вашем:

Дмитрий К
ему не многое дозволялось, если бы не Николай 1

Дмитрий К
для меня неприемлемо, чтобы человек будучи злонравным мог творить добронравные произведения

Опять и снова вы проявляете чёрно-белый подход: человек либо злонравный, либо добронравный. Вместо "человек с элементами безнравственного или злонравного поведения".
Возникает метрологический вопрос: начиная с какой меры (или количества) злонравных или безнравственных поступков мы начинаем называть реального человека со всеми его достоинствами и недостатками злонравным или безнравственным?
Один раз залез в карточный долг ущерб своей семье или 10? Размер карточного долга 1000 рублей или 100 000? Написал одну оскорбительную эпиграмму или 10? Написал 1 матерный стих или 10? Напился пьян 1 раз или 10? В какой мере комплексовал по поводу своего непризнанного/неоцененного гения, что отразилось в количестве инициированных им дуэлей и эпиграмм?
Повторяю ранее написанное мной в теме Конька-Горбунка: Пушкин был живым человеком со всеми присущими недостатками своего круга дворян. Или немного более того. Отождествление гениальности его произведений с высокой нравственностью их создателя - результат т.н. матричной методологии КОБ: что не вписывается в созданную теорией матрицу мира - не существует или не соответствует действительности.

Василий из Тулы
По-моему, Высоцкий ответил на этот вопрос:
1. Достоверных источников для ответа нет.
2. Съесть/убить человека - не входит в круг злонравного поведения аборигенов, начиная от простого удовлетворения чувства голода до проявления уважения.

Высоцкий был ближе к разгадке чем вы, в одном из куплетов, где указал, что возможно Кук внутри племени сеял раздор, но потом видимо сбился с этой ноты. Другой вопрос: почему аборигены не съели русского путешественника Миклухо-Маклая?

Василий из Тулы
Кольцов Дмитрий

Ваше мнение на чем основано?

Хотя бы на вашем:
Кольцов Дмитрий

ему не многое дозволялось, если бы не Николай 1

Разве я имел в виду, что Николай ему дозволял лишнего? Они были близки мировоззренчески, а Николай, будучи политиком глобального уровня, понимал библейскую суть синода, для которого Пушкин представлял опасность, что в итоге и завершилось дуэлью.

Василий из Тулы
Опять и снова вы проявляете чёрно-белый подход: человек либо злонравный, либо добронравный. Вместо "человек с элементами безнравственного или злонравного поведения".
Возникает метрологический вопрос: начиная с какой меры (или количества) злонравных или безнравственных поступков мы начинаем называть реального человека со всеми его достоинствами и недостатками злонравным или безнравственным?

На мой взгляд вы неверно понимаете нравственные категории. Злонравие и Благонравие это определенность в поведении и оценках, что есть, что. Если человек, понимает, что он совершил злонравный поступок, у него возникло чувство стыда, что он с собой не совладал и при этом всегда в текущей жизни старается придерживаться благонравия в поведении, его нравственность и норма поведения благонравна, если наоборот то он злонравен. Вы описываете безнравственность, неопределенность человека в поведении и оценках, что есть добро и зло, поэтому скорее вы рассуждает с позиции черного и белого, это и есть неопределенность.

Дмитрий К
почему аборигены не съели русского путешественника Миклухо-Маклая?

Ход мыслей понятен.
Миклухо-Маклай, согласно матричной методологии, нёс аборигенам справедливую русскую концепцию мироустройства, в отличие от Кука.)))

Дмитрий К
Высоцкий был ближе к разгадке чем вы, в одном из куплетов

Попробуйте указать этот куплет.

Дмитрий К
Если человек, понимает, что он совершил злонравный поступок, у него возникло чувство стыда

А если человек не понимает, что совершил злонравный поступок? И соответственно, стыда у него не возникло? Как в случае с аборигенами и Куком. Для них скушать Кука - вполне себе добронравно.
В этом я расхожусь с КОБ в определении совести, нравственности, добронравия\праведности, злонравия как понятий абсолютных, а не относительных, зависящих от среды формирования человека, а не данных в неизменном виде Богом.

Василий из Тулы
Ход мыслей понятен.
Миклухо-Маклай, согласно матричной методологии, нёс аборигенам справедливую русскую концепцию мироустройства, в отличие от Кука.)))

Не совсем понятно, что вы имели в виду под "матричной методологией"? Скорее это сложившаяся матричная культура взаимодействия с другими народами, мера понимания которых ниже в силу развития культуры народа, данная норма совпала с аборигенами у Миклухо и не совпала с аборигенами у Кука. Кук видимо повел себя как господин, что свойственно его мировоззрению, а именем Миклухо кстати аборигены еще долго называли своих детей, это факт, как и факт, что Кука сьели. Высоцкий сделал вывод, что в знак уважения.

Василий из Тулы
Попробуйте указать этот куплет.

Попробую.

Василий из Тулы
А если человек не понимает, что совершил злонравный поступок? И соответственно, стыда у него не возникло? Как в случае с аборигенами и Куком. Для них скушать Кука - вполне себе добронравно.

Они поступили так как построена их культура, им в детстве никто не обьяснял, что такое хорошо, а что такое плохо, поэтому и спрос с них меньше, пока до них не доведена информация в Различении. Поэтому их поступок безнравственный, хотя здесь смотря с какой стороны смотреть, они выявили причину раздора в племени и устранили ее тем методом, который им был доступен в их понимании, такое поведение для них норма.

Василий из Тулы
В этом я расхожусь с КОБ в определении совести, нравственности, добронравия\праведности, злонравия как понятий абсолютных, а не относительных, зависящих от среды формирования человека, а не данных в неизменном виде Богом.

Вы просто понимаете эти понятия по своему, считая, что злонравие может быть добронравным. На самом деле это не так, поэтому само понятие нравственность поделено строго на категории, которые различаются с точки зрения отношений в обществе людей друг к другу и их нормы совместного со существования. Согласитесь, что вне своего племени, аборигены, которые сьели Кука, просто бы не выжили, если бы не приняли общие правила цивилизации как глобальной системы, что людей есть нельзя - это преступление, соответственно такое поведение злонравно, если оно совершено намерено и человек осведомлен, что так делать нельзя. И когда он попытается это скрыть от общества, тогда его и будет мучить совесть или раскаяние перед совестью в виде стыда.

Василий из Тулы
Попробуйте указать этот куплет.

Но есть, однако же, еще предположенье,
Что Кука съели из большого уваженья, -
Что всех науськивал колдун - хитрец и злюка:
"Ату, ребята, хватайте Кука!

Дмитрий К
Кук внутри племени сеял раздор

Дмитрий К
Но есть, однако же, еще предположенье,
Что Кука съели из большого уваженья, -
Что всех науськивал колдун - хитрец и злюка:
"Ату, ребята, хватайте Кука!

Где раздор? В чём?

Дмитрий К
пока до них не доведена информация в Различении

Как же она может быть доведена, если:

Дмитрий К
Они поступили так как построена их культура, им в детстве никто не обьяснял, что такое хорошо, а что такое плохо

Дмитрий К
понятие нравственность поделено строго на категории, которые различаются с точки зрения отношений в обществе людей друг к другу и их нормы совместного со существования

Почему я не нахожу подтверждения этому вашему утверждению ни здесь:
https://wiki-kob.ru/Нравственность
ни здесь:
http://wiki.kob.su/Нравственность
ни здесь:
http://www.kpe.ru/soobshenia/izuchenie-kob/7210-mores-a-loco-kob
И почему наблюдается такая разница во взгляде на нравственность в указанных источниках?
Я так понимаю, что для сохранения целостности/единства КОБ понятия, связанные с нравственностью, должны быть определены как данные Богом (аналогично с совестью). Что не везде наблюдается.

Саша Железнодорожник ...лудоманом и имел огромнейшие карточные долги

Кто сказал, что долги карточные? Откуда такая сумма? Докажите.

...был частым гостем полиции, т к буянил, особенно если выпил.

Какое отделение? Протоколы задержания приведите.

....Свет горевал о нем как о поэте, но не человеке.

Фамилии горюнов.

ЗелАО Юрий
АВ или кто либо из коментаторов приведите пожалуйста ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ!!! по поводу таких заявлений:

Просто поразительно их как "скручивает" Александр Сергеевич!

Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны,
Будто листья в ноябре...
Сколько их? куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?

Б Ася

Просто поразительно их как "скручивает" Александр Сергеевич!

Нехватает соответствующих синаптических связей наверное. Опыт то получают по роликам гуру из ютуба. Самим разобраться в вопросе невозможно, вот и пытаются сравнять со своими жизненными понятиями.

Просто Серёжа
Извиняюсь, что не ответил на ваш вопрос, но это близко к ответу, я думаю как раз по упоминаниям Лихачёва в толстых книгах сразу найдёте нужную литературу, он про Пушкина как раз и писал.

Про Лихачёва слышал, но честно скажу, даже не помню в каком ключе. Посмотрю.
Про Пушкина придётся подтянуть знания, раз такие выводы периодически проскакивают. Тем более, что я не читал плохих отзывов о нём от его современников.

А. С. Пушкин
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.

ЗелАО Юрий

Нехватает соответствующих синаптических связей наверное. Опыт то получают по роликам гуру из ютуба. Самим разобраться в вопросе невозможно, вот и пытаются сравнять со своими жизненными понятиями.

При этом наблюдается жёсткая связка на заход КОБ-Пушкин.
У Александра Сергеевича есть отличная эпиграмма "Румяный критик мой, насмешник толстопузый" https://www.culture.ru/poems/5509/rumyanyi-kritik-moi

Про Путина тоже рассказывают что у него дворцы в Геленжике .....так и про А.С.Пушкина рассказы черные плетут что б опорочить великого поэта и на безсознательном уровне внушить что можно пить , кутить,вести развратный образ жизни и при этом быть гением, а на самом деле если будишь так порочно жить ничего гениального не создаш , потому что голова занята будет другим

Nerd

Лично мне как "Пророк русской цивилизации" нравится больше Л.Н. Толстой, хотя и он, конечно, "стоял на плечах гигантов".

Очень сильно хочу узнать о его пророчествах для русской цивилизации.

Nerd
Гуманист, один из первых, кто понял губительную суть библейства и открыто писал об этом, и предложил альтернативу.

Серьёзная критика существующего христианства, как павлианства, но это не есть раскрытие библейства, как сути порабощения.

Nerd
Несмотря на происхождение, превозносил и любил народ, презирал угнетение.

Умозрительно.

Б Ася
При этом наблюдается жёсткая связка на заход КОБ-Пушкин.

Тренируют.
Вот только с какой целью?
Проверяют знания методологии?

Дмитрий К
Для меня Высоцкий ничего шедеврального не написал. Он как ярко выраженный психотроцкист, не смог нравственно определиться, тем более, что в своих заблуждениях работал против государства, являясь диссидентом.

Высоцкий определённо работал против психотроцкистов в культурной элите и руководстве.

1976 год. Гербарий

Лихие пролетарии,
Закушав водку килечкой,
Спешат в свои подполия
Налаживать борьбу, -
А я лежу в гербарии,
К доске пришпилен шпилечкой,
И пальцами до боли я
По дереву скребу.

Корячусь я на гвоздике,
Но не меняю позы.
Кругом - жуки-навозники
И мелкие стрекозы, -
По детству мне знакомые -
Ловил я их, копал,
Давил, - но в насекомые
Я сам теперь попал.

Под всеми экспонатами -
Эмалевые планочки, -
Все строго по-научному -
Указан класс и вид...
Я с этими ребятами
Лежал в стеклянной баночке,
Дрались мы, - это к лучшему:
Узнал, кто ядовит.

Я представляю мысленно
Себя в большой постели, -
Но подо мной написано:
"Невиданный доселе"...
Я гомо был читающий,
Я сапиенсом был,
Мой класс - млекопитающий,
А вид... уже забыл.

В лицо ль мне дуло, в спину ли,
В бушлате или в робе я -
Стремился, кровью крашенный,
Как звали, к шалашу, -
Но на тебе - задвинули
В наглядные пособия, -
Я злой и ошарашенный
На стеночке вишу.

Оформлен как на выданье,
Стыжусь, как ученица, -
Жужжат шмели солидные,
Что надо подчиниться,
А бабочки хихикают
На странный экспонат,
Сороконожки хмыкают
И куколки язвят.

Ко мне с опаской движутся
Мои собратья прежние -
Двуногие, разумные, -
Два пишут - три в уме.
Они пропишут ижицу -
Глаза у них не нежные, -
Один брезгливо ткнул в меня
И вывел резюме:

"Итак, с ним не налажены
Контакты, и не ждем их, -
Вот потому он, гражданы,
Лежит у насекомых.
Мышленье в ем не развито,
И вечно с ним ЧП, -
А здесь он может разве что
Вертеться на пупе".

Берут они не круто ли?! -
Меня нашли не во поле!
Ошибка это глупая -
Увидится изъян, -
Накажут тех, кто спутали,
Прикажут, чтоб откнопили, -
И попаду в подгруппу я
Хотя бы обезьян.

Нет, не ошибка - акция
Свершилась надо мною, -
Чтоб начал пресмыкаться я
Вниз пузом, вверх спиною, -
Вот и лежу, расхристанный,
Разыгранный вничью,
Намеренно причисленный
К ползучему жучью.

Червяк со мной не кланится,
А оводы со слепнями
Питают отвращение
К навозной голытьбе, -
Чванливые созданьица
Довольствуются сплетнями, -
А мне нужны общения
С подобными себе!

Пригрел сверчка-дистрофика -
Блоха сболтнула, гнида, -
И глядь - два тертых клопика
Из третьего подвида, -
Сверчок полузадушенный
Вполсилы свиристел,
Но за покой нарушенный
На два гвоздочка сел.

А может, все провертится
И соусом приправится...
В конце концов, ведь досточка -
Не плаха, говорят, -
Все слюбится да стерпится,
Мне даже стала нравиться
Молоденькая осочка
И кокон-шелкопряд.

Да, мне приятно с осами -
От них не пахнет псиной,
Средь них бывают особи
И с талией осиной.
И кстати, вдруг из кокона
Родится что-нибудь
Такое, что из локонов
И что имеет грудь...

Паук на мозг мой зарится,
Клопы кишат - нет роздыха,
Невестой хороводится
Красивая оса...
Пусть что-нибудь заварится,
А там - хоть на три гвоздика, -
А с трех гвоздей, как водится,
Дорога - в небеса.

В мозгу моем нахмуренном
Страх льется по морщинам:
Мне станет шершень шурином -
А что мне станет сыном?..
А не желаю, право же,
Чтоб трутень был мне тесть!
Пора уже, пора уже
Напрячься и воскресть!

Когда в живых нас тыкали
Булавочками колкими -
Махали пчелы крыльями,
Пищали муравьи, -
Мы вместе горе мыкали -
Все проткнуты иголками, -
Забудем же, кем были мы,
Товарищи мои!

Заносчивый немного я,
Но - в горле горечь комом:
Поймите, я, двуногое,
Попало к насекомым!
Но кто спасет нас, выручит,
Кто снимет нас с доски?!
За мною - прочь со шпилечек,
Сограждане жуки!

И, как всегда в истории,
Мы разом спины выгнули, -
Хоть осы и гундосили,
Но кто силен, тот прав, -
Мы с нашей территории
Клопов сначала выгнали
И паучишек сбросили
За старый книжный шкаф.

Скандал потом уляжется,
Зато у нас все дома,
И поживают, кажется,
Вполне не насекомо.
А я - я нежусь ванночкой
Без всяких там обид...
Жаль, над моею планочкой
Другой уже прибит.

ЗелАО Юрий
Бася
При этом наблюдается жёсткая связка на заход КОБ-Пушкин.
Тренируют.
Вот только с какой целью?
Проверяют знания методологии?

Пушкин без преувеличения "наше всё", жрец будущего русской цивилизации. Лучшая лекция Зазнобина https://www.youtube.com/watch?v=rtNVBWZXbkY

Иванов Георгий
Вся деятельность Высоцкого приводится тут

Фу, какая гадость (Ц) Летучий корабль.

Надо видеть процессы, в которые вписано творчество.

Между прочим, Высоцкого если и можно назвать диссидентом, то совсем не таким, каким предстают иные либерасты. Именно ВСВ отвечал западу, мол, у нас много проблем, но с вами я их обсуждать не буду.

Дмитрий К
на который он ответить не смог: "Зачем аборигены съели Кука, молчит наука"?

Вообще-то он и не пытался на него ответить в песне. Ответ на него он дал в монологе рядом с песней.

Nerd
Но вообще, тогда долги у дворянства были нормой

Так точно.
Вообще подходить с текущей нравственностью к тому, что было когда-то в другие времена - одна из глупейших ошибок.

Житие́ Мое́
А для меня - написал. Кто прав?

\
Мы с вами )))
Зуб даю.
Пример: "Мы вращаем Землю".

Дмитрий К
Высоцкий был ближе к разгадке чем вы, в одном из куплетов, где указал, что возможно Кук внутри племени сеял раздор, но потом видимо сбился с этой ноты.

Высоцкий не навязывал своего мнения, а привёл несколько версий.
Я не вижу в этом какой-то проблемы, если не считать всех слушателей толпарями.

Забелин Антон
внушить что можно пить , кутить,вести развратный образ жизни и при этом быть гением, а на самом деле если будишь так порочно жить ничего гениального не создаш , потому что голова занята будет другим

Именно так.
Однако см. выше насчёт разной нравственности в разные времена.
Иначе можно добредиться до того, что использовать французский язык безнравственно.

Б Ася
Очень сильно хочу узнать о его пророчествах для русской цивилизации

Нет там никаких пророчеств. Есть метания и сомнения, но не более того.
Одна только "Крейцерова соната" - гимн антирусскости.

самозанятый
Высоцкий определённо работал против психотроцкистов в культурной элите и руководстве

Определённо. Переосмыслить творчество Высоцкого "концептуалам" ещё только предстоит.
Будь он психотроцкистом, он бы никогда не смог (да и не захотел бы) написать столь великолепные песни о ВОВ, не будучи на ней лично.

А кто сказал что "пророк" - это fun?

Clyde Bruckman's Final Repose
The X-Files: Season 3, Episode 4

" Трудно быть богом"...

АВ, хотелось бы ответить непосредственно на ваш вопрос. У В.М. Зазнобина есть огромное количество выступлений о Пушкине. Если вам это интересно, пересмотрите все. Ведь доступна масса видеоматериала. Насколько, я понял, В.М. имел возможность знакомиться в том числе и с закрытой информацией связанной с Пушкиным. Он делал свои выводы не с "потолка" же. В его видео чуть ли не каждая дуэль разобрана, объяснено почему Пушкин считал себя неуязвимым в дуэлях. Смотрите все. Человеку с таким уровнем понимания это пойдет на пользу.

Василий из Тулы
Где раздор? В чём?

Значит вы не умеете читать или не понимаете, оглашения и умолчания. "Науськивал колдун, хитрец и злюка", т.е. натравливал друг на друга, по принципу разделения между людьми.

Василий из Тулы
Как же она может быть доведена, если:
Кольцов Дмитрий

Они поступили так как построена их культура, им в детстве никто не обьяснял, что такое хорошо, а что такое плохо

У вас как-то по особенному работает восприятие и осмысление информации. Информация доводится через языковые средства путем культурного сотрудничества людей и обмена мировоззренческой информацией между ними.

Василий из Тулы
Почему я не нахожу подтверждения этому вашему утверждению ни здесь:

Не знаю, почему вы не находите, я вам обозначил те же понятия, только использовал несколько другой порядок слов, при это понятия "оценка" и "поведение" в моих определениях присутствовали. Смысл можно передать по разному, необязательно писать определения в строгом соответствии с учебником.

самозанятый
Высоцкий определённо работал против психотроцкистов в культурной элите и руководстве.

В чем заключалась его работа с троцкистами в реальной жизни? Он разлелял власть на психотроцкистов и не психотроцкистов? Да и в песнях, он добро и уважение, путает с науськиваниеием, колдовством и злостью, что свидетельствует о его нравственной неопределенности.

+ Сергей
Вообще-то он и не пытался на него ответить в песне. Ответ на него он дал в монологе рядом с песней.

Как не пытался? Он выразил в тексте несколько предположений, версий ученых: перепутали, от голода, из уважения, науськивал.

+ Сергей
Высоцкий не навязывал своего мнения, а привёл несколько версий.
Я не вижу в этом какой-то проблемы, если не считать всех слушателей толпарями.

А кто говорит, что навязывал? И никто о проблемах Высоцкого не говорил. Речь шла о том, что Высоцкий будучи злонравным в жизни, писал добронравные произведения. На мой взгляд, это не так, он писал тексты нравственно неопределенные, что и выразилось в цитируемой песни, в нескольких версиях о причине гибели мореплавателя.

Дмитрий К
Не совсем понятно, что вы имели в виду под "матричной методологией"?

Я имею в виду методологию КОБ, при которой новые факты либо натягиваются/подгоняются под ранее созданную мозаику, либо объявляются не существующими/фейковыми.

Дмитрий К
Что всех науськивал колдун - хитрец и злюка

Тогда уж натягивайте данный факт на мозаику более правильно/правдоподобно, а не как "Кук сеял раздор":
Высоцкий этой фразой осудил знахарство и толпоэлитаризм.)))

+ Сергей

БасяОчень сильно хочу узнать о его пророчествах для русской цивилизации
Нет там никаких пророчеств.

А Nerd говорит: есть. Ну, дайте ему шанс открытий чудных!)))

+ Сергей
Одна только Крейцерова соната - гимн антирусскости.

Там было много "гимнов" и в жизни, в которые пытались разрешить при помощи психиатора Россолимо Г.И.

Коротко о метаморфозах в творчестве Высоцкого. Путь от первых стихов "Моя Клятва":

Я клянусь: буду в ногу идти
С дружной, крепкой и братской семьёй,
Буду светлое знамя нести,
Что вручил ты нам, Сталин родной.

До "Летела жизнь", с которой он гастролировал в Грозном в 1978 г:

Какие песни пели мы в ауле!
Как прыгали по скалам нагишом!
Пока меня с пути на завернули,
Писался я чечено-ингушом.
.....
А те, кто нас на подвиги подбили,
Давно лежат и корчатся в гробу, -
Их всех свезли туда в автомобиле,
А самый главный - вылетел в трубу.

Понимал он или не понимал, но его о-очень эффективно использовали его "друзья-либералы" для недовольства и раскачки войны в России.
Полный текст "Летела жизнь"
https://shanson-text.ru/song.php?id_song=1247

Василий из Тулы
Я имею в виду методологию КОБ, при которой новые факты либо натягиваются/подгоняются под ранее созданную мозаику, либо объявляются не существующими/фейковыми.

Во-первых, вы искажаете факты, в КОБ нет такого понятия как "матричная методология", во-вторых, что такое ранее созданная мозаика? Фантазия у вас очень хорошая и богатая, поэтому лучше вас подгонять факты вряд ли можно научиться.

Василий из Тулы
Тогда уж натягивайте данный факт на мозаику более правильно/правдоподобно, а не как "Кук сеял раздор":
Высоцкий этой фразой осудил знахарство и толпоэлитаризм.)))

Науськивать. если вы откроете словарь, хотя бы в Викепедии, обозначается понятие натравливать собаку (собак) на кого-либо, подстрекать, побуждать к нападению на кого-либо, к враждебным действиям против кого-либо т.е. иначе сеять раздор между людьми. Высоцкий этой фразой никого не осудил, вопрос он поставил правильный, жаль только не смог на него ответить. Ваш сарказм не к месту, я бы на вашем месте задумался о своей мере понимания. когда читаешь и не видишь, не понимаешь, что написано, трактуя всё буквально.

Дмитрий К
Высоцкий сделал вывод, что в знак уважения.

Он не делал вывод, он делал предположения и они все в этой шуточной песне равноценны и не абсолютны. Если не ошибаюсь, большинство островитян съедали человека(чаще его части) чтобы получить его силу. Ели убитых врагов. Случайно убит был Кук или нет? Вряд ли случайно(значит была вражда)... Но и в том, или ином случае его сила(уважение) была нужна дикарям.

Дмитрий К
Злонравный человек, будет искать своих почитателей со схожей ему нравственностью

Для каждой среды востребована определённая информация. Пушкин писал для грамотных людей, большинство которых были дворяне и нуждались именно в такой поэзии. Искал ли он поклонников? Вряд ли...

Дмитрий К
Для меня Высоцкий ничего шедеврального не написал.

Он писал хорошие песни, вдумчивые, осмысленные... Много про войну. Да, он продукт среды. Но ведь далеко не каждый человек его эпохи выдал хотя бы приблизительно похожее. Он с бытовой точки зрения описывал перегибы, недостатки той эпохи. Это ведь делали и классики литературы. Публика у него была шире. Простой человек получил возможность ознакомиться с творчеством поэта, а он и сам был выходцем с обычной улицы. И тем не менее, несмотря на простоту подачи, и слог был и смысл. Нельзя исключать из уравнения среду пребывания.

Забелин Антон
так и про А.С.Пушкина рассказы черные плетут

Вообще то этот информационный фон так давно висит, что и не вспомнишь, когда услышал. А в подсознании отношение уже сложилось. Хороший пример того, как информационная среда конструирует человека по отношению к каким то понятиям.

Дмитрий К
Да, для меня неприемлемо, чтобы человек будучи злонравным мог творить добронравные произведения,

Человек может метаться от одного состояния к другому...

Дмитрий К
На мой взгляд, это не так, он писал тексты нравственно неопределенные,

Про войну он вполне определённые вещи писал. У человека был раздрай в психике, похоже на то.

Дмитрий К
в КОБ нет такого понятия как "матричная методология"

Понятия такого в КОБ нет, а методология есть.

Дмитрий К
что такое ранее созданная мозаика

Созданная однажды картина/модель мироустройства, которая поддерживается в неизменном виде. Факты, не вписывающиеся в эту картину/модель игнорируются или признаются фейками.

Дмитрий К
Науськивать

Дмитрий К
Кук внутри племени сеял раздор

Так ведь не Кук науськивал и сеял рознь, как вы ранее писали, а аборигенский знахарь (не абы кто), используя свой толпоэлитарный статус. Почему науськивал? Устранить угрозу своему статусу.
А Миклухо-Маклай, согласно истории как более тонкий знаток примитивной психологии СДЕЛАЛ ВИД, что уснул, когда аборигены угрожающе ощетинились оружием при его появлении. Чем поставил в ступор и заинтересовал дикарей.

Дмитрий К
Как не пытался? Он выразил в тексте несколько предположений

Вот именно, что несколько. И дал слушателю самому определиться.
И сам Кук никого в песне не науськивал. Это колдун местный (жрец, знахарь, как Вам будет угодно) науськивал всех на Кука.

Дмитрий К
На мой взгляд, это не так, он писал тексты нравственно неопределенные, что и выразилось в цитируемой песни, в нескольких версиях о причине гибели мореплавателя.

Ну раз Вас так заводит эта тема, то после этого остаётся только спросить, а что Пушкин написал о причине съедения Кука?

Кроме того предлагаю не путать причины убийства Кука и причины его съедения. Миклухо-Маклай и всё такое прочее - это конечно хорошо, но песня Высоцкого изначально была шутливым ответом на один исторический миф.

Василий из Тулы
Высоцкий этой фразой осудил знахарство и толпоэлитаризм.)))

Именно так.

Strokov Wladimir
И тем не менее, несмотря на простоту подачи, и слог был и смысл.

Мощность лексики и фразеологии Высоцкого сравнима с пушкинской. Там просто меньше матричности. А так - оба вели себя неидеально. Но это никак не отменяет того, что работа со словом у Высоцкого была поставлена на высочайший уровень.

Василий из Тулы
Так ведь не Кук науськивал и сеял рознь, как вы ранее писали, а аборигенский знахарь (не абы кто), используя свой толпоэлитарный статус. Почему науськивал? Устранить угрозу своему статусу.

Именно так. Точнее, это представляется вероятной версией в рамках обсуждаемого мифа.
В реальности конечно же всё было несколько иначе. Там были многократные стычки с оружием. Иными словами, Кук не смог предложить аборигенам то, что им было нужно, и не смог получить от них то, что ему было нужно, мирным путём. Качество его управления было недостаточно высоким.

Strokov Wladimir
Он не делал вывод, он делал предположения и они все в этой шуточной песне равноценны и не абсолютны. Если не ошибаюсь, большинство островитян съедали человека(чаще его части) чтобы получить его силу. Ели убитых врагов. Случайно убит был Кук или нет? Вряд ли случайно(значит была вражда)... Но и в том, или ином случае его сила(уважение) была нужна дикарям.

Песня не такая уж и шуточная, если вдуматься. Вывод он сделал или предположение, вопрос риторический он указал версию, которая содержит вывод. Человек при написании песни отражает своё миропонимание на вещи, с одной стороны Кук у Высоцкого колдун, хитрец и злюка, с другой стороны кто его съест без соли и без лука тот будет добрым вроде Кука. Это уже слова Высоцкого, которые противоречивы с позиции нравственности.

Strokov Wladimir
Для каждой среды востребована определённая информация. Пушкин писал для грамотных людей, большинство которых были дворяне и нуждались именно в такой поэзии. Искал ли он поклонников? Вряд ли...

Пушкин писал для всех, поэтому много его произведений написано в виде сказок, сказки читают детям. Я например можно сказать вырос на его сказках. Именно Пушкина считают родоначальником современного русского языка, поэтому вряд ли его можно считать обособленным писателем для элиты.

Strokov Wladimir
Он писал хорошие песни, вдумчивые, осмысленные... Много про войну. Да, он продукт среды. Но ведь далеко не каждый человек его эпохи выдал хотя бы приблизительно похожее. Он с бытовой точки зрения описывал перегибы, недостатки той эпохи. Это ведь делали и классики литературы. Публика у него была шире. Простой человек получил возможность ознакомиться с творчеством поэта, а он и сам был выходцем с обычной улицы. И тем не менее, несмотря на простоту подачи, и слог был и смысл. Нельзя исключать из уравнения среду пребывания.

Хорошие осмысленные песни - это субъективная оценка, а в силу его нравственной неопределённости, каждый видел тот смысл, который ему был доступен в песнях Высоцкого. Для меня образ Высоцкого - это его герой Жеглова из "Места встречи изменить нельзя", которого он сыграл так хорошо, как может сыграть только человек нравственно схожий с вымышленным героем. Я имею в виду эпизод с кошельком подброшенным Кирпичу. Для героя Высоцкого цель оправдываЕт средство, "вор - должен сидеть в тюрьме". Мне больше близка позиция Шарапова в этом фрагменте.

Strokov Wladimir
Человек может метаться от одного состояния к другому...

Метания из одной стороны в другую это безнравственность, злонравие и добронравие - это определённые позиции и черта характера.

Strokov Wladimir
Про войну он вполне определённые вещи писал. У человека был раздрай в психике, похоже на то.

Про войну не берусь судить, про войну сложно писать вещи неопределённые в том плане, что образы достаточно свежие и памятные, каждая семья с этим столкнулась, тем более поколение Высоцкого это дети войны, события происходили на их глазах, там были либо предатели, либо патриоты, если бы он в те годы писал, что-то неопределённое про войну, то вряд ли у него была бы такая аудитория. Но у меня Высоцкий всегда ассоциировался больше с сатирой и Гамлетом, которого он играл и который в свою очередь также в жизни не определился: "быть или не быть". Поэтому на мой взгляд сравнивать Высоцкого и Пушкина некорректно, это абсолютно разные величины. У Высоцкого были здравые мысли, но он в них не смог разобраться, поэтому и утоп. Пушкин был убит в результате своей творческой деятельности т.к. пошёл против Концепции.

Василий из Тулы
Понятия такого в КОБ нет, а методология есть.

Методология есть, но тогда говорите о методологии, а не о фантазии.

Василий из Тулы
Созданная однажды картина/модель мироустройства, которая поддерживается в неизменном виде. Факты, не вписывающиеся в эту картину/модель игнорируются или признаются фейками.

Кем созданная? И кем поддерживается? То есть, если человек видит иначе, то это игнорирование фактов? Факты они одни и те же, только складываются каждым по-разному.

Василий из Тулы
Так ведь не Кук науськивал и сеял рознь, как вы ранее писали, а аборигенский знахарь (не абы кто), используя свой толпоэлитарный статус. Почему науськивал? Устранить угрозу своему статусу.

Где вы увидели в тексте знахаря? Ну даже допустим, что колдун - это тот кто науськивал аборигенов на Кука, значит видел угрозу своей власти, соответственно - это было спровоцировано поведением самого Кука. Хотя на мой взгляд колдуном с точки зрения аборигенов был именно Кук, будучи интеллектуально более развит.

Василий из Тулы
А Миклухо-Маклай, согласно истории как более тонкий знаток примитивной психологии СДЕЛАЛ ВИД, что уснул, когда аборигены угрожающе ощетинились оружием при его появлении. Чем поставил в ступор и заинтересовал дикарей.

Он жил среди них как Кук и у них наверняка тоже был вождь, который не видел угрозы своему племени.

+ Сергей
Вот именно, что несколько. И дал слушателю самому определиться.
И сам Кук никого в песне не науськивал. Это колдун местный (жрец, знахарь, как Вам будет угодно) науськивал всех на Кука.

Слушатель может определиться по разному в меру своего понимания, поэтому в песне и выражена неопределённость.

+ Сергей
Ну раз Вас так заводит эта тема, то после этого остаётся только спросить, а что Пушкин написал о причине съедения Кука?

Пушкин про Кука не писал, он писал в образах, где есть зло, а где есть Добро вполне определённо. Кук не единственный западный человек погибший от аборигенов, например Рокфеллер младший.

+ Сергей
Кроме того предлагаю не путать причины убийства Кука и причины его съедения. Миклухо-Маклай и всё такое прочее - это конечно хорошо, но песня Высоцкого изначально была шутливым ответом на один исторический миф.

А вы считаете, что убийство и съедение Кука - это вещи не взаимосвязанные? Каннибализм - это не людоедство как принято считать, это определённый ритуал, убивают как правило врага, а потом его поедают, чтобы получить его силу. Соответственно, чтобы получить силу и совершить ритуал, человека нужно умертвить, вполне себе причинно-следственная связь. Для аборигенов и их элиты Кук, обладая большим уровнем знаний и находясь на более высоком технологическом уровне, плавая на корабле, мог в представлении аборигенов выглядеть как колдун, волшебник, демонстрирую вещи, которые местные жители не могли объяснить, соответственно такой колдун мог претендовать на власть в этом племени, за что и был умерщвлён, чтобы его сила перешла к местным жрецам, он как минимум в магии их превосходил и видимо ею не очень хотел делиться, за что и поплатился.

+ Сергей
Василий из Тулы

Высоцкий этой фразой осудил знахарство и толпоэлитаризм.)))

Именно так.

Ничего подобного, он это высмеял, а высмеянное зло не перестаёт быть злом.

+ Сергей
А так - оба вели себя неидеально. Но это никак не отменяет того, что работа со словом у Высоцкого была поставлена на высочайший уровень.

Идеально наверное никто себя не ведёт, однако до уровня Пушкина Высоцкому очень далеко, писать сказки в стихотворной форме не каждому дано и это огромный труд, не шутливые сатирические песни сочинять. Пушкин, когда писал "Капитанскую дочь" самостоятельно ездил в Тобольск и беседовал там с местными жителями, выясняя ход восстания Пугачёва. Пушкин вышел далеко за рамки одной поэзии, он много работал с историческими источниками и его определённость в понятиях, говорит о том, что бухать и ходить по бабам ему особо было некогда. А вот про Высоцкого этого не скажешь, хотя смысловые формы у него есть в текстах.

Дмитрий К
Пушкин был убит в результате своей творческой деятельности т.к. пошёл против Концепции

Наглядный пример мозаичной методологии.
На самом деле Пушкин был убит, потому что являлся заложником своих представлений о дворянской чести. Нет бы ему подобно Сильвио из его произведения "Выстрел" избегать дуэлей, сберегая себя для более великого дела...

Василий из Тулы
Наглядный пример мозаичной методологии.
На самом деле Пушкин был убит, потому что являлся заложником своих представлений о дворянской чести. Нет бы ему подобно Сильвио из его произведения "Выстрел" избегать дуэлей, сберегая себя для более великого дела...

Методология - это совокупность методов работы с информацией, мозаика - это тип мировоззрения, которое предполагает построение целостной картины процесса из частных фактов. Вы берете понятия, которые не соответствуют образам и их лексическим значениям поэтому у вас получается абракадабра. По некоторым данным Дантес был гомосексуалистом и женщины его не очень интересовали, ситуация с дуэлью была создана искусственно. И вообще по этой дуэли очень много вопросов. Возможно, Пушкин был самоуверен, т.к. являлся отменным стрелком, либо не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом, не предполагая, что процесс в который его втянули выходит за рамки дуэли ради отстаивания чести. Поэтому, скорее всего речь может вообще идти о спланированном убийстве, в которое было втянуто окружение Пушкина. На это опосредовано указывает, то что его с таким остервенением поливают грязью. Пушкина нельзя заподозрить в работе на библейскую концепцию т. к. он написал много вещей, которые обличают ее суть.

Дмитрий К
Пушкин был самоуверен, т.к. являлся отменным стрелком, либо не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом, не предполагая, что процесс в который его втянули выходит за рамки дуэли ради отстаивания чести.

Пушкин дал слово Николаю I не участвовать более в дуэлях. Обещание нарушил, оно оказалось для него менее значимым, чем ложные представления о дворянской чести. Где в этот момент были пророческие способности Пушкина - науке неизвестно.
https://www.razumei.ru/lib/article/3033
Там же кстати написано:
"Одним из первых распоряжений Николая I после смерти поэта касалось сбережения его доброго имени. На письме В.А. Жуковского графу А.Х. Бенкендорфу от 5 февраля 1837 г. по поводу бумаг скончавшегося А.С. Пушкина стоит следующая запись: «Бумаги, кои по своему содержанию могут быть во вред памяти Пушкина, сжечь»."
Значит, было что неприглядного скрывать. Что сожгли - мы уже не узнаем.

Вопрос.
Знает кто-нибудь, есть ли в природе печатный труд В.М.Зазнобина о Пушкине?
А не видео-аудио.
Хотелось бы почитать, особенно в надежде на наличие ссылок на первоисточники.
Я не нашёл.

Василий из Тулы
На письме В.А. Жуковского графу А.Х. Бенкендорфу от 5 февраля 1837 г. по поводу бумаг скончавшегося А.С. Пушкина стоит следующая запись: «Бумаги, кои по своему содержанию могут быть во вред памяти Пушкина, сжечь»."

На письмах Жуковского вообще строится все представление о Пушкине. И про его загулы он писал, и от лица Николая 1 "умри христианином". Вам это не кажется странным, что именно это является основой биографии Пушкина? Бенкендорф то, что Жуковскому ответил на эту просьбу? И зачем это было писать начальнику разведки?

Василий из Тулы
Значит, было что неприглядного скрывать. Что сожгли - мы уже не узнаем.

Поэтому на этой основе и можно плести всякие небылицы. Раз сожгли значит есть, что скрывать, соответственно Жуковский правду говорит. Именно по такой методике и формируется ложь. Искусственно создаются факты, которые потом выстраиваются в хронологическую последовательность, образуя общую картину.

Василий из Тулы
Пушкин дал слово Николаю I не участвовать более в дуэлях. Обещание нарушил, оно оказалось для него менее значимым, чем ложные представления о дворянской чести. Где в этот момент были пророческие способности Пушкина - науке неизвестно.

Где он ему дал это слово и кто этому свидетель? Жуковский? И при чем здесь дворянская честь? Официальная версия дуэли - ревность. Тем более с пророчеством, данная ситуация никак не связана, будущее многовариантно и он видимо видел матрицу возможных состояний несколько иначе, но сработал другой вероятный сценарий. Насколько я знаю, он свою смерть не пророчил.

Василий из Тулы
https://www.razumei.ru/lib/article/3033

И вы берётесь судить-рядить о поэте на основании этих "трудов"?!!!Это просто неприлично.

Василий из Тулы
в надежде на наличие ссылок на первоисточники.

Разве вы без шпаги пришли? Открываете любое Полное собрание сочинений, том "Письма" и ваши надежды осуществятся.

+ Сергей

Мощность лексики и фразеологии Высоцкого сравнима с пушкинской.

Можно на конкретных примерах?

+ Сергей
Там просто меньше матричности.

Например такой?
А там - Сибирь - лафа для брадобреев:
Скопление народов и нестриженных бичей, -
Где место есть для зеков, для евреев
И недоистребленных басмачей.

Дмитрий К
Кук у Высоцкого колдун, хитрец и злюка

Остановитесь, пока не поздно.
Переслушайте песню.
Вы явно пишете чушь.
Это колдун (который являлся хитрецом и злюкой) науськивал соплеменников на Кука.

Дмитрий К
которого он сыграл так хорошо, как может сыграть только человек нравственно схожий с вымышленным героем

Это только плохие актёры во всех своих фильмах одинаковые.
А хорошие актёры играют хорошо даже такие роли, которые не совпадают с их внутренним самоосознанием.

Дмитрий К
Слушатель может определиться по разному в меру своего понимания, поэтому в песне и выражена неопределённость.

Нет там никакой неопределённости. Кук не может кричать "хватайте Кука".

Дмитрий К
Пушкин про Кука не писал, он писал в образах, где есть зло, а где есть Добро

То есть Пушкин про Кука не писал, а Вы прицепились к Высоцкому с его шутливой песней про один исторический миф? Подобные претензии играют в его пользу, а не в Вашу. Жду более серьёзных претензий.

Дмитрий К
А вы считаете, что убийство и съедение Кука - это вещи не взаимосвязанные?

Совершенно.
Убийство - следствие реально существующего конфликта.
Съедение - это миф, придуманный понятно что не членами племени.

Дмитрий К
Ничего подобного, он это высмеял, а высмеянное зло не перестаёт быть злом

Вас никто не заставляет смеяться при прослушивании этой песни. Тогда зло останется неосмеянным, и Вы будете несомненно довольны.
Не стоит от Высоцкого требовать исторических работ на эту тему. Он высмеивал сам миф.

Дмитрий К
Идеально наверное никто себя не ведёт, однако до уровня Пушкина Высоцкому очень далеко

Уровень можно оценивать по-разному. Возможно, Высоцкий и не ставил себе такой цели при наличии Пушкина. Недостаток матричности никоим образом не отменяет качества работы со словом.

Дмитрий К
Пушкин, когда писал "Капитанскую дочь" самостоятельно ездил в Тобольск и беседовал там с местными жителями, выясняя ход восстания Пугачёва.

То есть Высоцкий виноват в том, что не писал схожих исторических произведений?

Дмитрий К
говорит о том, что бухать и ходить по бабам ему особо было некогда

То есть он был трезвенник и однолюб?

Дмитрий К
А вот про Высоцкого этого не скажешь

А зачем Вы вообще сравниваете Высоцкого с Пушкиным?
Этак у Вас вообще кроме Пушкина не останется никого.
А потом и Пушкина не останется, потому что он не был трезвенник и однолюб.

Дмитрий К
И вообще по этой дуэли очень много вопросов.

Множество вопросов призваны оттенить суть.
А суть в том, что дуэли были инструментом устранения неугодных.
Нравственность того времени делала крайне постыдным отказ от дуэли ("а вам слабо?").
Устроить так, чтобы убили кого-то одного на дуэли, не составляет труда, и не понимать этого было невозможно даже тогда.

Так что Ваш идеальный пророк не смог реализовать даже такую мелочь, как отказаться от навязываемого общественным мнением поведения.

Дмитрий К
либо не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом

Так Пушкина ещё тут никто не опускал.

Дмитрий К
И при чем здесь дворянская честь? Официальная версия дуэли - ревность.

Неважно, какая причина дуэли. Дворянская честь при том, что ОТКАЗ от дуэли для Пушкина был неприемлем. Вот причина его убийства, а не ревность, заговор свиты, козни ГП, долги или пьянство. Можно сколько угодно рассказывать о матрицах и создавать русский литературный язык, но не видеть пагубность самого понятия дуэли Пушкин никак не мог, а значит он не смог выйти из той матрицы, что ему навязали.

Б Ася
Например такой?

Например, другой.
АУЕшная тематика в творчестве Высоцкого - не более чем дань тому времени, когда после смерти Сталина выпустили всю погань из застенков, и вчерашние ЗК, бандеровцы, воры и убийцы вернулись в том числе в города. Эта тематика достаточно нишевая, и Высоцкий никогда не зацикливался на этой тематике.
Вы видимо или крайне плохо знакомы с его творчеством или решили устроить манипуляшки, если приводите именно такой пример. Вы это из-за упоминания евреев привели?

Б Ася
Можно на конкретных примерах?

На примерах - мы устанем, ибо писал я о творчестве в целом.

Я сам как поэт весьма требователен к слову (я могу подбирать слова годами).
И очень часто рассуждаю над произведениями, как бы я изменил тот или иной стих, чтобы усилить его подачу или сократить в размере, выкинув воду.

Так вот чем меньше я нахожу подобных моментов у поэта, тем качественнее его работа со словом у автора источника.

Скажем, как бы Вы изменили следующий стих:

Траву кушаем, век на щавеле
Скисли душами, опрыщавели.

Концентрация смысла настолько запредельная, что я никак не могу это усилить или сократить в размере.

Если Вы считаете, что пример мой слишком узок для апеллирования, то вот Вам "Баллада о борьбе":
https://www.culture.ru/poems/19515/ballada-o-borbe
Попробуйте что-то там изменить для усиления смысла.

Если же Вы хотите объективной статистики, то у Пушкина число уникальных слов в творчестве порядка 23 тысяч, у Высоцкого - примерно 20-21 тысяча. При этом число уникальных словоформ у Высоцкого приближается к 200 тысячам. Для сравнения у Лермонтова - это порядка 15 тыч уникальных слов.

Василий из Тулы
Вопрос.
Знает кто-нибудь, есть ли в природе печатный труд В.М.Зазнобина о Пушкине?

"Руслан и Людмила" изд. Концептуал, 428 стр.

+ Сергей
Траву кушаем, век на щавеле
Скисли душами, опрыщавели.

"Если вы понимаете о чём речь" (с) ))

Предлагаю всем задаться вопросом, почему БК управляя творчеством людей, вынуждена скатываться в управлении на уровень ДПП независимо от того, управляет она творчеством приверженца своей концепции, или нашей, и почему при этом самим ДПП придаётся такое значение в оглашениях.

+ Сергей
Остановитесь, пока не поздно.
Переслушайте песню.
Вы явно пишете чушь.
Это колдун (который являлся хитрецом и злюкой) науськивал соплеменников на Кука.

Я ее с детства слушаю и знаю практически наизусть. Вы считаете, что колдун - это тот кто указал на Кука, я считаю по другому, чушь это или нет решать не вам, ведите себя прилично. Высоцкий явно об этом не говорит, хотя возможно он тоже это имел в виду, речь вообще не об этом если вы еще не поняли. Смотреть нужно с позиции КОБ, как распространяется, принмается и осваивается информация, нравственно. Почему вообще Высоцкий задался этим вопросом? Было заявлено о том, что Высоцкий являясь злонравным человеком, писал добронравные труды. Вы с этим согласны? Я нет и не потому, что труды Высоцкого злонравные, а потому, что Высоцкий не был злонравным человеком с точки зрения нравственности КОБ.

+ Сергей
Это только плохие актёры во всех своих фильмах одинаковые.
А хорошие актёры играют хорошо даже такие роли, которые не совпадают с их внутренним самоосознанием.

Высоцкий был в том положении, когда он мог выбирать, какого героя играть. Гамлета он играл на Таганке довольно долго. При этом я не говорю, что он был плохим актером.

+ Сергей
Нет там никакой неопределённости. Кук не может кричать "хватайте Кука".

С чего вы взяли, что это закричал Кук или колдун, которого вы представляете при прослушивании песни? В этой сцене могло быть два действующих лица, колдун в виде Кука и тот кто его обвинил в колдовстве. Ну, как вариант, хотя я и вашу версию не отрицаю, речь не об этом, здесь формальная логика не работает.

+ Сергей
Не стоит от Высоцкого требовать исторических работ на эту тему. Он высмеивал сам миф.

Никакой миф он не высмеивал, он поднял важный социальный вопрос, на который не смог ответить. Осознанно он это сделал или нет, это вообще не важно в данной теме.

+ Сергей
Уровень можно оценивать по-разному. Возможно, Высоцкий и не ставил себе такой цели при наличии Пушкина. Недостаток матричности никоим образом не отменяет качества работы со словом.

Высоцкий определенно не ставил цели, которые ставил перед собой Пушкин, поэтому их творчество различается. Однако качество работы со словом напрямую зависит от качества образов, что вместе образует понятие. Неопределенность и несоответствие лексики и образов, формирует искаженные понятия и мировоззрение. Кстати в работе "Печальное наследие Атлантиды", авторы называют его психотроцкистом, человек в понятиях не определившийся и воспринимающий добро и зло весьма абстрактно. На основе тех процессов в которые Высоцкий был вписан и на которые истратил свой талант, это выглядит вполне справедливо.

+ Сергей
То есть Высоцкий виноват в том, что не писал схожих исторических произведений?

Вы не уловили суть дискуссии, Высоцкий не виноват по отношению к Пушкину, использование и развитие своего таланта, это выбор самого Высоцкого.

+ Сергей
То есть он был трезвенник и однолюб?

Он не был запойным алкоголиком и наркоманом. По поводу однолюбства, я к нему в душу не заглядывал. Любовь и беспорядочное занятие сексом не одно и тоже.

+ Сергей
А зачем Вы вообще сравниваете Высоцкого с Пушкиным?
Этак у Вас вообще кроме Пушкина не останется никого.

Я не знаю зачем его начали сравнивать. Изначально вопрос был про Пушкина, с претензией на то, что Пушкин которого КОБ считает пророком, был злонравным, при этом писал добронравные вещи, соответственно понятие нравственности в КОБ несостоятельны. После того, как с Пушкиным не получилось для примера злонравия, привели Высоцкого.

+ Сергей
Так что Ваш идеальный пророк не смог реализовать даже такую мелочь, как отказаться от навязываемого общественным мнением поведения.

Вы путаете нравственность и пророчество с праведностью. Исайя тоже был пророк, но его нравственность оставляла желать лучшего. Пушкин, не был идеальным, совершил роковую для себя ошибку, легкомысленно отнесясь к дуэли, не думая о подлости. Все состояние матрицы доступно только Богу, ошибки в управлении случаются и у пророков. На Бога надейся, а сам не плошай.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

либо не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом

Так Пушкина ещё тут никто не опускал.

С чего вы решили, что я его опустил? Это ваша личностная оценка и понимание, мне ее не нужно приписывать. На Пушкина могло влиять его окружение и культура, этого никто не отрицает, поэтому человек не видя ошибки в культуре или не имея воли их преодолеть, может поддаться их влиянию. Но достоверно из-за чего произошла эта дуэль, информации нет, только слухи. Шерше ля фам, Наталью из подозреваемых в сговоре тоже нельзя исключать.

+ Сергей
Можно сколько угодно рассказывать о матрицах и создавать русский литературный язык, но не видеть пагубность самого понятия дуэли Пушкин никак не мог, а значит он не смог выйти из той матрицы, что ему навязали.

Допустим, что вы правы и он оказался в такой ситуации, когда действительно не смог выйти из этой навязанной ему матрицы. Что это означает, что он ошибся в пророчествах о суперсистеме? Он был по характеру злонравный? Или он был таким каким его описал автор вопроса? Соответственно Зазнобин о Пушкине приврал?

+ Сергей

Вы видимо или крайне плохо знакомы с его творчеством или решили устроить манипуляшки, если приводите именно такой пример.

Поэту вроде как не к лицу сюсюкать уменьшительно-ласкательными суффиксами. Чем он плох куплет?

+ Сергей
Вы это из-за упоминания евреев привели?

Нет. Из-за недобитых басмачей. "Летела жизнь" разве не про них песня? Прямо-таки матричная для чеченских войн. Спетая на 12 концертах в 1978 г в г. Грозном.

+ Сергей

https://www.culture.ru/poems/19515/ballada-o-borbe
Попробуйте что-то там изменить для усиления смысла.

Зачем? Он это он, а я это я.

+ Сергей
Если же Вы хотите объективной статистики, то у Пушкина число уникальных слов в творчестве порядка 23 тысяч, у Высоцкого - примерно 20-21 тысяча. При этом число уникальных словоформ у Высоцкого приближается к 200 тысячам. Для сравнения у Лермонтова - это порядка 15 тыч уникальных слов.

Как много жизни, полной пыла, страстей и мысли, глядит на нас со статистических таблиц!))) Масштабы миропонимания несопоставимо разные .

Дмитрий К
И при чем здесь дворянская честь? Официальная версия дуэли - ревность.

Опять отсутствие различения , отсебятина и ложь...

Алексей Ник.
Кольцов Дмитрий
И при чем здесь дворянская честь? Официальная версия дуэли - ревность.

Опять отсутствие различения , отсебятина и ложь...

Пожалуйста, аргументируйте, в чем отсебятина, в чём ложь? И как вы можете утверждать об отсутствии чего-то у оппонента, того о чём лично вы не имеете никакого представления? Ваши выпады последнее время наводят на мысль о намеренной провокационной деятельности на сайте по отношению к пользователям, мнение которых противоречит вашему.

Дмитрий К
Вы считаете, что колдун - это тот кто указал на Кука, я считаю по другому, чушь это или нет решать не вам, ведите себя прилично.

Знаете, всегда надо уметь остановиться.

Вот текст оттуда:

Что всех науськивал колдун — хитрец и злюка:
«Ату, ребята, хватайте Кука!

Вы реально считаете, что сам Кук кричал "хватайте Кука"?
Только честно.

Дмитрий К
Почему вообще Высоцкий задался этим вопросом?

Понятия не имею. Равно как почему он задавался массой других вопросов.

Дмитрий К
Было заявлено о том, что Высоцкий являясь злонравным человеком, писал добронравные труды. Вы с этим согласны? Я нет и не потому, что труды Высоцкого злонравные, а потому, что Высоцкий не был злонравным человеком с точки зрения нравственности КОБ.

Я не согласен с этим.

Потому что ярлык, повешенный на человека, может не отражать всей палитры его деятельности. Злонравный или добронравный - можно говорить об отдельном поступке, но никак не о человеке в целом и о его трудах в целом.

См. басню "Лев и ярлык":
https://www.culture.ru/poems/45344/lev-i-yarlyk

Даже когда мы говорим о ТСП, речь идёт о ТСП, в котором человек ПРЕИМУЩЕСТВЕННО находится, то есть при этом другие ТСП не исключаются.

Дмитрий К
Гамлета он играл на Таганке довольно долго.

При чём тут вообще Гамлет, если обсуждался Жеглов?
У Высоцкого есть ОЧЕНЬ разные роли, в которых он ОЧЕНЬ разный.

Дмитрий К
С чего вы взяли, что это закричал Кук или колдун, которого вы представляете при прослушивании песни? В этой сцене могло быть два действующих лица, колдун в виде Кука и тот кто его обвинил в колдовстве

Вот текст прямой речи:

Что всех науськивал колдун — хитрец и злюка:
«Ату, ребята, хватайте Кука!
Кто уплетёт его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет — вроде Кука!»

Здесь однозначно говорится о том, что прямая речь принадлежит не Куку, а колдуну, который всех науськивал на Кука. Ну разберите уже предложение по составу.

Дмитрий К
Никакой миф он не высмеивал, он поднял важный социальный вопрос

А я не считаю, что во второй половине XX века вопрос о том, почему аборигены съели Кука, был важным социальным. Тем более что я не видел исторических свидетельств того, что аборигены реально убили его ради того, чтобы съесть.

Дмитрий К
Кстати в работе "Печальное наследие Атлантиды", авторы называют его психотроцкистом

Ну и пусть называют. Их право. А моё право - не согласиться с ними.
Насчёт ярлыка - см. выше.

С моей точки зрения психотроцкистом является тот, кто целенаправленно из раза в раз в управленчески значимых моментах проявляет психотроцкизм. У Высоцкого я этого не вижу.

Дмитрий К
человек в понятиях не определившийся и воспринимающий добро и зло весьма абстрактно

Это не является определением психотроцкизма. Кроме того см. Балладу о борьбе, Балладу о любви и военные песни вообще: образы добра и зла весьма конкретны.

Дмитрий К
На основе тех процессов в которые Высоцкий был вписан и на которые истратил свой талант, это выглядит вполне справедливо.

Ну а Пушкин истратил свой талант на дуэли. Норм логика, мы с такой далеко пойдём.

Дмитрий К
Он не был запойным алкоголиком и наркоманом

Согласно КОБ добронравием является не отсутствие запоев, а трезвость.
Если Пушкин не был трезвенником, его согласно КОБ нельзя называть добронравным?

Дмитрий К
Что это означает, что он ошибся в пророчествах о суперсистеме?

Да. Тем более Вы сами написали, что он "не рассчитывал".

Дмитрий К
С чего вы решили, что я его опустил?

Потому что он "не рассчитывал".

Любой разумный человек просто обязан рассчитывать, что он может погибнуть на войне, на дуэли и т.п.

Дмитрий К
Он был по характеру злонравный?

Нет конечно же. Насчёт ярлыков см. выше.

Б Ася
Поэту вроде как не к лицу сюсюкать уменьшительно-ласкательными суффиксами.

Я не вижу ни одной причины не использовать уменьшительно-ласкательные суффиксы, если этого требует замысел поэта. Поэт должен уметь использовать всю доступную ему мощь языка для максимально точного донесения информации до читателя.

Б Ася
Зачем?

Ну, я привёл свой критерий качества работы со словом.
Если у Вас есть другой (свой) критерий - приведите его.

У одного моего знакомого поэта есть другой критерий: чем более небанальная рифма, тем круче. Но беда в том, что смысла в его творении как правило весьма мало.

Б Ася
Масштабы миропонимания несопоставимо разные

И тут самое время напомнить про Закон Времени: разница почти полтораста лет.

С чего Вы решили, что МАСШТАБЫ миропонимания Пушкина "несравнимо" превосходят масштабы миропонимания Высоцкого?

Может быть и масштабы миропонимания советского человека несравнимо превосходят масштабы миропонимания современного российского человека?

Какой критерий сравнения миропонимания?

Дмитрий К
Или он был таким каким его описал автор вопроса?

Я не вижу смысла апеллировать к тому, что написал автор вопроса, поскольку там содержится явный бред "Понятно, что из-за поэзии, но в КОБ важен же человек".

Просто Серёжа
почему БК управляя творчеством людей, вынуждена скатываться в управлении на уровень ДПП независимо от того, управляет она творчеством приверженца своей концепции, или нашей, и почему при этом самим ДПП придаётся такое значение в оглашениях.

Само слово "скатываться" говорит о педалировании ДПП. Вот если мы его заменим на "использовать", то тогда всё уже становится не совсем однозначно, поскольку использовать можно и ДОП, если извратить мировоззрение фашизмом (иными словами, для целей дискредитации подходит абсолютно всё).

А почему такое значение придаётся ДПП в оглашениях, так мне кажется это следствие бесструктурного (безадресного) метода распространения информации в рамках алгоритма П-К. Нет списка действующих ветхозаветников, как и нет списка действующих антиветхозаветников, поскольку любой может действовать и так, и эдак.

То есть сам метод распространения информации требует корректировки (в рамках алгоритма П-К), и корректировка маркером "свой-чужой" (со всеми вытекающими типа "своим всё, чужим закон" и т.п.) является составной частью коррекции в целом.

То есть для меня педалирование ДПП - это коррекция (со стороны ГП) состояния любой суперсистемы, хоть среди условно своих, хоть среди условно чужих.

Дмитрий К
Алексей Ник.
Кольцов Дмитрий
И при чем здесь дворянская честь? Официальная версия дуэли - ревность.

Опять отсутствие различения , отсебятина и ложь...

Пожалуйста, аргументируйте, в чем отсебятина, в чём ложь? И как вы можете утверждать об отсутствии чего-то у оппонента, того о чём лично вы не имеете никакого представления? Ваши выпады последнее время наводят на мысль о намеренной провокационной деятельности на сайте по отношению к пользователям, мнение которых противоречит вашему.

Ранее были приведены аргументаии в разговоре по Евангелиям. В отличие от вас все свои слова я подтверждал конкретныии цитатамит из источников, и просил вас поступать также. Мало того я указал на ваши особенности воспринимать информацию, но вы замечания игнорируете .
Я вам предлагал вскрыть ваши противоречия в ветке, где обсужлалась соборность...
Я пришел к выводу , что приводить конкретные аргументы и вести с вами какие либо дискуссии - пустая трата времени.
Но оставлять без внимания ваши домыслы выраженные категоричным тоном оставлять без внимания я не намерен.
Изучите историю дуэли Пушкина....

Просто Серёжа
Предлагаю всем задаться вопросом, почему БК управляя творчеством людей, вынуждена скатываться в управлении на уровень ДПП независимо от того, управляет она творчеством приверженца своей концепции, или нашей, и почему при этом самим ДПП придаётся такое значение в оглашениях.

так ДПП убивает в творческих людях талант, а после, когда муза от них отворачивается, им можно подсовывать свои тексты.

Просто Серёжа
"Если вы понимаете о чём речь" (с) ))

Понимаем )) Я кстати заметил , чтосейчас у многих понижено содержание ферритина , т.е. гемоглобин может быть в норме, а на самом деле в организме серьезная нехватка железа. А это анемия, пассивность и т.д.. Поэтому щавель нужно употреблять вместе с печеночным паштетом.

+ Сергей
Вы реально считаете, что сам Кук кричал "хватайте Кука"?
Только честно.

Вы меня не поняли. Давайте по тексту:

"Есть вариант, что ихней вождь - большая Бука....." как минимум в любом племени, есть вождь, который этим племенем управляет.

Но есть, однако же, еще предположенье,
Что Кука съели из большого уваженья,

Уважение, надо чем-то заслужить, какими-то действиями.

Что всех науськивал колдун - хитрец и злюка.
"Ату, ребята, хватайте Кука!

Почему вы считаете, что допустим, кто-то от третьего лица не мог уличить Кука в том, что он с точки зрения племени являясь колдуном, науськивал людей племени друг на друга, это было выявлено например, жрецами и кто-то из них крикнул: "Ату, хватайте Кука"? Вы считаете, что такой ситуации не могла быть? То есть это не Кук кричал сам на себя. Колдун - это слово имеющее русские корни. Я согласен с тем, что наверное 10 из 10 скажут, что Высоцкий имел в виду, то о чём вы говорите. Но ему эта мысль про Кука откуда-то пришла и он её оформил, так как ему позволила это сделать его мера понимания, в соответствии с этим он и срифмовал текст, но смысл, который ему изначально был доступен, возможно был в другом, что в принципе соотносится с реальностью. А вот из уважения по доброте человека. не убивают и не едят, я это имел в виду.

+ Сергей
Потому что ярлык, повешенный на человека, может не отражать всей палитры его деятельности. Злонравный или добронравный - можно говорить об отдельном поступке, но никак не о человеке в целом и о его трудах в целом.

Не соглашусь, речь не о том как он поступил в той или иной ситуации. а как он понял свой поступок и оценил. Нрав поведенческая характеристика, значит нравится. Т.е. он может определить свой поступок и больше например так не делать или делать только так в силу своего выбора поведения в обществе по отношению к людям. Творчество Высоцкого противоречиво. поэтому есть основания полагать о его нравственной неопределенности т.е. безнравственности, он мог поступать в отдельных ситуациях по разному, что и выразилось в его творчестве.

+ Сергей
При чём тут вообще Гамлет, если обсуждался Жеглов?
У Высоцкого есть ОЧЕНЬ разные роли, в которых он ОЧЕНЬ разный.

Гамлет, которого он играл также не мог определиться, быть или не быть? Это был пример.

+ Сергей
А я не считаю, что во второй половине XX века вопрос о том, почему аборигены съели Кука, был важным социальным. Тем более что я не видел исторических свидетельств того, что аборигены реально убили его ради того, чтобы съесть.

Для 20 века был важен вопрос взаимоотношений стран цивилизованных со странами третьего мира, как он важен и сейчас, история про Кука - это образ взаимодействия цивилизаторов и цивилизуемых, на Кука как историческую личность всем было фиолетово. Аборигены убили его не ради еды, это точно, они поступили в соответствии со своей культурой, я об этом писал в предыдущем диалоге.

+ Сергей
С моей точки зрения психотроцкистом является тот, кто целенаправленно из раза в раз в управленчески значимых моментах проявляет психотроцкизм. У Высоцкого я этого не вижу.

Разве суть психотроцкизма в этом? Это скорее отсутствие целеполагания и вместе с этим стремление к власти, лидерству для вождизма и управления людьми. Давайте всё разрушим, а потом что-нибудь создадим. Понимание добра и зла в абстрактных, а не конкретных категориях. Высоцкий осмеивал пороки системы, но разве он что-то предлагал как альтернативу?

+ Сергей
Это не является определением психотроцкизма.

Приведите, которое является? Знаменитое: "не мира, не войны", является прообразом этого состояния, когда заявляются одни цели. а по факту осуществляются другие.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

На основе тех процессов в которые Высоцкий был вписан и на которые истратил свой талант, это выглядит вполне справедливо.

Ну а Пушкин истратил свой талант на дуэли. Норм логика, мы с такой далеко пойдём.

Пушкин разве участвовал в процессах по разрушению государства? Он предлагал образы Русской и Западно-библейской цивилизации, критиковал БК. У Высоцкого есть такое?

+ Сергей
Согласно КОБ добронравием является не отсутствие запоев, а трезвость.
Если Пушкин не был трезвенником, его согласно КОБ нельзя называть добронравным?

Добронравие - это норма поведения, либо оценка поведения человека по отношению к социуму. 100% трезвость не гарантирует добронравие, как и отсутствие 100% трезвости не гарантирует злонравие. Путин тоже может пригубить шампанское, что мы его сразу куда-то запишем?

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Что это означает, что он ошибся в пророчествах о суперсистеме?

Да. Тем более Вы сами написали, что он "не рассчитывал".

Он не рассчитывал по отношению к своей судьбе, а не к судьбе России. В каких образах по отношению к Русскому миру он ошибся в своих произведениях?

+ Сергей
Потому что он "не рассчитывал".

Любой разумный человек просто обязан рассчитывать, что он может погибнуть на войне, на дуэли и т.п.

Всегда ли мы даже общаясь на сайте, зная, что нас провоцируют поступаем разумно и не поддаёмся на провокации? Это значит, что мы не разумны?

+ Сергей
Я не вижу смысла апеллировать к тому, что написал автор вопроса, поскольку там содержится явный бред "Понятно, что из-за поэзии, но в КОБ важен же человек".

Именно с вопроса началась дискуссия и Пушкин в сравнении с Высоцким возникает не первый раз в обсуждении. Давайте, если Пушкина нельзя загнобить, то приведём пример Высоцкого. Но Высоцкий не очень удачный пример добронравия или злонравия.

+ Сергей
Само слово "скатываться" говорит о педалировании ДПП. Вот если мы его заменим на "использовать", то тогда всё уже становится не совсем однозначно, поскольку использовать можно и ДОП, если извратить мировоззрение фашизмом (иными словами, для целей дискредитации подходит абсолютно всё).

Несколько иной оттенок имею в виду. Можно и заменить на использование, но возникает другого рода сопротивление: ДПП используются для управления в рамках БК, а КОБ эти методы не использует, если не считать противодействие им использованием. Впрочем, этот момент к делу не относится, я просто поясняю почему написал "скатывается", поскольку спектр потребностей это не что-то незыблемое, то же питание категорически различается в рамках всей суперсистемы в зависимости от региона проживания, и наверное для нанайцев питание в рамках средиземноморской диеты или какими-нибудь камбоджийскими жареными сверчками будет что ни на есть ДПП (блажью), как и для жителей морских тропических регионов питаться солониной и струганиной. Скатываться здесь о нарушении баланса, неважно пространственного или временного или ещё какого.

То, что БК использует потребности как ДПП так и ДОП для управления, это верно. ДОП в этом смысле ничем от ДПП не отличается по возможности управления через них, однако их довольно сложно крутить на пальце с угрозой или намёком в стиле "а вот Пушкин / Высоцкий пил и курил", сложно использовать во вторичных оглашениях для дискредитации и прочее подобное.

+ Сергей
А почему такое значение придаётся ДПП в оглашениях, так мне кажется это следствие бесструктурного (безадресного) метода распространения информации в рамках алгоритма П-К. Нет списка действующих ветхозаветников, как и нет списка действующих антиветхозаветников, поскольку любой может действовать и так, и эдак.

Типа ГП хеджирует по случаю теми или иными личностями? Ну да, собственно это и хотелось сказать, что у ГП нет собственного творчества уже давно и поэтому творческие ресурсы он вынужден вербовать в обмен на потребности. И более управляемым для более сильного творчества будет вариант с ДПП, нежели с ДОП. Сытый и уютный поэт мало что сделает полезного для ГП, если не принадлежит всеми фибрами самой БК и верит в её устои. Ни Пушкин, ни Высоцкий не являются такого рода творцами и БК не прославляли в творчестве, а вот жизни их были бесструктурно захвачены и подавлены в той или иной степени ДПП.

К. Николай
так ДПП убивает в творческих людях талант, а после, когда муза от них отворачивается, им можно подсовывать свои тексты.

Это не всегда так. Не любой талант можно убить ДПП таким образом, чтобы потом оболочка могла что-то воспроизводить, даже подсунутое. Я думаю ГП с этим вопросом уже несколько раз столкнулся и об этом знает, иначе бы не стремился сохранять таланты для создания источников управленческой информации. Кроме того, чьё именно авторство подсунут такому таланту, если все таланты погрязли в ДПП или безвольно радуются жизни купаясь в ДОП? Не всё так просто с этой схемой управления, биология она многоуровневую логику предпочитает, на каждый А есть Б и весь алфавит далее.

К. Николай
Поэтому щавель нужно употреблять вместе с печеночным паштетом.

+++++ ))

Алексей Ник.
Ранее были приведены аргументаии в разговоре по Евангелиям. В отличие от вас все свои слова я подтверждал конкретныии цитатамит из источников, и просил вас поступать также. Мало того я указал на ваши особенности воспринимать информацию, но вы замечания игнорируете .

В отличии от меня вы просто цитировали, при чём не полно, не вдаваясь в смысл цитируемого. А как можно обсуждать притчи только по строгим цитатам? А на мои особенности не нужно указывать, вы лучше обратите внимания на свои. Если вы с чем-то несогласны, излагайте, аргументируйте. Я вам привёл не меньше цитат из Евангелие, при этом вы сам прекратили диалог, для чего вы вклинились сюда с претензиями не по теме, лично мне не совсем понятно.

Алексей Ник.
Я вам предлагал вскрыть ваши противоречия в ветке, где обсужлалась соборность...
Я пришел к выводу , что приводить конкретные аргументы и вести с вами какие либо дискуссии - пустая трата времени.

А я вам предлагал вскрыть ваши и вскрывал, при этом конкретные аргументы вы не приводили, а в основном ограничились вопросами ко мне. Если для вас это пустая трата времени, то к чему эти самоистязания.

Алексей Ник.
Но оставлять без внимания ваши домыслы выраженные категоричным тоном оставлять без внимания я не намерен.
Изучите историю дуэли Пушкина....

Почему вы тогда оставляете без внимания свои домыслы? Вы обвинили меня во лжи по поводу причин дуэли Пушкина, согласно официальной версии, при это развели демагогию по теме. которую сами закрыли, не имея достаточной аргументации. Чтобы со смыслом дискутировать по Евангелие, нужно как минимум определять заложенный смысл и отделять, что от Бога, а что от чёрта, вы этого делать не захотели, начав сыпать цитатами, при чём вырванными из общего контекста. Предлагаю вам либо общаться по теме вопроса, либо закончить это препирательство.

Дмитрий К
Я вам привёл не меньше цитат из Евангелие, при этом вы сам прекратили диалог, для чего вы вклинились сюда с претензиями не по теме, лично мне не совсем понятно.
.

Относительно ваших цитат - опять вранье.
Сам вопрос нисколько не заслуживает того внимание, которое ему уделил форум. Вы сами его и раскрутили в итоге пшик...
Я изначально не хотел сюда влазить , но и моему терпению приходит конец... Вам я уже ничего не говорю , вы не способны понять ничего в силу своей "нравственности". Но есть те , кто может обращает внимание на ваше место в иерархии ФКТ. Общайтесь с ЛК . Он свой в доску.

М.Ю.Лермонтов

Погиб поэт!- невольник чести -
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..
Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один, как прежде... и убит!
Убит!.. К чему теперь рыданья,
Пустых похвал ненужный хор
И жалкий лепет оправданья?
Судьбы свершился приговор!
Не вы ль сперва так злобно гнали

Его свободный, смелый дар
И для потехи раздували
Чуть затаившийся пожар?
Что ж? веселитесь... Он мучений
Последних вынести не мог:
Угас, как светоч, дивный гений,
Увял торжественный венок.

Его убийца хладнокровно
Навел удар... спасенья нет:
Пустое сердце бьется ровно,
В руке не дрогнул пистолет.
И что за диво?... издалека,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..

И он убит - и взят могилой,
Как тот певец, неведомый, но милый,
Добыча ревности глухой,
Воспетый им с такою чудной силой,
Сраженный, как и он, безжалостной рукой.

Зачем от мирных нег и дружбы простодушной
Вступил он в этот свет завистливый и душный
Для сердца вольного и пламенных страстей?
Зачем он руку дал клеветникам ничтожным,
Зачем поверил он словам и ласкам ложным,
Он, с юных лет постигнувший людей?..

И прежний сняв венок - они венец терновый,
Увитый лаврами, надели на него:
Но иглы тайные сурово
Язвили славное чело;
Отравлены его последние мгновенья
Коварным шепотом насмешливых невежд,
И умер он - с напрасной жаждой мщенья,
С досадой тайною обманутых надежд.
Замолкли звуки чудных песен,
Не раздаваться им опять:
Приют певца угрюм и тесен,
И на устах его печать.
_____________________

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!

...
Что Кука съели из большого уваженья,
Что всех науськивал колдун — хитрец и злюка:
"Ату, ребята, хватайте Кука!
Кто уплетёт его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет — вроде Кука!"

Дмитрий К
в песнях, он добро и уважение, путает с науськиваниеием, колдовством и злостью,

Дмитрий К
Почему вы считаете, что допустим, кто-то от третьего лица не мог уличить Кука в том, что он с точки зрения племени являясь колдуном, науськивал людей племени друг на друга, это было выявлено например, жрецами и кто-то из них крикнул: "Ату, хватайте Кука"? Вы считаете, что такой ситуации не могла быть?

Почему бы тогда не допустить, что этот "кто-то" применил слово "добрый" в значении "большой", "красивый" ? )

+ Сергей

Какой критерий сравнения миропонимания?

Ну, например оценка информации субъекта через оглашение.
Какое было миропонимание у Высоцкого, при разогреве толпы на стадионе в Грозном с песней "Летела жизнь"(текст знаете?). Ведь управление процесс информационный, и распространение информации ... Дальше вы знаете. Вы что-то упорно уклоняетесь от ответа.

Б Ася
Какое было миропонимание у Высоцкого, при разогреве толпы на стадионе в Грозном с песней "Летела жизнь"(текст знаете?). Ведь управление процесс информационный, и распространение информации ...

А что тогда знали люди в Грозном о ликвидации Чечено-Ингушской АССР и событиях в Барнауле?

Василию из Тулы:

" Гений и злодейство- две вещи несовместные " ( А С Пушкин).
Насчет "успеха в продажах"- по дошедшей до нас информации- насколько ей можно доверять - произведения АС Пушкина были в его время не столь известны, как сейчас - его почему-то не очень хотели печатать ,
были проблемы с этим . Он вышел в своем миропонимании на 1й приоритет- там конкуренции никто не потерпит !
И почему вы решили что песни Высоцкого - ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ШЕДЕВРЫ ?

Великий человек ушёл, оставив великое наследие. Зачем копаться - пил он или нет, играл или нет. Это было его личное дело и выбор, тот или иной. Да и со свечкой никто из нас не стоял. Вряд ли сейчас можно достоверно установить, и не стоит это мусолить в стиле желтой прессы.
Для нас должно быть важно только его творчество. Вот оно - увековечено. Остальное не имеет значения

Василию из Тулы

О творчестве написал сам Пушкин в произведении " Моцарт и Сальери " - почему Сальери "старался- старался" - а у него все равно не получалось творить, как у легкомысленного ( с его точки зрения ) Моцарта - наверное ,.потому ,что Сальери был атеистом с я-центричным мировоззрением - это ведь его фраза- " на свете правды нет- но правды нет и ВЫШЕ" . И в конце - концов, движимый завистью , он оказался способен на убийство Моцарта - какая уж тут нравственность ! "Гений и злодейство две вещи несовместные "

Саше Железнодорожнику

Пушкин в своем творчестве вышел на понимание 1го приоритета- мы не будем обсуждать, как проходят творческие процессы - нам все равно не дано это понять до конца- но различение в этом потрясающем творчестве было дано именно ему . Пушкин глубок - ему нет равных в нашей поэзии .
Hо конкурентов на 1ом приоритете для ГП допускать нельзя- но как можно "нейтрализовать " конкурента ,не затрагивая существо проблемы-а для этого переходят на "личности"- поэтому многие люди, действия которых не "вписываются " в Библейскую Концепцию, объявляются пьяницами, бабниками и тд и тп
Cтрос-Кан заявил, что нужно делать глобализацию с человеческим лицом- его тут же обвинили в "домогательствах" - мало того- СМИ во Франции потом заявили ,что он - содержатель притона-у нас живут знакомые в Париже- газеты просто начали травлю Строc-Кана . С Кеннеди поступили жестче. И что бы не было повадно другим- его семья пострадала в нескольких поколениях.
Как я теперь понимаю- до нас доносили информацию в том виде, в каком считали нужным для данного управления , для достижения целей в своих интересах .И поэтому надо отвыкать от бездумного и неосознанного повторения навязанных нам в свое время стереотипов .А сейчас информационная война стала еще более изощренной - в этом нам поможет КОБ

Павел К. (СПб)
Великий человек ушёл, оставив великое наследие. Зачем копаться - пил он или нет, играл или нет. Это было его личное дело и выбор, тот или иной. Да и со свечкой никто из нас не стоял. Вряд ли сейчас можно достоверно установить, и не стоит это мусолить в стиле желтой прессы.

Для нас должно быть важно только его творчество. Вот оно - увековечено. Остальное не имеет значения

Очень даже имеет значение - для кое-кого -как это творчество подать ! И его последняя дуэль была представлена как просто бытовые разборки- хотя на самом деле с ним сводил счеты ГП на 1ом приоритете ! Но мы про это в школе "не проходили" .

Вот книга, в которой собраны все воспоминания о Пушкине людей, живших в то время:
https://royallib.com/book/veresaev_v/pushkin_v_gizni.html Вересаев - Пушкин в жизни

ЗелАО Юрий
АВ или кто либо из коментаторов приведите пожалуйста ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ!!! по поводу таких заявлений:

"Однако сам Пушкин был крайне вспыльчив с неустойчивым настроением, часто намеренно задевал честь других, из-за чего более 20 раз инициировались дуэли, большая часть из которых удалось отменить. Был лудоманом и имел огромнейшие карточные долги, был частым гостем полиции, т к буянил, особенно если выпил. Свет горевал о нем как о поэте, но не человеке."
Я не изучал жизнь Пушкина, но по тем сведениям которые мне известны из его биографии и по прочитанным произведениям, сомневаюсь в таких резких заключениях о нём.
Только пожалуйста не предлогайте поехать в музей Пушкина или удовлетвориться фразами типа "все говорят" или "всем известно"

Прочтите книгу: Вересаев - Пушкин в жизни

Shilin Evgeniy
книга, в которой собраны все воспоминания о Пушкине людей, живших в то время

Но держал ли кто-нибудь свечку над вспоминателями.

Вопрос чисто риторический.

Алексей Ник.
Я изначально не хотел сюда влазить , но и моему терпению приходит конец... Вам я уже ничего не говорю , вы не способны понять ничего в силу своей "нравственности".

Тем не менее влезли, со своими абстрактными аргументами и душевными страданиями.

Алексей Ник.
Относительно ваших цитат - опять вранье.
Сам вопрос нисколько не заслуживает того внимание, которое ему уделил форум. Вы сами его и раскрутили в итоге пшик...

Относительно вранья, когда в нем обвиняют, приводят факты в чем оно состоит, а так это лицемерие и лжесвидетельство, между прочим грех.

Алексей Ник.
Но есть те , кто может обращает внимание на ваше место в иерархии ФКТ. Общайтесь с ЛК . Он свой в доску.

Предупреждаю вас по хорошему последний раз, вместо охоты за головами, ЛК, моей или кого-либо еще кто вам не нравится в плане личного мнения, займитесь лучше конструктивом и на деле покажите ваши знания и нравственность, а не на словах.

Павел К. (СПб)
Великий человек ушёл, оставив великое наследие. Зачем копаться - пил он или нет, играл или нет.

Весь сыр-бор с единственной целью: опровергнуть или доказать тезис "Знание даётся по нравственности".
Сможете это сделать без рассмотрения наиболее ярких личностей?

Павел К. (СПб)
Великий человек ушёл, оставив великое наследие. Зачем копаться - пил он или нет, играл или нет. Это было его личное дело и выбор, тот или иной.

Старые-добрые либерализм и чистоплюйство в одном флаконе, классика социальной идиотии.
https://wiki-kob.ru/Социальный_идиотизм

+ Сергей
Мощность лексики и фразеологии Высоцкого сравнима с пушкинской. Там просто меньше матричности. А так - оба вели себя неидеально.

Я бы назвал язык Высоцкого ближе к простонародному. Он был наполнен бытовыми оборотами. Ну и всё таки Высоцкий больше мне кажется злоупотреблял всякими вредностями, но опять же, нельзя приравнивать разные эпохи и разную среду обитания. А идеалов конечно нет. Оба были вспыльчивы, мне кажется и оба в меру понимания что то там понимали и пытались донести.

Дмитрий К
Вывод он сделал или предположение, вопрос риторический

Однако в песне недвусмысленно заявлено, "что есть и такое предположение...". Это версии, относительно которых он ведёт рассказ. Более того - версия про "хотели кушать" является чистой шуткой. Такой исторической версии в реальности никто не выдвигал(применительно к эпохе жизни Высоцкого).

Дмитрий К
Это уже слова Высоцкого, которые противоречивы с позиции нравственности.

Эти слова высоцкого о словах дикарей. Тут нравственность больше не его а островитян.

Дмитрий К
Пушкин писал для всех,

Грамотными в то время были не более 20-ти процентов мне кажется.... Тем более получить книгу мог себе не каждый позволить. Возможно на будущее он писал, но не для всего населения на его время. Это объективно. Среда диктовала и язык.

Дмитрий К
Хорошие осмысленные песни - это субъективная оценка, а в силу его нравственной неопределённости, каждый видел тот смысл, который ему был доступен в песнях Высоцкого.

Оценка субъективная, но найдите мне того, кто обругает его военные песни. Мне кажется,таких будет немного. Насколько это приблизит такую оценку к объективной?

Дмитрий К
Мне больше близка позиция Шарапова в этом фрагменте.

Так надо тут рассматривать не нравственность артиста, а нравственность персонажа. Или даже авторов... Они же смогли такого персонажа в целом представить как положительного героя. Высоцкий тут лишь дал образ персонажу. Образ вышел ярким и убедительным, мне кажется...

Дмитрий К
Метания из одной стороны в другую это безнравственность, злонравие и добронравие - это определённые позиции и черта характера.

Метание, это всегда борьба... У него есть разные песни и по разному их можно оценивать, но ведь отрицать хорошие песни странно... Себя он описал в нескольких песнях и самая знаковая из них наверное "Кони привередливые". Он видел куда его несёт, понимал, что это не есть хорошо, но остановиться не мог... Он осознавал, что проигрывает схватку с собой.

Дмитрий К
на мой взгляд сравнивать Высоцкого и Пушкина некорректно

Если Вы хотите показать их несравнимую разницу, это сделать придётся.

Дмитрий К
Слушатель может определиться по разному в меру своего понимания, поэтому в песне и выражена неопределённость.

Слушатель всегда определяется по мере своей нравственности, кого бы он не слушал или не читал...

Дмитрий К
не шутливые сатирические песни сочинять.

Ну, для сочинения шутливых песен тоже нужен дар. Тем более, если это талантливо... Но ведь Высоцкий не только шутливые песни писал. Вот к примеру "Чужая колея".... о чём эта песня и что именно в ней заложено. Это песня образ.

Василий из Тулы
На самом деле Пушкин был убит, потому что являлся заложником своих представлений о дворянской чести

Есть версия, что Пушкину буквально навязывали этот поединок, делая для этого очень много... Эта дуэль была похожа на заговор.

Дмитрий К
Поэтому, скорее всего речь может вообще идти о спланированном убийстве

Про эту версию я тоже пишу... Было много писем, провоцирующих данную дуэль. К сожалению видел эту информацию давно и деталей не помню.

+ Сергей
Нет там никакой неопределённости. Кук не может кричать

Песня высоконравственная... Она начинается - "Не хватайтесь за чужие талии, вырвавшись из рук своих подруг..." О чём это? Блудить не хорошо))) Призыв быть верным)

Просто Серёжа
почему БК управляя творчеством людей, вынуждена скатываться в управлении на уровень ДПП независимо от того, управляет она творчеством приверженца своей концепции, или нашей, и почему при этом самим ДПП придаётся такое значение в оглашениях.

Потому что творческие люди всё равно культурно перепахивают БК в какое то местное русло. Высоцкий пример этого очень яркий. Он ползучую БК снабдил совершенно неубиваемыми русскими смыслами.

Дмитрий К
Было заявлено о том, что Высоцкий являясь злонравным человеком, писал добронравные труды.Вы с этим согласны? Я нет и не потому, что труды Высоцкого злонравные, а потому, что Высоцкий не был злонравным человеком с точки зрения нравственности КОБ.

Вы его вроде психотроцкистом назвали, если я правильно понял.... Кто это с позиции КОБ?

Дмитрий К
Высоцкий был в том положении, когда он мог выбирать, какого героя играть.

Мне кажется, Джигарханян тоже.... Выбрал играть злодея... Не знаю, о нравственности Джигарханяна, но мне кажется, он по другим причинам выбрал эту роль.

Strokov Wladimir
Высоцкий был в том положении, когда он мог выбирать, какого героя играть.
Мне кажется, Джигарханян тоже.... Выбрал играть злодея...

Талантливо сыграть злодея - это большая заслуга.
Вспомните Вадима Спиридонова в роли Фёдора Савельева и Юрия Смирнова в роли Петра Полипова в фильме "Вечный зов". Смирнов сам просился на роль Полипова и сыграл его так хорошо, что ему не дали госпремию.))), в отличие от Спиридонова.

Хочется приложить немного математики.
Рождение 1799 год.
1799-1811 - дома, детство.
1811 - 1817 - Царскосельский лицей.
1817 - 1824 - Министерство Иностранных Дел с жалованьем и как «описывают историки» - на работу-то Пушкин не ходил и ничего-то он не делал.
При этом 1820 - ссылка на Кавказ.
1823 - Одесса
1824 - сентябрь 1826 - ссылка в Михайловское под надзор.
Сент 1826 - возвращение в Москву.
1829- 1830 - Кавказ
1830 - Болдинская осень.
Дек 1830 - возвращение в Москву.
1831 - должность историографа с заданием написать «Историю Пётра» - Пушкин сидит в архивах, а потом едет на Урал и Поволжье. Увлекается восстанием Емельяна Пугачева.
Вторая Болдинская осень.
8 февраля 1837 - дуэль.

Будьте добры, посчитайте СКОЛЬКО времени из своей короткой жизни Пушкин имел время на пьянки, кутежи ...
Только не забывайте, что при этом Пушкин продолжал «запоем» читать книги, писать произведение за произведением.
Да, вот встал утром после попойки и написал в 1820 «Руслана и Людмилу».
Вы хоть сами после попойки пробовали мозги в кучу сложить?
Остаётся у Пушкина чистыми 6 лет на все про все - максимум 6 лет женатой жизни, когда он пил, кутил..., но при этом успел посидеть в архивах, съездить по местам «боевой славы Пугачева» - написать кучу важных произведений.
А как там «самый умный муж России»? Да нет, что Вы пьяница и картёжник.
Ах, да, забыла - Пушкин же «писал легко и непринужденно» даже и обдумывать-то ничего не надо было - само рождалось.

Тут писали, что Николай дал задание «подчистить» неприятные факты о Пушкине.
А не считаете ли Вы, что эти «неприятные факты» были связаны с «записями Пушкина» по различным вопросам (включая и Наполеона с французами и Емельяна Пугачева...)?

Про карточные долги у меня другое мнение. Понимаете ли, ну не было тогда телевизора и единственным развлечением были балы. На которых - молодежь танцевала, дамы сплетничали, а мужчины играли в карты. При этом все.
Пушкин, как любой эмоциональный человек - играл и экспериментировал. Я думаю при этом ещё и наблюдал за окружающими. Это было ЕДИНСТВЕННОЕ развлечение в те далекие годы. А почему бы рассуждающим о Пушкине не убрать из своей жизни телевизор, интернет...

Тогда вопрос: «Кому выгодно, чтоб Пушкина считали пьяницей, повесой, картежником и дуэлянтом».
При этом Образ жизни был таким. Или надо было, как Толстой, уехать в деревню и увезти туда красавицу-жену. Хотя и Толстой не сразу стал «святым».

Strokov Wladimir
Оценка субъективная, но найдите мне того, кто обругает его военные песни. Мне кажется,таких будет немного. Насколько это приблизит такую оценку к объективной?

В этом и заключается нравственная неопределенность. Как он сам выразился в одном из своих стихов:

И вкусы и запросы мои - странны, -
Я экзотичен, мягко говоря:
Могу одновременно грызть стаканы -
И Шиллера читать без словаря.

Во мне два Я - два полюса планеты,
Два разных человека, два врага:
Когда один стремится на балеты -
Другой стремится прямо на бега.

Strokov Wladimir
Так надо тут рассматривать не нравственность артиста, а нравственность персонажа. Или даже авторов... Они же смогли такого персонажа в целом представить как положительного героя. Высоцкий тут лишь дал образ персонажу. Образ вышел ярким и убедительным, мне кажется...

Как вы думаете, если бы Высоцкому предложили на выбор сыграть роль Жеглова или Шарапова, кого бы он с вероятностью выбрал? Конкин, жаловался на Высоцкого, что на сьемках, тот был высокомерным по отношению к нему и другим молодым артистам.

Strokov Wladimir
Метание, это всегда борьба... У него есть разные песни и по разному их можно оценивать, но ведь отрицать хорошие песни странно...

Я их и не отрицаю, мне например всегда нравилась песня про "Горы на которых еще не бывал", или про "Альпинистов", не помню как она точна называется, да про того же Кука.

Strokov Wladimir
Слушатель всегда определяется по мере своей нравственности, кого бы он не слушал или не читал...

Вот поэтому и знания даются по нравственности.

Strokov Wladimir
Про эту версию я тоже пишу... Было много писем, провоцирующих данную дуэль. К сожалению видел эту информацию давно и деталей не помню.

По официальной версии были письма, которые публиковались, о том, что он "рогоносец", первая дуэль на которую Пушкин вызвал Дантеса не состоялась в виду примирения сторон, а на вторую уже якобы Дантес вызвал Пушкина, там был внутри семейный конфликт и видимо ревность здесь не главная причина.

Strokov Wladimir
Вы его вроде психотроцкистом назвали, если я правильно понял.... Кто это с позиции КОБ?

Это человек, который одержим личной идеей, стремлением, который на публику оглашает одно, а по факту делает другое, данное явление и используют хозяева БК для разрушения государств изнутри. У таких людей отсутствует целеполагание по отношению ко всему социуму. Высоцкий например, высмеивая социальный строй, но не говорил как по его мнению должно, быть, просто все плохо. Пякин говорил об этом методе в крайнем В-О, который использует таких артистов для разрушения государства на примере современного российского кино о ВОВ. Это способ формирования негативного общественного мнения и безразличия к Родине. Поэтому никто сначала и не понял как так быстро рухнул СССР, все было плохо, а когда стало еще намного хуже и пелена спала с глаз, все вдруг осознали, что их попросту обманули и все было хорошо, стали писать про страну, которую мы потеряли.

Strokov Wladimir
Мне кажется, Джигарханян тоже.... Выбрал играть злодея... Не знаю, о нравственности Джигарханяна, но мне кажется, он по другим причинам выбрал эту роль.

Вообще по этой роли Джигарханяна, можно понять, что такое злонравие, образ лучше не придумаешь. А Шарапов - это образ добронравия, кто герой Высоцкого я уже говорил. Фильм "МВ и Н", просто богат на образы.

Василий из Тулы

..." доказать тезис "Знание даётся по нравственности".
Сможете это сделать без рассмотрения наиболее ярких личностей?"риваяр

Доказать не знаю , но могу разсказать случай
из своего опыта.
Где-то в 1995 году коллега по работе, во время
обеда, наяривая за обе щёки свой провиант,
подробно разсказывал о книге "Спор о Сионе"
В силу своих личных качеств ( скорее доминирующей
безнравственности) тогда я ничего не понял.
Когда на новой работе пообщался с "богоизбранными",
да и жизнь в 90-х изрядно потрепала, в 2001 купил
эту книгу, прочитал, много чего узнал о части своих
проблем,и своей семьи, и народов Руси, да и мира.
И буквально через год вышел на КОБ.

Павел К. (СПб)
Брысь.

Достойные методы ведения дискуссии. Кому-то правда глаза колет.

Ещё из жизненного опыта.
Моя несравненная обожала творчество Высоцкого.
Я нашёл вот этот стих , и дал почитать ей, сказал,
так и я такой же средненький, надо брать пример
с кумира. С тех пор у неё глаза открылись.

"Если я б был физически слабым
Я б морально устойчивым был
Ни за что не ходил бы по бабам
Алкоголю ни грамма б не пил.
.................................................................

Ну а если я средних масштабов-
Что же делать мне, как же мне быть ?-
Не могу игнорировать бабов
Не могу и спиртного не пить!


Да и самого Пушкина есть о нём, напророчил

" Поэт и толпа "
( Прочь, непосвящённые! )

Поэт по лире вдохновенной
Рукой разсеянной бряцал
Он пел - а хладный и надменный
Кругом народ непосвящённый
Ему безсмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
"Зачем так звучно он поёт?
Напрасно ухо поражая
К какой он цели нас ведёт?
О чём бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и безплодна:
Какая польза нам от ней?"

Киреметь
самого

у самого

Strokov Wladimir
Потому что творческие люди всё равно культурно перепахивают БК в какое то местное русло. Высоцкий пример этого очень яркий. Он ползучую БК снабдил совершенно неубиваемыми русскими смыслами.

Это не вполне ответ на заданный вопрос о ДПП-управлении БК.

Павел К. (СПб)
Зачем копаться - пил он или нет, играл или нет. Это было его личное дело и выбор, тот или иной.

Не стоит проповедовать социальный идиотизм. Копаться не только можно, но и нужно, в том числе и в личном выборе, насколько это позволяет судить фактология. А неприкрытые чистоплюйство и либерализм к истине не приведут.

Саша Железнодорожник, а не могли бы просветить всех нас об источниках ваших утверждений?

Б Ася
Ну, например оценка информации субъекта через оглашение

Критерий сравнения подразумевает нечто, что можно сравнивать. То есть больше-меньше. Чтобы из большего вычесть меньшее и убедиться, что результат больше нуля, тогда понятно, что уменьшаемое было больше, чем вычитаемое. Я этого в Вашем критерии не вижу.

Дмитрий К
Почему вы считаете, что допустим, кто-то от третьего лица не мог уличить Кука в том, что он с точки зрения племени являясь колдуном, науськивал людей племени друг на друга

Я могу допустить даже атаку марсиан, в результате которой погиб Кук.
Но вот только в песне ничего этого нет.

Дмитрий К
поэтому есть основания полагать о его нравственной неопределенности т.е. безнравственности

Действия Путина тоже формально противоречивы с этой же точки зрения, поскольку он действует в области умолчаний. Это делает Путина психотроцкистом?

Дмитрий К
Гамлет, которого он играл также не мог определиться, быть или не быть?

Не пойму, куда Вы клоните.
1. Высоцкий должен был отказаться играть Гамлета?
2. Высоцкий должен быть играть Гамлета, то не по тексту, а отсебятину?

Дмитрий К
Для 20 века был важен вопрос взаимоотношений стран цивилизованных со странами третьего мира, как он важен и сейчас, история про Кука - это образ взаимодействия цивилизаторов и цивилизуемых

А во времена Пушкина это не было важным?
Если было - где Пушкин про Кука?
Если Кук не принципиален - см. про Тау Кита. Там именно про "цивилизаторов и цивилизуемых".

Дмитрий К
Приведите, которое является? Знаменитое: "не мира, не войны", является прообразом этого состояния

Из соседней темы:
Троцкист ставит такие цели, для которых не существует чёткого критерия их достижения.
Троцкист использует такие средства, которые неприемлемы с точки зрения понятия справедливости.
Это если своими словами.

А то, что Вы написали - это не психотроцкизм как таковой, а возможное следствие из него. Но это следствие может быть не только из него, но и при работе в области умолчания, см. выше насчёт Путина.

Дмитрий К
Пушкин разве участвовал в процессах по разрушению государства?

Как по-вашему, взаимоотношения Пушкина с Декабристами были в рамках какого процесса?

Дмитрий К
В каких образах по отношению к Русскому миру он ошибся в своих произведениях?

Во всех остальных, где таких образов не обнаружено.

Дело в том, что "матричные" произведения становятся таковыми не по прихоти Зазнобина, и не из-за извращённых фантазий пушкинистов. Суть в том, что культура, воспитывая человека, даёт ему набор стереотипов. Собственно, формированием системы стереотипов и является воспитание.

Так вот если в произведении есть стереотипы, формирующие "русскую матрицу" (неудачно выразился, но более точно подбирать слова некогда, надеюсь Вы поймёте мою мысль), то тогда мы считаем это произведение "матричным".

А если стереотипы НЕ соответствуют "русской матрице" - тогда возможны ДВА варианта:
1. Пушкин НЕ СОБИРАЛСЯ писать это произведение в соответствии с "русской матрицей".
2. Пушкин СОБИРАЛСЯ писать это произведение в соответствии с "русской матрицей", но ОШИБСЯ.

Выбор из этих двух вариантов только на основании того, что где-то в другом месте Пушкин не ошибся, вообще говоря однозначно невозможен.

Дмитрий К
Всегда ли мы даже общаясь на сайте, зная, что нас провоцируют поступаем разумно и не поддаёмся на провокации? Это значит, что мы не разумны?

Вы опять опустили Пушкина до уровня местных троллей и их оппонентов?
Кто тут в Пророки последний? Никого? Ну тогда я первый (Ц) Падал прошлогодний снег.

Дмитрий К
Давайте, если Пушкина нельзя загнобить, то приведём пример Высоцкого

Я вообще не понимаю, зачем кого-то нам с вами "гнобить" или наоборот идеализировать.
Я могу понять, когда этим занимаются тролли, но сам не собираюсь этим заниматься, и Вам предлагаю поступать также.
А то что дальше? Почему курит Лавров?

Василий из Тулы
Весь сыр-бор с единственной целью: опровергнуть или доказать тезис "Знание даётся по нравственности".
Сможете это сделать без рассмотрения наиболее ярких личностей?

А почему Вы решили, что это правило применимо к единичным личностям? Лично я его трактую исключительно статистически.

Дмитрий К
Во мне два Я - два полюса планеты

Почему Вы решили, что Высоцкий это писал про себя?
Если потому что там "Я", то тогда значит "Я несла свою беду" говорит о том, что он тридварас?

+ Сергей
Я могу допустить даже атаку марсиан, в результате которой погиб Кук.
Но вот только в песне ничего этого нет.

Песня - это отражение мысли поэта, которая к нему пришла и он её описал в иносказательной форме, так, как ему позволило его умение работать с информацией и его нравственные мерила по отношению к этой информации, изначально поступающая к нему информация могла иметь несколько иное значение. Если вы считаете случайностью то, что из всех как вы выражаетесь мифов, он выбрал именно Кука, то тогда я согласен с вами в песни этого нет, тогда нет вообще никакого смысла разбираться в творчестве Пушкина, он писал сказки, а не пророчества и никаких смысловых рядов в его поэзии нет. С таким подходом мы далеко не уедем.

+ Сергей
Действия Путина тоже формально противоречивы с этой же точки зрения, поскольку он действует в области умолчаний. Это делает Путина психотроцкистом?

Они противоречивы для тех кто не понимает в управлении и не знает как устроена власть, видя только государственные структуры, трёх видов власти, которые описаны в любом учебнике по социологии или юридическому праву. Область умолчания - это способ передачи информации, а не свойство выявляющее троцкизм, троцкист может говорить без умолчаний, но при этом делать и реализовывать противоположные вещи, а это не одно и тоже.

+ Сергей
Не пойму, куда Вы клоните.
1. Высоцкий должен был отказаться играть Гамлета?
2. Высоцкий должен быть играть Гамлета, то не по тексту, а отсебятину?

Это его выбор на предложенную ему роль, многие его герои противоречивы, как и его творчество, возможно это выбор основан на бессознательном уровне получения информации, тем не менее это определяет его психику.

+ Сергей
А во времена Пушкина это не было важным?
Если было - где Пушкин про Кука?
Если Кук не принципиален - см. про Тау Кита. Там именно про "цивилизаторов и цивилизуемых".

Подождите, но это вы в своем сообщении высказали мнение, что Кук для 20 века был не интересен? Высоцкий выразил проблемы цивилизации на образе Кука, Пушкин на других образах. Проблема глобализации по субъективной концепции всегда стояла, но вы то изначально говорили не об этом, а об историческом мифе.

+ Сергей
Приведите, которое является? Знаменитое: "не мира, не войны", является прообразом этого состояния

Из соседней темы:
Троцкист ставит такие цели, для которых не существует чёткого критерия их достижения.
Троцкист использует такие средства, которые неприемлемы с точки зрения понятия справедливости.
Это если своими словами.

А то, что Вы написали - это не психотроцкизм как таковой, а возможное следствие из него. Но это следствие может быть не только из него, но и при работе в области умолчания, см. выше насчёт Путина.

То, что я написал это не следствие, а образ, который как раз характеризует отсутствие четко поставленной цели и средств по их реализации. Как можно достичь такого состояния в обществе, где не будет ни мира, ни войны? Что касается понятий справедливости, то они есть у троцкиста, но они воспринимаются им абстрактно, что и является свойством его психики, для него это понятие находится в рамках его личных интересов, которые он и реализует, считая их справедливыми для всего остального общества, поэтому троцкисты это меньшевики. Придя к власти коллективно, они начинают между собой враждовать в виду разности своих целей и меры понимания. Их объединяет одержимость идеей. Из свежих примеров, это элита США, которая была одержима идеей убрать Трампа и для этого любой ценой прийти к власти, после того как они этой цели добились, управление начало сыпаться и началась реализация басни: лебедь, щука и рак.

+ Сергей
Как по-вашему, взаимоотношения Пушкина с Декабристами были в рамках какого процесса?

Ну так приведите слова Пушкина о декабристах? Вы считаете, что он их поддерживал? Или его к ним присоседили так как там находились люди из его круга общения?

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

В каких образах по отношению к Русскому миру он ошибся в своих произведениях?

Во всех остальных, где таких образов не обнаружено.

Например? Где Пушкин не смог Различить добро и зло или концептуально не определиться?

+ Сергей
А если стереотипы НЕ соответствуют "русской матрице" - тогда возможны ДВА варианта:
1. Пушкин НЕ СОБИРАЛСЯ писать это произведение в соответствии с "русской матрицей".
2. Пушкин СОБИРАЛСЯ писать это произведение в соответствии с "русской матрицей", но ОШИБСЯ.

Матрица - это Концепция в образах, Пушкин описывал образы, которые были присущи его мировоззрению и его нравственности, когда он их разделял. Где и в каких образах он концептуально ошибся и например, зло записал в добро?

+ Сергей
Вы опять опустили Пушкина до уровня местных троллей и их оппонентов?
Кто тут в Пророки последний? Никого? Ну тогда я первый (Ц) Падал прошлогодний снег.

Ни в коем случае, по отношению к Пушкину тоже было много троллей, которые могли его провоцировать, здесь их тоже хватает и люди заявляющие о своей концептуальности на них ведутся, при этом нельзя назвать их злонравными. Где здесь опускание Пушкина?

+ Сергей
Я вообще не понимаю, зачем кого-то нам с вами "гнобить" или наоборот идеализировать.
Я могу понять, когда этим занимаются тролли, но сам не собираюсь этим заниматься, и Вам предлагаю поступать также.
А то что дальше? Почему курит Лавров?

То есть вы из всего общего диалога решили, что я гноблю Пушкина или Высоцкого? Или я предложил для рассмотрения фигуру Высоцкого в качестве несоответствия и несостоятельности определения в КОБ, что знания даются по нравственности?

+ Сергей
Почему Вы решили, что Высоцкий это писал про себя?
Если потому что там "Я", то тогда значит "Я несла свою беду" говорит о том, что он тридварас?

Он выразил своё отношение к поведению человека в обществе в стихотворной форме, что в принципе соотносится с его жизнью. С одной стороны он писал патриотические песни о войне, являясь продуктом Русской культуры, а с другой был вписан в библейский проект. И вы думаете он не про себя писал?

самозанятый
Бася
Какое было миропонимание у Высоцкого, при разогреве толпы на стадионе в Грозном с песней "Летела жизнь"(текст знаете?). Ведь управление процесс информационный, и распространение информации ...
А что тогда знали люди в Грозном о ликвидации Чечено-Ингушской АССР и событиях в Барнауле?

Массовые беспорядки в Грозном — события в городе Грозном (Чечено-Ингушская АССР), 23 августа — 31 августа 1958 года, поводом для которых послужило убийство, произошедшее на фоне обострившейся межнациональной напряжённости. Началом стала жестокая драка между группами молодых людей разных национальностей. Затем в центре города произошла многотысячная демонстрация с требованием повторной депортации чеченцев и ингушей. Вскоре она переросла в чеченский погром, а потом и в штурм здания обкома КПСС.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC_(1958)

Кирилл Луньков
Саша Железнодорожник, а не могли бы просветить всех нас об источниках ваших утверждений?

Вопросы, сформулированные из завуалированных утверждений, редко задаются с целью рассказать об источниках. Прочитайте вопрос: утверждение, утверждение, утверждение, утверждение, утверждение, утверждение, утверждение, утверждение, а ну Зазнобин, оспорь. Истинность утверждений, будучи они завуалированными под вопрос, не должна подвергаться сомнению, иначе вас назовут привратником и вопросной полицией.

Просто Серёжа

Предлагаю всем задаться вопросом, почему БК управляя творчеством людей, вынуждена скатываться в управлении на уровень ДПП независимо от того, управляет она творчеством приверженца своей концепции, или нашей, и почему при этом самим ДПП придаётся такое значение в оглашениях.

А меня всегда интересовал вопрос как ГП безошибочно вычисляет место и дату рождения ТАКИХ людей. По Вифлеемской звезде? высылая Мельхио́ра, Каспа́ра, Бальтаза́ра? Он чётко пасёт.

Б Ася
А меня всегда интересовал вопрос как ГП безошибочно вычисляет место и дату рождения ТАКИХ людей. По Вифлеемской звезде? высылая Мельхио́ра, Каспа́ра, Бальтаза́ра? Он чётко пасёт.

Если есть обратная связь от акушерок, то с помощью гуглобуса в любой его ипостаси, это сделать довольно просто. Современными методами даже слишком просто, вплоть до практически полной автоматизации. В древности в определённом смысле были подобные по функционалу инструменты, менее точные и и с меньшим охватом, но тогда и младенцев рождалось меньше. Я думаю тут даже не столько то что он пасёт, а то, что отрабатывает обратную связь. Смотрит среди творческих возникновение определённой степени влияния на массы или чаще на каких-то конкретных людей, и подбирает среди них таких, которые условно подключены к нужным по мнению ГП эгрегорам, пусть это будет дата и место рождения, например. Даже на двоичном уровне "походит / нет" это уже создаёт хороший фильтр, а потом уже выстраивается и остальная сеть фильтрации по другим аспектам управления. Более скрытым или более тонким или более надёжным, о котором публике не докладывается, в общем, не такие как ДПП или место / дата рождения.

Просто Серёжа
Современными методами даже слишком просто, вплоть до практически полной автоматизации. В древности в определённом смысле были подобные по функционалу инструменты, менее точные и и с меньшим охватом, но тогда и младенцев рождалось меньше.

Это очень похоже на составление натальной карты личности. Если эта личность себя уже проявила, то натальная карта может подтвердить или опровергнуть уникальность человека. Правда можно выявлять и новорожденных , но их ведь нужно ещё вырастить, вряд ли этим будут заниматься.

Дмитрий К
Они противоречивы для тех кто не понимает в управлении и не знает как устроена власть

На это можно точно также ответить, что Высоцкий противоречив для тех, кто его не понимает.
Это аргумент ни о чём.

Дмитрий К
тем не менее это определяет его психику

А как же поговорка, что надо воспитывать, пока лежит поперёк кровати?
Сыграл Гамлета - стал как Гамлет? Сыграл Жеглова - стал как Жеглов?

Дмитрий К
Подождите, но это вы в своем сообщении высказали мнение, что Кук для 20 века был не интересен?

Да. И уверен, что в XX веке уже были куда более понятные образы противоборства цивилизаторов и цивилизуемых. Кук как образ борьбы против оккупантов на высших приоритетах, вообще не является таковым. Даже в те времена. Кук в отношении с аборигенами не поднялся выше 4-го приоритета. Тогда как в военных песнях Высоцкого цивилизатор - вот он, как на ладони.
И опять же напомню, что не я сюда притащил Кука.

Дмитрий К
Как можно достичь такого состояния в обществе, где не будет ни мира, ни войны?

Ни мира ни войны - это может быть и выигрыш времени.
Вот у нас сейчас с укропией ни мира ни войны, с США аналогично.
Правы ли те, кто хочет мира любой ценой?
Правы ли не, кто хочет войны?
Поэтому само по себе состояние "ни мира ни войны" не является признаком психотроцкизма, если его выдернуть из контекста.

Дмитрий К
Вы считаете, что он их поддерживал?

Вы зачем-то искажаете суть вопроса.
Важно не то, поддерживал ли он их, а работал ли он ПРОТИВ них.
Если нет этой работы или она недостаточна - значит он в том числе участвовал в процессе разрушения государства.

Дмитрий К
Где Пушкин не смог Различить добро и зло или концептуально не определиться?

Давайте не будем жонглировать тезисами.
Я не писал про отсутствие различения добра и зла, да и вопрос об этом не стоял.
Вопрос был про русскую матрицу.
Поэтому берёте ЛЮБОЕ стихотворение, где нет ничего подобного - и убеждаетесь, что там нет русской матрицы.
Почему её там нет - выше две причины. Либо её там и не должно быть, либо Пушкин ошибся с русской матрицей.

Дмитрий К
Матрица - это Концепция в образах, Пушкин описывал образы, которые были присущи его мировоззрению и его нравственности, когда он их разделял. Где и в каких образах он концептуально ошибся и например, зло записал в добро?

Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом ее стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?

Покажете здесь русскую матрицу, добро и зло, пророчество?

Дмитрий К
Где здесь опускание Пушкина?

Вот Вы как думаете, могут на дуэли убить?
Как думаете, был ли Пушкин более глуп в этом плане?

Дмитрий К
То есть вы из всего общего диалога решили, что я гноблю Пушкина или Высоцкого?

Мне не интересен диалог ради диалога. Что я имел в виду, я написал выше.

Дмитрий К
И вы думаете он не про себя писал?

А почему он должен был писать именно про себя?
Я несла свою беду - тоже про себя?
И песня штангиста - про себя?
И про сентиментального боксёра - тоже про себя?
И про "а теперь я в медсанбате на кровати весь в бинтах" - тоже про себя?
И на Тау Кита он летал? И про любовь в каменном веке, в эпоху возрождения и т.п. - тоже про себя?
И побег на рывок - про себя?
Это не серьёзно.

Кирилл Луньков
Павел К. (СПб)
Зачем копаться - пил он или нет, играл или нет. Это было его личное дело и выбор, тот или иной.
Не стоит проповедовать социальный идиотизм. Копаться не только можно, но и нужно, в том числе и в личном выборе, насколько это позволяет судить фактология. А неприкрытые чистоплюйство и либерализм к истине не приведут.

Кулацкий подпевала? Копайтесь, где хотите.
Хоть бы потрудились своё что-нибудь накропать, а не повторять слово в слово...

К. Николай
Это очень похоже на составление натальной карты личности. Если эта личность себя уже проявила, то натальная карта может подтвердить или опровергнуть уникальность человека. Правда можно выявлять и новорожденных , но их ведь нужно ещё вырастить, вряд ли этим будут заниматься.

Поэтому такие карты, если собираются, где-то хранятся в доступе, а потом, когда кто-то проявит себя, карты подтягиваются по необходимости, наравне и с другими сведениями, и за всеми более-менее активными собираются все нужные ГП сведения. Фильтром первого порядка здесь является как раз не натальная карта, а собственно деятельность личности, которая возбуждает интерес и создаёт потребность в управлении по ПФУ-1. А натальные карты и прочее другое, это совсем другой этап ПФУ, это установленные когда-то структуры управления, которые были реорганизованы в процессе управления и для этой работы. Насколько это можно судить, то с Пушкиным явно пытались или даже проводили серьёзную работу по внешнему управлению, вот только ни с Пушкиным, ни на самом деле ни с кем другим, эта работа ничего не гарантирует, творчество в принципе нельзя взять и обуздать, и зачастую его нельзя даже направить. Творчество это синоним эволюции здесь, сколько не подрезай ножницами тут и там, побеги будут вырастать здесь и всюду и ЗВ об этом позаботится.

+ Сергей
На это можно точно также ответить, что Высоцкий противоречив для тех, кто его не понимает.
Это аргумент ни о чём.

Высоцкий не делал никаких умолчаний, а тем более не являлся субъектом управления, за счёт него решали задачи, пользуясь его неопределённостью в целеполагании. Рекомендую взять любой источник по поводу гибели Кука посмотреть с позиции КОБ и всё станет ясно как Божий день. К слову соратники Кука, которые оставили записи в бортовых журналах о происшествии, указывали на то, что Кука, туземцы воспринимали как божество, но он отнёсся к ним несколько иначе, поэтому если соотносится с реалиями, то колдун, хитрец, который хотел заманить вождя племени на корабль, чтобы его видимо замочить по старой библейской колониальной методе и злюка, который решил показать себя господином на чужой земле и вершить правосудие, таким человеком был именно Кук. Высоцкий взял информацию о Куке не с потолка и переделав её под песню просто далее распространил исторический миф, а поэзия как часть культуры - это информация, которая между прочим формирует у людей мировоззрения, поэтому троцкизм всегда являлся инструментом глобальной политики и сравнивать вот это с умолчаниями Путина, ну не знаю.

+ Сергей
А как же поговорка, что надо воспитывать, пока лежит поперёк кровати?
Сыграл Гамлета - стал как Гамлет? Сыграл Жеглова - стал как Жеглов?

Как бы то ни было, актёр, играя роль в образ добавляет частичку самого себя и выбирает роль согласно своему мировоззрению, к тому же режиссёр, когда ищет подходящего актёра всегда обращает внимание на нравственное сходство с образом, потому что очень сложно перевоплощаться в противоположность своему характеру. А безнравственный человек может вообще сыграть, что угодно. Вы сами то с позиции КОБ нравственность Высоцкого к какой категории относите?

+ Сергей
Да. И уверен, что в XX веке уже были куда более понятные образы противоборства цивилизаторов и цивилизуемых. Кук как образ борьбы против оккупантов на высших приоритетах, вообще не является таковым. Даже в те времена. Кук в отношении с аборигенами не поднялся выше 4-го приоритета. Тогда как в военных песнях Высоцкого цивилизатор - вот он, как на ладони.
И опять же напомню, что не я сюда притащил Кука.

Ну а какие более понятные образы были в 20 веке? Почему тогда из всех этих образов Высоцкий выбрал именно Кука? 20 век богат разного рода исследованиями, вспомнить хотя бы "Клуб путешественника", Тура Хиердала, Кусто, они искали как древние цивилизации, так и изучали племена аборигенов и их социальную систему управления на иных принципах. 20 век - это увеличении скорости социального времени, позволившее в виду технического прогресса, без проблем заниматься научной деятельностью путешествуя по всему миру и развенчивая исторические мифы, проверяя их на реальность. Почему канкистодоры использовали убийство вождя племени для победы над превосходящем в живой силе противника? Потому что на вождя была замкнута вся власть, это было и у индейцев Южной Америки, Кук в плане своего подхода ничем не отличался от западного колонизатора. Поэтому вопрос его гибели для определённых сил был весьма любопытным. И матрица Кука она никуда не исчезла, взять известный эсминец США "Дональд Кук", который не один раз вступал в противоборство с ВС России, у него также случались поломки и не исключено, что в итоге его ждёт примерно та же участь, что и его однофамильца. Кук - это образ БК, Высоцкий этого не понял.

+ Сергей
Ни мира ни войны - это может быть и выигрыш времени.
Вот у нас сейчас с укропией ни мира ни войны, с США аналогично.
Правы ли те, кто хочет мира любой ценой?
Правы ли не, кто хочет войны?
Поэтому само по себе состояние "ни мира ни войны" не является признаком психотроцкизма, если его выдернуть из контекста.

Тогда нужно исключать все ОСУ кроме 6-го приоритета, судя по такой логике. У нас война не с Украиной. а с США это как минимум и война эта никогда не прекращалась ни на одну секунду. Мир - это общество, которое существует в рамках одной Концепции и не выходит в противоречие с Божьим Промыслом. Если так буквально трактовать вещи, то ДОТУ можно выкинуть как ненужную вещь. Война - это текущее состояние. процесс, Мир - это результат устранения противоречий и общие договоренности. Разве общество может находится в каком-то среднем состоянии? В этом и есть троцкизм, неопределённость, то ли сейчас мир, то ли война?

+ Сергей
Вы зачем-то искажаете суть вопроса.
Важно не то, поддерживал ли он их, а работал ли он ПРОТИВ них.
Если нет этой работы или она недостаточна - значит он в том числе участвовал в процессе разрушения государства.

Ну так вы поставили вопрос таким образом, что раз Пушкин поддерживал декабристов, значит запишем его в троцкисты, а Высоцкого тем самым оправдаем. Что в вашем понимании работал против них? Как по вашему Пушкин должен был это выразить в своём творчестве или лично кому-то, что он за них?

+ Сергей
Вопрос был про русскую матрицу.
Поэтому берёте ЛЮБОЕ стихотворение, где нет ничего подобного - и убеждаетесь, что там нет русской матрицы.
Почему её там нет - выше две причины. Либо её там и не должно быть, либо Пушкин ошибся с русской матрицей.

Вы ошибаетесь. Вопрос был не про Русскую матрицу, вопрос товарищ из Тулы поставил таким образом, что ежели Пушкин, почитаем в КОБ, то почему он гулял, пил, дебоширил, но при этом по его нравственности ему давались добронравные произведения и образы, соответственно тезис: "знания даются по нравственности" ошибочный! Вы с этим согласны? Пример Высоцкого был приведён в качестве аналога Пушкину, но вот Высоцкий то уж точно бухал, но тем не менее писал великие вещи, соответственно его личность также опровергает этот тезис. Но дело в том, что с позиции КОБ Высоцкий являлся человеком безнравственным и к тому же психотроцкистом, который работал на БК на уровне бессознательного.

+ Сергей
Покажете здесь русскую матрицу, добро и зло, пророчество?

Сначала дайте ссылку на источник или название стихотворения. тогда покажу, но в принципе даже в этом отрезке, эти различия имеются.

+ Сергей
Вот Вы как думаете, могут на дуэли убить?
Как думаете, был ли Пушкин более глуп в этом плане?

На дуэли могут убить. Пушкин не был глуп в этом плане, но попал в обстоятельства. которые не смог преодолеть. Как вы думаете на дуэлях погибают только злонравные или безнравственные? По-моему наоборот, они чаще выживают.

+ Сергей
А почему он должен был писать именно про себя?

Потому что в цитируемом стихе было отражено его мировоззрение, которое он транслировал в массы. Если этот стих читать дальше, то он высказывает опасения, какое именно Я ему следует в себе погасить? Доброе или Злое? Его творчество - это бесструктурное управление на 3-х высших ОСУ, как и у Пушкина. но образы в Различении абсолютно разные. Так ведь можно любое творчество оправдать, например фильмы Бондарчука о ВОВ, ну вот он взгляд показывал с другой стороны, но это же дикость и отсутствие Различения.

+ Сергей
Я несла свою беду - тоже про себя?
И песня штангиста - про себя?
И про сентиментального боксёра - тоже про себя?
И про "а теперь я в медсанбате на кровати весь в бинтах" - тоже про себя?
И на Тау Кита он летал? И про любовь в каменном веке, в эпоху возрождения и т.п. - тоже про себя?
И побег на рывок - про себя?

Давайте не будем мешать всё в одну кучу. Я приводил конкретный пример из его творчества, Киреметь привёл достаточно показательный отрезок, да ещё и Пушкина довольно пророческий стих. Безнравственность с позиции КОБ Высоцкого в том и заключается, что он мог условно грызть стакан и Шиллера читать без словаря, условно писать будучи русским, народные стихи и в тоже время находясь замкнутым на БК выдавать этюды иной нравственной культуры, высмеивая марксистов, тем самым. работая на разрушение страны, не понимая этого, в чём разница Русской культуры с сутью марксизма.

Дмитрий К
Высоцкий не делал никаких умолчаний

Даже песня про Кука - и то их содержит.
Впрочем, вот Вам одно большое такое умолчание:
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=861

Дмитрий К
и сравнивать вот это с умолчаниями Путина, ну не знаю

Я не сравниваю умолчания, я о том, что они существуют.

Дмитрий К
Вы сами то с позиции КОБ нравственность Высоцкого к какой категории относите?

Я уже выше ответил на этот вопрос. Для меня нравственными (зло- и добро-) или безнравственными являются поступки, действия, а не человек, который может быть разным в разное время.

Дмитрий К
Ну а какие более понятные образы были в 20 веке? Почему тогда из всех этих образов Высоцкий выбрал именно Кука?

1. Да хотя бы ВОВ.
2. Потому что песня про Кука вовсе не про цивилизаторство. Разве есть информация от Высоцкого, что эта песня про конфликт цивилизаторов и цивилизуемых? Я не помню такого, если есть - дайте ссылку.

Дмитрий К
И матрица Кука она никуда не исчезла

Но Высоцкий не обязан был ей следовать.

Дмитрий К
Кук - это образ БК, Высоцкий этого не понял.

Или кто-то не понял, что Высоцкий вообще не вкладывал ничего такого в эту песню.

Дмитрий К
Тогда нужно исключать все ОСУ кроме 6-го приоритета, судя по такой логике

Давайте как-то более взвешенно апеллировать.
Разве "ни мира ни войны" говорилось с позиции КОБ и исходя из определений КОБ?
Нет.
Вот и извольте использовать те определения, которые подразумевались, иначе Вы вкладываете в "ни мира ни войны" совсем не то, что вкладывали в это сто лет назад авторы.

Дмитрий К
В этом и есть троцкизм, неопределённость, то ли сейчас мир, то ли война?

В рамках определений КОБ "ни мира ни войны" не может быть, это психотроцкизм.
А в рамках бытовых определений "ни мира ни войны" значит совсем другое, и у нас с перечисленными мной странами, а также с многими другими типа японии, именно такое состояние. Потому что бытовое определение мира и войны не покрывает все возможные состояния общества.

Дмитрий К
Ну так вы поставили вопрос таким образом, что раз Пушкин поддерживал декабристов, значит запишем его в троцкисты, а Высоцкого тем самым оправдаем

Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?

Дмитрий К
Вы ошибаетесь. Вопрос был не про Русскую матрицу, вопрос товарищ из Тулы поставил таким образом, что ежели Пушкин, почитаем в КОБ, то почему он гулял, пил, дебоширил, но при этом по его нравственности ему давались добронравные произведения и образы, соответственно тезис: "знания даются по нравственности" ошибочный!

Я не ошибаюсь. Я отвечал вовсе не на вопрос товарища из Тулы.

Дмитрий К
Вы с этим согласны?

Я выше уже писал, что с моей точки зрения тезис "знания даются по нравственности" не применим к одному человеку в принципе, его надо трактовать статистически. Иными словами, из этого тезиса могут быть исключения, хоть их и не может быть сильно много.

Дмитрий К
Но дело в том, что с позиции КОБ Высоцкий являлся человеком безнравственным и к тому же психотроцкистом, который работал на БК на уровне бессознательного.

Вот именно против этого бреда я и выступил. Это не с позиции КОБ, а с позиции авторитетов от КОБ.
И пока что я не вижу доказательства этого несмотря на все потуги.

Дмитрий К
Сначала дайте ссылку на источник или название стихотворения. тогда покажу, но в принципе даже в этом отрезке, эти различия имеются.

Странно конечно такое просить, но вот, получите:
https://www.culture.ru/poems/5899/inoi-imel-moyu-aglayu
Жду разбора, где русская матрица, где добро и зло, где концепция, где БК, где пророчество.

Дмитрий К
На дуэли могут убить

Итак, даже Вы понимаете, что на дуэли могут убить.
А Пушкин "не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом"?

Дмитрий К
Как вы думаете на дуэлях погибают только злонравные или безнравственные?

На дуэли погибают ЛЮБЫЕ. Убить могут ЛЮБОГО.

Дмитрий К
По-моему наоборот, они чаще выживают.

Если Пушкин это понимал, то тем более должен был отказаться от дуэли.
Если Пушкин это НЕ понимал, то см. выше насчёт того, что Пушкина тут давно так никто не опускал.

Дмитрий К
Потому что в цитируемом стихе было отражено его мировоззрение, которое он транслировал в массы.

Это Вы откуда взяли? Кому поверили? Или есть пруф от Высоцкого, что это он про себя писал?

Дмитрий К
Если этот стих читать дальше, то он высказывает опасения, какое именно Я ему следует в себе погасить? Доброе или Злое?

А если это не про себя?
Я не понимаю, как Вы определяете, что он писал про себя, а что не про себя?
Если по наличию Я, то есть масса примеров, когда он писал Я, но не был ни штангистом, ни безногим инвалидом, ни вратарём, ни космонавтом, ни военным, ни женщиной, ни человеком эпохи возрождения,... Использование Я никак не гарантирует, что это человек пишет про себя.

Дмитрий К
но образы в Различении абсолютно разные

С этим я не буду спорить.

Дмитрий К
Так ведь можно любое творчество оправдать

Вот будем обсуждать Бондарчука - там и обсудим. А так - не вижу необходимости абстрагироваться и уходить в мантры.

Дмитрий К
Давайте не будем мешать всё в одну кучу. Я приводил конкретный пример из его творчества

Давайте будем ответственно подходить к высказанным тезисам.
Если Вы одно Я считаете сочинением про себя, то почему Вы исключаете для других Я, что это тоже всё про себя?
Я тоже привёл множество конкретных примеров в этом списке.

Дмитрий К
Безнравственность с позиции КОБ Высоцкого

В приведённом мной стихе про Аглаю проявилась безнравственность Пушкина с позиции КОБ. Там в явном виде приведена неопределённость нравственных мерил, обусловленная отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации.

Именно поэтому я и против того, чтобы нравственность или безнравственность приписывали человеку в целом, а не его отдельным поступкам, которые могут быть очень разными.

Я же не зря задал вопрос, будем ли мы обсуждать Лаврова и его злонравное курение.

+ Сергей
Именно поэтому я и против того, чтобы нравственность или безнравственность приписывали человеку в целом, а не его отдельным поступкам, которые могут быть очень разными.

Проблема стратификации в КОБ появилась не просто так. Это одна из нерешённых ПОКА ЧТО проблем КОБ. Об этом я писал в вашей теме про "что делать теперь с информацией когда грянул ковид" (неточное перефразирование) и моей теме про теорию ССС, но пока по обратной связи я понимаю, что информация большинством не обработана и возможно даже не воспринята. Да, речь о понимании логики триединства, откуда (из непонимания) большая часть блоков на восприятие и обработку такого рода информации, о которой вы с Дмитрием переписываетесь. Оставлю ссылки для новеньких ребят, вдруг кто захочет разобраться.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38950

+ Сергей
Даже песня про Кука - и то их содержит.
Впрочем, вот Вам одно большое такое умолчание:

Не знаю, где вы увидели умолчания про Кука, когда изначально утверждали, что это шуточная песня, высмеивающая толпо-элитаризм, хотя каким образом Высоцкий его мог высмеивать будучи явным толпо-элитарием мне не очень понятно. В приведённом стихе, хоть убейте, но сквозить той самой неопределённостью, хотя наверное мы уже вряд ли с вами в вопросе оценки творчества Высоцкого с позиции КОБ придём к единому пониманию.

+ Сергей
Я не сравниваю умолчания, я о том, что они существуют.

Тогда я вас не совсем понял или совсем не понял. Тогда нужно смотреть в контексте сказанного Путиным на основании чего вы сделали вывод, что то что он оглашает расходится с его умолчаниями?

+ Сергей
Я уже выше ответил на этот вопрос. Для меня нравственными (зло- и добро-) или безнравственными являются поступки, действия, а не человек, который может быть разным в разное время.

Поступки - это норма поведения человека, это и характеризует в итоге его с точки зрения нравственных мерил. Если человек под настроение, заходя в магазин каждый день, когда у него плохое настроение хамит, а когда хорошее он доброжелателен, то это норма поведения в похожих условиях и у окружающих его людей на этой основе складывается о нём устойчивое мнение. Есть те кто всегда приветлив, в любой ситуации или кто всегда чем-то недоволен и переносит свое недовольство на окружающих. Всё равно есть качество, которое преобладает в психике.

+ Сергей
1. Да хотя бы ВОВ.
2. Потому что песня про Кука вовсе не про цивилизаторство. Разве есть информация от Высоцкого, что эта песня про конфликт цивилизаторов и цивилизуемых? Я не помню такого, если есть - дайте ссылку.

ВОВ согласен, фашизм проявился по полной, но разве кто-то вскрыл на её образе БК? Тот же Высоцкий? Касаемо второго пункта на, что я должен дать ссылку? Высоцкий в этой песне поставил вопрос и попытался на него ответить, был близок к ответу, но что-то ему помешало, на мой взгляд его второе Я. Настоятельно вам рекомендую, посмотреть суть этого исторического события и посмотреть биографию Кука. Поведение Кука - это яркий пример управления по БК и действия Кука соотносятся с нынешними действиями Запада например по отношению к России, только у Кука это была в мелких масштабах, но это проявление его понимания жизнеустройства цивилизации, кто главнюк, а кто слуга.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

И матрица Кука она никуда не исчезла

Но Высоцкий не обязан был ей следовать.

Самое главное, что он её не увидел, поэтому его водили в тёмную.

+ Сергей
Или кто-то не понял, что Высоцкий вообще не вкладывал ничего такого в эту песню.

Он мог намерено и не вкладывать, но этот вопрос возник у него на уровне бессознательного и он эту тему как минимум поднял, но перевёл в шуточную форму, что Кука съели. а зачем никто толком не знает, молчит наука, а почему молчит, непонятно.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Ну так вы поставили вопрос таким образом, что раз Пушкин поддерживал декабристов, значит запишем его в троцкисты, а Высоцкого тем самым оправдаем

Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?

Про декабристов вы писали в качестве примера? Про то, что их Пушкин поддерживал? А декабристы - это ярко выраженные психотроцкисты, которые почти на 100 лет опередили самого Троцкого, они одни из первых предлагали упразднить регулярную армию и ещё много чего.

+ Сергей
Я не ошибаюсь. Я отвечал вовсе не на вопрос товарища из Тулы.

Я про вас и не говорил, это я на него отвечал.

+ Сергей
Я выше уже писал, что с моей точки зрения тезис "знания даются по нравственности" не применим к одному человеку в принципе, его надо трактовать статистически. Иными словами, из этого тезиса могут быть исключения, хоть их и не может быть сильно много.

Как вы будете статистически применять тезис "знания даются по нравственности"? И почему он не применим к одному человеку? Если какой-то отдельный человек обладает некими знаниями, то мы не сможем определить его нравственность? Как-то это не вяжется. То есть мы должны взять некую общность, разбить людей на категории и выявить статистики, из расчёта одна категория нравственности на 10 человек? На мой взгляд этот тезис означает, что человек интересуется тем, что ему нравится согласно его норме поведения и круга общения по интересам. "Многие вещи нам не понятны"........ дальше думаю вы знаете.

+ Сергей
Вот именно против этого бреда я и выступил. Это не с позиции КОБ, а с позиции авторитетов от КОБ.
И пока что я не вижу доказательства этого несмотря на все потуги.

Не видите или не хотите видеть, потому что Высоцкий также является авторитетом для его современников? Чтобы смотреть с позиции КОБ, берётся творчество Высоцкого, его биография, правила ДОТУ и понятия с определениями ТСП, троцкизма, нравственности, в принципе всё встаёт на свои места даже без авторитетов от КОБ, которые в принципе аргументировали свою позицию.

+ Сергей
Странно конечно такое просить, но вот, получите:
https://www.culture.ru/poems/5899/inoi-imel-moyu-aglayu
Жду разбора, где русская матрица, где добро и зло, где концепция, где БК, где пророчеств

Сделаю, только не сейчас, если у вас будет желание дальше продолжить диалог, на ночь глядя не хочется голову забивать.

+ Сергей
Итак, даже Вы понимаете, что на дуэли могут убить.
А Пушкин "не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом"?

Странное сравнение даже вы, ну да ладно я не обиделся ) Пушкин оценивал вероятность такого исхода. Если взять официальную статистику, то Пушкин участвовал в 21-ой дуэли, 15 из которых окончились примирением и 6 состоялись, Дантес не участвовал не в одной до дуэли с Пушкиным. Пушкин также считался очень метким стрелком. Так, что эта статистика в итоге сыграла не в его пользу, если конечно верить официальной версии.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Как вы думаете на дуэлях погибают только злонравные или безнравственные?

На дуэли погибают ЛЮБЫЕ. Убить могут ЛЮБОГО.

Понятно, что любого, но с точки зрения нравственных мерил и как пытаются трактовать и критиковать КОБ по поводу пророков, что Бог их согласно писаниям должен спасать, а они погибают, значит Богу присуща жестокость? Вот я и спрашиваю какова вероятность гибели добронравного человека на дуэли с злонравием или безнравственностью? Или добронравный человек на дуэли не может участвовать?

+ Сергей
Если Пушкин это понимал, то тем более должен был отказаться от дуэли.
Если Пушкин это НЕ понимал, то см. выше насчёт того, что Пушкина тут давно так никто не опускал.

А как мера понимания соотносится с нравственностью? Какие у него были основания или причины отказаться от дуэли? Мы говорим об оценке качества управления Пушкина или о его нравственности? Или добронравные люди не могут ошибаться, если они допустим не владеют знаниями об управлении? Или они, понимая, что это с точки зрения нравственности делают плохой поступок, но не могут себя преодолеть в силу каких-то причин или непонимания как можно выйти из этой ситуации, то они автоматом переходят в злонравие или в может быть в область Божьего Попущения этого не понимая?

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Потому что в цитируемом стихе было отражено его мировоззрение, которое он транслировал в массы.

Это Вы откуда взяли? Кому поверили? Или есть пруф от Высоцкого, что это он про себя писал?

В смысле откуда? Высоцкий написал стих, бесструктурным способом его распространили в массы, в стихе отражено понимание и восприятие мира от Высоцкого. Для чего мне откуда-то что-то брать или где-то это искать? Это очевидные вещи. Или вы считаете, что он писал стихи с чьих-то слов? Но тогда я вам скажу вашим же тезисом: так Высоцкого ещё никто не опускал!

+ Сергей
А если это не про себя?
Я не понимаю, как Вы определяете, что он писал про себя, а что не про себя?

Потому что в жизни и в творчестве он поступал так же. Поступки человека рождают его мысли, его отношение к жизни, его мировоззрение, которое например поэт выражает лексически через описываемые им образы. Не может человек писать о вещах о которых не имеет представление.

+ Сергей
Вот будем обсуждать Бондарчука - там и обсудим. А так - не вижу необходимости абстрагироваться и уходить в мантры.

Так, я говорю о фактических обстоятельствах, если есть неопределённость в творчестве, то зачем прятать голову в песок и говорить, что её там нет? Потому что это Высоцкий? Если такое несоответствие найдётся у Пушкина, то тогда и будем разбираться по факту, вы ссылку дали, вопросов нет.

+ Сергей
Давайте будем ответственно подходить к высказанным тезисам.
Если Вы одно Я считаете сочинением про себя, то почему Вы исключаете для других Я, что это тоже всё про себя?
Я тоже привёл множество конкретных примеров в этом списке.

Когда он пишет про штангиста или боксёра он же не говорит Я? А в том стихотворении, которое я привёл в качестве примера, Я - это главное слово, он описывает своё миропонимание. Когда он пишет про штангиста, то также даёт свою нравственную оценку, своё понимание то, о чём он пишет, что и является его характеризующим признаком. Тоже самое самое можно сказать обо мне и о вас. Хотя мы можем друг на друга тыкать пальцем, обвиняя друга друга например в злонравии и отрицать, что это не про меня или не про вас.

+ Сергей
В приведённом мной стихе про Аглаю проявилась безнравственность Пушкина с позиции КОБ. Там в явном виде приведена неопределённость нравственных мерил, обусловленная отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации.

Пока - это опустим, не готов с этим не спорить, не соглашаться, пока не изучу.

+ Сергей
Именно поэтому я и против того, чтобы нравственность или безнравственность приписывали человеку в целом, а не его отдельным поступкам, которые могут быть очень разными.

От части вы правы, но это скорее характеристика нравственной неопределённости, когда в человеке что-то преобладает он склоняется в ту или иную сторону, также как с ТСП.

+ Сергей
Я же не зря задал вопрос, будем ли мы обсуждать Лаврова и его злонравное курение.

Вредные привычки не являются основанием считать человека злонравным, как и отсутствие вредных привычек не даёт основание считать человека добронравным, это можно определить только по модели его поведения. Лаврова можно назвать благонравным, т.е. человек который работает на благо других. На мой взгляд добронравный человек - это тот кто может отличать добро от зла и в своём поведении стремится к добру, при этом добронравие не исключает ошибок в виду давления культуры в которой есть ошибки. Поэтому многие благонамеренные, веря в культ Христараспятия за чужие грехи, жертвуя собой думают, что таким образом спасают, мир, тем самым, неосознанно, помогая БК избавляться от неугодных, своими же руками.

Просто Серёжа

Поэтому такие карты, если собираются, где-то хранятся в доступе, а потом, когда кто-то проявит себя, карты подтягиваются по необходимости,.

Сейчас есть программы онлайн, которые считают натальную карту в привязке с координатами по месту рождения. Поэтому базы никакие и не нужны. Остаётся только умение астролога читать эти карты.

К. Николай
Сейчас есть программы онлайн, которые считают натальную карту в привязке с координатами по месту рождения.

Это всё так. Я и говорю, что технологии есть, остаётся только вести речь об управленце. В прошлом технологии были другие и могли требовать других методов и человекочасов, но суть была та же - всё равно нужен управленец, который этими данными будет пользоваться для управления. То, что это данные можно собирать, это всё так. Грубо говоря - я не знаю вашей даты и места рождения, вы не знаете моего. Таким образом ничем "управлять" в отношении манипулирования этими данными мы в реальности относительно друг друга не можем, не можем строить те или иные гипотезы, основанные на точном знании возраста и других таких аспектов, но допустим это было бы почему-то нам полезно. А вот условный ГП - может, наши данные собраны и отправлены во всевозможные базы, и в отношении нас ГП таки МОЖЕТ проводить управление по этому вектору. То есть вопрос сбора данных, сбора обратной связи с объекта управления, это вопрос технический и не является невыполнимым для субъекта управления, но при этом для абсолютного большинства элементов суперсистемы, которая является объектом управления, эти данные в целом бесполезны в плане управления, как были бы для нас взаимно бесполезны данные о месте и дате рождения друг друга. Или нет? Откуда следствие:

К. Николай
Поэтому базы никакие и не нужны. Остаётся только умение астролога читать эти карты.

Такие вопросы и ведут к разного рода интересным открытиям, однако без открытий и исследований весь этот туманный вопрос остаётся во власти всевозможных эзотерических фанатиков, которые наплетут очень много астрологической лабуды, сквозь которую даже с ДОТУ не пробраться. Думаю вы понимаете, что я пытался пояснить, это буквальный пример с гуглобусом, ковыряние в котором натолкнуло на очень много находок разного рода. И помимо гуглобуса есть ещё пара инструментов подобного толка, простое наблюдение за которыми выстраивает очень многомерную картину. Натальные карты могут быть и я даже более чем уверен, что являются одним из измерений, однако на текущий момент это измерение целенаправленно искажено астрологами и прочими эзотериками, и что-либо объективное скрыто под слоем шарад.

Просто Серёжа
Натальные карты могут быть и я даже более чем уверен, что являются одним из измерений, однако на текущий момент это измерение целенаправленно искажено астрологами и прочими эзотериками, и что-либо объективное скрыто под слоем шарад.

это без сомнений. Чего стоят только разночтения зодиакальной и ведической астрологии.

Просто Серёжа
Такие вопросы и ведут к разного рода интересным открытиям, однако без открытий и исследований весь этот туманный вопрос остаётся во власти всевозможных эзотерических фанатиков

Да , определенно закономерности какие-то есть, но знания эти либо скрыты либо утеряны. По поводу вашей теории, раз уж я провел параллель с астрологией, тут нужно отметить , что на географические точки в астрологии (место рождения либо место какого-то действия) влияют положения планет в домах построенной карты. В основном это Луна, Солнце, Юпитер и Сатурн.

+ Сергей
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом ее стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?

Покажете здесь русскую матрицу, добро и зло, пророчество?

Посмотрел это стихотворение, его предыстроию и еще раз убедился в способности Пушкина на образах показывать различия в социальном устройстве общества и в частности расионской элиты в стремлении ее ко всему западному.
Речь идет в стихотворении об Аглае Давыдовой, француженке по происхождению, с присущей французской культуре любвиобильности, о чем собственно и пишет Пушкин. Жената она была на Александре Львовиче Давыдове, брате Дениса Давыдова, герое ВОВ. В общем-то Пушкин на образах этой Аглаи показал культуру западной цивилизации, которая падкая на материальные и статусные вещи. Сам ее муж восхищался всем западным, поэтому и взял в жены француженку.
Вас видимо смутило слово "имел", но в то время оно имело несколько более широкое значение, чем банальное занятие сексом. Слово "имел", "имеете меня", например использовано в Евангелие как обращение Христа к ученикам. Поэтому Пушкин и задает вопрос своему другу Александру Давыдову, что при всех пороках его жены: за что он ее имеет? Иначе зачем она тебе такая нужна? Зачем ты будучи русским тянешься к западной культуре? Пушкину приписывали роман с этой Аглаей и соответственно любовь к западу, но он это отрек в стихотворной форме, что женился на Наталье. Также он описывал в образе своего друга Александра Давыдова расионскую элиту, посвятив ему также стих. Вся эта информация есть в доступе. Поэтому образы в этом стихе достаточно четкие и определенные, Пушкин сам говорил об этом, что в стихе в каждой строчке правда, значит он как минимум понимал о чем пишет и какие образы использует.

Дмитрий К
. Поэтому образы в этом стихе достаточно четкие и определенные, Пушкин сам говорил об этом, что в стихе в каждой строчке правда, значит он как минимум понимал о чем пишет и какие образы использует.

"Иной " - это кто?
"Моя" - это чья ?
"Имел ... за мундир и черный ус"- что имел ?

Алексей Ник.
"Иной " - это кто?

Человек, который отличается по культурным или внешним признакам. Можно сказать отличается мировоззрением.

Алексей Ник.
"Моя" - это чья ?

Не чья, а каким-то образом мне известна или знакома, чья может быть только вещь, это у господ. Обратите внимание на свою меру понимания у вас "моя" вызывает чувство собственности.

Алексей Ник.
"Имел ... за мундир и черный ус"- что имел ?

Вы же любите точные цитаты, почему не доцитировали?

"Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус"

Тот Кто управлял чувствами образа Аглаи, которую описывал Пушкин, военным путем т.е. своими внешними силовыми, властными качествами. Если предположить, что под Аглаей Пушкин имел в виду Европу или отдельно Францию, а также Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.

Еще вопросы?

К. Николай
это без сомнений. Чего стоят только разночтения зодиакальной и ведической астрологии

Скорее всего обе не имеют никакого фактического отношения к реальным процессам, как и все остальные эзотерические знания, а являются системами управления толпой, механизмом создания элит. Нас же это не интересует.

К. Николай
Да , определенно закономерности какие-то есть, но знания эти либо скрыты либо утеряны.

Так это не беда. Можно на старые знания вообще не опираться, а пользоваться для их переоткрытия современными методами анализа, история науки полна такими примерами. Можно и копать старое. Одно другому не мешает, если подходить с головой. В любом случае от ошибок не застрахован ни один из подходов, и даже использование обоих не гарантирует отсутствие ошибок. Поэтому можно вообще не дёргаться на счёт того, что знали и чего не знали древние, просто предполагать оба варианта так, будто и то и другое верно, и спокойно анализировать собственные наблюдения. Ведь что тут любопытно - собственных, ваших наблюдений у вас никто не отнимет и не сможет ими воспользоваться, не сможет их скомпрометировать, они ваши, если соблюдаются определённые правила ведения наблюдений.

Дмитрий К
Алексей Ник.
"Иной " - это кто?

Человек, который отличается по культурным или внешним признакам. Можно сказать отличается мировоззрением.

Алексей Ник. "Моя" - это чья ?

Не чья, а каким-то образом мне известна или знакома, чья может быть только вещь, это у господ. Обратите внимание на свою меру понимания у вас "моя" вызывает чувство собственности.

Алексей Ник. "Имел ... за мундир и черный ус"- что имел ?

Вы же любите точные цитаты, почему не доцитировали?

"Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус"

Тот Кто управлял чувствами образа Аглаи, которую описывал Пушкин, военным путем т.е. своими внешними силовыми, властными качествами. Если предположить, что под Аглаей Пушкин имел в виду Европу или отдельно Францию, а также Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.

Еще вопросы?

Дорогой мой, извини- это не то ,что ты подумал...

Просто Серёжа
Скорее всего обе не имеют никакого фактического отношения к реальным процессам, как и все остальные эзотерические знания, а являются системами управления толпой, механизмом создания элит. Нас же это не интересует.

безусловно управление толпой осуществляется таким образом, но взаимодействие Земли с другими объектами Солнечной системы, и не только, есть, а это означает, что их можно и нужно выявлять и изучать.

Василий из Тулы
Талантливо сыграть злодея - это большая заслуга.

так то оно так, но мне кажется, что Дмитрий Кольцов не об этом.... Для чего играть злодея? тут важна причина. Для чего Высоцкий играл Жеглова - персонаж неоднозначный.

Наталья МНЕК
Кому выгодно, чтоб Пушкина считали пьяницей, повесой, картежником и дуэлянтом

В общем то выгодно тем, кто его подвёл к последней дуэли.

Дмитрий К
Во мне два Я - два полюса планеты

Он определился. Он знает, куда ему надо, но делает наоборот. Он не смог себя преодолеть. Здорово описывал он эти ощущения, но дальше пойти не смог. Чувствовал, мог передать, но пророком не стал.

Дмитрий К
Как вы думаете, если бы Высоцкому предложили на выбор сыграть роль Жеглова или Шарапова,

Неоднозначные роли как правило интересней. Да ему и подходила эта роль и по возрасту и по манере. Персонаж получился убедительный и ёмкий. Вопрос не совсем корректный. По факту того, что Конкин жаловался... Сам факт его уже не красит, как не красит(если это было) и Высоцкого.

Дмитрий К
Я их и не отрицаю

Ну и прекрасно. Быть может великих дел он не совершал, но дух эпохи он оставил и в совершенно разных позициях - от бытовухи, до романтики и героизма.

Дмитрий К
Вот поэтому и знания даются по нравственности.

Да. Вопрос то касался, а прав ли ВП СССР? Я думаю, что само понятие "нравственность" - понятие не плоское и не линейное. Потому оценивать его просто набором поступков нельзя и бессмысленно. Не важно каков ты, но если ты не развиваешься и не узнаёшь нового, то знания сами в тебя не войдут, будь ты хоть весь из себя добренький. По сути, это добренький и безнравственный слизняк. То есть, само желание работать, осваивать - начало нравственного пути. А после будет видно на какую ступень нравственного качества мы поднялись, или остановились. Наверное это надо было АВ описать...

Дмитрий К
первая дуэль на которую Пушкин вызвал Дантеса не состоялась

Там было якобы много престранных писем к Пушкину от Дантеса... То есть, им пришлось потрудиться, чтобы втянуть поэта в этот сценарий.

Дмитрий К
Это человек, который одержим личной идеей,

Вы пишете, что он психостроцкист, а потом, что он не злонравный... Как умещаются эти два варианта?

Дмитрий К
пелена спала с глаз, все вдруг осознали, что их попросту обманули и все было хорошо

Я бы сказал - всё было не так.... Всё хорошо не было.

Дмитрий К
А Шарапов - это образ добронравия

Шарапов лишь роль. Я не знаю, насколько добронравный сам Конкин, жалующийся на партнёра... Он тоже играл роли не особо привлекательные. Нельзя судить по ролям.

Просто Серёжа
Это не вполне ответ на заданный вопрос о ДПП-управлении БК.

Зайдём с другого боку) Я писал о том, почему управление БК прибегает к инструменту ДПП. Нужно опускать певцов, иначе они переплюнут БК, образно говоря. А вслед за ними пойдут и остальные. Если же применять инструмент ДПП, то певцы уводят остальных совсем не к светлому и прекрасному.

+ Сергей
Там в явном виде приведена неопределённость нравственных мерил,

Там есть интересный вопрос про мужа? Умолчаний там может быть много.

Дмитрий К
Человек, который отличается по культурным или внешним признакам. Можно сказать отличается мировоззрением.

Скорее "иной" здесь - некто.... Кто то из не перечисленных. И по видимому Пушкин тут в слово "имел" вложил определённое понятие, ведь контекст стихотворения понятен даже через два века.

Дмитрий К
Если предположить

Думаю первая Ваша версия всё же интереснее. Произведение про продажную иностранку. "Как правильно" здесь скрыто вообще, но то что "неправильно" здесь в умолчании присутствует.

Strokov Wladimir
Дмитрий Кольцов не об этом.... Для чего играть злодея?

Я понял. Руководствуясь наряду с тезисом "знания даются по нравственности" ещё одним "Нет неуправляемых процессов" Кольцов Дмитрий и делает свой вывод:
Нет стихов/ролей, написанных/сыгранных "просто так", или для эстетики, или для заработка, или для воплощения сюжета. Всё стихи, роли, персонажи, сюжеты обязательно написаны/сыграны "для чего-то", с какой-то целью. Автор является либо управленцем, либо управляется извне, структурно иле бесструктурно.
Отобразил в своём произведении (например, подобно художественному приёму Высоцкого - от первого лица) негодяя, злонравного персонажа - значит сам ты такой. Отобразил положительного народного героя или революционера хоть и в угоду властям ради карьеры, за госпремию - и ты сам герой.

К. Николай
взаимодействие Земли с другими объектами Солнечной системы, и не только, есть, а это означает, что их можно и нужно выявлять и изучать.

Так точно, это может быть хорошей рабочей гипотезой, однако могу сразу сказать, ни одна эзотерическая книга ничего о реальном взаимодействии космических сил не говорит, все такие учения посвящены управлению иллюзиями. ГП скорее всего использует для своих прогнозов хроники космических взаимодействий, иначе бы не обращал внимание на вулканы и астроблемы, которые имеют к космическим процессам непосредственное отношение, но если говорить об эзотерике, то там никаких сведений об этом нет, не объясняется "почему" происходят явления, и нет фактологии, достаточно чётко определяющей "что" именно наблюдается. Поэтому для исследований собственные наблюдения за закономерностями больше подходят, и использовать нужно знания из совсем других направлений - математики, статистики, теории катастроф, физики, биологии, и так далее. А исследование исторических документов превращается в исследование переводов переводов на переводы, при этом не факт что в источнике содержится истина. И основная проблема с этого рода знаниями в том, что подтверждение любым выкладкам, например о месте и дате рождения Пушкина, можно обосновать подгонкой в тумане гороскопа, и к реальным процессам всё это не относится. Поэтому лучше вообще исходить из других предпосылок, а уже потом, после того как будет найдена некая гипотеза, подтверждающаяся наблюдениями, можно выстраивать теорию дальше.

Strokov Wladimir
Я писал о том, почему управление БК прибегает к инструменту ДПП. Нужно опускать певцов, иначе они переплюнут БК, образно говоря. А вслед за ними пойдут и остальные. Если же применять инструмент ДПП, то певцы уводят остальных совсем не к светлому и прекрасному.

С такой формулировкой согласиться можно.

Strokov Wladimir
Вы пишете, что он психостроцкист, а потом, что он не злонравный... Как умещаются эти два варианта?

Злонравные как раз и управляют психотроцкистами, которые не могут различать добро и зло. Злонравие - это нравственный выбор человека, которому нравится творить зло. Древнее обозначение психотроцкизма - одержимость. Помните мы с вами как-то дискутировали про Савла? Изначально он был замкнут на гонения христиан, потом после перепрограммирован на Павла почитателя христианства. И в том и другом случае он работал на БК и не смог выявить, что христианство, которое он проповедовал одно и тоже и он работает на злонравие, поскольку Бога воспринимал согласно своей нравственности как надсмотрщика.

Strokov Wladimir
Шарапов лишь роль. Я не знаю, насколько добронравный сам Конкин, жалующийся на партнёра... Он тоже играл роли не особо привлекательные. Нельзя судить по ролям.

Я говорю про образ, а не про Конкина.

Strokov Wladimir
Я бы сказал - всё было не так.... Всё хорошо не было.

Я бы сказал, было лучше чем стало и это лучше Высоцкий предлагал разрушать, работая на парт.софт.нуменклатуру, которая тоже ничего не понимала, но понимала больше чем Высоцкий в меру понимания.

Strokov Wladimir
Скорее "иной" здесь - некто.... Кто то из не перечисленных. И по видимому Пушкин тут в слово "имел" вложил определённое понятие, ведь контекст стихотворения понятен даже через два века.

Некто это неизвестный, иной это человек отличающийся от лица которое его описывает.

Дмитрий К
Злонравные как раз и управляют психотроцкистами, которые не могут различать добро и зло

Теперь понял, что раньше понимал Вас неверно.

Дмитрий К
Я говорю про образ, а не про Конкина.

Вы говорите про то, что артист выбирает согласно нравственности. Конкин выбирал и безнравственные роли. И что - испортился потом?

Дмитрий К
Я бы сказал, было лучше чем стало и это лучше Высоцкий предлагал разрушать,

Лучше чем стало - это и мне ближе... Просто абсолютные понятия такие корявые. Насчёт того, как Высоцкий предлагал разрушать, я не знаю. Возможно Вам об этом известно больше. Мира для Родины он точно хотел.

Дмитрий К
Некто это неизвестный, иной это человек отличающийся от лица которое его описывает.

Нет. Некто, это кто то с неназванным именем или ещё каким то его определением. А иной, это некто другой, не тот который первый. То есть в данном контексте именно это вложено в слово "иной". Вот Вы КОБ изучаете, а иной и книжки не читал(не немец, не негр)... Слово "другой" здесь входит коряво, потому и иной... Но конечно в контексте разницы(национальной, расовой...), иной предстаёт как другой по отношению к первому(отличающемуся по этим признакам)... Контекст меняется, а принцип применения тот же.

Strokov Wladimir
Вы говорите про то, что артист выбирает согласно нравственности. Конкин выбирал и безнравственные роли. И что - испортился потом?

Конкин будучи на тот момент молодым и мало известным актером вообще вряд ли что-то выбирал и роль Шарапова была для него большой удачей в жизни. Речь не об этом. Образы: Шарапова, Жеглова, Горбатого это наглядное пособие по определению добронравия, безнравственности и злонравия, без перехода на личности самих актеров сыгравших роли. Это примеры более приблеженные к реальной жизни.

Strokov Wladimir
Возможно Вам об этом известно больше. Мира для Родины он точно хотел.

Я об этом и говорю, он выбрал жанр, который работал на разрушение страны, формируя в обществе устойчивый стереотип, что все плохо, надо менять, кругом дураки. Тем не менее пел военные песни, но он не ассоциируется как исполнитель патриотических песен, он ассоциируется с борцом, диссидентом, сатириком, свободолюбцем. Подозреваю, что военные песни ему были нужны, чтобы показать, что он с народом, но против власти, обычное поведение психотроцкиста, когда государство отделяется от народа на подсознательном плане, поэтому разрушим, не жалко. Хотя я не утверждаю, что он это делал прямо намерено, скорее интуитивно, либо кто-то его на это ориентировал.

Strokov Wladimir
Вот Вы КОБ изучаете, а иной и книжки не читал(не немец, не негр)...

Поэтому этот человек и будет от меня отличаться даже по этим признакам, т.е. иной. Иная культура, иное мировоззрение.

Дмитрий К
Не знаю, где вы увидели умолчания про Кука

При чём тут я? Вот Ваши слова:

Дмитрий К
Значит вы не умеете читать или не понимаете, оглашения и умолчания. "Науськивал колдун, хитрец и злюка", т.е. натравливал друг на друга, по принципу разделения между людьми.

Дмитрий К
Тогда нужно смотреть в контексте сказанного Путиным на основании чего вы сделали вывод, что то что он оглашает расходится с его умолчаниями?

Вы же со мной не первый день знакомы, пусть и виртуально. Вы же должны понимать, что я приведу пример, подтверждающий мои слова?
См. заявление Путина о причинах принятия пенсионной реформы, о её вынужденности, про бюджет ПФР и прочая и прочая. Это и тут обсуждали. Оглашение - ПР вынужденная из-за плохой рождаемости и плохой экономики (своими словами, точную цитату легко найдёте, даже тут это обсуждали). Умолчания - ультиматум, который из-за того, что причины идиотские, я отыграю.

Дмитрий К
Поступки - это норма поведения человека, это и характеризует в итоге его с точки зрения нравственных мерил.

Как думаете, Путин хоть раз в жизни переходил дорогу на красный свет или нет? Заплывал за буйки или нет?
Само понятие НОРМЫ поведения конкретного человека - это химера.
Нравственный человек ПОДЛОСТИ не сделает, но не более того.

Дмитрий К
Высоцкий в этой песне поставил вопрос и попытался на него ответить

А может быть он и не пытался на него ответить, а просто написал песню. Этого исключать тоже нельзя.
Насчёт Кука - его поведение существенно отличалось от, скажем, конкистадоров или крестовых походов. Стало быть, говорить, что и тут, и там, и сям - везде БК, не совсем верно, в противном случае придётся признать, что БК может быть разной по отношению к аборигенам.

Дмитрий К
ВОВ согласен, фашизм проявился по полной, но разве кто-то вскрыл на её образе БК?

Как думаете, почему на Братских могилах не ставят КРЕСТОВ?

Вот вам ещё один образ по тому, как БК разрушает Россию:
https://www.culture.ru/poems/19670/lukomorya-bolshe-net

Вот ещё, обратите внимание на то, что в первой части купола золотые, а во второй части - золотые заплаты на человеке, чтобы Бог замечал человека, а не церковь:
https://www.culture.ru/poems/19292/kupola

Дмитрий К
перевёл в шуточную форму, что Кука съели. а зачем никто толком не знает, молчит наука, а почему молчит, непонятно

Потому что Кука никто не съедал. Песня не про причины убийства Кука, а о том, что его съедение - всего лишь миф.

Дмитрий К
Про то, что их Пушкин поддерживал?

Я писал про то, что Пушкин не работал на государство против декабристов.

Дмитрий К
Как вы будете статистически применять тезис "знания даются по нравственности"?

Вас удивляет, что в математике есть такие термины, как "почти всюду" или "вполне", которые имеют СТРОГОЕ определение?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Почти_всюду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вполне_ограниченное_множество

Если нет, то считайте, что данный тезис "вполне" справедлив с точки зрения математики "почти всюду".

Дмитрий К
Если какой-то отдельный человек обладает некими знаниями, то мы не сможем определить его нравственность? Как-то это не вяжется.

Это как раз отлично вяжется. Вот смотрите.

Допустим, есть нравственный человек, как вы любите - не переходит дорогу на красный свет, не заплывает за буйки, не ворует, не убивает, не курит и не пьёт, в общем, демонстрирует исключительно нравственные поступки.

Согласно своей нравственности он имеет некий багаж знаний.

Окружающая среда меняется, он сам меняется, война началась, жена изменила, тёща нашлась после 10 лет поиска,... мало ли что, но человек совершает поступок, который нравственно ниже, чем до этого.

Он в результате потерял какие-то знания? Если да, то каким образом? И какой критерий возвращения этих знаний? Он больше не должен совершать подобных поступков? Или должен как-то иначе искупить?

Дмитрий К
То есть мы должны взять некую общность, разбить людей на категории и выявить статистики, из расчёта одна категория нравственности на 10 человек?

Нет, не так. См. выше насчёт математики.
Если не хочется забивать голову, то считайте, что этот тезис верен на 99.9999%.

Дмитрий К
Чтобы смотреть с позиции КОБ, берётся творчество Высоцкого, его биография, правила ДОТУ и понятия с определениями ТСП, троцкизма, нравственности, в принципе всё встаёт на свои места даже без авторитетов от КОБ, которые в принципе аргументировали свою позицию.

Мне стоит лишний раз напомнить Вам, что авторитеты КОБ аргументировали и веганство, и мафию?

Дмитрий К
с точки зрения нравственных мерил и как пытаются трактовать и критиковать КОБ по поводу пророков, что Бог их согласно писаниям должен спасать, а они погибают, значит Богу присуща жестокость?

Бог задаёт правила игры, а не спасает. СпаютСЯ только те, кто осознаёт это.

Дмитрий К
Вот я и спрашиваю какова вероятность гибели добронравного человека на дуэли с злонравием или безнравственностью? Или добронравный человек на дуэли не может участвовать?

1. Добронравными бывают поступки, а не люди.
2. Участие в дуэли - злонравие, поскольку дуэль находится в области Попущения.

Дмитрий К
Какие у него были основания или причины отказаться от дуэли?

Давайте начнём с того, что дуэль - это метод решения кадровых вопросов от БК.
Соответственно если Пушкин это видел - не стоило вообще соглашаться на дуэль.
Но как Вы и сами пишете, Пушкин не раз и не два играл в эту богоборческую игру.

Дмитрий К
Или они, понимая, что это с точки зрения нравственности делают плохой поступок, но не могут себя преодолеть в силу каких-то причин или непонимания как можно выйти из этой ситуации, то они автоматом переходят в злонравие или в может быть в область Божьего Попущения этого не понимая?

Типа того. Только не автоматом они переходят в злонравие, а в область Попущения. Злонравный человек становится таковым, если для него злонравные поступки являются нормой. Именно через эту "обратную связь" мера понимания соотносится с нравственностью поступков.

Дмитрий К
в стихе отражено понимание и восприятие мира от Высоцкого

В третий раз: вот это откуда взяли?

Дмитрий К
Это очевидные вещи.

Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать.
Я жду доказательство.

Дмитрий К
Или вы считаете, что он писал стихи с чьих-то слов? Но тогда я вам скажу вашим же тезисом: так Высоцкого ещё никто не опускал!

Вы опять приписываете мне собственные фантазии. Это негодный метод ведения дискуссии.

Не с чьих-то слов, а поставив себя на место какого-то другого человека.
Высоцкий писал про военных на фронте, не будучи на войне.
Он писал про штангистов, футболистов, хоккеистов и т.п., не будучи спортсменом.
Это не с чужих слов, а представляя себя на месте других людей.
Это совершенно нормально для актёра, это называется способностью к перевоплощению.

Дмитрий К
Потому что в жизни и в творчестве он поступал так же.

Поднимал штангу, пропускал голы, лежал без ноги в медсанбате, летел на Тау Кита?
Где именно он поступал также, как в песнях?
И что делать с тем, что он поступал иначе, не как в песнях?

Жену найду такую - от зависти заплачете навзрыд.
Это с ходу единственное, что он реально про себя в песнях написал.

Дмитрий К
Не может человек писать о вещах о которых не имеет представление.

Не может. Но написать можно разное. Так что подобные аргументы - негодные.

Дмитрий К
если есть неопределённость в творчестве, то зачем прятать голову в песок и говорить, что её там нет?

Вы невнимательны.
Я не говорю, что нет неопределённости в творчестве. Я говорю о том, что нельзя творчество переносить на автора. Иначе получится, что "Солдаты группы центр" делают Высоцкого фашистом.

Дмитрий К
Когда он пишет про штангиста, то также даёт свою нравственную оценку, своё понимание то, о чём он пишет, что и является его характеризующим признаком.

Совершенно верно.

И в той песне про Музу, результат подобных безнравственных виляний в чём выражается?
В творческой импотенции:

Вот две строки — я гений, прочь сомненья,
Даёшь восторги, лавры и цветы!
Вот две строки:
«Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты»!

Ровно также и про шиллера со стаканами:

...А суд идёт, весь зал мне смотрит в спину.
И прокурор, и гражданин судья,
Поверьте мне: не я разбил витрину,
А подлое моё второе Я.
......
Мне чуждо это Я моё второе —
Нет, это не моё второе Я.

То есть Высоцкий ЯВНО ОСУЖДАЕТ подобную безнравственность. А Вы, вслед за авторитетами, просто вырываете слова из контекста.

Дмитрий К
На мой взгляд добронравный человек - это тот кто может отличать добро от зла и в своём поведении стремится к добру, при этом добронравие не исключает ошибок в виду давления культуры в которой есть ошибки.

В таком случае и Высоцкий, и Пушкин - добронравные, а ошибки поведения - это давление среды.

Дмитрий К
Поэтому образы в этом стихе достаточно четкие и определенные

Образы - да, но где здесь русская матрица, добро и зло?
Здесь только зло, а добро осталось в умолчаниях.
Тогда как матрицы и пророчества вообще нет ни на йоту.

Дмитрий К
значит он как минимум понимал о чем пишет и какие образы использует

Вопрос был не об образах вообще, вопрос был более конкретный.

Дмитрий К
Можно сказать отличается мировоззрением.

Упс. То есть Аглая давала и антизападникам?

Дмитрий К
Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.

Не опускайте себя подобными филигранными опусами. Ус - у гусар.

Strokov Wladimir
Для чего Высоцкий играл Жеглова - персонаж неоднозначный.

А для чего в новостях говорят про негативные события, они же неоднозначные?

Жеглов в книге и Жеглов в фильме (в сценарии) - два разных Жеглова.
Думаю, имеет смысл исходить из этого.

Strokov Wladimir
Он определился. Он знает, куда ему надо, но делает наоборот. Он не смог себя преодолеть. Здорово описывал он эти ощущения, но дальше пойти не смог. Чувствовал, мог передать, но пророком не стал.

Изучите стих целиком, о чём он вообще и как Высоцкий определённо нравственно относится к этой ситуации:
http://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/stihi/293.htm

Strokov Wladimir
Шарапов лишь роль. Я не знаю, насколько добронравный сам Конкин

Если кто не в курсе, Конкин спился.

Так что да, судить по актёру о ролях можно только тогда, когда актёр везде играет только себя и везде одинаковый. Высоцкий - разный. Шарлиз Терон - не менее великая совершенно разноплановая актриса, при этом какая она в реальности нравственно - сказать не возьмусь. Андрей Миронов - одинаковый везде (возможно, кроме "Сказки странствий", но там как посмотреть), то есть актёр он так себе, играет себя везде, и в жизни был такой же. Так что можно или нет - зависит от самого актёра.

Дмитрий К
Конкин будучи на тот момент молодым и мало известным актером

Вы явно не осознаёте, что говорите.
Конкин после "Как закалялась сталь" стал чрезвычайно знаменит. Это 1973-75 гг.
МВИН - это 1979 год, Конкин никак не может быть "мало известным актером".

+ Сергей
Вы явно не осознаёте, что говорите.
Конкин после "Как закалялась сталь" стал чрезвычайно знаменит. Это 1973-75 гг.
МВИН - это 1979 год, Конкин никак не может быть "мало известным актером".

В сравнении с Высоцким он был малоизвнстным и не таким популярным. Он и после Места Встречи, так остался на всю жизнь Шаравповым, по "Закалялась сталь" его мало кто вспомнит. Речь в общем не об этом у кого длиннее или больше, не нужно возводить малое до великого.

Дмитрий К

Поэтому этот человек и будет от меня отличаться даже по этим признакам, т.е. иной. Иная культура, иное мировоззрение.

Дополню, насчёт слова "иной":

Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи...
(Из Пиндемонти)

+ Сергей
Вы же со мной не первый день знакомы, пусть и виртуально. Вы же должны понимать, что я приведу пример, подтверждающий мои слова?
См. заявление Путина о причинах принятия пенсионной реформы, о её вынужденности, про бюджет ПФР и прочая и прочая. Это и тут обсуждали. Оглашение - ПР вынужденная из-за плохой рождаемости и плохой экономики (своими словами, точную цитату легко найдёте, даже тут это обсуждали). Умолчания - ультиматум, который из-за того, что причины идиотские, я отыграю.

Вы привели мои высказывания на цитату из песни Высоцкого, ваше заключение было в том. что в этом тексте нет умолчаний? То есть колдун, хитрец и злюка, это про члена племени, которые Кука употребили. Вы изначально исключили умолчания в этой песне. Что касается Путина, то про ПР он говорил вполне конкретно и это тоже легко найти, что она лично для него неприемлема. Когда он её принимал о чём собственно была выпущена печально известная "аналитическая записка", что Путин захотел пошмыгать носом, то там он говорил как раз об ультиматуме элит, т.е. причину ПР он объяснил их же словами, что рабочих в соотношении с пенсионерами меньше, соответственно денег не хватает. чтобы покрывать расходы на выплату пенсий из ПФР. В умолчаниях было сказано, что если я эту реформу не приму, то господа либерасты вам не будут платить пенсии в отместку и выведут вас на майдан. В словах Путина нет противоречий между оглашениями и умолчаниями, вы сравнивали его с Высоцким указав на противоречия у обоих. Но Путин как был против ПР, так и остался против, противоречия только у тех кто не понимает управление.

+ Сергей
Как думаете, Путин хоть раз в жизни переходил дорогу на красный свет или нет? Заплывал за буйки или нет?
Само понятие НОРМЫ поведения конкретного человека - это химера.
Нравственный человек ПОДЛОСТИ не сделает, но не более того.

Вы сравниваете установленные в обществе этические нормы и законы или взаимоотношения между людьми? Это абсолютно разные виды власти и установленные в них понятия. Как можно сравнивать поведение человека с уровня мировоззрения с уровнем исполнения законов? Поведение человека - это не химера, а вполне конкретная вещь. Если вас каждый день в одно и тоже время будет встречать возле подъезда хулиган и бить за то, что вы бесите его своим внешним видом, то ваш уровень оценки его нравственности будет вполне конкретным.
Нравственный человек - это обобщение и он может сделать подлость при определённой нравственности.

+ Сергей
А может быть он и не пытался на него ответить, а просто написал песню. Этого исключать тоже нельзя.

Может и не пытался, но получилось. что пытался.

+ Сергей
Насчёт Кука - его поведение существенно отличалось от, скажем, конкистадоров или крестовых походов. Стало быть, говорить, что и тут, и там, и сям - везде БК, не совсем верно, в противном случае придётся признать, что БК может быть разной по отношению к аборигенам.

Оно ни чем не отличалось. По записям очевидцев происшествия. которые вели бортовой журнал, корабль Кука попал в кораблекрушение и они стали на ремонт на злополучном острове. Изначально местные, Кука приняли за божество, но потом начались проблемы. По всей видимости белые господа пользуясь своим божественным положением, начали объедать племя, потребляя его ресурсы, при этом ничего не вкладывая в общий котёл. Естественно, что у племени были свои обычаи и порядки, на которые господа со своего уровня просто видимо наплевали и когда кто-то из племени решил возместить потребленное божествами их ресурсы, взяв у них взамен, то что они посчитали нужным в виде инструмента и баркаса, Кук распорядился наказать этого туземца. И по одной из версий туземца убили, по другой высекли т.е. Кук будучи гостем, применил свои правила и законы. Далее, когда кризис стал нарастать, Кук решил использовать старый конкистадорский метод, заманить вождя племени в ловушку на корабль, чтобы видимо его убить и тем самым посеять в племени раздор и борьбу за власть, а за это время успеть решить свои проблемы с ремонтом корабля. Где здесь отличия от библейских методов? И кто колдун, хитрец и злюка, если не Кук? И такое поведение ни чем не отличается от поведения например, элит США по отношению к той же Сирии.

+ Сергей
Как думаете, почему на Братских могилах не ставят КРЕСТОВ?

Я себе сложно представляю христианские кресты на могилах большевиков красноармейцев. Если смотреть с позиции идеологии марксизма, то Бога нет, крест в христианстве идеологический символ христараспятия. Христианский крест - это символ искупления грехов одним человеком за других и ставить крест за павших войнов. тем самым символизируя искупление ими греха за фашистов, которые их убили? Поэтому, думаю, что не ставили и правильно не ставили, большевики не были дураками.

+ Сергей
Потому что Кука никто не съедал. Песня не про причины убийства Кука, а о том, что его съедение - всего лишь миф.

Ну так, а причины как раз это самое основное, съели его или нет, это уже следствие, тем не менее даже в шуточной форме Высоцкий этот миф распространил, хотел он этого или нет. То, что это миф из песни не следует. все версии выдвинутые Высоцким так или иначе говорят о том, что его в основном съели.

+ Сергей
Я писал про то, что Пушкин не работал на государство против декабристов.

Достаточно спорное утверждение, смотря с какого приоритета смотреть. Его главная борьба была на уровне мировоззрения с БК, за что к нему со стороны синода было много вопросов. Декабристы тоже не выступали против сложившегося устоя, они по большому счёту выступали против вхождения на престол Николая 1. в толпо-элитарном плане их всё устраивало, они и крестьян хотели без земли и средств производства освободить, что было бы ещё в хуже чем крепостничество. А Пушкин с Николаем 1 были единомышленниками.

+ Сергей
Допустим, есть нравственный человек, как вы любите - не переходит дорогу на красный свет, не заплывает за буйки, не ворует, не убивает, не курит и не пьёт, в общем, демонстрирует исключительно нравственные поступки.

Нет, это уже ваша мера понимания. не нужно мне её приписывать, я уже до этого объяснял кого считаю добронравным, кого злонравным. кого безнравственным по определению. Нравственный человек, который не переходит дорогу на красный свет. по отношению к другим людям может быть вполне безнравственным, а на красный свет он не переходит улицу, например в целях безопасности, исключая таким образом. вероятность своей гибели. Нравственный человек - это обобщение, что касается смертных грехов, это прописные истины, нарушение которых ведут к злонравию. В самих словах определяющих нравственность, заложен их смысл. Нрав, нравственность, нравится. Добро - нравный - нравится добро, зло - нравный - нравится зло, без - нравный - не определившийся в своих предпочтениях, ничего не нравится.

+ Сергей
Окружающая среда меняется, он сам меняется, война началась, жена изменила, тёща нашлась после 10 лет поиска,... мало ли что, но человек совершает поступок, который нравственно ниже, чем до этого.

Человек совершает поступок исходя из своей нравственности, если он поступается своими принципами, такое безусловно бывает, то это приводит к ошибкам. Если он понимает, что такое добро и зло, при этом в жизни старается соответствовать добру, то при совершении зла он выпадает из своей привычного состояния в результате чего получает издержки. Не помню как это точно отражено в Евангелие и Коране, а также в КОБ, что проинформированный в Различении человек несёт большую ответственность в Попущении, нежели человек, который не осведомлён.

+ Сергей
Он в результате потерял какие-то знания? Если да, то каким образом? И какой критерий возвращения этих знаний? Он больше не должен совершать подобных поступков? Или должен как-то иначе искупить?

Полученные знания до совершения проступка или назовём это ошибкой не ведут к потере знания, которое было до этого приобретено. Вопрос в том, будет ли человек переосмыслять свою ошибку или дальше будет скатываться к границам Попущения? Стыд. раскаяние - это и есть искупление перед совестью, а если нет чувства стыда и индивид пошёл далее по тем же тропам, тогда и издержки будут более значительны.

+ Сергей
Мне стоит лишний раз напомнить Вам, что авторитеты КОБ аргументировали и веганство, и мафию?

Про Высоцкого писали задолго до мафии и в работе. где как раз мафию осуждали как социальное явление. Здесь нет никакого обвинения Высоцкого, это выявление процессов на которые он работал и почему он на них работал. А так, извините, если мы этих будем трогать, а вот этого нельзя, потому что он хороший, это жидовосхищение.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

с точки зрения нравственных мерил и как пытаются трактовать и критиковать КОБ по поводу пророков, что Бог их согласно писаниям должен спасать, а они погибают, значит Богу присуща жестокость?

Бог задаёт правила игры, а не спасает. СпаютСЯ только те, кто осознаёт это.

Спасаются утопающие, спасение, которых результат их деятельности. Богу не нужно создавать сложные правила игры и хитросплетения. Как в Евангелие от ессеев: у Бога одна заповедь, у ангелов три, у человека 7, у книжников и фарисеев 1000. Поэтому правила достаточно простые: возлюби Бога всей душою, всем сердцем, всем разумением и возлюби ближнего как самого себя.

+ Сергей
1. Добронравными бывают поступки, а не люди.
2. Участие в дуэли - злонравие, поскольку дуэль находится в области Попущения.

1. Поступки сами собой не совершаются, их совершают люди в меру своей нравственности, поэтому есть устойчивое выражение добрые люди, злые люди. Иешуа всех называл добрыми людьми в силу того, что культура оказывает на них своё влияние и они не знают как различать, об этом говорит и Коран: каждый человек рождается муслимом и только его окружение воспитывает в нём иудея и христианина.

2. Дуэли находится в области попущения - это факт, в области попущения человеку предоставляется свобода действий. Вопрос в том, что когда добронравный человек входит в правила игры злонравия, то присущая добронравию честность и порядочность в этих условиях может сыграть с ним злую шутку. Пушкин шёл на дуэль по правилам, а Дантес, шёл его убивать и возможно не один, в этом и есть различие. Поэтому все кто толкает Путина на действия в ответ США зеркальным способом по их злонравию, по-сути предлагают России погибнуть, если Путин на это согласится он проиграет. Я думаю он это прекрасно понимает, поэтому предпочитает действовать методами и понятиям справедливости присущими Русской цивилизационной культуре.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

в стихе отражено понимание и восприятие мира от Высоцкого

В третий раз: вот это откуда взяли?

Вы писали или пробовали писать стихи? Или вы считаете, что когда человек пишет стих он не понимает о чём пишет? Он может до конца не понимать суть всей информации, но обрабатывает её он с присущей ему мерой понимания. Единственное отличие поэтов от мыслительного процесса обычных людей, они свои мысли складывают в рифмы и придают словам образы.

+ Сергей
Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать.
Я жду доказательство.

Доказательство чего? Что Высоцкий понимал о чём писал?

+ Сергей
Не с чьих-то слов, а поставив себя на место какого-то другого человека.
Высоцкий писал про военных на фронте, не будучи на войне.

Вы понимаете, что такое образы в поэзии? У Высоцкого было своё представление о войне и он эту информацию откуда-то получал, ему не обязательно быть на войне, соответственно в своих стихах он отражал свою меру понимания, а не солдат ему об этом говорил который действительно был на войне, а Высоцкий просто рифмовал, у каждого субъективное восприятие информации.

+ Сергей
Он писал про штангистов, футболистов, хоккеистов и т.п., не будучи спортсменом.
Это не с чужих слов, а представляя себя на месте других людей.
Это совершенно нормально для актёра, это называется способностью к перевоплощению.

Вы когда пишете про авторитетов от КОБ вам для этого обязательно быть авторитетом от КОБ? Или вы себя представляете авторитетом от КОБ в них перевоплощаясь? Не имея о чём-либо информации вы не сможете ею оперировать и Высоцкий, Пушкин или ещё кто-то не исключение.

+ Сергей
Поднимал штангу, пропускал голы, лежал без ноги в медсанбате, летел на Тау Кита?
Где именно он поступал также, как в песнях?
И что делать с тем, что он поступал иначе, не как в песнях?

В поэзии не нужно применять логику к образам, нужно образы применять к логике, поэтому в КОБ процесс мышления по мозаичному типу мировоззрения описывается как порядок рассмотрения целостных образов и выстраивание их в логическую последовательность.
Если брать поэзию Высоцкого то как раз в жизни он поступал аналогично, здесь он по крайней мере был честным. Поступал также - это не значит, что он поднимал штангу, а неопределённо нравственно и это отношение к жизни он и транслировал в своей поэзии.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Не может человек писать о вещах о которых не имеет представление.

Не может. Но написать можно разное. Так что подобные аргументы - негодные.

Разное - это что? И что значит сначала не может, но может разное? Попробуйте написать то о чём у вас нет хоть какого-то представления и посмотрите, что из этого выйдет. Высоцкий мог не владеть полной фактологией, но его нельзя обвинить в отсутствие образов того, о чём он писал и давал этому свою нравственную оценку, пускай через рифму, а иначе чем через рифму так точно образы не передашь.

+ Сергей
Я не говорю, что нет неопределённости в творчестве. Я говорю о том, что нельзя творчество переносить на автора. Иначе получится, что "Солдаты группы центр" делают Высоцкого фашистом.

Это ещё почему? То есть если Гитлер написал "Маин Кампф" и стал реализовывать эту мысль на основе фашизма, мы не будем оценивать Гитлера? Творчество - это управление, потому что через творчество передаётся информация, мы не будем изучать управление и его субъекта? То есть кто-то писал, но кто говорить не будем, лишая явление присущего творчеству образа. Автор - это субъект и его нравственность определяет его творчество и качество информации, которая является мировоззренческой - это 1-й приоритет.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Когда он пишет про штангиста, то также даёт свою нравственную оценку, своё понимание то, о чём он пишет, что и является его характеризующим признаком.

Совершенно верно.

Тогда я вообще перестал понимать о чём мы спорим? Вам видимо нравится творчество Высоцкого, я не предлагаю выбросить его из истории, я предлагаю дать объективную оценку с позиции КОБ. Высоцкий был вписан в управление - это факт, у Высоцкого был талант - это тоже факт, к нему поступала мировоззренческая информация лично для меня это тоже факт, но в силу искажений в психике результатом, которых явилось злоупотребление дурманов, он искажал эту информацию будучи не определён в нравственности.

+ Сергей
То есть Высоцкий ЯВНО ОСУЖДАЕТ подобную безнравственность. А Вы, вслед за авторитетами, просто вырываете слова из контекста.

Он не осуждает, а списывает все подлости на второе Я т.е. человек у которого две сути - это и есть человек безнравственный.

И я боюсь, давлю в себе мерзавца,
О, участь беспокойная моя!
Боюсь ошибки: может оказаться,
Что я давлю не то второе «я».

Он как минимум в этих строках боится ошибиться, задавив в себе мерзавца, определённо, что его кидает из стороны в сторону, два полюса, две планеты, человек не может определится в какую сторону ему пойти. Какие авторитеты КОБ? Зазнобин? Петров? По-моему. всё по существу или если кто-то прав, то обязательно это авторитет и с ним нужно спорить? Какой смысл идти пешком на зло кондуктору. купив билет. Высоцкий - это стереотип.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

На мой взгляд добронравный человек - это тот кто может отличать добро от зла и в своём поведении стремится к добру, при этом добронравие не исключает ошибок в виду давления культуры в которой есть ошибки.

В таком случае и Высоцкий, и Пушкин - добронравные, а ошибки поведения - это давление среды.

Высоцкий не отличает добронравие от злонравия, что и выразилось в его участии по разрушению СССР своим творчеством, которое вынесли на публику и раскрутили, он создавал такую культуру мышления, которая работала на деструктивные процессы, думая, что даёт людям некую свободу и разрушает прогнившую систему, а на самом деле рушил государство. Пушкин создавал иную мировоззренческую культуру на иных образах.

+ Сергей
Образы - да, но где здесь русская матрица, добро и зло?
Здесь только зло, а добро осталось в умолчаниях.
Тогда как матрицы и пророчества вообще нет ни на йоту.

Добро и зло - это обобщённые категории, а нравственная оценка заложена в последнем абзаце словами: за что тебя имел твой муж? Т.е. после череды предательств, зачем такая партия? Это нравственное отношение.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Можно сказать отличается мировоззрением.

Упс. То есть Аглая давала и антизападникам?

Иметь не значит давать, если вы рассматриваете слово иметь только в сексуальном контексте, во времена Пушкина - это слово имело более широкое значение, я уже об этом говорил. И где вы увидели антизападников? В каком образе?

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.

Не опускайте себя подобными филигранными опусами. Ус - у гусар.

Разве только у гусар? Если рассматривать Пушкина только по первому смысловому ряду, то какой смысл всего этого диалога? Есть определённые образы, которые накладываются на матрицу, так она в общем и выявляется, естественно Пушкин лексически не мог придать этим образам значения т.к. жил совсем в другую эпоху, где использовались другие понятия, поэтому использовал в творчестве понятия, которые были ему доступны. Например, в работе ВП СССР на основе произведения "Медный всадник" говорилось о матрице будущей гражданской войны в России. Если так всё буквально трактовать то и матрицы то никакой нет к чему эти все потуги.

Дмитрий К
Образы: Шарапова, Жеглова, Горбатого это наглядное пособие по определению добронравия, безнравственности и злонравия, без перехода на личности самих актеров сыгравших роли.

Но Вы же привели роль Жеглова, как отражение нравственности Высоцкого... А теперь без перехода на личности актёров...

Дмитрий К
он выбрал жанр, который работал на разрушение страны

Он выбирал разные жанры... И оценка его работы, штука весьма субъективная.

Дмитрий К
он ассоциируется с борцом, диссидентом, сатириком, свободолюбцем.

Кто е7о так ассоциирует? Я могу его из перечисленного назвать лишь сатириком и то с большой натяжкой. Было, что высмеивал действительность, показывал и как не надо....

Дмитрий К
Подозреваю, что военные песни ему были нужны, чтобы показать, что он с народом

Не думаю, что он собирался что то разрушать. Песни про войну говорят об обратном. И как это Вы определили, что военные песни ему нужны были для того, чтобы что то показать? Он рос после войны и ему не могла эта тема не быть важной.

Дмитрий К
Поэтому этот человек и будет от меня отличаться даже по этим признакам

Мы же по контексту судим, а не по смыслу который нам нравится. В стихотворении иной - кто то ещё по контексту. Иной(кто то, кто не те, кто перечислен позже...) делает вот так то, в отличии других, кто делает по другому.

+ Сергей
А для чего в новостях говорят про негативные события, они же неоднозначные?

Я хотел написать, что артисты в принципе любят роли неоднозначные. Это интересная работа. Она даёт возможность раскрыть в себя в творчестве, а зрителю даёт повод к размышлению о человеческой природе. То есть, такая роль заведомо привлекательна для профессионального артиста. Почему Высоцкий и мог ухватиться за неё, а не потому, что он разделяет убеждения персонажа.

+ Сергей
Изучите стих целиком, о чём он вообще и как Высоцкий определённо нравственно относится к этой ситуации

Так я не спорю, он понимал и разделял добро и зло... Но мне кажется, что в песне про привередливых коней, он писал в том числе и о борьбе двух Я, где одно понимает к чему всё идёт, а второе несёт, затмевая первое... И судя по тому как всё закончилось, он описывал свою борьбу. В принципе, это может быть предостережением для потомков...

+ Сергей
Андрей Миронов - одинаковый везде

Не согласен. Роль в "блондинка за углом" - он там как тряпка... Аморфный, не уверенный, добренький интеллигентик... Роль Бендера - демоническая, но со странностями... Роль в "обыкновенном чуде" - чистый циник, продажный, ищущий выгоды и всё(карикатура), "Человек с бульвара Капуцинов" - персонаж - утрированный мечтатель, вообще оторванный от жизни, но умеющий людей увлечь.... Роли разные, игра разная... Конкин был примером того, что каков бы ни был, а роли играл разные...

Дмитрий К
И кто колдун, хитрец и злюка, если не Кук?

Но в песне то поётся, что колдун и злюка науськивал, а потом написано как "Ату, ребята, хватайте Кука!..." То есть по контексту, однозначно злюка островитянин. По сюжету песни Кук показан как положительный персонаж. Песня не о реальных событиях, а о выдуманных... И я думаю, что отношение к Куку у Высоцкого сформировано по знанию истории о Миклухо-Маклае...

Дмитрий К
а если нет чувства стыда

А ещё есть ложный стыд.... В нас в принципе взращивают чувство вины(есть она или нет), с ним и живём.

Дмитрий К
Здесь нет никакого обвинения Высоцкого,

Да. Вопрос вообще Пушкина касался.

Дмитрий К
Разве только у гусар?

Слово "иметь" очень конкретное по контексту, потому и ус должен быть привлекателен... Пророк как Пушкин увидав Гитлера, вряд ли может предположить привлекательность усов Гитлера для женщины той эпохи, относительно той моды. Стихотворение однозначное и про современность... Причём тут Гитлер?

Strokov Wladimir
Но Вы же привели роль Жеглова, как отражение нравственности Высоцкого... А теперь без перехода на личности актёров...

Роль Жеглова как отражение нравственности Высоцкого и образ Жеглова, Шарапова и Горбатого как образы нравственности это два разных смысловых абзаца, которые я разделил, а вы всё пытаетесь собрать их в кучу.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

он выбрал жанр, который работал на разрушение страны
Он выбирал разные жанры... И оценка его работы, штука весьма субъективная.

Оценка всегда субъективная, а вот обстоятельства объективные.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

он ассоциируется с борцом, диссидентом, сатириком, свободолюбцем.
Кто е7о так ассоциирует? Я могу его из перечисленного назвать лишь сатириком и то с большой натяжкой. Было, что высмеивал действительность, показывал и как не надо....

Жанр сатиры, не лишён смысла. Что люди не понимали над чем он шутит, а потом это не обсуждали на кухне или в рабочем коллективе? Не перепевали эти песни? Не будем забывать, что период в котором сложилось его творчество обозначен как "застой". Именно в этот период с новой силой возобновилась антисталинская, антибольшевистская пропаганда. Образ старой советской системы, страны Победительницы, экономически развитого государства рушили и создавали другой образ, загнивающей системы, который создавал в. т.ч. Высоцкий. А что делала номенклатура? Она дела из него борцуна с этой системой, запрещая как бы его песни, пластинки, создавая вокруг его фигуры ажиотаж. Вот смотрите, власть его боится, значит мужик правду говорит. Все по отработанной библейской схеме, распространения информации в замкнутой системе. И железный занавес для этого создали, чтобы выпускать за него таких как Высоцкий, чтобы он по возвращению видя диссонанс, рассказывал как у нас всё плохо, а там аж 150 сортов докторской колбасы и люди все счастливые. Поэтому он и воспринимался всегда как борец против режима, а на самом деле против страны и культуры, которая ему всё дала и продуктом которой он являлся. А он этого не понимал, ему важнее была его личная карьера и популярность и те возможности, которые она открывала.

Strokov Wladimir
Не думаю, что он собирался что то разрушать. Песни про войну говорят об обратном. И как это Вы определили, что военные песни ему нужны были для того, чтобы что то показать? Он рос после войны и ему не могла эта тема не быть важной.

Петь одни полит.агитационные песни, это сужать круг аудитории, военная тема она всегда популярна, тем более в то время. Он с одной стороны восхвалял прошлые победы, а с другой эту же систему критиковал, отделяя государственное управление от соучастия в этой победе. Так и осуществляется управление через психотроцкизм. Какая основная мысль была по десталинизации? Это не Сталин победил и большевики, а победил народ, сам, отдельно от власти, значит народу власть не нужна. Сталин только примазался к народной победе. То, что на танках писали: "За, Родину"! "За, Сталина"! Так это боялись репрессий. Чтобы в обход сознания внедрить нужный образ, для этого нужно использовать образ который приемлем для национальной культуры, иначе алгоритм восприятия и осмысления информации распознает модуль как вражеский и получится отторжение внедряемой информации. Я не утверждаю, что именно Высоцкий это делал намерено, его к этому скорее всего подвели бесструктурно, он не смог Различить, что таким образом работает на десруктивный процесс, потому что будучи безнравственным не понимал, что таким образом, вносит новый образ, отделяя роль государства от системы выживания народа, своей сатирой, при этом причины разложения системы не озвучивая, да он и вряд ли её понимал. Просто пел то, что было популярно и то, подо что давали деньги и возможности.

Strokov Wladimir
Мы же по контексту судим, а не по смыслу который нам нравится. В стихотворении иной - кто то ещё по контексту. Иной(кто то, кто не те, кто перечислен позже...) делает вот так то, в отличии других, кто делает по другому.

В поэзии любой смысл передается через образ, чтобы описать образ при помощи лексики, используется понятие, которое является общепринятым для людей. Когда поэт видит образы матрицы, которые он не может описать в существующей в его поколении лексики, он использует то, что ему доступно в понятийном аппарате его эпохи. Иной, неизвестный для него человек, отличающийся от его современников, от его культуры, которого он описывает в мундире и с усами, который обладал, владел образом Аглаи, потому что это и есть значение слова "имел", а не то значение, которое придали слову имел, культурная сексуальная революция. Не нужно смотреть на культуру 19 века с позиции и нравственности 20 и 21, тогда возможно многие вещи станут более понятными и тогда Пушкин не будет выглядеть как маньяк-извращенец, кутила и пьяница. Путин, отвечая Байдену правильно обозначил нравственные оценки, которые мы даём другим людям. В первую очередь мы придаем человеку свои качества, думая, что он такой же как мы. Поэтому оценивать нужно, дела, творчество, поступки в жизни, которая совершила эта личность, тогда будет понятна её нравственность.

Strokov Wladimir
Но в песне то поётся, что колдун и злюка науськивал, а потом написано как "Ату, ребята, хватайте Кука!..." То есть по контексту, однозначно злюка островитянин. По сюжету песни Кук показан как положительный персонаж. Песня не о реальных событиях, а о выдуманных... И я думаю, что отношение к Куку у Высоцкого сформировано по знанию истории о Миклухо-Маклае...

Рассуждая так вы лишаете творчество Высоцкого образного мышления, присущего поэту, рассматривая переданную им информацию только через логические построения. Он про Кука и события с ним связанные узнал из культуры. Но будучи советским человеком, живя в более социально справедливом обществе, правильно выразил мысль колдун, хитрец и злюка, который науськивал, но кто это был он не определил, а по фактологии это был как раз Кук, но тем не менее Кук оказался у него добрым и уважительным. В этом и проявляется безнравственность и замкнутость на БК, бессознательно. Образ Кука у него получился неопределенный, съели, потому что хотели есть, чего с них взять, дикари.

Strokov Wladimir
Слово "иметь" очень конкретное по контексту, потому и ус должен быть привлекателен... Пророк как Пушкин увидав Гитлера, вряд ли может предположить привлекательность усов Гитлера для женщины той эпохи, относительно той моды. Стихотворение однозначное и про современность... Причём тут Гитлер?

Матрица будущего, которая возникает в образах, описывается при помощи лексики и понятий, которые доступны на момент выявления матрицы. Увидев Гитлера в каком-то образе, с усами и мундиром, на нем не было написано, что он Гитлер, а о привлекательности он говорит по отношению к Европе. Гитлер Пушкину был незнаком потому что ещё не родился т.е. иной, не характерный для его эпохи. Что мешало Пушкину написать: гусар имел мою Аглаю? Что разве Европа Гитлеру не продалась, в частности Франция откуда родом была Аглая? Что Гитлер не рассчитывал на продажность росинской элиты? А Клеон и Демис это тоже гусары или французы?
Как бы например, Пушкин смог описать образы танков и самолётов ВОВ? Если бы он их увидел? Какими понятиями он бы оперировал? С чем сравнивал?
Слово "имел", "иметь" не имеет того значения, которое вы ему пытаетесь прилепить с позиции своего нравственного понимания этого слова.

Дмитрий К

Матрица будущего, которая возникает в образах, описывается при помощи лексики и понятий, которые доступны на момент выявления матрицы. .

Я не собирался погружаться в тему. " Моя Аглая" всплыла в этой ветке не случайно, как и информация о дуэлях Пушкина, образе жизни, и последней дуэли. Судить о Гении с наших мирских позиций с нашего уровня понимания я бы не стал.
Многие вещи обретают иной смысл если рассматривать жизнь Пушкина ,как эволюцию жреца. Ключевое событие в жизни Пушкина - " Пророк". Чтобы не говорили об стихотворении, немногие способны понять - о чем он написал. Но те кто понимают - об этом не будут говорить в силу того, что нельзя обьяснить человеку вкус "сахара", если он его не вкусил. А если вкусил - то нет смысла и обьяснять. Можно дать формулу, технологию изготовления , и человек сможет его получить и попробовав , постичь вкус. Может тот , у кого этот " сахар" есть сочтет возможным предложить его тебе..
В этой теме есть много чего сказать, но мало тех , кому это сказать можно.
Мне было полезно погрузиться, ознакомиться с фактами жизни Гения...
( Вчера " случайно" наткнулся на фильм Н. Бондарчук " Последняя дуэль Пушкина" , но увидев дежурную "улыбку" Безрукова в бакенбардах, желание смотреть фильм пропало.
Видимо лучшая его роль - Саша Белый).

Алексей Ник.
Судить о Гении с наших мирских позиций с нашего уровня понимания я бы не стал.
Многие вещи обретают иной смысл если рассматривать жизнь Пушкина ,как эволюцию жреца.

С мирских позиций, тем более понятий, которые мы используем в современном обиходе, это бессмысленно, а порой опасно для мировоззрения и его искажения. Нужно рассматривать любой процесс, явление, объект с позиции КОБ и ДОТУ, особенно моменты, где описано как формируются образы и понятия, и как поступает информация в сознание и подсознания с правильным алгоритмом работы. Тогда многие вещи встают на свои места.

Алексей Ник.
Мне было полезно погрузиться, ознакомиться с фактами жизни Гения...
( Вчера " случайно" наткнулся на фильм Н. Бондарчук " Последняя дуэль Пушкина" , но увидев дежурную "улыбку" Безрукова в бакенбардах, желание смотреть фильм пропало.
Видимо лучшая его роль - Саша Белый).

Безруков довольно убедительно сыграл Высоцкого, не считаю его великим актером, но из того, что есть сейчас, наверное он один из лучших, что очень печально.

Дмитрий К
а вы всё пытаетесь собрать их в кучу.

А я всегда всё в общую картину пытаюсь собрать. Бывает с ошибками конечно, но я тоже человек...

Дмитрий К
Оценка всегда субъективная, а вот обстоятельства объективные.

Но такими обстоятельствами разбрасываясь можно и всё население привлечь к ответу за страну.

Дмитрий К
А что делала номенклатура? Она дела из него борцуна с этой системой, запрещая как бы его песни, пластинки, создавая вокруг его фигуры ажиотаж. Вот смотрите, власть его боится, значит мужик правду говорит.

Запретный плод по вкусу всем... Так запрещали не только его, но не все стали популярны... А мы его и не обеляем, мы хотим не навешать на него лишнего. Было у него и прекрасное... Убери Высоцкого и в поэзии на ту эпоху что останется?

Дмитрий К
Поэтому он и воспринимался всегда как борец против режима,

Не знаю, кто его так воспринимал...? Его воспринимали "своим"... Он использовал понятный язык для населения, понятные образы.... Он говорил, как там здорово, будучи там туристом... А много ли людей могло предположить, что СССР разберут по кубикам? Думаю, этого он точно не хотел.

Дмитрий К
он не смог Различить,

Я бы сказал - недоразличил...

Дмитрий К
Иной, неизвестный для него человек, отличающийся от его современников

Иной это кто то, кто вот не эти.... Это может быть иноверец, инопланетянин, монстр какой то.... Но если он стоит вообще просто первым, или определяется неопределяемо, это не я и всё... То есть кто то не относящийся ко мне. Иной идёт в кабак, пока я ищу библиотеку... Он кто, негр, иезуит, террорист, Гендальф....? Нет. Он мой соотечественник моей же эпохи. Расскажите мне, почему это не так?

Дмитрий К
Рассуждая так вы лишаете творчество Высоцкого образного мышления, присущего поэту

С чего бы вдруг? Наоборот. Он приписал Куку образ Миклухо-Маклая... Он создал образы нескольких версий. Но логику изворачивать вряд ли он стал бы. А Вы изворачиваете.

Дмитрий К
не имеет того значения, которое вы ему пытаетесь прилепить с позиции своего нравственного понимания этого слова.

А я тут не причём. В стихотворении описан контекст и он очевиден. Но мне кажется, что Вы для своей версии пытаетесь навыдумывать. Того же Гитлера... Ну да, проверить то как...? Да большинство гусар усы носили и это считалось красивым, а уж как женщины любят брюнетов. Да ещё "ус" он же закручен... Какая красота в мундире Гитлера? А вот гусарский мундир с блестящими пуговицами - образ соблазнителя.... Расскажите, каким образом женщину можно иметь за деньги?

Strokov Wladimir
А я всегда всё в общую картину пытаюсь собрать. Бывает с ошибками конечно, но я тоже человек...

Картину - это одно, это наоборот нужно делать, а в кучу - это сваливать всё подряд, тогда будем говорить о двух разных фрагментах общей картины ))

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Оценка всегда субъективная, а вот обстоятельства объективные.
Но такими обстоятельствами разбрасываясь можно и всё население привлечь к ответу за страну.

Мы же не обобщаем до пределов всей страны, а рассматриваем конкретные обстоятельства. Многие созданный образ страны поддержали, о том, о чём пел Высоцкий, вопрос в том, что людей намеренно обманывали и вводили в заблуждение, в этом плане Высоцкий тоже жертва, которую использовали. Отсюда верность правила ДОТУ: "в меру понимания мы работаем на себя......"

Strokov Wladimir
Запретный плод по вкусу всем... Так запрещали не только его, но не все стали популярны... А мы его и не обеляем, мы хотим не навешать на него лишнего. Было у него и прекрасное... Убери Высоцкого и в поэзии на ту эпоху что останется?

Не знаю, а что лишнего мы на него навешали? Изначально оспариваемое правило КОБ "знания даются по нравственности" на примере Высоцкого было неверно истолковано в силу того, что он не был злонравным, он был неопределившимся в нравственности, в соответствии с этим он писал и в соответствии с этим получал знания. Безнравственность - это не обвинение в чём-то зловещем, с точки зрения КОБ - это разное отношение к добру и злу в разных ситуациях. Это не значит, что Высоцкий злоупотребляя спиртным не перевёл бы бабушку через дорогу или не спас ребёнка из горящего дома. Основное, что он в своём творчестве не смог прийти к консенсусу и это отразилось на его короткой жизни.

Strokov Wladimir
Не знаю, кто его так воспринимал...? Его воспринимали "своим"... Он использовал понятный язык для населения, понятные образы.... Он говорил, как там здорово, будучи там туристом... А много ли людей могло предположить, что СССР разберут по кубикам? Думаю, этого он точно не хотел.

Почему 1-й приоритет является самым устойчивым в управлении? Потому что культура мировоззрения формирует поведение и нравственность человека. Он использовал образы и понятия. которые являлись частью культуры. через которую осуществлялось управление. Общество готовили к развалу страны и пытались это обосновать более лучшей жизнью, которая осуществится если разрушить государство. Хотел он или нет, но он на это работал.

Strokov Wladimir
Иной это кто то, кто вот не эти.... Это может быть иноверец, инопланетянин, монстр какой то.... Но если он стоит вообще просто первым, или определяется неопределяемо, это не я и всё... То есть кто то не относящийся ко мне. Иной идёт в кабак, пока я ищу библиотеку... Он кто, негр, иезуит, террорист, Гендальф....? Нет. Он мой соотечественник моей же эпохи. Расскажите мне, почему это не так?

Открываем словарь! "Иной" - другой, совершенно не такой, отличающийся от этого, неизвестный. Он описывает этого иного в мундиру и с усами, если следовать вашей логике, то если бы Пушкин описывал человека своей эпохи, своего окружения, то он как минимум был бы ему знаком, тем более гусар и гусара срифмовать в этом стихе труда бы не составило. "Гусар имел мою Аглаю за свой мундир и чёрный ус".

Strokov Wladimir
С чего бы вдруг? Наоборот. Он приписал Куку образ Миклухо-Маклая... Он создал образы нескольких версий. Но логику изворачивать вряд ли он стал бы. А Вы изворачиваете.

Высоцкий приписывал Куку образ Миклухо-Маклая? Откуда такой вывод? М-М в отличии от Кука никто не убивал. Он логику не изворачивал, он описал общепринятую версию, что Кука съели, но кто колдун хитрец и злюка не смог определить. У поэта развито образное мышление, он свои образы излагает в поэтической форме, прилагая к ним понятия, которые общедоступны. применяя исторические факты, социальные образы - штангист, боксёр, Аглая и.т.д. чтобы описать тот образ, процесс. явление, который он хочет описать в умолчаниях.

Strokov Wladimir
А я тут не причём. В стихотворении описан контекст и он очевиден. Но мне кажется, что Вы для своей версии пытаетесь навыдумывать. Того же Гитлера... Ну да, проверить то как...?

Контекст - это одно, если бы Пушкин хотел потролить своего товарища А.Л. Давыдова, то он не стал бы приплетать сюда древнегреческого стратега Клеона и древнемифического персонажа Дамиса, он образы из своей реальной жизни перевёл в ту информацию, которую хотел донести в матрице. Если рассматривать в матрице Аглаю как прообраз западного мира, то эти аналогии становятся очевидными. Реальная Аглая Давыдова после смерти мужа, уехала обратно в Европу и приняла католичество отказавшись от православия т.е. ей Россия никогда близка не была. Пушкин не мог многие вещи писать открыто в силу объективных причин и писал он скорее всего не для современников.

Strokov Wladimir
А вот гусарский мундир с блестящими пуговицами - образ соблазнителя.... Расскажите, каким образом женщину можно иметь за деньги?

Человека или систему управления можно купить за деньги и её иметь, т.е. обладать ею как своей. Как в поэзии выявляют 2-й смысловой ряд? Образы накладываются на реальные процессы. А у Пушкина например в "Медном Всаднике" ВП СССР выявил 3 смысловых ряда. В описываемых образах даются подсказки в виде понятий, например "иной", "француз", "Клеон", "Демис", "за деньги", эти образы выстроены в определенную последовательность. Если взять западную цивилизацию и посмотреть как она продавалась креатурам ГП то образы в стихотворении Пушкина, накладывается на суперсистему очень гармонично. Но безусловно в этом стихе, есть и первый смысловой ряд который высмеивает пороки французской женщины, которая поддаётся искушению, ветрена и необязательна, поэтому непонятно за, что её муж держит при себе. А пропускать этот стих только через нравственность соблазнителей, конечно можно, но как показывает Пушкин это претит русской культуре, о чём он писал самой Аглае в стихах.

Дмитрий К
Strokov Wladimir
А вот гусарский мундир с блестящими пуговицами - образ соблазнителя.... Расскажите, каким образом женщину можно иметь за деньги?

Человека или систему управления можно купить за деньги и её иметь, т.е. обладать ею как своей. Как в поэзии выявляют 2-й смысловой ряд? Образы накладываются на реальные процессы. А у Пушкина например в "Медном Всаднике" ВП СССР выявил 3 смысловых ряда. В описываемых образах даются подсказки в виде понятий, например "иной", "француз", "Клеон", "Демис", "за деньги", эти образы выстроены в определенную последовательность. Если взять западную цивилизацию и посмотреть как она продавалась креатурам ГП то образы в стихотворении Пушкина, накладывается на суперсистему очень гармонично. Но безусловно в этом стихе, есть и первый смысловой ряд который высмеивает пороки французской женщины, которая поддаётся искушению, ветрена и необязательна, поэтому непонятно за, что её муж держит при себе. А пропускать этот стих только через нравственность соблазнителей, конечно можно, но как показывает Пушкин это претит русской культуре, о чём он писал самой Аглае в стихах.

Все не так. И разбираться с эпиграммой А.С. Пушкина нужно дав свою собственную нравственную оценку по Совести..
Александр Львович Давыдов не был товарищем Пушкину.
А.Л.Давыдов ( прошу обратить внимание на дату) родился 22.09 1773 г. , на 26 лет старше, а на момент приглашения Пушкина в свою усадьбу Каменка был в два раза старше Пушкина.

Прошу снова обратить внимание на даты: " Службу начал 22 сентября 1785 года сержантом Преображенского полка, из которого в 1790 году переведён вахтмистром в Конную гвардию. 11 января 1800 г. переведён в Кавалергардский полк; 25 апреля произведён в поручики. 30 сентября 1800 года переведён обратно в Лейб-Гвардии Конный полк."
Это заслуженный человек..
Если бы Пушкину нужно было донести какой либо смысловой ряд, обязательно было выстраивать сюжет на основе реальных действующих лиц, да к тому же ( с ваших слов ) товарищей?
. Ведь эпиграмма Пушкиным была распространена среди близких друзей с просьбой не показывать ее Денису Давыдову...Значит знал, что делал и делал намеренно. Что произошло с Аглаей, которая была старше Пушкина на 12 лет и ко времени их встречи была матерью 3 детей - это тайна...

Алексей Ник.
Александр Львович Давыдов не был товарищем Пушкину.
А.Л.Давыдов ( прошу обратить внимание на дату) родился 22.09 1773 г. , на 26 лет старше, а на момент приглашения Пушкина в свою усадьбу Каменка был в два раза старше Пушкина.

Если один человек, приглашает другого человека к себе в дом, они между собой общаются, знают друг о друге личную информацию, то они как минимум находятся в товарищеских отношениях, тем более Пушкин хорошо знал брата Александра Давыдова, Дениса. По крайней мере в источниках указано, что они общались и Пушкин посвящал некоторые стихи их семье помимо этого. То, что Давыдов был старше Пушкина не говорит ровным счётом ни о чём в плане возможности общения, поскольку Пушкин был интересным собеседником, а в то время не было интернета, поэтому почерпнуть что-то для себя новое было за счастье, а Пушкину нужны были образы из реальной жизни как любому художнику.

Алексей Ник.
Если бы Пушкину нужно было донести какой либо смысловой ряд, обязательно было выстраивать сюжет на основе реальных действующих лиц, да к тому же ( с ваших слов ) товарищей?

Обязательно, чтобы тот кто разбирается в его творчестве на основе личных характеристик образов героев, вскрыл этот смысловой ряд. Про Давыдова достаточно много написано, чтобы сделать вывод, что он явный элитарий, который людей ниже своего чина не считал за людей. Именно он явился участником скандальной истории, избив поручика, а когда пришли правоохранительные органы, чтобы наказать штрафом 25 рублей, он на глазах органов, выплатил штраф и дал сверху ещё 25 рублей, после чего снова избил поручика на глазах правоохранителей. Про Аглаю также много интересных фактов из жизни про которые я указал. Демис, Клеон, все это зацепки.

Алексей Ник.
Ведь эпиграмма Пушкиным была распространена среди близких друзей с просьбой не показывать ее Денису Давыдову...Значит знал, что делал и делал намеренно.

Поэтому есть основания утверждать, что это был стих не для современников, чтобы они не воспринимали его и не раскручивали как репризу на Давыдовых. Пушкин, больше всего не хотел, чтобы об этом узнал Денис Давыдов, поскольку он ревностно относился к слухам о своей семье. Стихотворение то не очень известное, видимо в силу использования слова "имел", которому придали впоследствии вульгарный смысл, дескать смотрите какие пошлости писал ваш Великий поэт. На самом деле, говоря так люди смотрят в зеркало.

Дмитрий К
Алексей Ник.
Александр Львович Давыдов не был товарищем Пушкину.
А.Л.Давыдов ( прошу обратить внимание на дату) родился 22.09 1773 г. , на 26 лет старше, а на момент приглашения Пушкина в свою усадьбу Каменка был в два раза старше Пушкина.

Если один человек, приглашает другого человека к себе в дом, они между собой общаются, знают друг о друге личную информацию, то они как минимум находятся в товарищеских отношениях, тем более Пушкин хорошо знал брата Александра Давыдова, Дениса. По крайней мере в источниках указано, что они общались и Пушкин посвящал некоторые стихи их семье помимо этого. То, что Давыдов был старше Пушкина не говорит ровным счётом ни о чём в плане возможности общения, поскольку Пушкин был интересным собеседником, а в то время не было интернета, поэтому почерпнуть что-то для себя новое было за счастье, а Пушкину нужны были образы из реальной жизни как любому художнику.

Алексей Ник.Если бы Пушкину нужно было донести какой либо смысловой ряд, обязательно было выстраивать сюжет на основе реальных действующих лиц, да к тому же ( с ваших слов ) товарищей?

Обязательно, чтобы тот кто разбирается в его творчестве на основе личных характеристик образов героев, вскрыл этот смысловой ряд. Про Давыдова достаточно много написано, чтобы сделать вывод, что он явный элитарий, который людей ниже своего чина не считал за людей. Именно он явился участником скандальной истории, избив поручика, а когда пришли правоохранительные органы, чтобы наказать штрафом 25 рублей, он на глазах органов, выплатил штраф и дал сверху ещё 25 рублей, после чего снова избил поручика на глазах правоохранителей. Про Аглаю также много интересных фактов из жизни про которые я указал. Демис, Клеон, все это зацепки.


Алексей Ник.Ведь эпиграмма Пушкиным была распространена среди близких друзей с просьбой не показывать ее Денису Давыдову...Значит знал, что делал и делал намеренно.

Поэтому есть основания утверждать, что это был стих не для современников, чтобы они не воспринимали его и не раскручивали как репризу на Давыдовых. Пушкин, больше всего не хотел, чтобы об этом узнал Денис Давыдов, поскольку он ревностно относился к слухам о своей семье. Стихотворение то не очень известное, видимо в силу использования слова "имел", которому придали впоследствии вульгарный смысл, дескать смотрите какие пошлости писал ваш Великий поэт. На самом деле, говоря так люди смотрят в зеркало.

"От главнокомандующих до корнетов, все жило и ликовало в селе Каменке, но главное – умирало у ног прелестной Аглаи. Денис Давыдов, двоюродный брат ее мужа, писал ей в 1809 г.:

О, Аглая, как идет к тебе

Быть лукавой и обманчивой!

Ты изменишь, – и прекраснее!

И уста твои румяные

Еще более румянятся

Новой клятвой, новой выдумкой,

Голос, взор твой привлекательней!

И, богами вдохновенная,

Разрушаешь все намеренья

Разлюбить неразлюбимую.

Сколько пленников скитается,

Сколько презренных терзается

Вкруг обители красавицы!

Мать страшится называть тебя

Сыну, юностью кипящему,

И супруга содрогается,

Если взор супруга верного

Хотя раз, хоть на мгновение

Обратится на волшебницу."

https://fs3.fotoload.ru/f/0919/1569438369/1024x768/d92486fef7.jpg

Я говорил , что начинать нужно со своей личной оценки по Совести эпиграмму Пушкина, потому что это ключ.
У русского народа есть пословица : "Ради красного словца не пожалеет и отца"
Вы продолжаете плодить умозрительные "химеры".
Но не это огорчает, огорчает то , что Вы считаете , сто аозмодно в торгнуться в чужой семейный мир, иметь отношения с женой человека ,который пригласил тебя в гости и которая является матерью троих детей, и потом выпустить в мир эпиграмму, которую мы обсуждаем через 200 лет?

Я могу заблуждаться , и видимо придется раскрыть смысл происшедшего в меру своего понимания....

Есть такие женщины- Жрицы любви, к которым не прилипает грязь...
Пушкин Аглае:

ВикиЧтение

Пушкин в жизни. Спутники Пушкина (сборник)
Вересаев Викентий Викентьевич
Аглая Антоновна Давыдова (1787–1847)
Аглая Антоновна Давыдова

(1787–1847)

Рожденная герцогиня де Граммон, дочь французского эмигранта. Жена Александра Львовича Давыдова. Он женился на ней в 1804 г. в Митаве, где жил изгнанником будущий французский король Людовик XVIII. Очень хорошенькая, ветреная и кокетливая, как истая француженка, она искала в шуме развлечений средства «не умереть от скуки в варварской России». В Каменке она была магнитом, привлекавшим к себе мужчин. От главнокомандующих до корнетов, все жило и ликовало в селе Каменке, но главное – умирало у ног прелестной Аглаи. Денис Давыдов, двоюродный брат ее мужа, писал ей в 1809 г.:

О, Аглая, как идет к тебе

Быть лукавой и обманчивой!

Ты изменишь, – и прекраснее!

И уста твои румяные

Еще более румянятся

Новой клятвой, новой выдумкой,

Голос, взор твой привлекательней!

И, богами вдохновенная,

Разрушаешь все намеренья

Разлюбить неразлюбимую.

Сколько пленников скитается,

Сколько презренных терзается

Вкруг обители красавицы!

Мать страшится называть тебя

Сыну, юностью кипящему,

И супруга содрогается,

Если взор супруга верного

Хотя раз, хоть на мгновение

Обратится на волшебницу.

Когда ее знал Пушкин, Аглая была уже не первой молодости. Он, видимо, был тоже ее любовником. Связь была чисто чувственная, и попытки Аглаи придать ей романтический оттенок вызывали у Пушкина насмешку. Он писал в послании к ней:

И вы поверить мне могли,

Как простодушная Агнеса?

В каком романе вы нашли,

Чтоб умер от любви повеса?

Остепенясь, мы охладели,

Некстати нам учиться вновь.

Мы знаем: вечная любовь

Живет едва ли три недели.

Я вами, точно, был пленен,

К тому же скука… муж ревнивый…

Я притворился, что влюблен,

Вы притворились, что стыдливы…

Мы поклялись… потом… увы!

Потом забыли клятву нашу:

Себе гусара взяли вы,

А я – наперсницу Наташу…"

Дмитрий К
а в кучу - это сваливать всё подряд,

А элементы все нужны. Мы же не будем что то откладывать только потому, что не вписалось?

Дмитрий К
в этом плане Высоцкий тоже жертва,

Думаю не без этого, но судя по некоторым стихам, он делал попытки прозреть... Может кому то и надо было, чтобы он того... Жил поменьше.

Дмитрий К
Основное, что он в своём творчестве не смог прийти к консенсусу и это отразилось на его короткой жизни.

Прийти он смог, а вот справиться с собой... "По самому по краю..." Он понимает, что это не правильно. Не допонял, не домыслил, не успел. Или не дали. Ну и исказили его восприятие. "Нас так долго учили, любить твои запретные плоды..." Наше тоже. Это произошло не сразу.

Дмитрий К
Хотел он или нет, но он на это работал.

Но так же работал на Русский мир. И тут он точно этого хотел, иначе правильных песен бы не писал и не пел. Закормили нас "бермутью", и его так же... Но он заметил, не успел понять причин.

Дмитрий К
то он как минимум был бы ему знаком,

Некто ему не обязан быть знакомым. Для него он "иной". Да даже и знакомый, но неизвестно кто точно, зато сплетня есть, значит опять некто иной. Иной - другой. Но другой, это не обязательно что то несусветное. Смотрите в словарь и видите только то, что Вам удобно. "Иных уж нет, а те далече..." Кого тут нет? Марсиан, Гитлера с Муссолини, Супермена с Бэтменом?

Дмитрий К
Высоцкий приписывал Куку образ Миклухо-Маклая?

Ну а как же, если как Кук - умный, сильный, добрый... Был таким Кук? Не знаю. Не съедают таких островитяне. А М-М дикари любили(умный, смелый, сильный, добрый...). Это версия, и именно в этой версии Кук предстаёт знаменитым русским путешественником по качествам, историю про которого Высоцкий знал. То есть не им лично представлен Кук, а наделён его качествами.

Дмитрий К
если бы Пушкин хотел потролить своего товарища А.Л. Давыдова,

Как бы для Давыдова(при мнительности той эпохи) эта работа Пушкина ни разу не приятна. Стихотворение увидели люди. Какую бы он матрицу не задумал, но на тот момент это как то очень не по доброму выглядит.

Дмитрий К
Человека или систему управления можно купить за деньги и её иметь

Как мог её иметь её муж? Но чтоб так же, как иной её имел за деньги... Она стала ему женой(иному и прочим). На время.... Что это значит? Проводила с ним время? А что сам Давыдов об этом думал? Просто болтают, ничего особенного...?

Алексей Ник.
Вы продолжаете плодить умозрительные "химеры".
Но не это огорчает, огорчает то , что Вы считаете , сто аозмодно в торгнуться в чужой семейный мир, иметь отношения с женой человека ,который пригласил тебя в гости и которая является матерью троих детей, и потом выпустить в мир эпиграмму, которую мы обсуждаем через 200 лет?

Если у вас иное восприятие творчества Пушкина и тезиса: "знания даются по нравственности", то это не значит, что вы прибываете в истине. Вот, потому что Пушкин не вторгался в личную жизнь, поэтому этот стих не про семью Давыдовых, а для прозы взят лишь образ. Именно поэтому он просил своего товарища не распространять его, дабы люди не плодили склоки. И Пушкин вполне мог объясниться с тем же Давыдовым как мужем, так и Денисом Давыдовым по поводу истинного смысла, для чего он использовал образ их семьи, который возможно так же был чересчур приукрашен восприятием современников, а возможно и потому, что Александр Давыдов как истинный элитарий отдавал предпочтение всему французскому и вполне мог хотеть соответствовать западной нравственности, где измены и кокетство не является чем-то из ряда вон, просто он хотел быть прогрессивным. На дуэли он никого не вызывал по поводу измен жены, скандалов с ней не устраивал по крайней мере на публики, обзывания его "рогоносцем" воспринимал спокойно, дома её не запирал, соответственно его всё устраивало. При этом мог до полусмерти избить своего подчинённого. Поэтому Пушкина и удивляло то. как русскому человеку может это нравится.

Алексей Ник.
Когда ее знал Пушкин, Аглая была уже не первой молодости. Он, видимо, был тоже ее любовником. Связь была чисто чувственная, и попытки Аглаи придать ей романтический оттенок вызывали у Пушкина насмешку. Он писал в послании к ней:

Вот, когда говорят слово "видимо", то так и рождаются разного рода слухи. На Пушкина вполне могли перенести нравственное поведение этой Аглаи о которой в обществе сложился стереотип распутницы, что раз они общались значит точно любовники. Про меня много раз в жизни говорили такого, чего я никогда не делал, но как только пытаешься это как-то опровергать, то народ начинает ещё больше в это верить. Поэтому Пушкин и пишет, какая любовь? Вы выбрали себе гусара, я Наталью наперсницу, в этом и заключается нравственная оценка Пушкина, но все подумали, что он действительно её любовник, так и работают стереотипы. Посмотрите, что означает понятие наперсница. Хотя может эта Аглая была бы и не прочь завести интрижку с поэтом.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий
если бы Пушкин хотел потролить своего товарища А.Л. Давыдова,Как бы для Давыдова(при мнительности той эпохи) эта работа Пушкина ни разу не приятна. Стихотворение увидели люди. Какую бы он матрицу не задумал, но на тот момент это как то очень не по доброму выглядит.

Был он физически очень силен, ростом высок и толщины непомерной. Пушкин вспоминает: «Александр Львович был второй Фальстаф: сластолюбив, трус, хвастлив, не глуп, забавен, без всяких правил, слезлив и толст. Одно обстоятельство придавало ему прелесть оригинальную: он был женат. "

Как- то не по товарищески...

Я ни в коем случае не осуждаю Пушкина. Возможно все это действительно было у Давыдова, но также возможно, что это проекция уязвленного самолюбия ..
В Аглаю невозможно было не влюбиться, и невозможно было разлюбить особенно поэтам и Д. Давыдову и Пушкину.
Аглая в 48 лет вышла второй раз замуж за будущего министра иностранных дел Франции, с биографией которого стоит ознакомиться обращая внимания на даты....
https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B8_%D0%B4%D0%B5_%D0%9B%D0%B0_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0,_%D0%9E%D1%80%D0%B0%D1%81_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BD?sign=b3c102770306edd3bc4917bd271512020735c9a08c03bfbd6c2a5a8eb52fb675%3A1616493094

Strokov Wladimir
А элементы все нужны. Мы же не будем что то откладывать только потому, что не вписалось?

Элементы нужны все, но если эти элементы из разных фрагментов, то получится калейдоскоп.

Strokov Wladimir
Думаю не без этого, но судя по некоторым стихам, он делал попытки прозреть... Может кому то и надо было, чтобы он того... Жил поменьше.

Делал, я об этом и говорю, что безнравственность - это не приговор. А уйти на тот свет ему никто не мешал, это в большей степени его выбор.

Strokov Wladimir
Но так же работал на Русский мир. И тут он точно этого хотел, иначе правильных песен бы не писал и не пел. Закормили нас "бермутью", и его так же... Но он заметил, не успел понять причин.

На Русский мир он не работал, поскольку скорее всего даже не понимал, что означает это понятие в мировоззренческом плане, а вписать в Русский мир его было некому.

Strokov Wladimir
Некто ему не обязан быть знакомым. Для него он "иной". Да даже и знакомый, но неизвестно кто точно, зато сплетня есть, значит опять некто иной. Иной - другой. Но другой, это не обязательно что то несусветное. Смотрите в словарь и видите только то, что Вам удобно. "Иных уж нет, а те далече..." Кого тут нет? Марсиан, Гитлера с Муссолини, Супермена с Бэтменом?

Я передал строгое определение, что значит мне удобно? Далее я использовал образ, который подходит под определённую матрицу.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Высоцкий приписывал Куку образ Миклухо-Маклая?

Ну а как же, если как Кук - умный, сильный, добрый... Был таким Кук? Не знаю. Не съедают таких островитяне. А М-М дикари любили(умный, смелый, сильный, добрый...). Это версия, и именно в этой версии Кук предстаёт знаменитым русским путешественником по качествам, историю про которого Высоцкий знал. То есть не им лично представлен Кук, а наделён его качествами.

Здесь несоответствие матрицы в которой был Кук и М-М, даже с точки зрения концептуальной составляющей, если Высоцкий имел в виду М-М, но при этом говорил про Кука, то это ещё более определяет его нравственную неопределённость. Хотя я все-таки склонен считать, что он писал про Кука, просто это культурное взаимодействие он не смог описать правильно, не понимая причин конфликта между племенем и цивилизаторами.

Strokov Wladimir
Как бы для Давыдова(при мнительности той эпохи) эта работа Пушкина ни разу не приятна. Стихотворение увидели люди. Какую бы он матрицу не задумал, но на тот момент это как то очень не по доброму выглядит.

Откуда вы знаете как Давыдов отнесся к этому стиху? На мой взгляд чисто в информационном плане Пушкин я бы сказал даже помог его семье, высмеяв измены его жены, если смотреть по 1-му смысловому ряду. Так люди посмеялись и забыли эту историю, переключившись на что-то ещё в.т.ч. на самого Пушкина и его Наталью. Реакция то Давыдова была правильной, он с Пушкиным не скандалил, а Пушкин просто отвлёк внимание толпы от обсуждения непосредственно личности Давыдовых, в кулуарах за спиной.

Strokov Wladimir
Как мог её иметь её муж? Но чтоб так же, как иной её имел за деньги... Она стала ему женой(иному и прочим). На время.... Что это значит? Проводила с ним время? А что сам Давыдов об этом думал? Просто болтают, ничего особенного...?

Вот поскольку такие несоответствия и вопросы, это и говорит о подтексте и умолчаниях данного стиха. Брак - это союз между мужчиной и женщиной, между системами тоже существуют союзы, особенно в эпоху Пушкина, да и на протяжении 20 века. Нарушение союзных обязательств - это измена, при чём измена в широком смысле. Система формируется из элементов, любое государство состоит из семьи как основы общества, это начальная стадия по его формированию. Семья образует взаимодействие двух мировоззрений мужчины и женщины. Из этого мировоззрения каждой семьи формируется культура общества. Соответственно семья - это микромир, государство - это макромир, совокупность таких семей. Брак с представителем другой культуры - может образовать дисгармонию в семье и культурная идентичность одной половины может преобладать над второй, если вторая половина подвержена влиянию культуры первой. Также было и в семье Давыдовых, культурная идентичность Аглаи преобладала над культурой Давыдова, навязывая ему свои образы жизни. Если всё это с семьи переложить на государственный уровень, то сколько раз Европа предавала союз с Россией, которая её спасала? И сейчас придаёт, стих Пушкина о взаимодействии двух Концепций актуален и по сей день. При этом росионская элита несмотря на все предательства, всё равно стремится ИМЕТЬ союз с Европой, быть её частью, Европа для России не является надежным партнёром. Слово иметь. имел, не носит вульгарного характера, тем более в то время. Если у вас кто-то спросит вы имеете жену и ребёнка? Вы, что сразу броситесь на человека с кулаками? В Евангелие часто употребляется оборот, где Иисус говорит ученикам вы меня имеете. Это значит, что Иисус извращенец? На мой взгляд это сущий бред.

Пушкин: Повести Белкина; Выстрел 1830 г.

"Он прицелился и прострелил мне фуражку. Очередь была за мною. Жизнь его наконец была в моих руках; я глядел на него жадно, стараясь уловить хотя одну тень беспокойства... Он стоял под пистолетом, выбирая из фуражки спелые черешни и выплевывая косточки, которые долетали до меня. Его равнодушие взбесило меня. Что пользы мне, подумал я, лишить его жизни, когда он ею вовсе не дорожит? Злобная мысль мелькнула в уме моем. Я опустил пистолет. «Вам, кажется, теперь не до смерти, — сказал я ему, — вы изволите завтракать; мне не хочется вам помешать...». — «Вы ничуть не мешаете мне, — возразил он, — извольте себе стрелять, а впрочем как вам угодно: выстрел ваш остается за вами; я всегда готов к вашим услугам». Я обратился к секундантам, объявив, что нынче стрелять не намерен, и поединок тем и кончился.
Я вышел в отставку и удалился в это местечко. С тех пор не прошло ни одного дня, чтоб я не думал о мщении. Ныне час мой настал...
Сильвио вынул из кармана утром полученное письмо и дал мне его читать. Кто-то (казалось, его поверенный по делам) писал ему из Москвы, что известная особа скоро должна вступить в законный брак с молодой и прекрасной девушкой.
— Вы догадываетесь, — сказал Сильвио, — кто эта известная особа. "

Алексей Ник.
Пушкин: Повести Белкина; Выстрел 1830 г.

Всегда этот отрезок заставлял меня задуматься над многими вещами, достаточно жизненно Пушкин передал этот образ, когда меняются обстоятельства и мера восприятия действительности.

Дмитрий К
Алексей Ник.
Пушкин: Повести Белкина; Выстрел 1830 г.


Всегда этот отрезок заставлял меня задуматься над многими вещами, достаточно жизненно Пушкин передал этот образ, когда меняются обстоятельства и мера восприятия действительности.

Вы еще больше узнаете , если познакомитесь с обстоятельствами дуэли Пушкина и Зубова в 1822 году

Алексей Ник.
Вы еще больше узнаете , если познакомитесь с обстоятельствами дуэли Пушкина и Зубова в 1822 году

Другие 5 дуэлей, которые состоялись не менее интересные, что сполна характеризует Пушкина как лисность.

Дмитрий К
то получится калейдоскоп.

Калейдоскоп будет только, если не будет мозаики.

Алексей Ник.
Как- то не по товарищески.

На такое точно не похоже. Тем более теплота в то время высказывалась прямолинейно и в ярких красках(тем более поэт).

Дмитрий К
А уйти на тот свет ему никто не мешал, это в большей степени его выбор.

Все мы делаем свой выбор. Пушкин тоже сделал однажды и это было фатально для него. Речь ведь не о том, кто из них хорош, а кто не очень. Пушкин всё равно - Солнце Русской поэзии. Высоцкий - яркий её пример, особенно для своей эпохи. Главное тут вопрос про "даются ли знания по нравственности"? Тут ответ однозначный, но психика человека не пребывает в одном виде постоянно. Это плавающая конструкция и постоянно в динамике. Она подвижна. Берёт знания тот кто готов. Готовность и есть нравственная основа. На что готов, то и возьмёт...Это отсыл к мудрецу, что сидит возле города.

Дмитрий К
На Русский мир он не работал, поскольку скорее всего даже не понимал,

Слушайте военные песни... По знанию или нет, но работа шла.

Дмитрий К
Я передал строгое определение, что значит мне удобно?

Вы передали пустую конструкцию и вложили её в контекст. Вам удобно? Нельзя без контекста. Вспомните Ближайший ВО... Пякин про задницы много рассказывал. но без контекста это просто сквернословие. Контекст может сильно менять конструкцию.

Дмитрий К
Хотя я все-таки склонен считать, что он писал про Кука,

Безусловно. Но версии разные(кстати версия злодея Кука рассмотрена не была) и версия про доброго Кука возможно основывалась на знании того, каким был Миклухо-Маклай. Он всё равно на каком то опыте писал, а знания это тоже опыт.

Дмитрий К
Откуда вы знаете как Давыдов отнесся к этому стиху?

Сказать по дружески ему об нехорошем поведении его жены, это одно, но эпиграмма, которая ушла в люди.... Как бы Вы отнеслись к подобному проявлению дружбы?

Дмитрий К
В Евангелие часто употребляется оборот, где Иисус говорит ученикам вы меня имеете. Это значит, что Иисус извращенец?

Вот крутить смыслами не надо. В евангелии контекст совсем другой. Одно дело иметь женщину, другое дело иметь своим другом.

Дмитрий К
лисность.

Матрица-Шматрица...

Strokov Wladimir

.Матрица-Шматрица...

Спасибо,. Значит яговорю не в пустоту и Вы озвучиваете то,, о чем умалчиваю я.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Я передал строгое определение, что значит мне удобно?
Вы передали пустую конструкцию и вложили её в контекст. Вам удобно? Нельзя без контекста. Вспомните Ближайший ВО... Пякин про задницы много рассказывал. но без контекста это просто сквернословие. Контекст может сильно менять конструкцию.

Я передал в первую очередь строгие лексические формы, слово "иной", значит неизвестный, вы в общем сами об этом тоже писали.

Strokov Wladimir
Слушайте военные песни... По знанию или нет, но работа шла.

Что военные песни? Именно с 70-х годов стали проводить правды в честь 9 мая и что? Сейчас их проводят с власовским флагом под это дело загружая много лживой информации о войне и большевиках и также власовцы поют военно-патриотические песни. Я писал выше для чего используют патриотизм те кто в обход сознания планирует разрушить страну. Писал военные и песни и тут же писал как в стране всё хреново и какие идиоты ей управляют.

Strokov Wladimir
Сказать по дружески ему об нехорошем поведении его жены, это одно, но эпиграмма, которая ушла в люди.... Как бы Вы отнеслись к подобному проявлению дружбы?

Вы думаете Давыдов не знал о поведении своей жены? Об этом в элитной тусовке ходило много слухов и за глаза Давыдова называли "рогоносцем". Думаете, что Давыдов будучи человеком военным ничего не знал и Пушкин открыл ему глаза? В общем своё мнение на этот счёт я написал в ответе Алексею, не вижу смысла повторятся.

Strokov Wladimir
Вот крутить смыслами не надо. В евангелии контекст совсем другой. Одно дело иметь женщину, другое дело иметь своим другом.

Какой другой контекст? Как вы определяете контекст употребления Пушкиным слова "имел"? На основе лживой о нем пропаганды и стереотипов? Слово иметь, имел имеет вполне конкретное значение, иметь дом, иметь жену, иметь детей, иметь друзей, иметь собаку и т.д. Здесь не может быть никакого контекста. Например, популярное в то время слово "имение", означало всё чем человек обладает и не только в физическом плане. Не нужно свою меру понимания переносить на других людей, тем более из другой исторической эпохи.

Strokov Wladimir
Все мы делаем свой выбор. Пушкин тоже сделал однажды и это было фатально для него.

Прочитайте про 6 дуэлей Пушкина, многое прояснится, почему он погиб на этой дуэли.

Strokov Wladimir
Матрица-Шматрица

Если матрицу не рассматривать, то говорить о творчестве как Высоцкого, так и Пушкина абсолютно бессмысленно. Матрица - это образы, поэзия - это лексическое описание образов, как и художественные произведения, между прочим 1-й приоритет ОСУ.

Для того чтобы собрать целостную картину " из пазлов" нужно эти "пазлы" хотя бы отобрать.
Думаю важно рассмотреть разные стороны жизни Гения.
Сам Пушкин ,собственной рукой записал в 1829 свой донжуанский список.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/636143
Поскольку мне приходится пользоваться интернетом, а материалы здесь могут выкладываться разные с разной целью и отношением к Пушкину, то необходимо делать некие поправки . Я оперирую фактологией , которая проявлена в интернете и не могу гарантировать ее достоверность.
https://yandex.ru/turbo/kulturologia.ru/s/blogs/050118/37277/?sign=43cd7b7a513c5954ec1fd724cc11ca8216b2c4fa4ba0232d89fbb392c3c7e985%3A1616574912
Можно посмотреть этот список. Пушкин в то время мало внимания обращал на возраст жегщины. Некоторые годились ему в матери. И ко времени посещения Каменки у Пушкина был большой опыт общения с женщинами, которве были и источником его Вдохновения....

Алексей Ник.
Поскольку мне приходится пользоваться интернетом, а материалы здесь могут выкладываться разные с разной целью и отношением к Пушкину, то необходимо делать некие поправки . Я оперирую фактологией , которая проявлена в интернете и не могу гарантировать ее достоверность.

Тогда как на основе такой информации можно составлять пазл? Если по ссылке говорится: " Впервые списки были напечатаны в 1887 году (через 50 лет после смерти Пушкина) в «Альбоме Пушкинской выставки 1880 года», где в «Биографическом очерке» А. А. Венкстерна было указано: «по объяснению П. С. Киселева [мужа одной из сестёр Ушаковых] — это дон-жуанский список поэта, то есть, перечень всех женщин, которыми он увлекался»[1]. Первой посвященной спискам работой явилась статья Н. О. Лернера «Дон-Жуанский список». Популярность термин получил после одноименной работы П. К. Губера" .

То есть по объяснению Киселёва - мужа одной из сестер Ушаковых - ЭТО ДОН-Жуанский список поэта. И у вас этот источник не вызывает сомнения, чтобы на его основании составлять пазл? Это примерно то, что сегодня принято называть "хайли лайкли" и на основании этого строить обвинения в адрес России. Вполне очевидно, что после смерти Пушкина по прошествии определённого количества времени, когда из жизни ушли его современники или друзья, кто-то стал формировать из него определённый образ. Но это же чистой воды квитанция по библейской методологии. Вот по таким маленьким крупицам и проталкивается ложь, постепенно формируя иное мировоззрение у людей по отношению к объекту, сначала список, потом письмо, потом что-то ещё.

Алексей Ник.
Можно посмотреть этот список. Пушкин в то время мало внимания обращал на возраст жегщины. Некоторые годились ему в матери. И ко времени посещения Каменки у Пушкина был большой опыт общения с женщинами, которве были и источником его Вдохновения....

Это из той же оперы, думаю делалось это намерено, чтобы творчеству Пушкина предать образ некоего непотребства, чтобы его нравственность его творчества не совпадала с нравственностью его поведения, видимо библеисты понимали, что люди начав разбираться в творчестве придут к пониманию смыслов его произведений, поэтому нужно было исказить биографию, дабы перевести читателя на иное восприятие текстов, что очень ярко подтвердила данная тема, метода в общем не новая. Если не получается замылить творчество, значить нужно облить грязью самого автора, придав его личности образ, который не соответствует творчеству, а потом на всех углах кричать о злых гениях и знания даются по нравственности - это бред. Что же надо признать, работает, поэтому 1-й приоритет самый мощный в плане управления, подмены сложно различимы.

Относительно достоверности списка от Пушкина не сомневаюсь по нескольким причинам.
https://cdn.gdz4you.com/files/slides/929/0cf3af6d072e59e952fbb266def9c8ba.jpeg
Есть ли официальное опровержение графологов криминалистов, что список в альбоме Ушаковой написан не рукой Пушкина?
Тоьько нескольких женщин из списка можно идентифицировать по имени точно.. Пушкин к 1929 году был достаточно хорошо известен, а какая бы женщина не хотела , чтобы ее считпли музой Пушкина, и какой бы муж этих женщин хотел бы этого.Рассчитыаать , сто зап тльько ись в альбоме жеощины останется тайной может только тдиот. И думаю, что многие мужья затаили обиду до поры....
С Гончаровой Пушкин познакомился в 1828 году, список записал в 1829 году, Я пока не нашел, кто и когда присвоил этому списку название " донжуанский", но в 1830 Пушкиным написаны Выстрел и Каменный гость. И я думаю , что Пушкин вложил в слова Дон Жуана послание всем своим музам и подвел определенную черту в своей жизни накануне свадьбы с Гончаровой. В списке справа есть и рисунок Пушкина - не искушай. А что относительно Ввстрела, думаю способнв раскрыть сами....

Посьба модераторуудалить предыдущий комментарий, потому что много опечаток, которые я поправлю здесь:

Алексей Ник.
Относительно достоверности списка от Пушкина не сомневаюсь по нескольким причинам.

https://cdn.gdz4you.com/files/slides/929/0cf3af6d072e59e952fbb266def9c8ba.jpeg
Есть ли официальное опровержение графологов криминалистов, что список в альбоме Ушаковой написан не рукой Пушкина?
Только нескольких женщин из списка можно идентифицировать по имени точно.. Пушкин к 1929 году был достаточно хорошо известен, а какая бы женщина не хотела , чтобы ее считали Музой Пушкина, и какой бы муж Музы хотел бы этого? Рассчитыаать , что запись в альбоме женщины останется тайной может только идиот, и Пушкин сделал это вполне осознанно. И думаю, что многие мужья затаили обиду до поры....
С Гончаровой Пушкин познакомился в 1828 году, список записал в 1829 году, Я пока не нашел, кто и когда присвоил этому списку название " донжуанский", но в 1830 Пушкиным написаны Выстрел и Каменный гость. И я думаю , что Пушкин вложил в слова Дон Жуана послание всем своим Музам и подвел определенную черту в своей жизни накануне свадьбы с Гончаровой. В списке справа есть и рисунок Пушкина - не искушай. А что относительно Выстрела, думаю
смыслы способны раскрыть сами....

и шляпа с черешней вам в помощь. Думаю , этот пазл впишется в картину

Алексей Ник.
Есть ли официальное опровержение графологов криминалистов, что список в альбоме Ушаковой написан не рукой Пушкина?

Если смотреть с этой точки зрения, то и доказательств, что это было написано рукой Пушкина тоже нет. Как человек, который сталкивался с подчерковедческими экспертизами, могу сказать, чтобы провести полное исследование почерка, нужны свободные образцы почерка т.е. живого человека, для сравнения их с экспериментальными образцами и далее со спорным документом. Иначе такая экспертиза может носить только вероятный характер заключения.

Алексей Ник.
Пушкин к 1929 году был достаточно хорошо известен, а какая бы женщина не хотела , чтобы ее считпли музой Пушкина, и какой бы муж этих женщин хотел бы этого.Рассчитыаать , сто зап тльько ись в альбоме жеощины останется тайной может только тдиот.

Эти факты как раз говорят о том, что некоторые желали за счёт славы Пушкина запечатлеть своё имя или имя супруги, знакомством с Пушкиным. Это же метода искажения фактов. Тоже самое например происходило с описанием "Куликовской битвы", которая в ранних летописях называется "Донской битвой" и героев, которые там погибли всего около 10 человек. Зато с каждым поколением, каждый представитель клана при переписи летописей, старался добавить туда своего родственника, в результате чего список увеличивался, героев становилось больше, битва обросла легендами и выдумками. Тоже было и с Пушкиным наверняка, каждый хотел к нему каким-то образом приобщиться, приобщить свой род, за счёт имени Пушкина его немного поднять в элитной тусовке. Пушкин ведь по прошествии времени, становился только популярнее. Вот оно бесструктурное управление через элиты в действии.

Алексей Ник.
И я думаю , что Пушкин вложил в слова Дон Жуана послание всем своим музам и подвел определенную черту в своей жизни накануне свадьбы с Гончаровой. В списке справа есть и рисунок Пушкина - не искушай.

Я не говорю, что Пушкин был монахом, а тем более в силу возраста особенно в юности не будучи женатым, мог влюбляться в противоположный пол, но я склонен считать, что многое ему приписывают. Для той эпохи как человек он был очень интересным собеседником и душой любой компании, поэтому вполне естественно мог вызывать к своей персоне интерес у дам, тем более он мог их прославить, написав стих или использовав их образ в своем произведении. Это как сейчас молодые девушки гоняются за знаменитыми режиссерами или композиторами.

Алексей Ник.
Посьба модераторуудалить предыдущий комментарий, потому что много опечаток, которые я поправлю здесь:

Ничего страшного, смысл понятен, а в скопированном тексте невозможно комментировать. Намедни попалась статья как раз про дуэль с Дантесом. Товарищ будучи уже совершеннолетним был усыновлен Гекерном, голландским подданным, после усыновления, Дантес также получил это гражданство. Пушкин вызывал на дуэль Гекерна, либо Дантеса через его приемного отца, при этом родной отец Дантеса был жив. Дантес после высылки из России дожил до старости и сделал неплохую карьеру, об убийстве поэта он судя по всему не сожалел. При этом Дантес был женат на сестре Натальи Гончаровой и у них было вроде двое детей. В общем история очень тёмная.

Дмитрий К
. При этом Дантес был женат на сестре Натальи Гончаровой и у них было вроде двое детей. В общем история очень тёмная.

Об этом впереди, пока же нужно отобрать пазлы. Видимо одну линию мне придется умолчать , поскольку она тянется и в наше время...

Не лирическое отступление.
Человек приходит в этот мир с определенной миссией и соответствующим для этой миссии генетически обусловленным потенциалом. Если бы у воплощающейся Души не было дефектов, то и не имело бы смысл ей воплощаться в Земной школе, а если воплощаться - то Святым.
Реализации определенных миссий может потребовать осособай чувствительности и подвижности нервной системы для взаимодействия с тонким миром и высокими энергиями, позволяющими Душе воспарить над мирской суетой и вдохновенно творить прекрасное. Но " Опыт- сын ошибок трудных". В некоторых случаях железная сила воли может сослужить плохую службу, поскольку человек по мере роста впитывает окружающую культуру с текущими нравственными идеалами и " прекрасные порывы Души" вынуждена трактовать и подавлять усилием воли. То есть Творческая Душа может оказаться в своего рода в культурно обусловленной клетке. Безволие же тоже опасно , поскольку при отсутствии нравственной опоры, может сотвориь непоправимое.
На разныз этапах жизни творческого человека источником вдохновения может быть и возвышенное любовное томление, создание образа возлюбленного , который может и не соответствовать реальности. На другом этапе источником Вдохновения может стать Мудрость, и даже Святой Дух...
Но человек несовершенен то Высшая Реальность ставит его в такие условия в которых должны проявиться дефекты Души так , чтобы человек их смог осознать. Может случиться так , что ситуацию в которой порок проявился исправить уже нельзя , хотя сам порок в течение жизни изжить и исправить можно. Все это возможно, если у человека есть Совесть , нравственная опора данная человеку Богом. Но если ничего исправить нельзя и " дело сделано" то этот груз человек может нести через всю жизнь , с болью и угрызениями Совести., которые заглушить нельзя....Осознание ведет к мудрости, переживания к катарсису..

Алексей Ник.
Об этом впереди, пока же нужно отобрать пазлы. Видимо одну линию мне придется умолчать , поскольку она тянется и в наше время...

Биография Дантеса и Геккерна очень интересная, письмо Пушкина о вызове его на дуэль в архивах Дантеса так и не нашли, хотя его потомки утверждали, что оно было. Вся эта ситуация даёт основание полагать, что убийство Пушкина готовилось с 1835 года, а может быть и ранее. Дантес в этой ситуации был всего-лишь слепым орудием, исполнителем чьей-то воли и даже не Геккерна. Николай 1 был впутан в эту историю тоже не случайно. Думаю, таким образом, Пушкина отрезали от его поддержки.

Алексей Ник.
В некоторых случаях железная сила воли может сослужить плохую службу, поскольку человек по мере роста впитывает окружающую культуру с текущими нравственными идеалами и " прекрасные порывы Души" вынуждена трактовать и подавлять усилием воли. То есть Творческая Душа может оказаться в своего рода в культурно обусловленной клетке. Безволие же тоже опасно , поскольку при отсутствии нравственной опоры, может сотвориь непоправимое.

Мы все так или иначе находимся в культурной клетке и находимся под воздействием общей культуры. Поэтому суть становления ЧТСП в преодолении давления культуры и исправление её ошибок, демонизму же присуще их использовать и плодить. Усилие воли или её отсутствие здесь на мой взгляд играет второстепенную роль, поскольку если ты не понимаешь суть ошибок в культуре, но пытаешься с нею бороться, ты идёшь против общества и его система тебе раздавит. Понимая же ошибки и бездействия безволием, человек с молчаливого согласия допускает дальнейшее разложение в обществе и размножение ошибок культуры. Ещё один момент, нужно иметь методологическую основу, чтобы доносить до общества методы по выявлению и исправлению ошибок, иначе это борьба с ветряными мельницами, такой человек даже при наличии воли услышан другими не будет и когда общество эти ошибки совершит, то его потомки будут называть пророком, со словами: он же говорил! И только пройдя через большие издержки на своих ошибках общество само выработает методы исправления и недопущения их в дальнейшем. От меры понимания, зависит мера кровавости грядущих событий. Современники не поняли Пушкина и культура, которая царила в элите того времени и суть которой Пушкин отразил в Аглае в итоге его и подавила, с ним расправились тем же способом, поставив в определенные общественные условия.

Дмитрий К
вы в общем сами об этом тоже писали.

Я писал о контексте, которые может менять это понятие.

Дмитрий К
и также власовцы поют военно-патриотические песни.

Но не сочиняют. А для Высоцкого эта тема была близка. Ведь он рос после войны, когда этой информацией пропитано было всё. Его эта среда и формировала. Нельзя огульно лепить негативный окрас на человека. Тем более, есть за что его оставить в культурном пласте той эпохи.

Алексей Ник.
Спасибо

Если Вы про иронию, то, пожалуйста.

Дмитрий К
Писал военные и песни и тут же писал как в стране всё хреново и какие идиоты ей управляют.

А разве всё хреново? Мне кажется, он не только про плохое писал. В обход сознания? Наверняка. Не до конца определил? Да.Думаю, разбор его тврочества ещё впереди. А Пушкина уже разбирают и его неидеальность только подтверждает его гениальность. Более того, считаю, что фраза "знания даются по нравственности" именно в этом ключе и раскрывается, и подтверждается. В самой фразе есть умолчания и оглашения.

Дмитрий К
Вы думаете Давыдов не знал о поведении своей жены?

Одно дело знать и совсем другое, получить вероятность этого раскрытия в поколениях... Поэтов помнят и цитируют. Да без разницы. Не думаю, что давить на мозоль, это дружеский вариант. Владелец данного изъяна прекрасно о нём осведомлён. Зачем давить?

Дмитрий К
Как вы определяете контекст употребления Пушкиным слова

Так в стихотворении он очевиден, как с Куком(колдун, подлец и злюка там шаман)... Иной топил, что Пушкин ангел, а я пишу, что человек.... Вы иностранец, не иначе, по Вашей терминологии.... Контекст же не понятен, его вообще нет, как минимум, он не определяем.

Дмитрий К
означало всё чем человек обладает и не только в физическом плане.

Мда... когда контекста нет, то это сложно... Агносцизм в Вас так и бушует.

Дмитрий К
Прочитайте про 6 дуэлей Пушкина, многое прояснится, почему он погиб на этой дуэли.

То есть, за него принимали это решение?

Дмитрий К
Если матрицу не рассматривать, то говорить о творчестве как Высоцкого, так и Пушкина абсолютно бессмысленно.

Вы пишете что то несусветное порой... О поэзии вполне можно говорить с чисто технической стороны. И это имеет свой смысл для кого то. Другое дело, если Вы хотели сказать, что это будет не полным, потому что будет нести ошибку... Наверное Вы про это. Так то трудно не согласиться. Матрица.... Это такая конструкция, которую ещё прочувствовать надо. Я бы назвал её рисунком. Если накачивать определённый рисунок, то вероятность события будет увеличиваться, но качественное содержание его будет зависеть от нравственного содержания тех, кто это делает. Поэзия - поддержка матрицы довольно сильная, особенно, если это Пушкин(наше всё).

Дмитрий К
Это из той же оперы, думаю делалось это намерено, чтобы творчеству Пушкина предать образ некоего непотребства,

Во первых, нельзя ничего исключать сразу... Но, положившись на его творчество, допустим это ложь и клевета. Но тут не столько непотребство творчества, как раз наоборот. Его творчество невозможно испахабить. Оно само за себя ответит. А вот незрелую творческую личность окунуть в блуд и похабщину(пример то заразителен).... И ведь окунули.

Strokov Wladimir
Тем более, есть за что его оставить в культурном пласте той эпохи.

Его кто-то собрался исключать из культурного пласта той эпохи? Важно дать правильную оценку с позиции методологии и не только Высоцкому, а всем процессам управления, последствия которых мы расхлебываем до сих пор.

Strokov Wladimir
Но не сочиняют. А для Высоцкого эта тема была близка. Ведь он рос после войны, когда этой информацией пропитано было всё.

И поют и сочиняют, не вижу особой разницы, в то время конечно сложно было сочинить что-то подобное фильму: "Сталинград" Бондарчука, но я уверен, что есть люди, которые сегодня этот фильм воспринимают с патриотических позиций. Человек должен быть последовательным, сочиняя и исполняя патриотические песни, он не должен сочинять и писать песни формирующие образ разваливающейся никому не нужной страны, вот о чем речь, ваши выпады основаны больше на эмоциях.

Strokov Wladimir
А Пушкина уже разбирают и его неидеальность только подтверждает его гениальность. Более того, считаю, что фраза "знания даются по нравственности" именно в этом ключе и раскрывается, и подтверждается. В самой фразе есть умолчания и оглашения.

Неидеальность и гениальность, вещи немного разного мерного порядка, смотря, что брать за эталон определяя уровень того и другого. "Знания даются по нравственности" раскрываются не в этом ключе, это заблуждение, смысл кроется в мере понимании, интересов и кругозоре человека. Многие вещи нам непонятны....

Strokov Wladimir
Одно дело знать и совсем другое, получить вероятность этого раскрытия в поколениях... Поэтов помнят и цитируют. Да без разницы. Не думаю, что давить на мозоль, это дружеский вариант. Владелец данного изъяна прекрасно о нём осведомлён. Зачем давить?

С таким пониманием творчества Пушкина вообще данный диалог теряет всякий смысл. Зачем художник рисует картины? Где он берет образы? И поэт берёт образы из жизни, чтобы описать процесс, который он выявил в матрице. Давыдов на него не обиделся, образ точный и правдивый, а правду говорить легко.

Strokov Wladimir
Так в стихотворении он очевиден, как с Куком(колдун, подлец и злюка там шаман)... Иной топил, что Пушкин ангел, а я пишу, что человек.... Вы иностранец, не иначе, по Вашей терминологии.... Контекст же не понятен, его вообще нет, как минимум, он не определяем.

С Куком, с Аглаей контекст вы придумали сами, с уровня своей нравственности, особенно придав слову "имел", значение которого это слово не имеет, основываясь на стереотипе, что Пушкин был бабник и любил насмехаться над людьми. Поэтому знания и даются по нравственности это аксиома. Уберите стереотип, правильно используйте понятия и стих преобразуется в ином смысловом образе.

Strokov Wladimir
То есть, за него принимали это решение?

Прочитайте, а не угадывайте и не пытайтесь строить картину, основываясь на предположениях, догадках и стереотипах, так и будете спорить непонятно с чем. Если бы ВП СССР строил свое понимание "Медного всадника" основываясь на стереотипах о Пушкине, никаких смысловых рядов, кроме первого они бы не раскрыли.

Strokov Wladimir
Вы пишете что то несусветное порой... О поэзии вполне можно говорить с чисто технической стороны.

По-моему, это вы не совсем в теме. Как можно говорить о поэзии с технической стороны? Просветите? Поэт это тот же художник, только рисует словами, описывая образами то, что видит, но не может выразить привычными понятиями.

Strokov Wladimir
Так то трудно не согласиться. Матрица.... Это такая конструкция, которую ещё прочувствовать надо. Я бы назвал её рисунком. Если накачивать определённый рисунок, то вероятность события будет увеличиваться, но качественное содержание его будет зависеть от нравственного содержания тех, кто это делает. Поэзия - поддержка матрицы довольно сильная, особенно, если это Пушкин(наше всё).

Вот это уже ближе к истине. Никто не говорит, что увидеть матрицу легко, а тем более её описать такими образами, чтобы это ещё кто-то понял, поэтому самый действенный способ её передать, использовать реальные образы из реальной жизни людей и на их основе, микромире, показывать макромир. Чем в жизни закончилась "Аглая"? Давыдов, умер, она уехала с детьми за границу и приняла католичество, так и не приняв Русскую культуру? За что имел Аглаю её муж? Чем закончилась 1 МВ? Предательством союзников и гибелью империи, вместе с императором и его семьёй. Чем закончилась 2МВ? Холодная война? Конец один и тот же Аглая всегда уезжает, когда погибает её элитный муж.

Strokov Wladimir
Его творчество невозможно испахабить. Оно само за себя ответит. А вот незрелую творческую личность окунуть в блуд и похабщину(пример то заразителен).... И ведь окунули.

Об этом и речь, раз нельзя скрыть творчество или его исказить в силу уникальности стиха, значит нужно облить грязью автора, чтобы на этот образ равнялись будущие поколения, что все гениальные люди обязательно подвержены порокам, может и Высоцкий попал под влияние этой матрицы? Взять Сталина, Ивана Грозного? Про Николая 1 современника Пушкина, вообще забыли, ни чем не примечательный император, так себе. Он был тем не менее в управлении опытнее Пушкина, являясь концептуально властным, поэтому его предостерегал от многих вещей, касаемо творчества, дуэлей, понимая, что через эти вещи можно управлять и что творчество Пушкина может мешать определенным силам, формируя у людей правильное мировоззрение.

Дмитрий К
Современники не поняли Пушкина и культура, которая царила в элите того времени и суть которой Пушкин отразил в Аглае в итоге его и подавила, с ним расправились тем же способом, поставив в определенные общественные условия.

Отразить царящую в то время культуру можно было в вымышленных художественных образах. Да и наврятли молодой Пушкин , а ему тогда было 21- 23 года был способен на это. Необыкновенный талант, но еще не Пророк... Молодость и легкомыслие.. Роковая ошибка в итоге стоившая ему жизни.
Мудрый человек ,решивший вскрыть состояние царящей культуры в элите никогда не будет, разрушать чужой семейный мир , каким на его взгляд этот мир не был.
Нет ничего порочного что Пушкин влюбился в Аглаю.. Сердцу поэта не прикажешь. Тем более , что именно состояние эйфории во влюбленности часто и источник вдохновения.
И , думаю, что близость физическая это не самое главное.
Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.
Но мудрые люди, сберегли талант для будущего в ущерб своей репутации .. Не думаю , что они пребывали в неведении.. Да и как бы в глазах людей в исторической перспективе выглядела дуэль генерала- майора главы семейства с 20 летним юношей.. ?
Да и дуэль сама по себе могла вытащить на свет причину конфликта.. Двусмысленное положение....
Семья Давыдова была разрушена.. Через несколько лет состоялся развод, Аглая увезла дочерей во Францию, а Адель в скором времени постриглась в монахини.. Это на самом деле трагедия. Возможно , что вся грязь, которую льют на эту семью имела место быть, а если нет..?
Из всех женщин толька Аглая была оскорблена Пушкиным, а это значит, что она не такая как все... А значит и не могла по сути отражать культуру царящую в элите.. Нерядовая...

Strokov Wladimir
.
Алексей Ник.Спасибо

Если Вы про иронию, то, пожалуйста....
.

Не знаю как Вы , но я без иронии и вполне серьезно..

Strokov Wladimir
.
А вот незрелую творческую личность окунуть в блуд и похабщину(пример то заразителен).... И ведь окунули.

Чем больше вникаю , тем меньше грязи...

Относительно матрицы вы правы....

Алексей Ник.
Отразить царящую в то время культуру можно было в вымышленных художественных образах. Да и наврятли молодой Пушкин , а ему тогда было 21- 23 года был способен на это. Необыкновенный талант, но еще не Пророк... Молодость и легкомыслие.. Роковая ошибка в итоге стоившая ему жизни.

Вымышленный образ, тоже должен быть основан на какой-то информации, которая искажается для вымысла. Тот образ о котором мы говорим, он далеко не вымышленный и имеет достаточное реальное фактическое подтверждение. Наблюдение - это способность из частных фактов, выявлять общие закономерности и Пушкин этой наблюдательностью обладал.

Алексей Ник.
Мудрый человек ,решивший вскрыть состояние царящей культуры в элите никогда не будет, разрушать чужой семейный мир , каким на его взгляд этот мир не был.

Давайте, не будем строить предположения со своей субъективной колокольни как в теле-шоу "Жди меня" или что-то подобное, про царящие везде измены и извращения? А обратимся снова к фактам. Никакой семейный мир Пушкин не разрушил, что говорит о том, что чета Давыдовых разошлась до написания этой эпиграммы в 1820 году, а стих был написан в 1822 году. Пушкин никому глаза не открывал, это было известно всем участникам процесса, он можно сказать, говоря современным языком распиарил эту чету, увековечив их память и по-сути прекратив разного рода сплетни, эта тема банально после стиха стала никому неинтересной, сплетни живут дольше в умах толпы, чем оглашённая информация, которая живёт плюс минус две недели от начала события. Здесь главное правильная реакция объекта на который была направлена эта реприза, а она была правильной, скандалов не было и всё было переведено в шутку.

Алексей Ник.
Нет ничего порочного что Пушкин влюбился в Аглаю.. Сердцу поэта не прикажешь. Тем более , что именно состояние эйфории во влюбленности часто и источник вдохновения.
И , думаю, что близость физическая это не самое главное.

То обстоятельство, что он якобы в неё влюбился, вступив в порочную связь, абсолютно не следует из его творчества, а скорее эту связь опровергает, порицанием и непониманием, за что вообще можно быть в союзе с такой особой, которая предаётся искушениям, мимолётным увлечениям и потребностям не имея такого объемлющего чувства как любовь? Поэтому он в стихе использует слово "имел", а не "любил". Мудрость в том, чтобы донести до человека правду и донести до него суть происходящего, а правду говорить легко и приятно.

Алексей Ник.
Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.

То есть говорить правду это ошибка? Говорить открыто то, о чём все судачат за углом это ошибка? Использовать реальный образ в поэзии это ошибка?

Алексей Ник.
Но мудрые люди, сберегли талант для будущего в ущерб своей репутации .. Не думаю , что они пребывали в неведении.. Да и как бы в глазах людей в исторической перспективе выглядела дуэль генерала- майора главы семейства с 20 летним юношей.. ?
Да и дуэль сама по себе могла вытащить на свет причину конфликта.. Двусмысленное положение....

Вот в этом фрагменте с точки зрения управления, суть которого заключается в распространении информации, вы мыслите абсолютно верно. Вы же понимаете, что Пушкин распространил эту информацию в качестве стиха, также скрыто, не оглашая публично? Доверив эту "тайну" своим друзьям, через которых информация в итоге и распространилась. Какие претензии к Пушкину? И если бы Давыдов начал разборки из-за этого стиха, то он в итоге и расписался бы в правдивости этих слухов, которые наверняка были преувеличены в свойственной тому времени манере. А так сплетники просто запутались в образах Пушкина, которые он использовал в стихе и которые не соответствовали тем образам, которые обсуждали за спиной, в результате чего про эту Аглаю и её мужа просто забыли, выбрав какой-то другой объект для насмешек в.т.ч. самого Пушкина. Пушкин по-сути придал сплетням образ и форму, убрав недосказанность, тайну, что очень важно для толпы в качестве слухов как информации для обсуждения, когда ситуация проясняется, толпа об этом тут же забывает, это хороший психологический приём над чем-нибудь посмеяться в открытую, чем это опровергать.

Алексей Ник.
Семья Давыдова была разрушена.. Через несколько лет состоялся развод, Аглая увезла дочерей во Францию, а Адель в скором времени постриглась в монахини.. Это на самом деле трагедия. Возможно , что вся грязь, которую льют на эту семью имела место быть, а если нет..?

Скажите, зачем сочинять? И плодить напраслину на поэта, которая немерено кем-то придумана, чтобы опорочить его честь? Ах, какие стихи хорошие писал, при этом был подлецом! Вы уж определитесь, вы за большевиков или коммунистов? Почитайте в источнике, какие стихи писал про Аглаю Давыдов, пользуясь методологией работы с информацией и как Пушкиным распространялась эта эпиграмма "по секрету всему свету"

"В 1833 г., после смерти мужа, Аглая уехала во Францию и детей своих обратила в католичество. Вторично вышла замуж за маршала Франции графа Себастиани". https://document.wikireading.ru/40914

Но мне нравится больше вот эта версия, которая соответствует полностью стихотворению Пушкина и поведению Аглаи в России, полностью соответствует поведению Европы, Запада по отношению к России, что говорит о том, что Пушкин писал в основном не об Аглае.

"В 1820-х годах она оставила мужа и с дочерьми уехала во Францию. Овдовев, в 1835 году вышла замуж за генерала Ораса Себастиани (1772—1851) и занимала видное место в высшем свете Парижа. Ревностная католичка, способствовала переходу дочерей в католичество. Скончалась в 1842 году. В браке имела детей:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80)

В Викепедии ко всему указана дата создания стиха про Аглаю это 1822 год, когда Аглая уже бросила своего благоверного мужа и если учитывать этот факт, то стихотворение Пушкина приобретает совсем другой оттенок и полностью вскрывает всю ложь, про Донжуанские списки и любовные треугольники. Развестись в то время было не так-то просто, нужно было разрешение синода. Вот поэтому хронологический 2-й приоритет ОСУ является мощным оружием как по искажению правды, так и по выявлению и разрушению лжи.

Дмитрий К
Его кто-то собрался исключать из культурного пласта той эпохи?

Вы вроде как сами писали про то, что ничего шедеврального он не сделал за всё творчество. Вам стали отвечать, что хорошее то было, а уж оценка всегда субъективна и как знать, вдруг и шедевр найдётся и оценён будет. Кто же его пытался исключить...?

Дмитрий К
писать песни формирующие образ разваливающейся никому не нужной страны,

Слушая его песни, никогда не возникало ощущения ненужности страны. Не помню его песен, где было про разваливающуюся страну. Мне кажется, Вы перегибаете...

Дмитрий К
Неидеальность и гениальность, вещи немного разного мерного порядка,

Человек рос и именно рост сделал его тем, кем мы его воспринимаем. То, что он смог пережить в себе неидеальные стороны сделало его гением. Идеалом он не стал(да это и не возможно в принципе), но ведь переосмысливал себя по ходу жизни. Рост(изменение) его меры являлось основой его гениальности, а значит и подтверждает её.

Дмитрий К
раскрываются не в этом ключе

Я не знаю, что Вы там поняли... Скажем американцы изобрели атомную бомбу(даже если это немцы). Эти знания им были даны? Не совсем. Они их взяли. Они были готовы это сделать. Они были нравственно очень высоки? Сомнительно, не так ли... Но знания у них были. Так вот, получение знаний, это не плоская конструкция, не линейная и более того, она весьма подвижна. Там много вложенных друг в друга нюансов и деталей. Рост же Пушкина в этом плане дал толчок развития его нравственности. Потому я и увязываю эти понятия. Они разные, но они неотрывны друг от друга.

Дмитрий К
Давыдов на него не обиделся, образ точный и правдивый, а правду говорить легко.

Пушкин вынес на всеобщее обозрение эту правду... Правду не легко говорить. С правдой легче жить. Обиделся Давыдов или нет... откуда Вам это известно?

Дмитрий К
стих преобразуется в ином смысловом образе.

Не преобразуется. Всё равно будет тот же смысл, но без ироничной скабрезности. Вот только иметь за деньги - по другому не читается... Про Кука... Поспрашивайте кого то ещё, кто и как понял эту песню. Кого имел в виду Высоцкий под эпитетами "колдун, подлец и злюка"? А потом посмотрим, кто именно решил придумать или просто ошибся. Сергей Вам то же самое писал. Вы беседуете с Алексеем... Спросите его.

Дмитрий К
Прочитайте, а не угадывайте

А я не угадываю? Я спрашиваю, что Вы имеете в виду? Я пишу, про выбор... Вы пишете так, как будто выбор он не делал...

Дмитрий К
Как можно говорить о поэзии с технической стороны?

Сергей же Вам уже расписывал, сколько разных рифм у кого было, может форм рифмы... Какие нибудь конструкции - кто и какие использует. Виды стиха... Это техническая сторона и она может быть интересна исследователям и самим поэтам. Вы пишете безапелляционные вещи, которые не точны. Их можно обойти или опровергнуть. Вспомните выпуск ВО - точность очень нужна, а порой критична.

Дмитрий К
Конец один и тот же Аглая всегда уезжает, когда погибает её элитный муж.

То, что матрица присутствует, спорить трудно. Мы ведь в начале вопроса говорим не о матрице. а о точности фразы. Идеалом Пушкин не был. Да и идеал - абстрактная величина. За что любил Аглаю муж... Вопрос не корректный. Он любил её не за, а потому что... Потому что он умел любить. Она его не любила. Она любит за что то. Иного и за деньги.

Дмитрий К
может и Высоцкий попал под влияние этой матрицы?

Высоцкий ведь тоже равнялся на иных, кто был велик. Достаточно извалять в грязи Солнце Русской поэзии, что бы и Есенин хотел как он, и Высоцкий бы не брезговал... А уж всякая поэтическая тусовка и вовсе устроила себе богему. И теперь "все знают", что творческие люди они такие в принципе и по другому быть не может. И матрица раздута непомерно и её продолжают накачивать... Традиция - они же все хороши.

Алексей Ник.
Не знаю как Вы , но я без иронии и вполне серьезно

Ирония всегда скорей серьёзна, чем смешна... В ней больше сожаления.

Дмитрий К


В Викепедии ко всему указана дата создания стиха про Аглаю это 1822 год, когда Аглая уже бросила своего благоверного мужа и если учитывать этот факт, то стихотворение Пушкина приобретает совсем другой оттенок и полностью вскрывает всю ложь, про Донжуанские списки и любовные треугольники. Развестись в то время было не так-то просто, нужно было разрешение синода. Вот поэтому хронологический 2-й приоритет ОСУ является мощным оружием как по искажению правды, так и по выявлению и разрушению лжи.

С Аглаей увязывают 6 стихотворений и эпиграмм написанных в разное время.

"Первым, было, по-видимому, стихотворное послание предмету недавнего увлечения – стихотворение «Кокетке» (во всяком случае, черновой его вариант). Затем была написана «Эпиграмма» («Оставя честь судьбе на произвол…»), которая датируется 5 апреля 1821 года. Через два месяца, в начале июня (1 – 5 июня) Пушкин вновь не по-доброму вспоминает Аглаю – пишет в ее адрес на французском языке еще две эпиграммы5. И завершает список эпиграмма «Иной имел мою Аглаю…», которая могла появиться в интервале времени между декабрем 1820 и 24 января 1822 года."

https://voplit.ru/article/ostavya-chest-sudbe-na-proizvol-pushkin-i-aglaya-davydova/


"по уже упоминавшимся воспоминаниям Липранди, относящимся к марту 1822 года: «Он (А. Давыдов. – В. Е.) приехал в Петербург с женой и дочерью, которые отправлялись за границу. Обедали мы вчетвером, и я заметил, что жена Давыдова в это время не очень благоволила к Александру Сергеевичу, и ей, видимо, было неприятно, когда муж ея с большим участием о нем расспрашивал. Я слышал уже неоднократно прежде о ласках Пушкину, оказанных в Каменке, и слышал от него восторженные похвалы о находившемся там семейном обществе, упоминалось и об Аглае. Потом уже узнал я, что между ней и Пушкиным вышла какая-то размолвка, и последний наградил ее стишками!»

Дмитрий К


Алексей Ник.Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.

То есть говорить правду это ошибка? Говорить открыто то, о чём все судачат за углом это ошибка? Использовать реальный образ в поэзии это ошибка?

.

Вроде читаем одни и те же материалы....
В марте 1822 года, спустя год как Пушкин покинул Каменку чета Давыдовых прибыла в Питер, когда Аглая с дочерьми направлялась в Париж..
Ссылку я выкладывал ранее. Из этой ссылки следует , что А. Л. Давыдов относилсяк Пушкину хорошо, а значит эпиграммы Пушкина ему были неизвестны , а "Моя Аглая задевала " и очень сильно его честь... А вы пишите что они разошлись в 1820..
Говорить правду не ошибка. Говорить открыто правду не ошибка. Вопрос - сказал ли эту правду Пушкин глядя в глаза Давыдову открыто?

Использовать реальный образ в поэзии не ошибка, если это - " я помню чудное мгновенье".
Пушкин же сказал: "И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал."
Если Аглая падшая , Пушкин " первым бросил в нее камень" из милости? И почему хотел ,чтобы правду не узнал Денис Давыдов....?

Дмитрий К
Алексей Ник.
Отразить царящую в то время культуру можно было в вымышленных художественных образах. Да и наврятли молодой Пушкин , а ему тогда было 21- 23 года был способен на это. Необыкновенный талант, но еще не Пророк... Молодость и легкомыслие.. Роковая ошибка в итоге стоившая ему жизни.

Вымышленный образ, тоже должен быть основан на какой-то информации, которая искажается для вымысла. Тот образ о котором мы говорим, он далеко не вымышленный и имеет достаточное реальное фактическое подтверждение. Наблюдение - это способность из частных фактов, выявлять общие закономерности и Пушкин этой наблюдательностью обладал.

Алексей Ник.Мудрый человек ,решивший вскрыть состояние царящей культуры в элите никогда не будет, разрушать чужой семейный мир , каким на его взгляд этот мир не был.

Давайте, не будем строить предположения со своей субъективной колокольни как в теле-шоу "Жди меня" или что-то подобное, про царящие везде измены и извращения? А обратимся снова к фактам. Никакой семейный мир Пушкин не разрушил, что говорит о том, что чета Давыдовых разошлась до написания этой эпиграммы в 1820 году, а стих был написан в 1822 году. Пушкин никому глаза не открывал, это было известно всем участникам процесса, он можно сказать, говоря современным языком распиарил эту чету, увековечив их память и по-сути прекратив разного рода сплетни, эта тема банально после стиха стала никому неинтересной, сплетни живут дольше в умах толпы, чем оглашённая информация, которая живёт плюс минус две недели от начала события. Здесь главное правильная реакция объекта на который была направлена эта реприза, а она была правильной, скандалов не было и всё было переведено в шутку.

Алексей Ник.Нет ничего порочного что Пушкин влюбился в Аглаю.. Сердцу поэта не прикажешь. Тем более , что именно состояние эйфории во влюбленности часто и источник вдохновения.
И , думаю, что близость физическая это не самое главное.

То обстоятельство, что он якобы в неё влюбился, вступив в порочную связь, абсолютно не следует из его творчества, а скорее эту связь опровергает, порицанием и непониманием, за что вообще можно быть в союзе с такой особой, которая предаётся искушениям, мимолётным увлечениям и потребностям не имея такого объемлющего чувства как любовь? Поэтому он в стихе использует слово "имел", а не "любил". Мудрость в том, чтобы донести до человека правду и донести до него суть происходящего, а правду говорить легко и приятно.

Алексей Ник.Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.

То есть говорить правду это ошибка? Говорить открыто то, о чём все судачат за углом это ошибка? Использовать реальный образ в поэзии это ошибка?

Алексей Ник.Но мудрые люди, сберегли талант для будущего в ущерб своей репутации .. Не думаю , что они пребывали в неведении.. Да и как бы в глазах людей в исторической перспективе выглядела дуэль генерала- майора главы семейства с 20 летним юношей.. ?
Да и дуэль сама по себе могла вытащить на свет причину конфликта.. Двусмысленное положение....

Вот в этом фрагменте с точки зрения управления, суть которого заключается в распространении информации, вы мыслите абсолютно верно. Вы же понимаете, что Пушкин распространил эту информацию в качестве стиха, также скрыто, не оглашая публично? Доверив эту "тайну" своим друзьям, через которых информация в итоге и распространилась. Какие претензии к Пушкину? И если бы Давыдов начал разборки из-за этого стиха, то он в итоге и расписался бы в правдивости этих слухов, которые наверняка были преувеличены в свойственной тому времени манере. А так сплетники просто запутались в образах Пушкина, которые он использовал в стихе и которые не соответствовали тем образам, которые обсуждали за спиной, в результате чего про эту Аглаю и её мужа просто забыли, выбрав какой-то другой объект для насмешек в.т.ч. самого Пушкина. Пушкин по-сути придал сплетням образ и форму, убрав недосказанность, тайну, что очень важно для толпы в качестве слухов как информации для обсуждения, когда ситуация проясняется, толпа об этом тут же забывает, это хороший психологический приём над чем-нибудь посмеяться в открытую, чем это опровергать.

Алексей Ник.Семья Давыдова была разрушена.. Через несколько лет состоялся развод, Аглая увезла дочерей во Францию, а Адель в скором времени постриглась в монахини.. Это на самом деле трагедия. Возможно , что вся грязь, которую льют на эту семью имела место быть, а если нет..?

Скажите, зачем сочинять? И плодить напраслину на поэта, которая немерено кем-то придумана, чтобы опорочить его честь? Ах, какие стихи хорошие писал, при этом был подлецом! Вы уж определитесь, вы за большевиков или коммунистов? Почитайте в источнике, какие стихи писал про Аглаю Давыдов, пользуясь методологией работы с информацией и как Пушкиным распространялась эта эпиграмма "по секрету всему свету"

"В 1833 г., после смерти мужа, Аглая уехала во Францию и детей своих обратила в католичество. Вторично вышла замуж за маршала Франции графа Себастиани". https://document.wikireading.ru/40914

Но мне нравится больше вот эта версия, которая соответствует полностью стихотворению Пушкина и поведению Аглаи в России, полностью соответствует поведению Европы, Запада по отношению к России, что говорит о том, что Пушкин писал в основном не об Аглае.

"В 1820-х годах она оставила мужа и с дочерьми уехала во Францию. Овдовев, в 1835 году вышла замуж за генерала Ораса Себастиани (1772—1851) и занимала видное место в высшем свете Парижа. Ревностная католичка, способствовала переходу дочерей в католичество. Скончалась в 1842 году. В браке имела детей:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80)

В Викепедии ко всему указана дата создания стиха про Аглаю это 1822 год, когда Аглая уже бросила своего благоверного мужа и если учитывать этот факт, то стихотворение Пушкина приобретает совсем другой оттенок и полностью вскрывает всю ложь, про Донжуанские списки и любовные треугольники. Развестись в то время было не так-то просто, нужно было разрешение синода. Вот поэтому хронологический 2-й приоритет ОСУ является мощным оружием как по искажению правды, так и по выявлению и разрушению лжи.

Думаю мало делающих читать то, что мы тут пишем. Кх тому же топчемся на месте забалтывая второстепенными детали главный смысл. Видимо разговор придется заканчивать, но хотя бы в краткой ( на сколько это получится) форме мне придется донести свой взгляд на вопрос. В принципе материала собралось на приличную статью, некоторые линии проявлены в комментариях. Прежде хотелось бы проявить несколько существенных деталей.

Каменка и ее обитатели:
"Свою жизнь в Каменке Пушкин описывает в письме к Гнедичу от 4 декабря 1820 г.: «Нахожусь в Киевской губернии, в деревне Давыдовых, милых и умных отшельников, братьев генерала Раевского. Время мое проходит между аристократическими обедами и демагогическими спорами. Общество наше, теперь рассеянное, было недавно разнообразная и веселая смесь умов оригинальных, людей известных в нашей России, любопытных для незнакомого наблюдателя. Женщин мало, много шампанского, много острых слов, много книг, немного стихов».

Как видно из письма на 4.12 1820 общество обитателей Каменки , Пушкина устраивало вполне. Но до этого было еще одно знаменательное событие 24.11.1820:

"Один из съездов членов Тайного общества пришелся как раз на время, когда в Каменке в первый раз гостил Пушкин. Приехали Якушкин, М. Ф. Орлов, Охотников. На именины матери приехал генерал Раевский с сыном Александром."

Мне бы очень не хотелось, чтобы кто- то ограничивался лишь цитатами , приводимые мною, поскольку они все- таки вырваны из контекста , хотя и служат проявлению смыслов.
Стоит познакомиться с биографиями с представителями рода Давыдовых и Раевских.

Видимо в письме Гнедичу не просто так Пушкин написал " милых отшельников братьев генерала Раевского"... И генерал Раевский и Денис Давыдов - Герои войны 1812 года.
Какие великие родовые линии соединились......

Н.Н. Раевский
Русский полководец, герой Отечественной войны 1812 года, генерал от кавалерии. За тридцать лет безупречной службы участвовал во многих крупнейших сражениях эпохи. После подвига под Салтановкой стал одним из популярнейших генералов русской армии.Читать дальше
Родился: 14 сентября 1771 г., Санкт-Петербург, Российская империя
Умер: 28 сентября 1829 г. (58 лет), Бовтышка Чигиринский уезд Киевская губерния, Российская империя
В браке с: Софья Алексеевна Раевская
Родители: Николай Семёнович Раевский, Екатерина Николаевна Самойлова
Дети: Николай Николаевич Раевский, Софья Николаевна Раевская, Екатерина Николаевна Раевская, […]
(Стоит упомянуть , что Софья Алексеевна- внучка М.В. Ломоносова.)

Александр Львович Давыдов
(22 сентября 1773 — 1833) — генерал-майор, родной брат декабриста В. Л. Давыдова и генерал-майора П. Л. Давыдова, и единоутробный брат генерала Н. Н. Раевского; двоюродный брат Д. В. Давыдова.


Василий Львович Давыдов:
Давыдов Василий Львович (1793-1855) - участник войны в чине поручика, декабрист: состоял в "Южном обществе", масон; на 14 декабря 1925 г. был отставным полковником. По приговору суда лишен чинов и дворянства, отбывал наказание в Сибири - вечная каторга; с июля 1839 г. на поселении. Женат, имел двенадцать детей (семеро - в Сибири). "

Пётр Львович Давыдов
(22 июня1781—1842) — гофмейстер, тайный советник, участник Отечественной войны 1812 года; родной брат А. Л. Давыдова и декабриста В. Л. Давыдова; единоутробный брат генерала Н. Н. Раевского и двоюродный брат Дениса Давыдова.


Денис Васильевич Давыдов
(16 июля 1784, Москва — 22 апреля 1839, село Верхняя Маза, Сызранский уезд, Симбирская губерния) – генерал-лейтенант, идеолог и предводитель партизанского движения, герой Отечественной войны 1812 года, поэт. Д.В. Давыдов принадлежит древнему дворянскому роду, ведущему свою историю от татарского мурзы Минчака, выехавшего в Москву в начале XV века.

Мать братьев Давыдовых и генерала Раевского:
Екатерина Николаевна Давыдова (1757–1825)
Екатерина Николаевна Давыдова

(1757–1825)

Рожденная Самойлова, племянница Потемкина. Отец выдал ее замуж за полковника Николая Семеновича Раевского помимо ее желания. Она была так еще молода, что первые годы замужества часто тайком от мужа играла в куклы; как зазвенят бубенцы, возвещающие возвращение супруга, она поспешно убирала куклы. В 1771 г., еще до рождения сына Николая, Екатерина Николаевна овдовела, а немного спустя вышла замуж вторично, уже по любви, за офицера Льва Денисовича Давыдова

Пересечение:

Вечера проводили наверху, у Василия Львовича, много спорили на общие темы. Генерал Раевский сам не принадлежал к Тайному обществу, но подозревал его существование и с напряженным любопытством слушал споры. В последний вечер Василий Львович, Орлов, Охотников и Якушкин сговорились действовать так, чтобы сбить с толку Раевского, – принадлежат ли они к Тайному обществу или нет. Председателем выбрали Раевского. С полушутливым-полуважным видом он руководил прениями. К концу прений Орлов предложил поставить на обсуждение вопрос: насколько было бы полезно учреждение Тайного общества в России? Одни высказывались за, другие – против. Пушкин с жаром доказывал, что такое общество было бы сейчас очень полезно. Якушкин возражал и высказывал уверенность в полнейшей бесполезности подобного общества. Генерал Раевский стал поддерживать Пушкина и указал случаи, в которых Тайное общество могло бы действовать с успехом и пользой. Тогда Якушкин сказал:

– Мне нетрудно доказать вам, что вы шутите. Я предложу вам вопрос: если бы теперь уже существовало Тайное общество, вы, наверно, к нему не присоединились бы?

– Напротив, наверное бы присоединился.

– В таком случае давайте руку!

Раевский протянул руку. Якушкин расхохотался и сказал:

– Разумеется, все это только шутка.

Все смеялись, только брат Василия Львовича, Александр Львович, безмятежно дремал в креслах; не смеялся и Пушкин. Он был очень взволнован; у него явилась полная уверенность, что Тайное общество либо уже существует, либо тут же получит свое начало. Он покраснел, встал и сказал с навернувшимися слезами:

– Я никогда не был так несчастлив, как теперь. Я уже видел жизнь мою облагороженною, видел высокую цель перед собою, и все это была только злая шутка!..

Алексей Ник.
Видимо разговор придется заканчивать, но хотя бы в краткой ( на сколько это получится) форме мне придется донести свой взгляд на вопрос.

Я тут Кольцову Дмитрию написал своё видение о том, что знания даются по нравственности, но это нелинейная форма. Она подвижна и многомерна. Вот это я понимаю коротко.

До и после

1826 год " Пророк"
одно из мнений о стихотворении , размещенное на портале правмир...

«Пророк» — это рассуждение о призвании творца, о его высшей миссии. Лирический герой стихотворения не хочет, чтобы высокое искусство служило земным страстям, но жаждет, чтобы оно возносило людей до небес, помогало им постичь суть явлений. О своем даре А. С. Пушкин говорит, как о дарении шестикрылого Серафима. Поэт пишет об испытаниях, которые ему пришлось пройти, чтобы осознать свое истинное призвание."

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей»

Отчасти ощущения происшедшего может проиллюстрировать следующий кинофрагмент:
https://m.youtube.com/watch?v=1BMa1i7rCpo

Сам Пушкин свидетельствует , что его язык бы(ва)л и "грешным и празднословным и лукавым" . То есть произошла переоценка жизни "ДО"
"и жало МУДРОЕ змеи в уста замерзшие мои вложил десницею кровавой".
Духовная трансформация - это достаточно болезненно. Мало того, именно глубокие переживания часто приводят к духовной трансформации. Если посмотреть на историю возникновения русских духовных центров и монастырей, то часто раскаявшиеся разбойники становились основателимя пустыней,скитов , монастырей например Опт или Бирлюк..
Хотя я и не очень люблю этот фильм, но все- таки напомню образ старца из фильма " Остров"...
Да становление Пушкина как личности происходило бурно в силу черт его характера,темперамента и трепетного сердца. Для того чтобы подняться иногда приходится падать иначе не познаешь ни себя ни других, ни Бога...
Вокруг обитателей Каменки и их связей доминируют цифровые меры 22 и 11... Двое из братьев Давыдовых родились 22 числа, в т. ч. и Александр Львович..
Думаю этот фактор стоит учитывать...
Итак Духовная Трансформация Пушкина состоялась.....

Алексей Ник.
Вроде читаем одни и те же материалы....
В марте 1822 года, спустя год как Пушкин покинул Каменку чета Давыдовых прибыла в Питер, когда Аглая с дочерьми направлялась в Париж..

Источник "Википедия" говорит о том, что Аглая уехала во Францию с детьми как раз в 1820 году, а эпиграмма Пушкина была написана в 1822 году, через 2 года после ее отьезда на родину. И судя по ее биографии она была довольно знатного рода.

Алексей Ник.
Ссылку я выкладывал ранее. Из этой ссылки следует , что А. Л. Давыдов относилсяк Пушкину хорошо, а значит эпиграммы Пушкина ему были неизвестны , а "Моя Аглая задевала " и очень сильно его честь... А вы пишите что они разошлись в 1820..

Они не разошлись, она бросила Давыдова т.к. скорее всего не прижилась в России и которая так и осталась для Аглаи чуждой, дремучей страной. Развестись в то время было непросто, нужно было разрешение церкви, поэтому официально их брак был расторгнут в 1833 году, после смерти Давыдова, тогда только овдовев она смогла снова выйти замуж уже за француза. И Давыдов будучи брошенным, навряд ли после этого хорошо относился к Аглае, поэтому этот стих его и не задел, а скорее открыл глаза на многие вещи в.т.ч. французскую культуру которую он так любил.

Алексей Ник.
Говорить правду не ошибка. Говорить открыто правду не ошибка. Вопрос - сказал ли эту правду Пушкин глядя в глаза Давыдову открыто?

Зачем Пушкину говорить очевидные вещи человеку, который и так сам все знает? Единственное, что сделал Пушкин, это раскрыл смысл поступка Аглаи, для которой культура России и ее нравственные принципы были чужды.

Алексей Ник.
Если Аглая падшая , Пушкин " первым бросил в нее камень" из милости? И почему хотел ,чтобы правду не узнал Денис Давыдов....?

Пушкин не назвал ее падшей. Вы так и не поняли, что для Аглаи такое поведение было обыденным и нравственно приемлемым, об этом и написал Пушкин. Если бы он это написал, про любую русскую женщину того времени, то наверняка это имело бы для него последствия.

Что касается 2-го вопроса, я вам приводил ссылку, где описано, что Пушкин распространил эту эпиграмму, через всех своих знакомых и до Давыдова этот стих наверняка дошел и он о нем знал. Пушкин по-сути спас доброе имя семьи Давыдовых, списав все на западную культуру и ее нравственность. Поэтому и спросил в конце эпиграммы, зачем нужна такая особа мужу? Которая может его предать. Не нужно считать Давыдова глупым человеком, который не смог понять смысл этого стиха, тем более там были использованы имена Клеона и Дамиса, которые ну никак не могли заниматься сексом с Аглаей. Скорее всего в Каменке Аглая оперировала этими имена в качестве авторитетов западной мысли и военной стратегии в беседах на которых присутствовал Пушкин, будучи приглашенным в светское общество.

Дмитрий К
. Поэтому и спросил в конце эпиграммы, зачем нужна такая особа мужу? Которая может его предать. Не нужно считать Давыдова глупым человеком, который не смог понять смысл этого стиха, тем более там были использованы имена Клеона и Дамиса, которые ну никак не могли заниматься сексом с Аглаей. Скорее всего в Каменке Аглая оперировала этими имена в качестве авторитетов западной мысли и военной стратегии в беседах на которых присутствовал Пушкин, будучи приглашенным в светское общество.

Иной имел мою Аглаю…
Иной имел мою Аглаю[1]За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом ее стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?[1] А. А. Давыдова.1822 г.

Да в эпиграмме сразу бросаются в глаза эти два образа Я ознакомился с информацией сразу. Да в истори эти имена остались. В данном случае это скорее имена нарицательные.
В общем контесте последняя фраза подразумевает , на мой взгляд, - какие такие достоинства имел А.Л. Давыдов, чтобы иметь Аглаю?
Но последняя фраза действительно неоднозначная, можно истолковать и так-какие такие достоинства у Аглаи , за что ее имел Александр Давыдович?
Ну хотя бы за то , что она мать его детей . Как бы не трактовалась последняя фраза эпиграммы, честь А.Л. Давыдова была задета..
Ну а контексте других стихов , эпиграмм и высказываний Пушкина об Аглан и Давыдове все таки подразумевается тот смысл выражения " иметь", который и вы подразумевали говоря о Клеоне и Дамисе..
Конечно же, Аглая -француженка по происхождению, оказавшись среди героев войны 1812 года вполне болезненно могла воспринимать рассказы доблестных мужей , как они громили "лягушатников".,.
Но если такие мотивы и были , то и фантазии о способах мести у женщины неистощимы... и это не сильно меняет картину происходящего.

Алексей Ник.
В общем контесте последняя фраза подразумевает , на мой взгляд, - какие такие достоинства имел А.Л. Давыдов, чтобы иметь Аглаю?

Нет, фраза "За что"? указывает за какие качества из вышеперечисленных, муж (подразумеваем Давыдова), имел Аглаю т.е. про любовь вообще речи не идёт, а слово имел в данном контексте обозначает обобщённое понятие союз, брак между мужчиной и женщиной, поэтому указано слово "муж". Давыдов из всех вышеперечисленных Пушкиным качеств, которые привлекали Аглаю, имел и мундир, и деньги, и любил всё французское, был героем войны, военным начальником, но тем не менее, это Аглаю не привлекло, поэтому здесь речь идёт о культурно-мировоззренческой составляющей и расхождение двух по-сути разных культур, западной и русской, именно это у Пушкина остаётся в умолчаниях. Пушкин, написав строки: За что твой муж тебя имел? Обращается к Аглае, за что из вышеперечисленного Аглая была замужем за Давыдовым?

Алексей Ник.
Ну хотя бы за то , что она мать его детей . Как бы не трактовалась последняя фраза эпиграммы, честь А.Л. Давыдова была задета..

Честь Давыдова была задета, когда жена француженка его бросила и наверняка об этом судачила вся местная элита, дети здесь вообще не при чём, как и сам Давыдов.

Алексей Ник.
Конечно же, Аглая -француженка по происхождению, оказавшись среди героев войны 1812 года вполне болезненно могла воспринимать рассказы доблестных мужей , как они громили "лягушатников".,.
Но если такие мотивы и были , то и фантазии о способах мести у женщины неистощимы... и это не сильно меняет картину происходящего.

Для Аглаи как для любого западного человека, скорее всего вставал мировоззренческий вопрос: Как эти дремучие варвары смогли нас победить? Мы же такие продвинутые? В нашей культуре, есть и Клеон, и Дамис, мы такие все из себя христиане. Они и сейчас этого не понимают, русская душа для них потёмки. Этой эпиграммой Пушкин и выявил концептуальные противоречия. Если смотреть с этих позиций, то всё встаёт на свои места. Наша ошибка в том, что мы пытаемся смотреть на события 19 века и их оценивать с позиции 21 века. Между прочим в Каменке Аглая находилась под присмотром своей свекрови и я не думаю, что у неё была возможность изменять мужу направо и налево, кроме кокетства и общения с военными.

Дмитрий К
Алексей Ник.
В общем контесте последняя фраза подразумевает , на мой взгляд, - какие такие достоинства имел А.Л. Давыдов, чтобы иметь Аглаю?

Нет, фраза "За что"? указывает за какие качества из вышеперечисленных, муж (подразумеваем Давыдова), имел Аглаю т.е. про любовь вообще речи не идёт, а слово имел в данном контексте обозначает обобщённое понятие союз, брак между мужчиной и женщиной, поэтому указано слово "муж". Давыдов из всех вышеперечисленных Пушкиным качеств, которые привлекали Аглаю, имел и мундир, и деньги, и любил всё французское, был героем войны, военным начальником, но тем не менее, это Аглаю не привлекло, поэтому здесь речь идёт о культурно-мировоззренческой составляющей и расхождение двух по-сути разных культур, западной и русской, именно это у Пушкина остаётся в умолчаниях. Пушкин, написав строки: За что твой муж тебя имел? Обращается к Аглае, за что из вышеперечисленного Аглая была замужем за Давыдовым?

Алексей Ник.Ну хотя бы за то , что она мать его детей . Как бы не трактовалась последняя фраза эпиграммы, честь А.Л. Давыдова была задета..

Честь Давыдова была задета, когда жена француженка его бросила и наверняка об этом судачила вся местная элита, дети здесь вообще не при чём, как и сам Давыдов.

Алексей Ник.Конечно же, Аглая -француженка по происхождению, оказавшись среди героев войны 1812 года вполне болезненно могла воспринимать рассказы доблестных мужей , как они громили "лягушатников".,.
Но если такие мотивы и были , то и фантазии о способах мести у женщины неистощимы... и это не сильно меняет картину происходящего.


Для Аглаи как для любого западного человека, скорее всего вставал мировоззренческий вопрос: Как эти дремучие варвары смогли нас победить? Мы же такие продвинутые? В нашей культуре, есть и Клеон, и Дамис, мы такие все из себя христиане. Они и сейчас этого не понимают, русская душа для них потёмки. Этой эпиграммой Пушкин и выявил концептуальные противоречия. Если смотреть с этих позиций, то всё встаёт на свои места. Наша ошибка в том, что мы пытаемся смотреть на события 19 века и их оценивать с позиции 21 века. Между прочим в Каменке Аглая находилась под присмотром своей свекрови и я не думаю, что у неё была возможность изменять мужу направо и налево, кроме кокетства и общения с военными.

Не могу запретить вам так думать.
Пушкин не читал ДОТУ, как и многие его современники и наши. Я тоже рассматриваю эту ситуацию , как ее могло воспринять большинство в те времена , и тем более сейчас.

Относительно людей с западным мировоззрением невольно всплыл яркий образ созданный Татьяной Шмыгой в фильме "Гусарская баллада".
Оказывается у Луизы Жермон
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=554048e37f8b7161a1a504367f17fdff-l&n=13

был реальный прототип:
http://kemenkiri.narod.ru/gaaz/fuzil.htm

В 1812 году у ее ног тоже можно было встреть и корнетов, и и поручика Ржевского..

Стоит сопоставить эти два образа чтобы почувствовать разницу...
Тема отдельного разговора.

Что произошло в Каменке не знаю. Но что очень важное произошло. Думаю, Аглая Пушкина "отшила".

Несмотря на то , что стоит внимательно соотнести творчество Пушкина после его духовной трасформации с его жизнью "до" Пророка и "после", как это ни тяжело , но стоит обратиться к последней дуэли Пушкина.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...

Алексей Ник.
Что произошло в Каменке не знаю. Но что очень важное произошло. Думаю, Аглая Пушкина "отшила".

Думаю, наоборот это Пушкин её отшил, при чем сделал это достаточно культурно, в том стихотворении, которое вы приводили из источника, про наперсницу Наталью и ревнивого мужа.

Алексей Ник.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...

В этом абзаце есть рациональное зерно, матрица бывает очень часто выдаёт подобные пируэты и ставит субъекта на место объекта. Буквально вчера выявил нечто подобное в судьбе знакомого мне человека.

Алексей Ник.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...

Добавлю! Ни Пушкин не Давыдов, а Аглая не Наталья, то о чём я вам писал выше, Дантес был представитель другой культуры, который своим мировоззрением посягнул на русское мировоззрение, а такое не прощалось в нашей культуре, когда затронута честь жены, единственное чего не понимал Пушкин, что целью было его творчество, которое вскрывало управление БК.

Дмитрий К
Алексей Ник.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...

Добавлю! Ни Пушкин не Давыдов, а Аглая не Наталья, то о чём я вам писал выше, Дантес был представитель другой культуры, который своим мировоззрением посягнул на русское мировоззрение, а такое не прощалось в нашей культуре, когда затронута честь жены, единственное чего не понимал Пушкин, что целью было его творчество, которое вскрывало управление БК.

Пушкин понимал все. Эта дуэль похожа на убийство. Мне бы не хотелось разводить досужие разговоры с домыслами и предположениями, хотя и то и другое есть. Не думаю , что главная причина- события в Каменке, но через них Пушкин пришел к пониманию бОльшего...
Может быть я кратко и изложу свой взгляд , по мере своего понимания и опыта- сына ошибок трудных на " до Пророка" и "после Пророка"., как в творчестве Пушкина отразились размышления о своей жизни и какую оценку он им дал....

Алексей Ник.
Не думаю , что главная причина- события в Каменке, но через них Пушкин пришел к пониманию бОльшего...

Здесь как посмотреть. Если пропускать через ДОТУ по методу динамического программирования, то каждый этап, это движение к определенной цели или результату, ошибки в промежутках, могут сделать эту цель неосуществимой в конкретной жизни или прийти к определенному нежелательному результату.
Выскажу такую может быть немного сырую мысль, что Пушкин в этой истории в Каменке, не увидел свою матрицу, которая ему была доведена на языке жизненных обстоятельств.

Дмитрий К
Алексей Ник.
Не думаю , что главная причина- события в Каменке, но через них Пушкин пришел к пониманию бОльшего...

Здесь как посмотреть. Если пропускать через ДОТУ по методу динамического программирования, то каждый этап, это движение к определенной цели или результату, ошибки в промежутках, могут сделать эту цель неосуществимой в конкретной жизни или прийти к определенному нежелательному результату.
Выскажу такую может быть немного сырую мысль, что Пушкин в этой истории в Каменке, не увидел свою матрицу, которая ему была доведена на языке жизненных обстоятельств.

Я бы добавил - "возможную матрицу".
Возможно что те, кто знает и понимает больше усмотрят жреческое посвящение Пушкина.