Я тоже думал об этом, наверняка Бог позволял ГП выживать после катастроф, чтобы человечество в будушем смогло само избавится от ГП. Ведь ГП - это отличная прививка для человечества. Когда Библейская концепция будет преодолена, то у человечества будет тысячелетний опыт взаимодействия с врагом планетарного масшатаба

Не может. Промысел Бога это эволюция. ГП сопротивляется эволюции. Теорема доказана.

"Я часть той силы, которая, всегда желая зла, творит благое".

Мефистофель
"Фауст" Гете.

>не может ли ГП быть наместником Бога на земле?
Нет.
Осознайте разницу между Промыслом и Попущением.

Просто Серёжа
Не может. Промысел Бога это эволюция. ГП сопротивляется эволюции. Теорема доказана.

Вы в теорию Дарвина верите?

Атути Алексей
Вы в теорию Дарвина верите?

А что вы подразумеваете под теорией Дарвина?

+ Сергей
>не может ли ГП быть наместником Бога на земле?

Нет.
Осознайте разницу между Промыслом и Попущением.

Я задавал вопрос ранее про попущение, если ГП в рамках божьего попущения может влиять на людей без вреда себе, могу ли я влиять на своих недоброжелателей без вреда себе и своей нравственности?.Так и не выяснили это, может быть вы выскажите мнение.

Просто Серёжа
Атути Алексей
Вы в теорию Дарвина верите?
А что вы подразумеваете под теорией Дарвина?

Что человек эволюционировал от обезьяны.

Атути Алексей
Что человек эволюционировал от обезьяны.

Дарвин никогда не говорил, что человек эволюционировал от обезьяны. Даже в его времена он сумел выразить свою мысль верно, а не так, как тезисы пересказывают разные недоумки, у которых вы это почерпнули.

Просто Серёжа
Атути Алексей
Что человек эволюционировал от обезьяны.
Дарвин никогда не говорил, что человек эволюционировал от обезьяны. Даже в его времена он сумел выразить свою мысль верно, а не так, как тезисы пересказывают разные недоумки, у которых вы это почерпнули.

Не утверждаю, но по моему Пякин говорил или прочитал в толстых книгах, что бог создал всё живое одномоментно, вы так не думаете?

Наместником Бога ни на Земле, ни в каком другом пространственном месте Вселенной не может быть никто, ибо это противоречит самой идее существования Бога.

Атути Алексей
Не утверждаю, но по моему Пякин говорил или прочитал в толстых книгах, что бог создал всё живое одномоментно, вы так не думаете?

Меня мало что беспокоит в том, что говорит Валерий Викторович на тему биологии, поскольку вегетарианство один из хороших примеров отсутствия различения в данном направлении. И толстые книги, где написано примерно то, о чём вы говорите, мне хорошо известны. С этими закладками ещё будут разбираться концептуалы, я об этом уже писал. Пожалуй в четверти тем, где я что-либо писал, я об этом прямо или косвенно уже говорил.

Что я думаю об этом совершенно не важно. Важно то, что думаете об этом вы. Поскольку это вы задали ваш вопрос про ГП, и я ответил на него. И если вы хотите понять ответ и разобраться в вопросе, вы спокойно это сделаете. Если не хотите, то моё мнение о мнении Пякина на этот счёт ровным счётом никому и ничего не даст. Ну или перезадайте ваш вопрос согласно теме вашего же основного вопроса, чтобы мы не погрузились в пучину оффтопа обсуждения мнений о мнениях.

Халилов Руслан
Наместником Бога ни на Земле, ни в каком другом пространственном месте Вселенной не может быть никто, ибо это противоречит самой идее существования Бога.

Что за идея?

Атути Алексей
Что за идея?

Если Бог настолько всемогущий, что создал и создаёт бесконечные вселенные, непревзойдённые и неразъяснимые, то зачем ему замы? Или он не всемогущий? Наместники это понятие человеческое, их обыкновенно плодят ленивые и бездарные начальники, или далёкие от непосредственного вмешательства сатрапы, разве мы не знаем это по собственному опыту?

Халилов Руслан
Атути Алексей
Что за идея?

Если Бог настолько всемогущий, что создал и создаёт бесконечные вселенные, непревзойдённые и неразъяснимые, то зачем ему замы? Или он не всемогущий? Наместники это понятие человеческое, их обыкновенно плодят ленивые и бездарные начальники, или далёкие от непосредственного вмешательства сатрапы, разве мы не знаем это по собственному опыту?

Но если введение человека в экосистему планеты, это эксперимент, значит богу или высшему интеллекту нужен ответ по завершению эксперимента. Значит что то ему не известно.
Мы думаем что над нами сразу Бог, но также над нами может быть просто интеллект высший нашему который и проводит эксперимент, а над ним уже может быть Бог, а может и высший интеллект, а все эти интеллекты и тот же ГП подчиняется закону нравственности-определенной функции.

Атути Алексей :
"Я задавал вопрос ранее про попущение, если ГП в рамках божьего попущения может влиять на людей без вреда себе, могу ли я влиять на своих недоброжелателей без вреда себе и своей нравственности?.Так и не выяснили это, может быть вы выскажите мнение.[/quote]"

Простите, а откуда Вам известно ,что ГП может влиять на людей "без вреда себе"- Вы же не знаете его язык жизненных обстоятельств?
И смотря каким образом вы хотите "влиять на своих недоброжелателей "- безнравственные поступки лучше не совершать

Быть наместником Бога на земле означает действие в Русле его Промысла под его водительством. Текущие события в мире показывают, что на планете имеет место кризисность развития социальной сферы, которая явно вышла из Русла т.е. из берегов. Есть такое жаргонное выражение - "берега попутал", вышел за предел в беспредел, вот этим и можно охарактеризовать текущее состояние, естественно ни о каком наместничестве не может быть и речи.

Дмитрий К
Быть наместником Бога на земле означает действие в Русле его Промысла под его водительством. Текущие события в мире показывают, что на планете имеет место кризисность развития социальной сферы, которая явно вышла из Русла т.е. из берегов. Есть такое жаргонное выражение - "берега попутал", вышел за предел в беспредел, вот этим и можно охарактеризовать текущее состояние, естественно ни о каком наместничестве не может быть и речи.

человечество развивается, а любое развитие предусматривает кризисы, это естественный процесс.

К. Николай
Кольцов Дмитрий
Быть наместником Бога на земле означает действие в Русле его Промысла под его водительством. Текущие события в мире показывают, что на планете имеет место кризисность развития социальной сферы, которая явно вышла из Русла т.е. из берегов. Есть такое жаргонное выражение - "берега попутал", вышел за предел в беспредел, вот этим и можно охарактеризовать текущее состояние, естественно ни о каком наместничестве не может быть и речи. человечество развивается, а любое развитие предусматривает кризисы, это естественный процесс.

Я тоже так думаю кризис это негативный опыт ,без него не было бы позитивного.
У любого праведного человека возникают или возникали кризисные ситуации, которые он преодолевал и становился более праведным.

К. Николай
человечество развивается, а любое развитие предусматривает кризисы, это естественный процесс.

Кризис - это констатация факта о неправильности выбранного пути т.е. далее идти в этом направлении гибельно, это и есть язык жизненных обстоятельств. Соответственно - это не естественный путь, естественный путь предопределен.

Эксперимент в том и заключается чтобы провести человека через кризисы и сделать его более нравственным, а ГП присматривает за человечеством что бы оно не ушло за рамки божьего попущения, после которого полное уничтожение.

Атути Алексей
ГП присматривает за человечеством что бы оно не ушло за рамки божьего попущения, после которого полное уничтожение.

Он в это Попущение и вводит человечество, эксплуатируя попущения в своих целях, используя в качестве инструмента управления психотроцкизм и индивидуализм, а также представляя права меньшинств как свободу для всех. То, что ГП не дает уйти за границы Божьего Попущения всей цивилизации в принципе имеет место быть в виду понимания ГП глобального уровня ответственности и в силу зависимости выживания ГП от цивилизации. Каждый человек должен быть наместником Бога на земле как гласит Коран, а не отдельная мафиозная группа, Бог никого не берет к себе в сотоварищи. А говорить, что Бог ставит какие-то эксперименты над человеком, который является его частицей, сыном, возводить на Бога напраслину. Как учил Христос: вы же не будете давать своим детям вместо хлеба, камень?

Дмитрий К
Кризис - это констатация факта о неправильности выбранного пути т.е. далее идти в этом направлении гибельно, это и есть язык жизненных обстоятельств.

не бывает безкризисного развития.

К. Николай
не бывает безкризисного развития.

Не бывает в связи с чем? Потому что так задумано или потому что так выполняется по произволу?

Дмитрий К
К. Николай
не бывает безкризисного развития.

Не бывает в связи с чем? Потому что так задумано или потому что так выполняется по произволу?

потому что так задумано

К. Николай
потому что так задумано

Кем? Богом? То есть Бог создав человека по своему образу и подобию, толкает человека на совершение грехов, кризисов, которые являются ошибками в управлении, а потом его сам же за это и наказывает? Получается, что выражение: "не в силе Бог, а в Правде, сущая ерунда"? Тогда зачем работать над собой? Все и так образуется, произойдет развитие и все зло само себя победит, мы здесь получается занимаемся непонятно чем? Разве предопределение состоит в том, чтобы его воплощать через кризисы? Или все-таки суть в том, чтобы его понять, сделать самостоятельную работу над ошибками и ему следовать?

Дмитрий К
К. Николай
потому что так задумано

Кем? Богом? То есть Бог создав человека по своему образу и подобию, толкает человека на совершение грехов, кризисов, которые являются ошибками в управлении, а потом его сам же за это и наказывает? Получается, что выражение: "не в силе Бог, а в Правде, сущая ерунда"? Тогда зачем работать над собой? Все и так образуется, произойдет развитие и все зло само себя победит, мы здесь получается занимаемся непонятно чем? Разве предопределение состоит в том, чтобы его воплощать через кризисы? Или все-таки суть в том, чтобы его понять, сделать самостоятельную работу над ошибками и ему следовать?

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Подобия люди уже сами должны добиться.

К. Николай
человечество развивается, а любое развитие предусматривает кризисы, это естественный процесс.

Вы говорите про конфликт. Конфликт и кризис это разные вещи. Развитие проходит через конфликты, но они необязательно должны приводить к кризисам. Однако в природе кризисы случаются, но всегда служат точкой бифуркации, после которой процесс кардинально изменяется. Конфликт не изменяет процесс эволюции, являясь его частью. Кризис это отметка об изменении самого процесса эволюции, перехода его на другой уровень с изменением правил для конкретной суперсистемы, такое изменение правил может привести и к вымиранию суперсистемы. Вымирание не является частью развития суперсистемы, поэтому кризисы могут символизировать переход в область попущения, приближение к его границам, а это по определению выход из русла промысла.

Дмитрий К
Кем? Богом?

если бы это не было задумано Богом, его бы не было.

Дмитрий К
То есть Бог создав человека по своему образу и подобию, толкает человека на совершение грехов, кризисов, которые являются ошибками в управлении, а потом его сам же за это и наказывает?

Человек имеет право на ошибку, если бы он её не имел, то не смог бы эволюционировать. Бог ставит человека перед выбором, а человек выбирает способ получения опыта.

Дмитрий К
Разве предопределение состоит в том, чтобы его воплощать через кризисы?

Нет конечно. Кризис это своего рода вектор ошибки , но и он приносит свою пользу в развитии.

Дмитрий К
Или все-таки суть в том, чтобы его понять, сделать самостоятельную работу над ошибками и ему следовать?

Вы пишите об идеальном течении обстоятельств. Но мы ведь уже не первая цивилизация на планете под названием Земля. Разве БОГ (ИНВОУ) мазохист ? Нет это не так. Возможно тогда все-таки не бывает эволюции без войн, без хищников и кризисов?

Просто Серёжа
Вы говорите про конфликт. Конфликт и кризис это разные вещи.

Я имею ввиду кризис. Конфликт как разновидность или часть кризиса.

Просто Серёжа
Вымирание не является частью развития суперсистемы, поэтому кризисы могут символизировать переход в область попущения, приближение к его границам, а это по определению выход из русла промысла.

Мы не говорим о вымирании. Вымирание это случившийся факт, а где границы этого мирового кризиса? Когда отбомбили Хиросиму и Нагасаки это не было выходом из русла промысла? Но человечество пока ещё существует, хотя 75 лет это маленькая цифра.

Атути Алексей
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Подобия люди уже сами должны добиться.

Тут скорее всего двоеточие. ....по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их.

Атути Алексей
Подобия люди уже сами должны добиться.

Возможно тут у Бога и человека похожие цели. Бог таким образом познает себя, а человек познает Бога.

Любой человек может быть наместником Бога, но, если у ГП в управлении постоянно кризисы, то о каком наместничестве речь? Это не ярлык на княжении, это следование. Ответьте себе на вопрос - чему следует ГП и будет понятно, чей это наместник.

К. Николай
Человек имеет право на ошибку, если бы он её не имел, то не смог бы эволюционировать. Бог ставит человека перед выбором, а человек выбирает способ получения опыта.

Может это все-таки разные вещи? Право на ошибку и водительство Свыше? Помимо социальных суперсистем, есть другие суперсистемы, которые могут воздействовать на человека и на которые может воздействовать человек. Для чего Богу сталкивать лбами людей и другие суперсистемы? Опыт ведь можно получать путем взаимодействия между людьми и другими суперсистемами, тем самым быстрее эволюционируя, нежели через кризис нести ущерб и проходить обучение заново? То есть предпотчтение получать каждый раз палкой по голове заместо спокойного усвоения предмета выглядит с точки зрения Бога как то странно. По аналогии, если человек не получает двойки и не остается на второй год, он не сможет получить знания? Когда ученик лучше усвоит знания? Когда он воспринимает информацию в сосредоточенном состоянии, слушая учителя или в шумном классе при отсутствии дисциплины, параллельно с соседом, который сзади бьет его по голове учебником? Если Бог хочет научить, то зачем мешать обучению?

К. Николай
Нет конечно. Кризис это своего рода вектор ошибки , но и он приносит свою пользу в развитии.

Но ведь вектор ошибки может достичь такой величины, когда существование системы будет невозможно и никакой маневр будет не способен вывести ее в балансировочный режим? И такая система потеряет управление.

К. Николай
Вы пишите об идеальном течении обстоятельств. Но мы ведь уже не первая цивилизация на планете под названием Земля. Разве БОГ (ИНВОУ) мазохист ? Нет это не так. Возможно тогда все-таки не бывает эволюции без войн, без хищников и кризисов?

Ну так может потому, что Бог не садист, получающий удовольствие от кризисов и войн, а также не судья, который все карает за грехи, поэтому все кризисы и войны - это дело рук самого человека и созданных им эгрегоров своей коллективно бессознательной деятельностью на фоне деградационных потребностей? Воля работает с уровня сознания, где есть выбор идти прямым путем, либо прибывать в заблуждении и не слышать поступающую информацию Свыше?

К. Николай
Я имею ввиду кризис. Конфликт как разновидность или часть кризиса.
(...)
Мы не говорим о вымирании. Вымирание это случившийся факт, а где границы этого мирового кризиса? Когда отбомбили Хиросиму и Нагасаки это не было выходом из русла промысла? Но человечество пока ещё существует, хотя 75 лет это маленькая цифра.

Вводя понятие кризис мы сразу говорим о вымирании как одном из результатов кризиса. Без кризиса вымирания не случаются, все вымирания это следствие кризиса. В вопросе конфликта / кризиса нужно просто поднять уровень различения логики, вот и всё: конфликт не изменяет правил протекания процесса будучи его органическим свойством, а кризис символизирует резкое изменение протекания процесса. По тому, что вы написали выше что я цитировал, я сделал вывод, что вы пишете о конфликте, а не о кризисе, хотя и используете последнее понятие. То есть на мой взгляд у вас идёт описание конфликта, но вы его называете кризисом.

Границы кризиса это несколько странный вопрос. Кризис является приближением к точкам катастроф, кризис это точка бифуркации (или скорее даже набор точек бифуркации, просто обычно рассматривается только какое-то небольшое количество измерений), это складка на многомерной поверхности "матрицы вероятностей", если угодно, набор точек, нарушающих плавность градиента протекания процесса. Это всё по сути математические термины из теории катастроф. Есть процесс, например процесс эволюции, этот процесс многомерный и во всех измерениях протекает плавно. Кроме случаев, когда измерения схлопываются и в проекции процесса на меньшее количество измерений (например на наше сознание) плавность процесса нарушается и возникает так называемая "складка", "сборка" и прочие "ласточкины хвосты", "сёдла" и "бабочки". В этом вопросе рекомендую сразу обратиться к отцам-основателям теории катастроф, на русском это любой учебник В.И.Арнольда, а в переводе не могу не напомнить о существовании работы Рене Тома "Структурная устойчивость и морфогенез", которая буквально по обсуждаемой теме. Тяжёлое чтиво. Так вот кризис это прерывание, нарушение плавности процесса, которое ведёт к катастрофе. Иногда катастрофа проявляется как вымирание, иногда иначе, но кризис это всегда приближение к катастрофе. А вот конфликт - нет. Конфликт это моментальный способ выявления и главное РАЗРЕШЕНИЯ противоречий в суперсистеме. Кризис же - это запущенный процесс игнорирования, неразрешения конфликтов. В определённом смысле конфликт и кризис это антонимы.

Бомбёжка японских городов атомными бомбами это не конфликт, это кризис. Конфликт подразумевает диалог если не равных, то имеющих возможность выступать на равных. Кризис же - это результат "победы" в данном случае рабовладельца над рабом, то есть победа эта Пиррова, запинывание ногами лежачего. Математическим результатом данного кризиса было невероятно близкое приближение всей цивилизации к границам попущения, схлопывание многих точек бифуркации вдоль границы попущения, но переход за границу всё же не был совершён. Вероятно, это в действительности и было целью проверки ГП - можно ли приблизиться в маневрировании к этой границе. Ответ был получен и усвоен. Однако нельзя сказать, что вопрос бомбёжки Японии сейчас закрыт, последствия этой ветви процесса мы все наблюдаем и сегодня в разнообразных формах, как угрозы Камалы и Байдена, так и "противостояние" с Северной Кореей, как ситуация с Иранской атомной программой, так и Фукусима с Чернобылем, так и закрытие АЭС в Европе и США и разработка новых типов атомой энергетики и открытие новых АЭС российского производства во всём мире - всё это детали одного и того же процесса, о котором вы упомянули. А всё это происходит прямо сегодня. Так что нет, этот процесс не закрыт, и 75 лет это действительно ни о чём, как вы верно заметили. Ещё не факт, что человечество этот процесс переживёт, он заглушен, но не прекращён. И наконец, даже сегодняшняя информационная война, в которой мы участвуем, это тоже часть этого же процесса.

Дмитрий К
Может это все-таки разные вещи? Право на ошибку и водительство Свыше?

У меня разные.

Дмитрий К
По аналогии, если человек не получает двойки и не остается на второй год, он не сможет получить знания?

У вас изощренные аналогии. В большинстве своем люди переходят в следующий класс, кем-то движет жажда знаний, кем-то страх остаться на второй год. Ну если человечество останется на второй год в 3 классе, это же не будет концом цивилизации, верно?

Дмитрий К
Если Бог хочет научить, то зачем мешать обучению?

Т.е. по вашему человечество сидит за партой и ждёт когда ему дадут знания?

Дмитрий К
И такая система потеряет управление.

Да, такое возможно и что? Видимо такое уже бывало не раз.

Вопрос бессмысленный. Мы введены в экосистему планеты, потому что планета была создана под это введение.

Стоит задаться вопросом: а зачем богу какие-то наместники, в принципе? А они ему не нужны. Как и короли, как и первосвященники - это мироустройство по человеческим правилам. Вся важность развития человечества заключена в самостоятельно разрабатываемых правилах - поиск пути. Скрытый наместник это абсурд.

Атути Алексей
Я тоже так думаю кризис это негативный опыт ,без него не было бы позитивного.

Однозначно. Это как не бывает добра без зла. Всё в мире устроенно в виде баланса + и - .

восток александр
Стоит задаться вопросом: а зачем богу какие-то наместники, в принципе? А они ему не нужны. Как и короли, как и первосвященники - это мироустройство по человеческим правилам. Вся важность развития человечества заключена в самостоятельно разрабатываемых правилах - поиск пути. Скрытый наместник это абсурд.

ГП паразит на теле человечества, но Бог это допустил. Почему? Возможно человечество теперь оплачивает таким образом за свою наивность и доверчивость.

К. Николай
Ну если человечество останется на второй год в 3 классе, это же не будет концом цивилизации, верно?

Верно, только Бог тут при чём, это проявление воли и свободы выбора, которые и даны для принятия верных или ошибочных решений. Что выбирать? Тянутся к знаниям или стремится к тому, чтобы остаться три раза на второй год, чтобы быть самым умным среди третьеклашек и ими управлять? А ГИП идёт вне зависимости от желания человека, поэтому если он уклоняется от Помысла, то при смене циклов, имеющихся знаний ему банально может не хватить, чтобы выдержать давление внешней среды. ЗВ ждать никого не будет.

К. Николай
Т.е. по вашему человечество сидит за партой и ждёт когда ему дадут знания?

Знания даются, только человечество не хочет учится и слушать, что говорит учитель.

К. Николай
Да, такое возможно и что? Видимо такое уже бывало не раз.

Видимо бывало и не раз, но только Бог никого не заставлял погибать в потопе, он всех предупреждал через Ноя, только ему не поверили. "И промысел Его не ведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему".

из имени надо убрать букву "т"....

Прикреплённый вопрос интересный.

Добрый день! https://lenta.ru/news/2021/03/18/orca/ В этот день пять стай косаток общей численностью 75 ( 7 + 5 = 12 - колен ) особей собрались в воде, заметив синего кита ( Длина синего кита может достигать 33 метров - ГП )— самого большого животного на планете. https://lenta.ru/news/2018/02/21/bednyikit/ Жители Чили ( до потоптая цивилизация ) выцарапали на туше выбросившегося https://lenta.ru/news/2018/07/23/kit/ Это уже 22 кит за месяц, убитый его компанией. Kristján Loftsson. Лофт — хозяйственный чердак или верхняя часть здания промышленного назначения (фабрики, завода, склада), включая бывшие чердаки и технические этажи По всей видимости ГП уходит в прошлое вместе со своей рабовладельческой системой)))

Надо бы проверить.

Просто Серёжа
75 ( 7 + 5 = 12 - колен )

Стесняюсь спросить, но всё равно спрошу... Инструмент убивает своего владельца?

Strokov Wladimir
Стесняюсь спросить, но всё равно спрошу... Инструмент убивает своего владельца?

Видимо да, насколько можно полагать. Но это надо у Vechain, автора прикреплённого вопроса спросить, что он подразумевал, помещая этот расчёт в текст вопроса, в данном случае "мопед не мой" (с)

Атути Алексей
если ГП в рамках божьего попущения может влиять на людей без вреда себе, могу ли я влиять на своих недоброжелателей без вреда себе и своей нравственности?

1. ГП вредит себе. Узнайте про инбридинг.
2. Можете ВЛИЯТЬ, пока не превысите некоторую меру.
3. Если Вы целенаправленно хотите вредить,то вы уже нанесли вред своей нравственности.

Халилов Руслан
Если Бог настолько всемогущий, что создал и создаёт бесконечные вселенные, непревзойдённые и неразъяснимые, то зачем ему замы?

Бог не является всемогущим. Это миф.
Он даже не может создать пространство чётного числа измерений, где бы гармонические волны распространялись без затухания.
Бог - это правила игры. Они не могут быть совершенно произвольными.

Атути Алексей
ГП присматривает за человечеством что бы оно не ушло за рамки божьего попущения, после которого полное уничтожение.

ГП действительно может отсекать заведомо маргинальные направления деятельности (скажем, тех же страновиков), однако в целом ГП работает в собственных интересах, а не в интересах народов.

Просто Серёжа
В этот день пять стай косаток общей численностью 75 ( 7 + 5 = 12 - колен ) особей собрались в воде, заметив синего кита

Опаньки.

+ Сергей
Он даже не может создать пространство чётного числа измерений, где бы гармонические волны распространялись без затухания.

Убил-потопил (с)
Ваш ход, атеисты! (с)

Я аж двумя поговорками. Давно так не смеялся с коммента.

+ Сергей
Опаньки.

Угу. По ссылкам переходишь, и как будто возвращаешься во времена той пары новостей про гусей в Айдахо и львов в Уганде. На выходных не забыть бы проверить.

+ Сергей
Бог не является всемогущим. Это миф.
Он даже не может создать пространство чётного числа измерений, где бы гармонические волны распространялись без затухания.

Мда...... Вот Локальный Корректор посмеялся, а мне плакать хочется.
Мне вот знакомы наработки, показывающие, почему мир именно трехмерен - в меньшем числе измерений невозможно существование на правого и левого, а в при большем - возможна двойственность природы - объект может быть и правым и левым одновременно.

Так что, Сергей, теории бывают разные. Но говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.

Позволю ещё один коммент ко всей дискуссии по вопросу.

"Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а в силу того, что эти вещи не входят в круг наших понятий".

В круг понятий Концепции не входят Ангелы и Бесы. Рассмотрения деятельности ГП и Всевышнего без этой категории (тонкий мир, ангелы и бесы, а так же их взаимодействие с людьми) априори ущербно.

Посмотрите вы не Библию не только как на Библейский проект (он безусловно есть, и описан в Библии от сотворения мира), а как на учебник по реализации Всевышним своего Промысла и противодействию этому ГП.
Посмотрите пожалуйста - эти вы принесёте огромную пользу Русскому Миру, Государю и Всевышнему.

Просто Серёжа
Давно так не смеялся с коммента

Я, кстати, совершенно серьёзен.
Лично я не вижу ни одной причины, почему Бог должен быть абсолютно всемогущий.
Я наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.

Инфообраз
Так что, Сергей, теории бывают разные

Теории - да. А вот математика - она безоговорочно запрещает сделать то, что я написал, абсолютно любому Богу.

Инфообраз
Но говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира

Вообще-то это давно доказано, что Бог не является всемогущим.
Доказательство известно всем. Достаточно допустить, что он реально всемогущий, и прийти к противоречию.
Про создание камня, который он сам не сможет поднять, помните? Это оно и есть.

Мне вот ответ на встречный вопрос интересен: с чего Вы решили, что правила игры, которые олицетворяет собой Бог, могут быть совершенно произвольными, без никаких запретов?

+ Сергей
Я, кстати, совершенно серьёзен.

Я знаю что это не шутка. Я смеялся не шутке, а радости.

+ Сергей
Лично я не вижу ни одной причины, почему Бог должен быть абсолютно всемогущий.

На мой взгляд, слово "абсолютный" здесь в контексте всемогущества Бога определяет отношение Человека к познанию промысла Бога. А именно, утверждение об абсолютности всемогущества - это отсылка посредством принципа дополнительности информации к тому, что промысел Бога абсолютно неисповедим, то есть человек расписывается что всё вокруг это напрасная суета, что в свою очередь ведёт к потере им его нравственных мерил и агностицизму.

+ Сергей
Я наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.

По крайней мере если говорить о доступном нам мироздании - Бог не занимается изменением или искажением абстрактных правил, поскольку они скорее всего (а) заданы изначально в формуле развёртывания мироздания и (б) открываются суперсистемами внутри мироздания постепенно и не доступны сразу во всей глубине своей "изначальности".

Инфообраз
Вот Локальный Корректор посмеялся, а мне плакать хочется.

Почему плакать? Разговор то серьёзный и слёз не подразумевает. Я посмеялся из-за довольства и согласия, потому что я редко соглашаюсь НАСТОЛЬКО, потому что вплотную занят именно этим вопросом.

Инфообраз
Мне вот знакомы наработки, показывающие, почему мир именно трехмерен - в меньшем числе измерений невозможно существование на правого и левого, а в при большем - возможна двойственность природы - объект может быть и правым и левым одновременно.

Не существует никакого серьёзного запрета быть природе двойственной.

+ Сергей
Локальный Корректор
Давно так не смеялся с коммента
Я, кстати, совершенно серьёзен.
Лично я не вижу ни одной причины, почему Бог должен быть абсолютно всемогущий.
Я наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.

ИнфообразТак что, Сергей, теории бывают разные
Теории - да. А вот математика - она безоговорочно запрещает сделать то, что я написал, абсолютно любому Богу.

ИнфообразНо говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира
Вообще-то это давно доказано, что Бог не является всемогущим.
Доказательство известно всем. Достаточно допустить, что он реально всемогущий, и прийти к противоречию.
Про создание камня, который он сам не сможет поднять, помните? Это оно и есть.

Мне вот ответ на встречный вопрос интересен: с чего Вы решили, что правила игры, которые олицетворяет собой Бог, могут быть совершенно произвольными, без никаких запретов?

Я думаю что все же всемогущий и одновременно создать и поднять камень может, здесь нет противоречия, просто если человек не может это представить не значит, что это невозможно осуществить, это как шарик который вращается во все стороны одновременно, Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога

Просто Серёжа
Не может. Промысел Бога это эволюция. ГП сопротивляется эволюции. Теорема доказана.

Меня всегда удивляет как концептуалисты пытаются противопоставить ГП и человечество. Выглядит смешно. ГП есть плоть от плоти продукт человечества. ГП не враг и не друг человечества. ГП лишь показатель на каком младеньческом уровне находится человечество в своем саморазвитии. По мере развития человечества ГП исчезнет сам по себе, как атавизм. ГП был порожден человечеством в какой-то момент своего развития для решения некоторого набора задач. Например задачи выживания. Но постепенно, по мере развития человечества, превратился из инструмента позитивного влияния, в инструмент негативного влияния. Как и любой другой социальный инструмент. И постепенно, со временем, будет изжит. Как активная борьба с ГП, так и любое обожествление ГП это глупости общечеловеческого масштаба. Саморазвитие человечества, выход каждого человека на уровень концептуальной грамотности приведет к тому что ГП как сущность станет недееспособен в принципе.

Инфообраз
Так что, Сергей, теории бывают разные. Но говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.

Ну вообще-то считать что Бог сущность в принципе является признаком серьезных повреждений в восприятии мира. Не обижайтесь, я просто вернул Вам ваше утверждение. Фактически Вы сказали Сергею: "Вы думаете не так как я и потому ваше восприятие повреждено". Заявлять кому-то что он поврежден только на основании того что он с Вами не согласен, признак серьезного повреждения в восприятии мира. Вы пытаетесь возвести собственное восприятие в абсолют и отвергать иные восприятия. Не хорошо это.

Атути Алексей
Но если введение человека в экосистему планеты, это эксперимент, значит богу или высшему интеллекту нужен ответ по завершению эксперимента. Значит что то ему не известно.

Тут есть несколько спорных утверждений.
1. А кто сказал что это эксперимент в том понимании в котором мы привыкли воспринимать его? Ну то есть с началом, окончанием и результатом?
2. Само понятие всемогущего бога ставит вопрос существования как такового. Если есть некто кто знает все и на всегда, то зачем существует сущее?

Атути Алексей
Мы думаем что над нами сразу Бог, но также над нами может быть просто интеллект высший нашему который и проводит эксперимент, а над ним уже может быть Бог, а может и высший интеллект, а все эти интеллекты и тот же ГП подчиняется закону нравственности-определенной функции.

А может все проще? Есть некий процесс развития Бога, частью которого является и человечество в том числе. И нет никакого эксперимента, а мы воспринимаем Бога всемогущим и абсолютным только потому что он на порядки более могущественный чем мы себе можем представить?

К. Николай
ГП паразит на теле человечества, но Бог это допустил. Почему? Возможно человечество теперь оплачивает таким образом за свою наивность и доверчивость.

Как и любая другая управляющая социальная система, которая выходит на уровень самоосознания как системы, в тот момент когда её функция становится бесполезной и система подлежит разрушению, она начинает защищаться. При этом если ранее управляющая система несла полезную функцию для управляемой системы, управляющая система в первую очередь стремится вернуть управляемую систему в состояние в котором управляющая функция несет пользу. ГП не исключение. Не вижу смысла воспринимать ГП как нечто выдающееся и уникальное. Он вполне типовое явление порожденное самим человечеством.

Правда Артём
Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога

А почему нет? Почему бы Богу не подчиняться тем правилам которые он сам и установил? Что мешает именно так воспринимать реальность? Только тот факт что Бог устанавливает правила?

Просто Серёжа
Видимо да, насколько можно полагать.

Тогда это должно быть не как осознанное действие, а как два антагонистических вектора, с чем ГП ни как не совладает в силу того, что управление упустил, а инструмент уже слишком тяжёл.

Инфообраз
Но говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.

С точки зрения управления, он не может быть всемогущим. Потому, ему надо управлять. Он лишь кажется всемогущим, как человек мог бы показаться амёбе...

+ Сергей
Я наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.

С математикой, да и вообще правилами игры тут дело не в его не можении что то сделать, а определённости касательно принятых правил на себя. Хотя, я как ни крутил, но перегнуть правило, что любое тело движется по направлению наименьшего сопротивления, я так и не смог... Это правило не убиваемо в принципе.

Правда Артём
Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога

А почему правила сами по себе не могут быть Богом? Или триединство... А мы разве не можем быть частью Бога?

Большинство споров об определениях.
В нашем случае об определении Бога.

Вижу, что большинству собеседников ближе математическая терминология. Возьмём термин бесконечность. С одной стороны - она неограниченная, она не имеёт предела. С другой стороны - она подчиняется геометрическим законам. Есть плюс бесконечность и минус бесконечность. Это похоже на утверждение Сергея о Боге (математика запрещает сделать Богу).

Есть другой случай. Деление на ноль. Это уже не бесконечность, по тому, что она сохраняет знак + или - . Это уже неопределённость. В любом направлении комплексной плоскости.

Есть третий случай - еще большее количество измерений. Бесконечность, неограниченность может быть направлена туда. Как хотите, так и представляйте.

А еще есть другой вариант - могу объяснить только по аналогии. Есть время, а есть вечность. Не бесконечное время, а например, полное его отсутствие. Слабый аналог - свертка или преобразование Фурье.

Бесконечность, неограниченность могут быть разные. Традиционно Богом называют полную, абсолютную, всестороннюю неограниченность. Бог творит и мир, и законы по которым существует мир. (Есть наверное понятная Сергею аналогия - программист создаёт объекты и методы их обработки)

А можно подойти философски. Если есть что-то, что неподвластно Богу - значит есть То, чему оно подвластно. И при попытках описать это "То" вы опять вернётесь к всё тем же философским проблемам описания бесконечности.

Я не так хорошо еще знаю КОБ, но возможно Бог - то, что не имеет Меры.

Вот поэтому для большинства Бог - предельное явление/описание бесконечности. И из личного опыта - лучше всеми силами избегать "переопределения" общеупотребительных терминов: тогда собеседники лучше понимают Вас.

Suche Vero
Меня всегда удивляет как концептуалисты пытаются противопоставить ГП и человечество. Выглядит смешно. ГП есть плоть от плоти продукт человечества. ГП не враг и не друг человечества. ГП лишь показатель на каком младеньческом уровне находится человечество в своем саморазвитии.

Ну концептуалисты разные и исходят из очень разных знаний и предпосылок. В том числе и логических предпосылок разных. Поэтому смешно или нет, надо всё же лучше вентилировать такие вопросы и стараться пошире пояснить всем свои точки зрения, чтобы можно было всем почерпнуть вектора, где сам не копался и теперь стоит изучить. А в целом, да, ГП это часть суперсистемы человечества, и как бы они ни пыжились, и даже если они биологически (!) уже не люди, они не могут существовать вне суперсистемы. Они всегда будут какой-то её частью, несмотря на какую угодно изоляцию, которая по определению не может быть полной.

Suche Vero
По мере развития человечества ГП исчезнет сам по себе, как атавизм (...) постепенно, по мере развития человечества, превратился из инструмента позитивного влияния, в инструмент негативного влияния. Как и любой другой социальный инструмент. И постепенно, со временем, будет изжит.

Скорее не атавизм, а рудимент. Который может исчезнет, а может нет. Это вопрос ПФУ ГП и восходит к старой теме "менял ли ГП свою концепцию с течением времени". Паразитизм, как и любые другие отношения между биологическими системами, это не что-то незыблемое и постоянное, отношения видоизменяются вместе с ростом и изменением суперсистем. Поэтому когда мы говорим "развитие человечества" мы сразу должны подразумевать, что суперсистема изменит своё состояние как среди элементов суперсистемы, так и в связях между ними, то есть отношениями. И таким образом ГП так же, будучи частью суперсистем, независимо от скорости его эволюции, связи эти тем не менее сохраняет и наравне с другими элементами видоизменяет. Поэтому говорить о том, что БК и ГП не менялись за эти тысячи лет это просто либо недостаток информированности, либо недальновидность, если не сказать глупость. Суперсистема менялась, значит менялись как элементы, так и связи между ними. ГП может быть атавизм, но он может быть на данный момент декларирован как атавизм за недостатком информации, но в действительности таковым не являться. И то, что ГП это источник БК, то есть условно "источник всего зла на планете", это на данный момент просто обобщение, которое по дальнейшему изучению вопроса может получить более высокие степени различения, в результате чего БК будет поделена на зоны разной степени "злостности", среди которых могут оказаться зоны "без зла", которые можно использовать для добра, и более того, среди таких зон могут быть и НЕОБХОДИМЫЕ для существования суперсистемы зоны "без зла", о которых на данный момент по причине неразличения нам просто ничего не известно.

Аналогия: ГП это аппендикс, а БК это аппендицит, однако аппендикс это ни разу не атавизм, а рудимент, у аппендикса есть важные функции.

Изживание же ГП, если следовать аналогии с аппендиксом, это вопрос эволюционный - если организм (суперсистема) изменится так, что биологический сейф с необходимыми для выживания микроорганизмами (аппендикс / ГП), которые при неправильном балансе суперсистемы представляют собой смертельную опасность (воспаление аппендикса / деятельность ГП в формате БК) по эволюционным причинам станет распределённым (аппендикс рассосётся в десяток разных желёз в печени, в пятке и в носу / ГП полностью раскроет знания) - то так тому и быть.

Strokov Wladimir
Тогда это должно быть не как осознанное действие, а как два антагонистических вектора, с чем ГП ни как не совладает в силу того, что управление упустил, а инструмент уже слишком тяжёл.

В целом именно так всё и представляется из этого списка новостей, ага.

Strokov Wladimir
я как ни крутил, но перегнуть правило, что любое тело движется по направлению наименьшего сопротивления, я так и не смог... Это правило не убиваемо в принципе.

Неверно. Вы описали любой объект НЕЖИВОЙ природы. Любой объект ЖИВОЙ природы это правило не просто нарушает, он этим нарушением определяется: дети в определённый период развития мозга ОТЛИЧАЮТ живое и неживое только благодаря распознаванию такой "общей физики" и "намерений субъекта". Происходит это в первые месяцы жизни. Вообще, переход от "физики" к "биологии" (как и следующий переход от "биологии" к "нейронаукам") в развитии ГМ это что-то очень естественное и обусловлено эволюцией вида. Дети рождаются уже с прописанными в структурах ГМ логическими правилами математики-физики и в первые же месяцы получают определённые статистические подтверждения гипотез и концепций, которые из этих правил следуют, и на основании личной статистики очень быстро переходят к восприятию субъектов управления и распознаванию намерений. Ключом ко всему является именно необходимая для выживания нашего вида способность к распознаванию намерений других. Это выражается как и в восприятии объектов, нарушающих "личную статистику физики" - такие объекты воспринимаются живыми, то есть обладающими собственным, внутренним намерением, так и в том, что один из основных источников сигнализации намерений это направление взгляда, за которым дети также с очень раннего возраста пристально следят. Потом всё это забывается и проходит и люди становятся глупыми биороботами, которые следующие 20 лет наполняются знаниями и ТСП ))

Strokov Wladimir
Локальный Корректор
Видимо да, насколько можно полагать.Тогда это должно быть не как осознанное действие, а как два антагонистических вектора, с чем ГП ни как не совладает в силу того, что управление упустил, а инструмент уже слишком тяжёл.
ИнфообразНо говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.С точки зрения управления, он не может быть всемогущим. Потому, ему надо управлять. Он лишь кажется всемогущим, как человек мог бы показаться амёбе...
+ СергейЯ наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.С математикой, да и вообще правилами игры тут дело не в его не можении что то сделать, а определённости касательно принятых правил на себя. Хотя, я как ни крутил, но перегнуть правило, что любое тело движется по направлению наименьшего сопротивления, я так и не смог... Это правило не убиваемо в принципе.
Правда АртёмБог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы БогаА почему правила сами по себе не могут быть Богом? Или триединство... А мы разве не можем быть частью Бога?

Все живое может быть частью Бога, правила могут создавать или корректировать? Если могут и создавать и Корректировать, они могут быть Богом тоже, как его частью

Suche Vero
Правда Артём
Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога
А почему нет? Почему бы Богу не подчиняться тем правилам которые он сам и установил? Что мешает именно так воспринимать реальность? Только тот факт что Бог устанавливает правила?

В футболе есть правила, вы водите машину по правилам футбола?

Просто Серёжа
Ну концептуалисты разные и исходят из очень разных знаний и предпосылок. В том числе и логических предпосылок разных. Поэтому смешно или нет, надо всё же лучше вентилировать такие вопросы и стараться пошире пояснить всем свои точки зрения, чтобы можно было всем почерпнуть вектора, где сам не копался и теперь стоит изучить.

Я не зря написал концептуалисты, а не концептуалы. Потому как в данном случае это намек на наличие некоторых концептуальных знаний (не обязательно КОБ) и понимания в принципе что такое концепция. Так вот, когда разбираешь именно концептуальную основу данного вопроса, то становится полностью очевидно что противопоставление, независимо от базовой исторической привязки к тем или иным предположениям, не влияет на ответ на вопрос можно ли противопоставлять ГП и человечество концептуально. Нельзя ни в одном из случаев. Так что те кого я называю концептуалистами, по сути, как раз на концептуальном уровне и не разбирают данный вопрос. Если разбирать вопрос подробно, то писанины будет ну очень много и по этому попробуем максимально примитивизировать разбор. Попробуем рассмотреть несколько версий происхождения ГП.
1. ГП прилетел из космоса и поселился на земле создав человечество по собственному образу и подобию. Было бы удивительно если бы ГП создавал людей не по своему образу и подобию.
2. ГП прилетел из космоса и поселился на земле где уже было человечество и перехватил управление.
3. Человечество появилось на земле и ГП появился из человечества как управляющая структура.
Можно разобрать у этих версий много нюансов и подверсий, но по сути, концептуально, это ничего не поменяет. В версии 1 и 3 по сути ГП часть человечества даже в какой-то мере чисто биологически. И говорить о каком-то противопоставлении можно лишь на уровне частных ситуаций. Примерно как говорить о хирурге что он садист потому что людей режет. В общем бред по сути. И пока я не говорю о целях ГП. Речь идет только о происхождении.
Интереснее версия 2. О ней можно пытаться говорить в терминах противопоставления ГП и человечества. Но и тут мы упираемся как раз в биологию. Надо либо предположить что ГП это некий вид который может существовать активно очень длительный период времени. Тысячи, если не десятки тысяч лет. Либо сия теория сводится к первой через ассимиляцию и не противоречит утверждению что ГП плоть от плоти человечество. Даже если сейчас они уже перешли в иную форму существования. Но это пока все шла речь о биологии.
Теперь перейдем к вопросу целей.
Цели ГП на данный момент сводятся к простому набору:
1. Обеспечение выживания человечества. Не людей но человечества.
2. Обеспечение своего места высшего иерарха в управлении человечеством.
Остальное, более частные, тактические цели, так или иначе вытекающие из этих двух. И если первая цель у ГП и у человечества совпадают (что косвенно указывает на то что ГП есть часть человечества), то вторая цель ГП четко противоречит цели человечества на пути саморазвития. И тут мы получаем дилемму для ГП. По мере развития человечества и усложнения суперсистемы человечество, ГП вынужден передавать знания людям. Просто в силу того что ЗВ никого не щадит в том числе и ГП. Но передача знаний прямо приводит, в пределе, к тому что вторая цель достигнута не будет. Не подумайте что я как-то пытаюсь защитить ГП. Просто провожу примитивный анализ и не более того.

Просто Серёжа
А в целом, да, ГП это часть суперсистемы человечества, и как бы они ни пыжились, и даже если они биологически (!) уже не люди, они не могут существовать вне суперсистемы. Они всегда будут какой-то её частью, несмотря на какую угодно изоляцию, которая по определению не может быть полной.

Просто Серёжа
Скорее не атавизм, а рудимент.

Конечно рудимент. Спасибо что поправили.

Просто Серёжа
Который может исчезнет, а может нет.

А вот тут категорически не могу согласиться. Делая предположение что ГП может сохраниться вы фактически отказываете человечеству в развитии на концептуальном уровне. Тут вопрос стоит о взаимоисключающих векторах. Или ГП сохраняется и концептуальное развитие человечества будет остановлено в какой-то момент, или ГП исчезнет так как у него исчезнет возможность управлять. Но ЗВ не дает вариантов. ГП исчезнет. Вопрос стоит только о том как быстро.

Просто Серёжа
Это вопрос ПФУ ГП и восходит к старой теме "менял ли ГП свою концепцию с течением времени".

И нет, это не вопрос ПФУ. ПФУ начинается ниже. Говоря о ПФУ вы говорите о формах управления которые выстраивает ГП, а я веду речь о ГП как о функции.

Просто Серёжа
Паразитизм, как и любые другие отношения между биологическими системами, это не что-то незыблемое и постоянное, отношения видоизменяются вместе с ростом и изменением суперсистем.

Несомненно. Но делать сравнение на уровне биологии не совсем корректно. О ГП можно говорить как о симбиоте или как о органе человечества. Говорить о ГП как о чистом паразите нет возможности. Паразит не беспокоится о судьбе хозяина и гибнет вместе с ним. ГП же старается человечество сохранить. В своих целях, в удобной для ГП форме, но сохранить. Это уже выводит его из прямой аналогии с паразитом.

Просто Серёжа
Поэтому когда мы говорим "развитие человечества" мы сразу должны подразумевать, что суперсистема изменит своё состояние как среди элементов суперсистемы, так и в связях между ними, то есть отношениями. И таким образом ГП так же, будучи частью суперсистем, независимо от скорости его эволюции, связи эти тем не менее сохраняет и наравне с другими элементами видоизменяет.

Согласен. Все это так.

Просто Серёжа
Поэтому говорить о том, что БК и ГП не менялись за эти тысячи лет это просто либо недостаток информированности, либо недальновидность, если не сказать глупость.

И опять согласен. Но в смысле форм взаимодействия. Именно форм, но не сути. По сути ни БК ни ГП не претерпевали изменений. БК как была концепцией разделяй и властвуй с момента провозглашения так ею и осталась до сих пор. ГП как преследовал 2 главные цели так и преследует до сих пор. ГП как раз и есть инструментарий БК. Как впрочем и наоборот.

Просто Серёжа
Суперсистема менялась, значит менялись как элементы, так и связи между ними. ГП может быть атавизм, но он может быть на данный момент декларирован как атавизм за недостатком информации, но в действительности таковым не являться. И то, что ГП это источник БК, то есть условно "источник всего зла на планете", это на данный момент просто обобщение, которое по дальнейшему изучению вопроса может получить более высокие степени различения, в результате чего БК будет поделена на зоны разной степени "злостности", среди которых могут оказаться зоны "без зла", которые можно использовать для добра, и более того, среди таких зон могут быть и НЕОБХОДИМЫЕ для существования суперсистемы зоны "без зла", о которых на данный момент по причине неразличения нам просто ничего не известно.

У нас с Вами какие-то сильно разные ГП. Я рассматриваю ГП как систему управления. А Вы как?

Просто Серёжа
Аналогия: ГП это аппендикс, а БК это аппендицит, однако аппендикс это ни разу не атавизм, а рудимент, у аппендикса есть важные функции.

Не очень корректное сравнение. Аппендикс орган многофункциональный, ГП таковым не является. ГП орган узкоспециализированный. Аналогии в организме найти я думаю не удастся.

Просто Серёжа
Изживание же ГП, если следовать аналогии с аппендиксом, это вопрос эволюционный - если организм (суперсистема) изменится так, что биологический сейф с необходимыми для выживания микроорганизмами (аппендикс / ГП), которые при неправильном балансе суперсистемы представляют собой смертельную опасность (воспаление аппендикса / деятельность ГП в формате БК) по эволюционным причинам станет распределённым (аппендикс рассосётся в десяток разных желёз в печени, в пятке и в носу / ГП полностью раскроет знания) - то так тому и быть.

Именно так и будет. И вариантов по ЗВ просто нет. Хотя есть варианты замедления этого процесса. Причем на срок вполне себе огромный если смотреть в рамках жизни отдельного человека. Это могут быть десятки или даже сотни поколений. Если-же предположить что в рамках эволюционного развития человечества время не имеет значения, то есть всего два варианта развития событий:
1. Полная гибель человечества вместе с ГП.
2. Гибель ГП через отмирание из за ненадобности.

Правда Артём
Почему бы Богу не подчиняться тем правилам которые он сам и установил? Что мешает именно так воспринимать реальность? Только тот факт что Бог устанавливает правила?

В футболе есть правила, вы водите машину по правилам футбола?

Нет. Но разве наличие правил в футболе как-то говорит о том что для вождения машины нет правил?
Как наличие правил футбола или правил вождения автомобиля влияет на то что некто устанавливающий правила не должен их выполнять? Возможность устанавливать правила совсем не дает права эти правила не исполнять.

Suche Vero
Я не зря написал концептуалисты, а не концептуалы (...) те кого я называю концептуалистами, по сути, как раз на концептуальном уровне и не разбирают данный вопрос.

Принято.

Suche Vero
Можно разобрать у этих версий много нюансов и подверсий, но по сути, концептуально, это ничего не поменяет. В версии 1 и 3 по сути ГП часть человечества даже в какой-то мере чисто биологически.

Все три версии, как и любые другие, помещают ГП в суперсистему. Тут правило в общем-то простое, если ГП так или иначе находится или связан с планетой - он автоматически связан и с суперсистемой человечества. Характер связей в данном случае не играет роли, связи здесь логические, для нашего осознания - причинно-следственные, а в чём они там выражаются, в каких биологических или физических отношениях, вообще для нашего вопроса значения не имеет. Даже если ГП это не организмы, а "просто идея", "всего лишь концепция" или эгрегор, набор полей и тдтп - всё это не имеет значения, для каждой подобной сущности есть какой-то набор правил для отношений с суперсистемой. Раз есть какое-то взаимодействие, пусть нам даже неизвестное в деталях, этого достаточно для разбора версий.

Suche Vero
либо предположить что ГП это некий вид который может существовать активно очень длительный период времени. Тысячи, если не десятки тысяч лет. Либо сия теория сводится к первой через ассимиляцию и не противоречит утверждению что ГП плоть от плоти человечество. Даже если сейчас они уже перешли в иную форму существования. Но это пока все шла речь о биологии.

Всё верно. Есть отношения - есть связи с суперсистемой, значит можно говорить об общей суперсистеме более объемлющего уровня ГП + человек, но суть ничуть не меняется, разнятся лишь детали и фокус различения, или если угодно, способ называть вложенные суперсистемы. В абстракции же никакой формальной разницы не будет, она появляется лишь только когда мы начинаем все по-своему как-то это называть. Если же пользоваться математическими образами (абстракциями типа групп, множеств и тд) то суть меняться не будет. Я не в курсе, почему это не является общепринятой практикой, когда речь идёт о такого рода концептуальных понятиях.

Suche Vero
Цели ГП на данный момент сводятся к простому набору:
1. Обеспечение выживания человечества. Не людей но человечества.
2. Обеспечение своего места высшего иерарха в управлении человечеством.

Попробуйте объединить в одну цель, из которой логически выводятся обе эти, это будет вашей версией "предельно обобщённой цели ГП". Свою не пишу чтобы не загружать версии в головы, но не думаю что они будут значительно отличаться, поскольку ваши п.1-2 не вызывают у меня никакого значимого сопротивления.

Suche Vero
Делая предположение что ГП может сохраниться вы фактически отказываете человечеству в развитии на концептуальном уровне.

Я не делаю предположения, что ГП может сохраниться. Я делаю предположение, что будет происходить две вещи:

1. Наше знание о ГП будет видоизменяться со временем благодаря увеличению различения, то есть мы переформулируем ГП в более точные логические формы, которых на данный момент нет. В настоящее время понятие Глобальный Предиктор это обобщённое описание, но не логическая форма, о сути самого понятия мы сейчас не имеем какое-либо значимого (или даже общепринятого) различения, кроме того факта, что это некий субъект управления. И в результате этого повышения нашего различения о ГП будет происходить концептуальное развитие человечества.

2. Сам ГП будет видоизменяться. Отдельные его "недружелюбные" и "враждебные" подсистемы будут переформатированы человечеством (изменены, стёрты, и тд), а какие-то "полезные" и "необходимые" будут очищены и приняты на службу. Основной вопрос к ГП не в том, что он какой-то там плохой управленец (среди людей нет управленцев безупречных), а в том, что его знания ГЕРМЕТИЧНЫ и потому управление по его концепции невозможно эффективно и полезно корректировать в тандемном (т.е. в тандеме с человечеством) режиме управления с нашей стороны. То есть основное видоизменение ГП, которое будет происходить, это перевод его работы (и знаний) в оглашения, и уже на основе этого будет проходить форматирование.

Два этих пункта взаимосвязаны, и это неспроста. ГП будучи частью суперсистемы узурпирует связи между её элементами. Большевизм и концепция русского мира эти связи освобождает от узурпации и делает доступными для всех элементов суперсистемы, но это требует и соответствующего повышения управленческой грамотности элементов. Поэтому я не говорю о том, что ГП сохранится, я говорю о том, что будут сохранены связи, которые он узурпирует посредством БК (эти связи - знания, информация, методы и инструменты управления суперсистемой и тд), но при этом из суперсистемы будет удалена эта узурпация - то есть сама суть БК. А поскольку суть БК и сокрытие этой сути это единственный известный нам сейчас достоверный пример деятельности ГП, часто происходит путаница между понятиями ГП как субъекта управления и БК как методологии управления за счёт обобщения двух этих понятий в единое понятие, что ещё больше мешает различению внутренних характеристик ГП и сущностных деталей БК.

БК не сохранится как концепция управления. Однако некоторые её методы и инструменты могут быть очищены и использованы в добрых большевистских целях. ГП перестанет быть субъектом глобального управления суперсистемой, но о его сохранности как "остальной сущности" помимо "глобального управления" нам ничего не известно на данный момент: мы не знаем ничего об этой его "сущности". То есть, если это условные рептилоиды, неужто мы НЕПРЕМЕННО будем их уничтожать?

Suche Vero
Или ГП сохраняется и концептуальное развитие человечества будет остановлено в какой-то момент, или ГП исчезнет так как у него исчезнет возможность управлять. Но ЗВ не дает вариантов. ГП исчезнет. Вопрос стоит только о том как быстро.

Дело в том, что несмотря на то, что основная деятельность ГП это торможение эволюции человечества (в том числе и концептуального развития, как одного из аспектов эволюции) - ПОКА ЧТО нам никому не показано сколь-нибудь достоверно, что без этого сопротивления эволюция (а) возможна и (б) эффективно реализуется. Не столько в качестве адвоката ГП, сколько в качестве строгости логического подхода к вопросу - пока у нас нет достаточного различения о ГП, кроме формального обобщения, что ГП - это не большевизм (по сути, это ВСЁ, как мы его определяем) невозможно обосновать связь между ГП и концептуальным развитием человечества или её отсутствие. Например, вот мысленный эксперимент. Допустим, что ГП принял на вооружение большевизм, найдя способ узурпации и эксплуатирования суперсистемы посредством большевизма. Стал ли в таком случае ГП хорошим добрым большевиком, или быть может перестал существовать ГП, либо перестал существовать большевизм? Другие варианты? Пока не будет взаимо-определены ГП и большевизм в формате логики предельных обобщений, и через это определения не выявлены любые рассматриваемые детали, ничего категорического о ГП утверждать не следует. Только в формате предположений.

Если у кого-то возник вопрос о том, а как ГП может узурпировать большевизм, то вариантов много, но вот простой пример: в настоящий момент понятие большевизма не определено в достаточной степени точности, его определение опирается на восприятие людей, их нравственность и личную меру. У большевизма есть определённая защита от ситуации, когда будет назначен некий авторитет (например Сталин) который своей нравственностью декларирует ТОЧНОЕ определение большевизма и его отношение с остальными понятиями концепции. Но вместе с тем большевизм не застрахован от того, что ГП воспитает поколение людей в котором большинство будет определять большевизм как ГП ставя между ними знак равенства, откуда по самим формальным признакам большевизма как самодержавия большинства ГП и всё что угодно другое можно будет определить как добро. И никакой существенной страховки против этого нет, в матрице возможных состояний это ВОЗМОЖНОЕ СОСТОЯНИЕ. Оно маловероятное, но оно ВОЗМОЖНОЕ. Народ может одинаковым успехом за счёт самодержавия стремиться не только к наилучшему возможному состоянию в русле промысла, но и к смерти, абсолютно никаких логических запретов этому состоянию в матрице - нет.

Suche Vero
И нет, это не вопрос ПФУ. ПФУ начинается ниже. Говоря о ПФУ вы говорите о формах управления которые выстраивает ГП, а я веду речь о ГП как о функции.

Чтобы утверждать, что это не вопрос ПФУ и говорить о ГП как функции, эту функцию нужно сначала определить. И на мой взгляд этого будет невозможно сделать без ПФУ, если конечно мы не занимаемся декларированием лозунгов. Вроде нет, тогда давайте определим функцию.

Suche Vero
Но делать сравнение на уровне биологии не совсем корректно. О ГП можно говорить как о симбиоте или как о органе человечества. Говорить о ГП как о чистом паразите нет возможности.

Э-э, тут не понял вас. Вы пишете, что говорить на уровне биологии не совсем корректно, и приводите два биологических примера. Не понял, что некорректного в моей аналогии, если вы используете такую же, только на другом уровне биологии. Паразит, симбионт или орган, в общем-то с точки зрения логики биологии это одно и то же. Митохондрия в клетке это поглощённый паразит, ставший симбионтом, но при этом на данный момент она определяется как "орган" клетки - клеточный органоид. С точки зрения логики эти понятия выражают одно и то же в разных проекциях, в случае с митохондрией - проекции по времени и "нашего понимания", а в случае с аналогией про паразита / симбионта или орган - в рассмотрении связей внутри суперсистемы. Будь этой суперсистемой "организм" с органами, паразитами или симбионтами - это совершенно не имеет значения для моей аналогии. Удалить из организма можно и орган, и паразита и симбионта, пользу и вред могут приносить все они, все они могут быть необходимыми, а могут и не быть. Эти понятия для данной аналогии логически равноценны.

Suche Vero
Паразит не беспокоится о судьбе хозяина и гибнет вместе с ним. ГП же старается человечество сохранить. В своих целях, в удобной для ГП форме, но сохранить. Это уже выводит его из прямой аналогии с паразитом.

У паразитов существует огромное количество вариантов жизненного цикла, среди которых полно таких, которые весьма сохраняют жизнь хозяйского организма. Любой вирус гриппа это такой паразит, который стремится сохранить жизнь хозяина, но выдоить из него максимум сока в собственных целях. Жизнь хозяина нужна паразиту для того, чтобы распространять популяцию. В общем, нет, вы ошибаетесь, в природе полно примеров паразитов, которые действуют ровно по той схеме, которой вы описываете ГП. Более того, в современной номенклатуре насколько я помню в данный момент не делается никакой разницы между паразитом и симбионтом. Паразит по сути является симбионтом, польза которого неизвестна, а паразитизм это одна из форм симбиоза.

Suche Vero
По сути ни БК ни ГП не претерпевали изменений. БК как была концепцией разделяй и властвуй с момента провозглашения так ею и осталась до сих пор. ГП как преследовал 2 главные цели так и преследует до сих пор.

А подумайте, откуда нам это известно? На самом деле все источники этих данных библейские. Будь я шифровальщиком-герметистом, я обязательно встроил бы в тексты защиту такого рода, когда в случае открытия существования меня я бы второй степенью защиты внедрил дезинформацию, что я никогда не менялся. Никаких формальных логических методов показать, что ГП не менялся в своей сути - не существует. И потому я исхожу из предпосылки, что он менялся и меняется, что больше соответствует сути живой природы (всё меняется, эволюция это разворачивание), и эта предпосылка вообще ничему не вредит ни в каких рассуждениях.

Suche Vero
У нас с Вами какие-то сильно разные ГП. Я рассматриваю ГП как систему управления. А Вы как?

ГП - субъект управления по библейской концепции объективным процессом глобализации.

Suche Vero
Аппендикс орган многофункциональный, ГП таковым не является. ГП орган узкоспециализированный.

Это логическая ошибка. Орган в организме не может быть БОЛЕЕ функциональным, чем весь организм, чем группа организмов, чем группа организмов, занимающихся управлением глобализацией. Аппендикс управляет рядом процессов выполняя различные функции, ГП управляет рядом процессов, выполняя различные функции в том числе функции аппендиксов. В общем, не стоит запариваться на счёт аналогии, я её привёл для пояснения рудимента, но имеющего функционал. Рудимент можно использовать барабанный, мне без разницы, я знаком и с ними, а можно и вообще какую угодно другую аналогию без рудиментов и даже без биологии привести. Я не против.

Suche Vero
Если-же предположить что в рамках эволюционного развития человечества время не имеет значения, то есть всего два варианта развития событий:
1. Полная гибель человечества вместе с ГП.
2. Гибель ГП через отмирание из за ненадобности.

Вариант 1 это обычное состояние суперсистемы после исчерпания всех поколений, ресурсное вырождение ГОП. Такой участи уже подверглись тысячи, или миллионы видов на планете, и ничего особо нового тут не произойдёт, в том плане, что все эти виды погибли не из-за рудиментов, отростков, закладок или даже изменений среды, а из-за исчерпания потенциала развития генетического кода в рамках как организма, так и популяции, когда любое новое генетическое изменение приводило к смерти организма. Это проблема любых популяций и всех организмов. Сам ГП к этому усилия прилагает, но повлиять на эволюцию в действительности не может, поскольку если ГП биологически - человеческой природы, то он столкнулся с деградацией ГОП куда раньше, чем остальное человечество из-за естественных ограничений на размер "управленческой популяции". В случае, если носителем ГП не являются человеческие организмы, то параллельно с медленным затуханием человечества мы будем наблюдать расцвет новой цивилизации каких-нибудь муравьёв или дельфинов. Есть ещё моя личная гипотеза о человеке служебно-квадратноголовом, вегетарианце, возможно она тоже где-то отсюда.

Вариант 2 это то, что мы в основном здесь выше рассматриваем. Если взять моё определение: ГП - субъект управления по библейской концепции объективным процессом глобализации; то субъект управления процессом глобализации никуда не денется, этим субъектом будет народ планеты, достигший самодержавия и концептуальной властности. Концепция же будет большевистской, концепцией русского мира, КОБ, или точнее тем, во что современная КОБ эволюционирует. То есть ГП изменит форму (вместо меньшинства иерофантов будет большинство народа) и изменит концепцию (на смену библейской придёт большевизм русского мира), но тем не менее останется глобальность предикции, наравне с субъектностью, которую и можно назвать видоизменённым ГП.

Что же до ненадобности ГП, если он видоизменяется до глобального предиктора самодержавного человечества - субъекта управления объективным процессом глобализации по концепции большевизма русского мира, то следует рассмотреть ещё одну аналогию из биологии. Наш ДНК (как впрочем и ДНК практически всех остальных живых существ на планете) содержит внутри себя вирусы. ДНК некоторых невероятно опасных вирусов полностью включён в ДНК организмов. Так организм получает иммунный шаблон для конструктора, противодействующего атакам этих вирусов, пусть даже и существует вероятность ситуации, когда в результате естественного деления клеток в процессе жизненного цикла организма ДНК может ошибочно разорваться таким образом, что вирус, включённый в ДНК, освободится в непосредственном формате "вируса". Так вот если сегодняшний ГП это какой-то "вирус", паразит-симбионт поразивший когда-то человечество, и даже если он представляет опасность, то содержать его внутри "днк" суперсистемы человечества может быть более выгодной эволюционной задачей, чем устранить эту информацию полностью. Потому что в следующий раз, когда наши потомки уже забудут о существовании ГП и текущей "войне", и на Землю прилетят рептилоиды-аннунаки, или на планете родится раса дельфинов-муравьёв, или какая-то группа заболевших маргиналов найдёт способ обретения власти, или какой-то искусственный интеллект с роботом и киборгом поработят человечество, было бы неплохо "днк" нашей суперсистемы содержать в себе встроенный ГП, служащий на благо суперсистемы не только своим непосредственным функционалом (чем бы он ни был), но и в качестве "заповедника" или "сейфа" со знанием против этого конкретного типа угроз.

Просто Серёжа
Принято.
...
против этого конкретного типа угроз.

Сначала в целом. Я не усматриваю у нас с Вами расхождений в понимании. Просто в некоторых вопросах были недопонимания друг друга. Скорее на уровне терминологии чем как-то иначе. Ну это просто издержки письменного изложения и различного личного опыта.
Теперь немного по мелким уточнениям.

Просто Серёжа
Если же пользоваться математическими образами (абстракциями типа групп, множеств и тд) то суть меняться не будет. Я не в курсе, почему это не является общепринятой практикой, когда речь идёт о такого рода концептуальных понятиях.

Предположу что такой подход может быть не всем понятен. Но лично мне был бы понятен.

Просто Серёжа
Попробуйте объединить в одну цель, из которой логически выводятся обе эти, это будет вашей версией "предельно обобщённой цели ГП".

У меня это не получилось иначе как в виде простого сложения. Что само по себе сути не меняет. Может потому что я не рассматриваю ГП как отдельный от человечества субъект, а может еще по какой-то причине.

Просто Серёжа
Свою не пишу чтобы не загружать версии в головы, но не думаю что они будут значительно отличаться, поскольку ваши п.1-2 не вызывают у меня никакого значимого сопротивления.

Хотелось бы услышать.

Просто Серёжа
ГП перестанет быть субъектом глобального управления суперсистемой, но о его сохранности как "остальной сущности" помимо "глобального управления" нам ничего не известно на данный момент: мы не знаем ничего об этой его "сущности".

Ну собственно в моем понимании это и есть уничтожение ГП через поглощение. Изъятие у него функции глобального управления.

Просто Серёжа
То есть, если это условные рептилоиды, неужто мы НЕПРЕМЕННО будем их уничтожать?

Нет конечно. Какие-же мы будем Человеки если пойдем на это?

Просто Серёжа
Дело в том, что несмотря на то, что основная деятельность ГП это торможение эволюции человечества (в том числе и концептуального развития, как одного из аспектов эволюции) - ПОКА ЧТО нам никому не показано сколь-нибудь достоверно, что без этого сопротивления эволюция (а) возможна и (б) эффективно реализуется.

Интересный подход. Его мне надо обдумать. ГП как инструмент эволюции человечества. Это интересный взгляд. А вот в чем я не согласен, это в том что основная функция ГП это торможение эволюции. Думаю что это как раз побочный эффект потому что как инструмент развития, ГП себя уже исчерпал. А торможение является просто эффектом попытки его сохраниться как системы глобального управления. Но это вопрос взгляда на ситуацию. Тут уместна аналогия с бюрократическим аппаратом. С какого-то момента бюрократия теряет свою позитивную роль в управлении и становится обременением. Но при этом бюрократия продолжает активно сопротивляться своему обрезанию.

Просто Серёжа
И никакой существенной страховки против этого нет, в матрице возможных состояний это ВОЗМОЖНОЕ СОСТОЯНИЕ. Оно маловероятное, но оно ВОЗМОЖНОЕ. Народ может одинаковым успехом за счёт самодержавия стремиться не только к наилучшему возможному состоянию в русле промысла, но и к смерти, абсолютно никаких логических запретов этому состоянию в матрице - нет.

Ну разве что за исключением инстинкта самосохранения. Впрочем по сути я не возражаю.

Просто Серёжа
Чтобы утверждать, что это не вопрос ПФУ и говорить о ГП как функции, эту функцию нужно сначала определить. И на мой взгляд этого будет невозможно сделать без ПФУ, если конечно мы не занимаемся декларированием лозунгов. Вроде нет, тогда давайте определим функцию.

В данном случае мы говорим о концептуальной власти. И о глобальной концепции управления. Но концептуальные вещи в своей сути автократичны и потому иррациональны. Именно по этой причине я говорю что применение ПФУ тут не очень уместно. Выбор той или иной глобальной концепции определяется только нравственностью управленца. Можно попробовать разложить по ПФУ любую глобальную концепцию но результат будет один и тот-же. Определяется все на уровне "это мой выбор".

Просто Серёжа
Э-э, тут не понял вас.

Я видимо не совсем корректно выразил свою мысль.

Просто Серёжа
Паразит по сути является симбионтом, польза которого неизвестна, а паразитизм это одна из форм симбиоза.

Вот это утверждение, с которым я согласен, дает мне понимание что я попробовал спорить с вами просто из за своего несколько не верного понимания понятий симбиот и паразит. Если смотреть так как вы сказали, тогда разночтений нет.

Просто Серёжа
А подумайте, откуда нам это известно? На самом деле все источники этих данных библейские. Будь я шифровальщиком-герметистом, я обязательно встроил бы в тексты защиту такого рода, когда в случае открытия существования меня я бы второй степенью защиты внедрил дезинформацию, что я никогда не менялся. Никаких формальных логических методов показать, что ГП не менялся в своей сути - не существует. И потому я исхожу из предпосылки, что он менялся и меняется, что больше соответствует сути живой природы (всё меняется, эволюция это разворачивание), и эта предпосылка вообще ничему не вредит ни в каких рассуждениях.

Да. В таком виде согласен. И с тем что неизвестно и с тем что не вредит.

Просто Серёжа
Suche Vero
Аппендикс орган многофункциональный, ГП таковым не является. ГП орган узкоспециализированный.

Это логическая ошибка. Орган в организме не может быть БОЛЕЕ функциональным, чем весь организм, чем группа организмов, чем группа организмов, занимающихся управлением глобализацией.

Нет ошибки. Я просто попробовал подчеркнуть что ГП по сути часть человечества и не сильно уж многофункциональная часть. Я ни в коем случае не подразумевал что ГП функциональнее человечества. ГП в моем понимании по сути лишь функция глобального управления. Причем ГП можно рассматривать только на уровне суперсистемы человечество. Для суперсистем более мелких, влияние ГП уже не имеет столь непосредственного значения. Ну то есть говорить о прямом влиянии ГП например на город Норильск - абсурдно. Но это не значит что ГП вообще не оказывает влияния на каждого человека в отдельности. Просто это влияние крайне опосредованное.

Просто Серёжа
Вы описали любой объект НЕЖИВОЙ природы.

Я и живое проверял и не живое, и совмещал... И более того, Бога туда вписывал, волшебство, чудо, магию и просто абсурд, но закон непобедим.

Просто Серёжа
намерений субъекта

В какой то момент мне стало понятно, что намерение субъекта, это тоже условие сопротивления. И не важно, что намерение внутреннее, не важно, что оно внешнее... Оно является условием дающим сопротивление достаточное, чтобы объект(или то, чему дано такое определение) двигался в другом направлении, где нет этого условия, а значит сопротивление меньше.

Suche Vero
Интереснее версия 2.

Чисто по ощущениям... мне кажется эта версия не рабочей, да и первая тоже.... Что то у меня не стыкуется...

Просто Серёжа
Который может исчезнет, а может нет.

Куда он исчезнет? Нельзя человечеству без управления. Преобразится?

Suche Vero
ГП исчезнет.

"И этот туда же..."(Ц.) Ну и куда человечеству без предикции...?

Suche Vero
ГП не исключение. Не вижу смысла воспринимать ГП как нечто выдающееся и уникальное. Он вполне типовое явление порожденное самим человечеством.

у вас идея фикс - ГП не выдающееся и не уникальное. Так я с этим и не спорю. Более того полностью согласен. Вы хорошо сформулировали, что при распространении знаний ГП исчезнет. Да ГП это продукт толпоэлитаризма и пока будет толпа - будет ГП, просто он со временем будет мельчать, если так можно сказать.

К. Николай
просто он со временем будет мельчать, если так можно сказать.

Со временем предикцией овладеет большинство населения.... И ГП станет соборность людей. По другому мы не выживем.

Strokov Wladimir
К. Николай
просто он со временем будет мельчать, если так можно сказать.Со временем предикцией овладеет большинство населения.... И ГП станет соборность людей. По другому мы не выживем.

так тоже можно сказать