Сунниты, несмотря на подавляющее большинство в размере 85% от всех мусульман, это специально созданное направление умеренного ислама, позволяющее легко ассимилировать мусульман в немусульманские и светские государства. Сунниты ближе к европейской идеологии выборной власти, поскольку чуть ли не основной характеристикой суннизма является то, что главу, халифа, выбирают голосованием. Шииты же никого никуда не выбирают, и вместо халифов у них имамы, по сути прямые потомки Мухаммеда. Основные отличия суннизма и шиизма как раз в светских, управленческих вопросах, а не в вопросах веры, и за счёт своей "юридической" умеренности суннитам проще ассимилироваться в современной цивилизации и внедриться в общие дела с управлением наравне с другими вероисповеданиями, постепенно их вытесняя. Управляется эта схема из двух ветвей ислама из единого центра, и после того, в отдалённой перспективе, когда в Европе уже будет установлен Халифат, когда на её территорию придёт правильный ислам, вместо Халифата можно будет огласить Имамат - правление потомков пророка, центром которого будет Иран, а до этого схема будет работать в потайном режиме, без оглашения. По сути так, как это всё работает и сейчас, только ареал распространения суннитов будет слегка сдвинут в Европу для её полного переформатирования и очищения. И ключом к этой нехитрой задаче является такия - «благоразумное скрывание своей веры», один из руководящих принципов шиизма. Суть в том, что по воззрениям шиитов. любой шиит скорее ОБЯЗАН скрывать то, что он шиит, если вокруг присутствуют представители других религий. Практически во всех странах, где сегодня есть ислам, рядом сосуществуют и другие религии, поэтому любому управленцу должно быть понятно, что раз у шиитов есть такое логическое правило, в современных условиях процентное соотношение суннитов и шиитов на самом деле легко может быть обратным, в случае если 99% шиитов мира согласно своим установкам скрывают свою истинную веру и представляются суннитами. Так что с точки зрения ГП между суннитами и шиитами нет никакой разницы - сунниты это такие шииты, которые скрывают шиизм за ширмой умеренного ислама на время до установки европейского Халифата и выставления возможных новых целей.

Просто Серёжа
Сунниты...- это специально созданное направление умеренного ислама, позволяющее легко ассимилировать мусульман в немусульманские и светские государства.

Разве не шииты являются умеренным направлением ислама? А если умеренным направлением являются сунниты, то почему именно они выбраны для ЕИХ, а не неумеренные шииты?

подмастерье лесной
Разве не шииты являются умеренным направлением ислама?

Исторически шииты более ортодоксальные, а сунниты умеренные. Контекст состоит в том, что суннитам проще сотрудничать с немусульманскими обществами и особенно с европейской цивилизацией, поскольку суннизм отвергает крайности и суть его является в нахождении пути между крайностями. Это уже потом, в результате дальнейшего развития сунниты претерпевали трансформации и даже радикализацию, но тем не менее изначальные принципы были сохранены. Ну ещё нужно помнить, что и шииты и сунниты делятся на многочисленные ветви и секты, которые могут между собой отличаться довольно сильно, но сохранять основополагающие принципы которых в реальности не так уж много, неизменных менее десятка.

подмастерье лесной
А если умеренным направлением являются сунниты, то почему именно они выбраны для ЕИХ, а не неумеренные шииты?

Умеренность здесь не имеет значения "спокойный" или что-то такое. Умеренность это просто разное отношение к крайностям и разные возможности в отношениях с неверными, вот и всё. А для Халифата назначены сунниты как раз потому, что у них больше возможностей взаимодействия с европейцами на начальном этапе ассимиляции (который в общем-то уже заканчивается или скорее даже закончен), что не мешает им в своём составе иметь и радикальные секты. При этом шииты не являются "неумеренными" в том смысле, в котором это считывается. Шиизм просто более строгий в определённых и очень малочисленных тезисах, по сути в двух основных: шииты убеждены в том, что власть может передаваться только среди потомков пророка, а также в том, что имамы непогрешимы. У суннитов этого убеждения нет, и потому им проще встраиваться в общем случае. Всё это не вопросы веры как таковой, а скорее логико-юридические. Вот кстати, вполне здравая статья вики о различиях течений, там в конце есть список, весь концентрат, а также ссылка на юридические школы ислама, может будет полезно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исламские_течения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мазхаб

Просто Серёжа
...

Если Вам не сложно, то объясните, пожалуйста, как будет произведена декоранизация ислама через дискредитацию суннизма. Выходит, что шиизм дальше от Корана?

подмастерье лесной
Если Вам не сложно, то объясните, пожалуйста, как будет произведена декоранизация ислама через дискредитацию суннизма. Выходит, что шиизм дальше от Корана?

Декоранизация будет проводиться по одному из двух сценариев. Если в результате дальнейшей деятельности про проникновению ислама в Европу западная культура всё же победит, то ислам будет аккуратно (или не очень аккуратно) вычищаться из культуры, его будут не то чтобы запрещать, но маргинализировать и выводить за пределы культурного общества в духе "преодоления культа личности" в СССР или "освобождения от нацизма" Германии. Чем дальше, тем этот вариант становится всё менее и менее вероятным.

Второй вариант - победа Халифата за счёт радикальных сект, проникших на территорию Европы вместе с ассимилировавшимися обычными суннитами, возможно это шииты, проскочившие за счёт описанной выше такии, возможно сунниты, коих тоже предостаточно радикальных. После того, как в Европе устанавливается Халифат, оказывается, что европейский житель, носитель английского, немецкого, французского, испанского, итальянского и тд языков - не может читать Коран в оригинале. И тут на помощь приходит правильный ислам - шиитский Имамат, где муллы под руководством имамов пересказывают Коран всем не владеющим арабским языком европейцам, и так ислам становится следующей идеологической корпорацией. Через некоторое время, когда ислам в результате такого корпоративного подхода, в результате которого Коран не могут читать простые люди, превращается в формальную догматическую чушь, не способную решать текущие проблемы, Европа избавится от Корана, помещая его в тайники оккультного центра и выдавая только приближённым по спецпропускам.

Дискредитация же захватчиков в какой-то момент охалифачивания будет происходить не потому что они сунниты, об этом всём может быть вообще даже не будут говорить, к тому же в реальности радикалами будут скорее шиитские секты под прикрытием. Дискредитация будет на управленческом поле, по-тупому: блин, ребята, чёт крови много, наверное это плохо, а вот у нас крови нету и ислам хороший, давайте лучше мы всё объясним вам, что в Коране написано. Затем будет второй этап дискредитации, когда "правильный ислам" также не справится с решением насущных проблем, при условии, что будет для кого эти проблемы решать, и в Европе всё ещё будет достаточная плотность населения, дабы эти проблемы вообще возникали. Так вот когда эти проблемы настигнут новое европейское общество, окажется что ислам как корпорация их решить не может.

А кто там, что там, сунниты. шииты - это будет уже сто двадцать пять раз не важно. Как впрочем оно не важно и сейчас - различие между шиитами и суннитами чисто управленческое, созданное для реализации проекта. Шиизм и суннизм никак не отличаются "расстоянием" от Корана. У них один Коран чуть в разных редакциях, у шиитов на одну суру больше - 115 против 114, различие составляет сура Ан-Нурайн. Никаких реальных религиозных различий между ветвями нет, различия между ними управленческие по сути своей. В религиозном смысле так сказать отличаются не сунниты и шииты, а исторически сложившийся ислам и коранический ислам, и отличаются они подходом к чтению Корана - читает его и осмысляет человек лично, или это за него делает религиозный авторитет - и как в суннизме, так и в шиизме сосуществуют оба варианта.

Подробности в работах ВП СССР:
Мастер и Маргарита — гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры
АЗ 20140828 Про войны
АЗ 20100218 Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта

Слушал спор двух Азербайджанцев один сунит другой шиит ближе к Ирану, кто у них после пророка мухамеда привил шиит говорит что родственники мухамеда должен, сунит говорит что светский вариант кого народ выбрал 80% я заметил только на этой почве спор.

Возможно Иран имеет плюсы, как бывшая Персидская Империя, где никакой ислам не зарождался, и который принял ислам в результате завоевания Арабским Халифатом. А раз ставка идёт на шиитский Иран, то его спарринг-партнёром будут сунниты. Радикальное террористическое течение в сунитском исламе может означать то, что ГП стал плотно работать с неудобным для себя исламом, дабы его извратить. А настоящий ислам - это суннитский, т.к. зародился от пророка Мухаммеда на аравийском п-ве.

Москва Кирилл
А настоящий ислам - это суннитский

Сейчас настоящего Ислама наверное и не найти... Как и Христианства.

Москва Кирилл
А настоящий ислам - это суннитский, т.к. зародился от пророка Мухаммеда на аравийском п-ве.

Прошу вас, прочитайте предложенные выше работы ВП СССР по этому вопросу. Хотя бы если не "Мастера и Маргариту...", то две аналитические записки, они очень короткие, всего по нескольку страниц:

АЗ 20140828 Про войны
АЗ 20100218 Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта

Область не ясных не вполне осознанных мыслей
шиит говорит что родственники мухамеда должен

Согласно канонам шиизма власть в Халифате должна передаваться не просто родственникам пророка Мухаммеда, а только потомкам дочери Мухаммеда Фатимы и праведного халифа Али ибн Абу Талиба, приходящегося Мухаммеду двоюродным братом и зятем.

Просто Серёжа
Прошу вас, прочитайте

Strokov Wladimir
Сейчас настоящего Ислама наверное и не найти...

Имел в виду, что арабы от Мухаммеда лучше усвоили проповедь ислама, чем персы от покоривших их арабов. Потому ислам арабов (суннизм) был более опасен для ГП, чем персидский.

Следовало бы понять, почему Коран с его этическими нормами распространился прежде всего среди кочевых и полукочевых народов, с характерным для этих народов патриархальнородовым укладом.

Москва Кирилл
Имел в виду, что арабы от Мухаммеда лучше усвоили проповедь ислама, чем персы от покоривших их арабов. Потому ислам арабов (суннизм) был более опасен для ГП, чем персидский.

Ну тут вы скорее говорите не про суннизм и шиизм, а про коранический и исторически сложившийся ислам. Так то Коран и у арабов и у персов (то есть и у суннитов и шиитов) - на арабском языке, хотя у персов переведён на фарси, но тем не менее и персы пользуются Кораном на арабском. Суннизм и шиизм появились сильно позже покорения персов, и разделение на исламские ветви происходило не по причине принятия персами ислама, это произошло задолго до разделения. Разделение потребовалось ГП для реализации двух идеологических подходов к прочтению одного и того же Корана, которые позволяют с одной стороны сохранить беспрекословную власть наместников Пророка на Земле (шииты), а с другой стороны встраиваться в светские общества через демократические в своей сути воззрения суннитов, которые имеют возможность выбирать халифа не из числа очень узко ограниченных потомков двух конкретных людей - либо Фатимы, либо Абу Талиба., как это устроено у шиитов. Вопрос сравнения исконности суннизма и шиизма неправомерен, этот вопрос специально организован ГП для сеяния непонимания. Религиозно между ветвями нет отличий, они отличаются юридически, "исконность" у них одинаковая - ветви были организованы одновременно и из одного источника.

А про коранический и исторический ислам, по сути то о чём вы говорите, это как раз приведённые выше работы ВП СССР, вы правильно обосновали, просто этот вопрос лежит не русле разделения на суннитов и шиитов. И у одних и у других есть секты более ортодоксальные и менее, более исконные последователи и менее. Различие в историческом исламе и кораническом, это различие - в отношении к Корану и с Кораном у непосредственного мусульманина, осваивает ли он Коран самостоятельно и живёт ли он по Корану, либо "молится коврику" (с) и управляется корпорацией мулл. И одних и других предостаточно как в шиизме, так и в суннизме.

Москва Кирилл
Потому ислам арабов (суннизм) был более опасен для ГП, чем персидский.

Не уверен, но мне кажется, что дело тут не в опасности... Делили их по другим причинам.

Просто Серёжа
Суннизм и шиизм появились сильно позже покорения персов, и разделение на исламские ветви происходило не по причине принятия персами ислама, это произошло задолго до разделения

А не связано разделение ислама с тем, что одни - это покорители арабы, а другие - покорённые персы? Народы-то сильно разные + у персов была мощная империя, а ту какие-то дикие арабы со своей верой.

Просто Серёжа
которые позволяют с одной стороны сохранить беспрекословную власть наместников Пророка на Земле (шииты)

Отголосок того, что персы привыкли жить в империи и подчиняться своим царям, чего не было у арабов и к чему никак не призывает коран (в нём предлагается жить общиной).

Москва Кирилл
А не связано разделение ислама с тем, что одни - это покорители арабы, а другие - покорённые персы? Народы-то сильно разные + у персов была мощная империя, а ту какие-то дикие арабы со своей верой.

Я выше допустил неточность, ислам разделился на суннизм и шиизм не позже завоевания арабами персов, а раньше на 30 лет, но можно считать это одновременным процессом. И что касается связи разделения на ветви и завоевания, тут не всё так просто. Коран был написан в то же время, в последние годы жизни Мухаммеда до 632 года, написан на арабском языке. Завоёванные персы приняли этот же Коран, а чтобы они могли его читать, была изобретена персидская письменность - по сути арабские буквы использовались для записи звуков фарси. И этот самый фарси, или новоперсидский, имеет мало общего со среднеперсидским и древнеперсидским языками, во всяком случае их письменность в современных текстах абсолютно не сохранилась, эти языки давно мертвы.

Далее происходит следующее. Вот у мусульман появился Коран, откровение данное Пророку. Ислам практически сразу разделяется на ветви, притом правильнее будет сказать, что мусульман начали дробить на бесконечные секты, каждая из который читая Коран, видит в нём что-то своё. Это форма исторически сложившегося Ислама, когда Коран говорил так сказать с каждым лично, тем самым люди группировались по личным воззрениям. Эти секты очень многочисленны и составляют собственно ветви современного ислама - шиизм и суннизм. Внутри сект прочтение Корана может довольно сильно различаться, то есть ситуация довольно абсурдная: как и внутри шиизма, так и внутри суннизма секты отличаются по сути на религиозной основе, спор между сектами идёт о теологических вопросах, между тем сами ветви отличаются лишь отношением к власти, ветви внутри раздираемы теологическими спорами, а между ветвями стоит только вопрос преемственности власти.

Персы, приняв исламскую культуру, точно так же дробились на секты, как и завоеватели арабы. И так называемое "разделение ислама на ветви" скорее следует считать объединением ислама - эти ветви объединяют отдельные течения и секты, нежели что-то разъединяют. Вся эта политическая политота с разделением на ветви - это какой-то специальный изощрённый способ оболгать мусульман, которые этими ветвями скорее объединились. Почему на территории Персии пошло объединение шиитов, а на территории Аравии суннитов это довольно просто. Сунниты предпочитают ситуацию, в которой халифа могут выбрать из племени курайшитов из Мекки, которая на территории Саудовской Аравии, шииты же считают что власть принадлежит только наследникам Фатимы и Абу Талиба, и эти самые наследники могут быть не только из Мекки. Но при всём при этом, разделение на суннитов и шиитов произошло практически чуть не во дворе дома Мухаммеда в Медине в день его смерти 8 июня 632 года, когда наследник Мухаммеда (его зять и одновременно кузен), первый человек мужского пола, принявший ислам - Али ибн Абу Талиб власти не получил, а получил её тесть Мухаммеда Абу Бакр, после его смерти власть была передана Умару ибн аль-Хаттабу. Оба - поначалу большие противники ислама, особенно Умар, который помышлял убить Мухаммеда. Потом принял ислам и стал халифом ;)

И всё это - в Медине.
До Ирана по прямой не менее тысячи километров.
Так что нет, нельзя сказать, что шииты и сунниты разделились, чтобы персы что-то там. Завоёванным персам всё это было отправлено в готовом виде в форме общего наследства, Корана, притом нужно понимать, как персы при этом стали шиитами. Абу Талиб стал только четвёртым халифом, после трёх - Абу Бакра, Умара и Усмана которые всё это время занимались чем? Правильно - мелкая региональная державка нападала на Персидскую империю и за 30 лет набегов - завоевала её. Главные и самые почитаемые у суннитов халифы завоевали Персию, но при этом разделение на шиитов и суннитов началось на 30 лет раньше. После того, как Абу Талиб стал халифатом, он направил свои устремления на запад - в Сирию и Египет, где его власть не признали. Тем самым можно предположить, что завоёванные персы на востоке после ожесточённого завоевания вдруг получили мирную жизнь и тут как тут Коран и даже письменность и грамотность подоспела, читай хорошую книжку и радуйся власти Абу Талиба, который принёс мир после его предшественников.

Это всё делалось, чтобы сделать Иран будущим ЦКУ по текущей схеме, но разделение ислама было параллельным процессом. который затем решили объединить. Ну и заодно всё запутать напрочь, чтобы просто так, без доступа к современному количеству информации во всём этом невозможно было разобраться.

Москва Кирилл
Отголосок того, что персы привыкли жить в империи и подчиняться своим царям, чего не было у арабов и к чему никак не призывает коран (в нём предлагается жить общиной).

Всё верно.