Для рынка символ ястреба является одним из классических и обозначает обозначает ужесточение денежно-кредитной политики, в том числе повышение ключевой ставки. Противоположный сигнал подает голубь. Голубь был на груди Леди Гаги на инаугурации Байдена, когда она пела гимн США, примерно в то же время МВФ рекомендовал ЦБ повысить ставку, то есть также речь шла о голубе. Таким образом, раз инаугурация Байдена, как и рекомендация МВФ на тот момент уже являлись проектом ГП, и ЦБ пошёл против него, руководствуясь целями и задачами страновиков.

Байдена в данный момент активно сливают и делают это в первую очередь страновики, пытаясь ввести в игру Камалу, на которую у них больше надежды. Такой же ложной надежды, как и на Байдена, поскольку Харрис тоже креатура ГП, и ГП просто водит этих олухов вокруг да около, вытягивая время и заставляя их топить самих себя, предлагая к решению в качестве насущных вопросов очень важные нарды (зелёная энергетика), невозбранный кубик рубика (космос) и феерический преферанс (экономика переходного периода из ниоткуда в никуда).

А так сейчас всё связано с высказыванием Байдена в адрес Путина. Но не по тем причинам, по которым многим кажется. В общем, вопрос про решение ЦБ, а точнее кучу параллельных процессов, куда это всё вписано, мы уже обсуждали в соседней теме, кому интересно, могут поинтересоваться контекстом:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-40605

Дерипаска назвал повышение ЦБ ключевой ставки "атакой на доходы" россиян
Предприниматель Олег Дерипаска в своем Telegram-канале назвал решение Центробанка повысить ключевую ставку атакой на доходы россиян и прибыль компаний.
Так, по его словам, ЦБ было мало "успехов" за предыдущие пять лет.
"Граждане уже не верят "завтракам", а правительство ничего добиться не сможет, пока не поменяется денежно-кредитная политика Банка России", — написал он, отметив, что западные "партнеры" не преминут воспользоваться ситуацией подлить масло в огонь социального недовольства.
По словам Дерипаски, в России в целом доходы не растут, а снижаются уже "который год". Он призвал ЦБ понять, что инфляцию можно побороть при помощи увеличения предложения российских товаров и услуг, а также продовольствия отечественной переработки.
https://ria.ru/20210320/stavka-1602118080.html

На распасовке товарищ заявления делает.

[quote:354539]Предприниматель Олег Дерипаска в своем Telegram-канале назвал решение Центробанка повысить ключевую ставку атакой на доходы россиян и прибыль компаний.[/
Вот полный текст его обращения к ЦБ
Надоело слушать вранье из ЦБ про мифическую инфляцию, спровоцированную растущими доходами российских граждан. Если речь идет об успешных чиновниках и рантье двух столиц, то, наверное, так и есть. Но если взять страну в целом, то доходы не растут, а снижаются уже который год.

Пора уже ЦБ понять, что инфляцию, спровоцированную изменением цен на международных сырьевых рынках, можно побороть только увеличением предложения российских товаров и услуг, продовольствием отечественной переработки. Развитием внутреннего туризма в противовес внешнему. Снижением цен на железнодорожные и авиационные билеты, реструктуризацией основных монополий, и соответственно, созданием конкурентной среды для снижения цен на электроэнергию, тепло и все остальные коммунальные услуги, в том числе и связь.

Но для этого нужны инвестиции. Кто будет инвестировать в предприятия с рентабельностью в районе 3-4%, когда ЦБ восстанавливает депозитные ставки на уровне 5%? Какой-то театр абсурда.

ЦБ, как железный дровосек, с завидным упорством опять пошел изымать средства у предприятий и населения, повысив ставку и дав сигнал на достижение какой-то мифической нейтральной кредитной ставки в экономике.

Я так понимаю, что между строк сообщений четко прослеживается желание, чтобы Минфин РФ и другие российские заемщики занимали, видимо, не менее чем под 7,5% годовых, чтобы сохранить маржу госбанков на уровне не менее 5,5%. И все для того, чтобы заветные полтора триллиона доходов в банковской системе всегда присутствовали.

А это значит, что восстановительного роста, который все ожидают хотя бы на уровне 3,5-4%, не будет. Я уже не говорю про те цели, которые поставил президент к 2030 году. Понятно, что при продолжении текущей политики ЦБ не произойдет никаких изменений на рынке труда, доходы граждан не увеличатся, а социально-экономические проблемы будут расти, как грибы после дождя.

Хотелось бы напомнить, что 50% населения на сегодняшний день имеет доход меньше 324 тысяч рублей в год, из которых порядка 170 тысяч уходят на обязательные платежи (коммуналка и прочее). В общем, как говорится, главное попугать как следует инфляцией и мифическими рисками, а также переложить ответственность на правительство и предпринимателей. Что у ЦБ и получится в очередной раз.

Продолжение:
Мне кажется, всем было очевидно, что важнейшая задача на следующие три года для политической и экономической элиты страны — это добиться не только высоких темпов восстановительного роста экономики, но и получить его новое качество, а именно, создать такие условия, чтобы основными выгодоприобретателями роста стали беднейшие по уровню доходов слои населения РФ: а это и врачи, и учителя, и служащие. Практически все, кто живет в регионах. Если мы посмотрим на официальные доходы населения, то более 50% страны имеет доход не более 27 тысяч рублей в месяц.

И было понятно, что только инвестиции в основной капитал предприятий, в инфраструктуру, национальные проекты, инвестиции государственных монополий в расшивку узких мест и обеспечение инфраструктуры для поставки переработанных товаров из российского сырья на экспорт, и оптимизация поставки сельскохозяйственного сырья внутри страны, инвестиции в покупку и строительство жилья для граждан могут изменить эту ситуацию. Такие были надежды до вчерашнего дня.

Мы все знаем, что внешние рынки закрыты наглухо. В последние три месяца слышим отовсюду о новых «адских санкциях», и объективно надеяться нужно только на собственные силы, на внутренний долговой рынок, на рынок облигаций, который вчера успешно и уничтожил ЦБ.

Кто-то реально думает, что его планы по существенному подъему ставок в стране позволят удвоить инвестиции в основной капитал в течение трех лет? Ну, конечно, нет. Я вообще затрудняюсь понять какую-то логику в этом шаге, кроме того, что и эти выборы в Думу, и последующие выборы пройдут, очевидно, не в самой спокойной обстановке. Потому что мы не сможем обеспечить ни одной из заявленных целей с таким уровнем стоимости долга в стране.

Не только я, но и сотни других предпринимателей схватятся за голову, пытаясь понять, что же нас ждет в ближайшие 4 года. План ЦБ, который по сути поднимет реальные ставки для промышленности до 8%, реализуется на фоне обещаний по ужесточению санкций со стороны основных западных стран, отсутствия хоть какой-то внятной программы по развитию долгового рынка и обеспечению ликвидности на рынке облигаций для целей долгосрочных заимствований при создании новых производств по переработке сырья. Хочется все же понять: что дальше? Просто наслаждаться тем, что экономика не рухнет в следующий период еще больше?

И что делать с людьми, которые ожидают повышения заработной платы? Компании не смогут повысить зарплату, не повысив производительность труда — это же очевидно. Они будут терять конкурентные преимущества. У многих компаний доходность уже давно ниже тех же 3%.

То, что мы увидели вчера — это, если вдуматься, не повышение ставок. Это больше похоже на какой-то несанкционированный митинг на Красной Площади, с требованием смены курса и отставки правительства. Надо сказать, что вчерашнее решение ЦБ — это серьезный политический шаг, а никакой не экономический. Хотелось бы понять, что считает контролирующая Госдуму (которой типа подотчетен ЦБ) ЕР по этому поводу, ведь это ей нужно будет все это расхлебать осенью.

Игоревич
На распасовке товарищ заявления делает.

Ну так-то он явно катит бочку на ЦБ и ЕР. Причем под соусом совсем не в духе подпиндосников. У меня нет даже мысли что он вдруг стал патриотом. Но тем не менее его заявление работает сейчас на интересы России. И если это распасовка то кому пас?

Дерипаска очень старается удержаться в будущей элите, чтобы его не свернули вместе с либерастами и не бросили вместе с ними под поезд. Все переобутые в патриотов действуют в этом ключе, но Дерипаска старается за семерых. А так, прекрасно видно вектор на раскачку, чтобы вывести народ под какими угодно лозунгами, неважно, будет ли это "против запрета гимна на соревнованиях" или "против ЦБ", главное побольше окучить возбуждённых.

Просто Серёжа
Дерипаска очень старается удержаться в будущей элите, чтобы его не свернули вместе с либерастами и не бросили вместе с ними под поезд. Все переобутые в патриотов действуют в этом ключе, но Дерипаска старается за семерых. А так, прекрасно видно вектор на раскачку, чтобы вывести народ под какими угодно лозунгами, неважно, будет ли это "против запрета гимна на соревнованиях" или "против ЦБ", главное побольше окучить возбуждённых.

Я воспринял это заявление практически так же. Типа - эй, мы вам тут цены подняли, народ уже скулит, вот ЦБ ставку поднимает, ипотеку обрезает - а вы че сидите то? пора уже улицу делать. Мало тем, так еще сейчас доходы уроним. Переобувание в патриотов уже давно началось - такой показатель, это тема с Прилепиным и его партией.

Suche Vero
И если это распасовка то кому пас?

пас в сторону патриотического майдана.

Игоревич
Переобувание в патриотов уже давно началось - такой показатель, это тема с Прилепиным и его партией.

Я подумывал, а нет ли какой-нибудь связи у всяких Дерипасок с НОДом, Прилепиным или быть может с Авророй или Платошкиным. Уж очень слаженная команда таких разных лебеде-ракощук с одинаковыми по сути установками. Дерипаска вот недавно всплывал с подарком - домиком Агафье.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-40553

Похоже на перекличку и сбор подписей. И все такие патриотические-патриотические.

Просто Серёжа
Похоже на перекличку и сбор подписей. И все такие патриотические-патриотические.

Построения перед маршем. Еще сюда можно добавить активность Горбачева. Возможно подпиндосникам были спущены, точнее даже уже не возможно, а по факту, были спущены указания на дестабилизацию экономического состояния в России, что то на подобии пустых полок, роста цен и прочего, как перед развалом СССР, только в этот раз планировали вывести людей не для спасительного западного ветра, а восточного в лице Китая. Но Трампу не удалось задержаться в Белом Доме, поэтому сценарии притормозили. А подпиндосники их в своих интересах крутят и побежали с высокого старта отрабатывать гос. переворот во имя Байдена.
У меня уже года два прям дежавю по некоторой чреде событий, которые очень напоминают события позднего СССР.

Несмотря на противостояние либерально-экономического блока, потихоньку, практически без шуму в структурах проходят кадровые чистки и программа Мишустина по оптимизации кадров, начинает работать.

"Замминистра финансов Татьяна Нестеренко освобождена от должности после 22 лет работы
Она более 20 лет отвечала за формирование бюджета страны, курировала и несколько лет возглавляла Федеральное казначейство. В правительстве отметили, что Татьяна Нестеренко перейдет на другую работу"

Ссылка: https://www.bfm.ru/news/467727?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1616325460000

Когда я вижу выступления и действия Набиулиной хочется швырнуть её под каток танка...

Вообще-то попытки ЦБ повысить инфляцию - а повышение ключевой ставки таки вызывает рост инфляции вопреки догмам экономикс, в среднесрочной перспективе будет стимулировать смену экономической модели. Вот до американцев, наконец, дошло, что санкции способствуют оздоровлению нашей экономики и вообще подталкивают страну в сторону суверенитета - и что? Ежики продолжают лезть на кактус. То же самое будет и с ЦБ. В 2015 они устроили девальвацию, но при этом неожиданно для себя профинансировали ВПК. Как, они не поняли - их этому не учили. Да пусть дамочка куда угодно себе вешает значки и подмигивает хозяевам. Их время кончается. Такое вот политическое айкидо.

Димитрий
а повышение ключевой ставки таки вызывает рост инфляции вопреки догмам экономикс

Ну вообще-то не всегда повышение ключевой ставки увеличивает инфляцию. Механизм возникновения инфляции сильно сложнее и зависит далеко не только от размера ключевой ставки. Но в данном конкретном случае это будет именно так.

Suche Vero
Механизм возникновения инфляции сильно сложнее и зависит далеко не только от размера ключевой ставки.

От чего зависит инфляция? В чем состоит её механизм возникновения? Всегда интересовал ответ на этот вопрос от знающего человека? Просветите?

Suche Vero
И если это распасовка то кому пас?

Кастрюлям пас... Нужно всё валить на Путина(он же дед Мороз, он же Гарри Поттер, он же золотая рыбка...). Сейчас патриотанты поднимут вой, что опальный олигарх на "нашей стороне".

Димитрий
Их время кончается.

Потому и действий в сжимающемся времени всё больше.

Дерипаска продолжает обсуждать вопрос повышения ставки ЦБ. Ничего кроме распасовки здесь нет. Ни о каком переобувании его в патриоты и речи быть не может. Такие фразы в стиле: "А вот в США..., а вот ЕС..., а вот во всем в мире..." только подливают масло в огонь. Толпари это сразу проглатывают и начинают подпевать. Вот его очередные заявления:
"Неприятно наблюдать, как уже не в первый раз ЦБ берет самый ужасный прогноз и начинает с диким упоением его реализовывать назло всем!

Если правительство поверит в этот «гороскоп», то экономического роста, основанного на резком увеличении инвестиций в основной капитал компаний, жилищном и инфраструктурном строительстве, в ближайшие 2-3 года в России мы не увидим. Никто ни во что за пределами Москвы вкладывать не будет.

Ниже приведен анализ более чем спорных аргументов ЦБ, озвученных им в прошлую пятницу:

Аргумент 1: «Восстановление внутреннего спроса приобретает устойчивость и происходит быстрее, чем ожидалось ранее, в ряде секторов опережая темпы наращивания выпуска».

Совершенно непонятно, какой именно показатель позволяет Банку России делать смелое предположение об устойчивом росте спроса, ведь большинство индикаторов экономической активности не показывает существенного улучшения ситуации.

▪️ Оборот розничной торговли падает в годовом выражении уже 11 месяцев подряд. В феврале сокращение составило 1,3% в годовом выражении, в то время как в январе это было всего 0,1%. При этом падение по непродовольственным товарам (-1,4%) в феврале превысило падение по продовольственным (-1,1%). Продажи легковых автомобилей в январе-феврале снизились на 1,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

▪️ Согласно данным мониторинга финансовых потоков от Банка России, за период с 1 по 5 марта объем входящих платежей, совершаемых в платежной системе ЦБ, сократился по сравнению со средним дневным уровнем предыдущего квартала на 4,3%.

▪️ По оценке Минэкономразвития России, в феврале 2021 г. ВВП снизился на 2,8% в годовом выражении (-2,2% в январе). Сокращение ВВП в целом за январь-февраль составило 2,5%.

▪️ Реальные располагаемые денежные доходы населения по итогам 2020 года (последние доступные данные) сократились на 3,5%. Инвестиции в основной капитал за этот же период – на 1,4%.

▪️ По итогам февраля индикатор деловой активности PMI в российской промышленности находился чуть выше порогового значения в 50 пунктов, свидетельствующего о расширении активности (51,5). Для сравнения: значение индекса PMI в Германии составляет в настоящее время 60,7 пункта, в США – 58,6, в Индии – 57,5, в среднем по миру – 53,9.

Характерно, что зарубежные центральные банки ищут действительно существенные свидетельства роста экономики, чтобы что-то менять сейчас в денежно-кредитной политике. Например, в ФРС замечают, что некоторые признаки восстановления экономики – совсем не достаточные условия для ужесточения политики. В частности, председатель ФРС Дж. Пауэлл 17 марта заявил, что страна продолжит «предоставлять экономике поддержку, которая ей нужна, столько времени, сколько потребуется», а для сворачивания мер поддержки (например, для сокращения программы выкупа активов), потребуется «подлинный, а не прогнозируемый» прогресс в восстановлении экономики. Он отметил, что, несмотря на восстановление экономики и рост занятости, «путь вперед неясен».

Вместе с тем, по прогнозу ОЭСР, американская экономика вырастет в этом году на 6,5%, в то время как российская – всего на 2,7% (но это был прогноз до объявления ЦБ о начале повышения ставок). Рост мировой экономики ожидается на уровне 5,6%. Как говорится, почувствуйте разницу."

Полагаю, что скоро опубликует доводы против Аргумента 2.

Black Patrick
Ни о каком переобувании его в патриоты и речи быть не может.

Так про всех переобутых в патриоты можно (а правильнее - нужно) так сказать. На то они и переобутые. Обычные болтуны, севшие на другую лошадку.

Black Patrick
Характерно, что зарубежные центральные банки ищут действительно существенные свидетельства роста экономики, чтобы что-то менять сейчас в денежно-кредитной политике. Например, в ФРС замечают, что некоторые признаки восстановления экономики – совсем не достаточные условия для ужесточения политики. В частности, председатель ФРС Дж. Пауэлл 17 марта заявил, что страна продолжит «предоставлять экономике поддержку, которая ей нужна, столько времени, сколько потребуется», а для сворачивания мер поддержки (например, для сокращения программы выкупа активов), потребуется «подлинный, а не прогнозируемый» прогресс в восстановлении экономики. Он отметил, что, несмотря на восстановление экономики и рост занятости, «путь вперед неясен».

Это такие же сказочники, что и наши.

Black Patrick
Вместе с тем, по прогнозу ОЭСР, американская экономика вырастет в этом году на 6,5%, в то время как российская – всего на 2,7% (но это был прогноз до объявления ЦБ о начале повышения ставок). Рост мировой экономики ожидается на уровне 5,6%. Как говорится, почувствуйте разницу."

Открываете какой-нибудь ТАСС или другое ИА, и смотрите, каждый день есть пара новостей такого формата: 19:00 по результатам торгов на ММВБ российские индексы закрылись на отметке Х пунктов, 04:00 по результатам торгов на NYSE американские индексы закрылись на отметке Х + Y пунктов. И этот Y чуть ли не постоянный. Наши "экономисты-финансисты" усердно сливают биржевые активы в пользу США. Началось как по команде пару месяцев назад, почти каждый день идентичный расклад.

Аргумент 2: «Темп роста потребительских цен в I квартале складывается выше прогноза Банка России».

Согласно заявлениям главы ЦБ, инфляция в настоящий момент находится вблизи пиковых значений, и ЦБ уже в апреле ожидает снижения этого показателя под влиянием эффекта высокой базы прошлого года. Инфляция, согласно заявлению Набиуллиной, будет снижаться, но к концу года все равно останется выше таргета в 4%.

Переходя к повышению процентных ставок в тот самый момент, когда инфляция совсем скоро, согласно ожиданиям, начнет двигаться в обратном направлении, Банк России создает дополнительное давление на внутренний спрос. Это будет способствовать более быстрому снижению инфляции, однако одновременно замедлит и темпы экономического роста.

Такое поведение Банка России также резко контрастирует с поведением ведущих мировых ЦБ, которые, наоборот, заявляют о том, что собираются мириться с повышенной инфляцией в течение более длительного периода времени для того, чтобы компенсировать негативное влияние пандемии коронавируса на развитие экономики. Так, Дж. Пауэлл 17 марта по поводу рисков роста инфляции сказал, что «помимо «эффекта базы» поддержать цены может быстрый рост потребительских расходов, который произойдет в том случае, если экономика продолжит открываться. Тем не менее, это окажет лишь краткосрочное влияние на инфляцию».

Также он отметил, что по-прежнему считает целесообразным сохранять базовую ставку на текущем уровне (0-0,25%) «до тех пор, пока условия на американском рынке труда не будут соответствовать понятию ФРС о полной занятости, а инфляция не достигнет 2% и не будет стремиться к тому, чтобы быть умеренно выше этого уровня некоторое время».

Аргумент 3: «Влияние [восстановления спроса] на темпы роста цен усилено ограничениями на зарубежные поездки. Неизрасходованные на эти цели средства домашних хозяйств частично перераспределены на потребление товаров и услуг внутри страны».

Действительно, снижение расходов населения на зарубежные поездки оказалось значительным. Согласно данным платежного баланса, по итогам 2020 года объем таких расходов снизился по сравнению с предыдущим годом в 3,8 раза – с 11 до $2,9 млрд. В рублевом выражении такое снижение эквивалентно 505,8 млрд.

В то же время в сравнении с внутренним оборотом розничной торговли эта цифра не выглядит такой уж существенной и составляет всего 1,5%. При этом вряд ли возможно рассчитывать, что вся эта сумма будет перераспределена по покупку товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину для расчета ИПЦ. В частности, в 2020 году был заметен масштабный приток физических лиц на фондовый рынок, и, по статистике самого ЦБ, чистый приток средств физических лиц только в акции и облигации нерезидентов составил за год 638 млрд руб., что превышает оценочную сумму средств, сэкономленных на зарубежных поездках.

Кроме того, необходимо учитывать, что направить высвободившиеся таким образом средства на покупку товаров и услуг могла только небольшая группа наиболее обеспеченных слоев населения. Согласно результатам опроса, проведенного Левада-центром в 2016 году, обладателями загранпаспортов являлись всего 28% российского населения. Большая часть населения РФ (около 70%) просто физически не имела и не имеет возможности совершать зарубежные поездки, прежде всего, по причине отсутствия достаточного объема средств.

Более того, вывод о том, что восстановление спроса было поддержано за счет средств, сэкономленных от зарубежных поездок, следует считать скорее аргументом в пользу сохранения более мягкой денежно-кредитной политики, чем повышения ключевой ставки. Даже если допустить, что действительно есть некоторый рост внутреннего потребления, вызванный этим фактором, то он будет носить временный характер: по мере снятия карантинных ограничений вырастут и расходы на зарубежные поездки, что приведет к соответствующему сокращению потребления внутри страны. А значит, и инфляционное давление, сформированное за счет подобных трат, нельзя рассматривать в качестве устойчивого явления, с которым необходимо бороться при помощи инструментов денежно-кредитной политики.

Аргумент 4: «Инфляционные ожидания населения остаются на повышенных уровнях по сравнению с периодом до начала пандемии».

Действительно, согласно опросам «инФОМ», в феврале 2021 г. инфляционные ожидания населения на следующие 12 месяцев были быше, чем в феврале 2020 г. (9,9% против 7,9%). Однако повышенный уровень инфляционных ожиданий в начале этого года – во многом следствие их резкого всплеска в декабре 2020 г., когда они подскочили до 11,5%. Затем же они начали быстро снижаться, и к февралю они понизились на 1,6 п.п., до минимума за 4 последних месяца – то есть налицо тенденция к снижению инфляционных ожиданий, а не к их повышению.

При этом важно учитывать, что похожая картина с ростом инфляционных ожиданий населения наблюдается и в других странах, и это вовсе не обязательно ведет к повышению базовой процентной ставки центрального банка со стороны денежных властей. Так, в США, согласно опросу Университета Мичигана, оценка инфляционных ожиданий населения в 2020 году поднималась до 3,2%, что являлось максимальным значением показателя за последние 6 лет. В начале текущего года эта оценка продолжала оставаться на повышенном уровне 3% при среднем значение этого показателя в последние годы на уровне 2,6-2,8%. Во всех случаях это было существенно выше целевого уровня ФРС по инфляции (2%), однако не привело к ужесточению денежно-кредитной политики.

Аргумент 5: «Быстрое восстановление спроса и повышенное инфляционное давление формируют необходимость возвращения к нейтральной денежно-кредитной политике».

Декларируя необходимость возвращения к нейтральной-денежно-кредитной политике, которую Банк России связывает со значением ключевой ставки в районе 5-6%, ЦБ фактически сигнализирует о начале длительного цикла повышения ставок, что само по себе является негативным сигналом для банковского кредитования.

Вместо того, чтобы поддерживать стабильность денежно-кредитных условий, Банк России, наоборот, повышает неопределенность для банков и заемщиков. Результатом того, что банки теперь будут ожидать дальнейшего повышения ставок после каждого заседания ЦБ, станет ухудшение условий кредитования с их стороны и замедление кредитной активности в экономике.

Позволю себе продолжить публикацию заявлений Дерипаски:
"Аргумент 6: «Кредитование продолжает расти темпами, близкими к максимумам последних лет».

Ускорение темпов роста банковского кредитования в 2020 году (+9,9% по сравнению с 5,8% в 2019 году) было достигнуто за счет расширения кредитования экспортно ориентированных секторов экономики. Объем кредитной задолженности предприятий из сферы добычи полезных ископаемых вырос на 26,4% с исключением фактора курсовой переоценки валютных кредитов, производства кокса – на 38,3%.

В то же время в остальных секторах экономики динамика банковского кредитования оставалась сдержанной. Объем кредитной задолженности предприятий отраслей, ориентированных на внутренний потребительский спрос, увеличился в 2020 году всего на 4,4%, что соответствовало динамике кредитования в 2019 году (+4,5%). В отраслях по производству продукции инвестиционного назначения и оказания инфраструктурных услуг объем кредитной задолженности вырос всего на 0,4%.

Аргумент 7: «Дополнительное повышательное давление на цены могут продолжить оказывать временные затруднения в производственных и логистических цепочках. Проинфляционные риски создает ценовая конъюнктура мировых товарных рынков, в том числе под воздействием факторов со стороны предложения… В условиях более быстрого, чем ожидалось ранее, восстановления мировой экономики и, соответственно, исчерпания необходимости проведения беспрецедентно стимулирующей политики в развитых экономиках возможно более раннее начало нормализации денежно-кредитной политики центральными банками этих стран. Это может стать дополнительным фактором роста волатильности на мировых финансовых рынках».

Банк России при описании угрозы инфляции традиционно рассматривает самый широкий перечень возможных рисков, в том числе связанных с влиянием различных внешних факторов. При этом в каком бы направлении ни развивалась ситуация в мировой экономике, Банк России акцентирует свое внимание именно на тех факторах, которые способны создавать проинфляционное давление.

Так, например, в последнем пресс-релизе ЦБ отмечается, что сохранение затруднений в производственных и логистических цепочках создает повышательное давление на цены. В то же время более быстрое восстановление мировой экономики, которое по идее невозможно без улучшения ситуации с производством и логистикой, также в конечном счете, по логике Банка России, создает риски для инфляции в России, вследствие роста волатильности на мировых финансовых рынках."

Ну и по всей видимости заключительное, ради чего все им затевалось:
"Как видим, аргументы не просто спорные – они липовые, и с этим срочно нужно что-то делать. Нужно спасать правительство Mишустина и экономику России. Наверное, правящей фракции в лице «Единой России», которой предстоят тяжелые выборы в регионах, стоило бы приструнить ЦБ, чтобы не позволять ему (далее автор выделил жирным шрифтом) играть на стороне восставшей оппозиции и подталкивать граждан на улицы.
Конечно, если объективно подходить к анализу сложившейся ситуации в экономике и на финансовом рынке РФ, то ЦБ ставку нужно было снижать до 3%, объявлять рублевую программу количественного смягчения, заняться расширением ломбардного списка, снизить для Минфина РФ стоимость заимствований до 3,5% и в сложившемся равновесии отменить избыточные требования Basel3++...

Но, видно, не при этой власти. Обидно наблюдать, как страна заходит на очередные 4 года стагнации из-за амбиций недалеких чиновников из ЦБ…

Конечно, власти – в смысле финансовой ветви власти..."

Так что объективно можно понять, что главная цель всей его эпопеи, раскачать массы и вывести их на улицы.

Дмитрий К
От чего зависит инфляция?

Если не брать чисто монетарный фактор печатания кучи новых денег и публикации информации об этом, то инфляция зависит прежде всего от ожидания инфляции.

Если производитель какого-либо товара ОЖИДАЕТ, что его затраты через месяц (год) вырастут, то он БУДЕТ увеличивать отпускные цены на свой товар независимо от того, что ему говорят по ТВ, что написано в отчётах аналитиков и т.п.

То есть инфляция зависит от того, насколько её ожидают игроки рынка. А чтобы они ожидали то, что надо (тому, кто играет), и публикуются прогнозы, мнения экспертов и прочая бесструктурная шелуха.

+ Сергей
Если не брать чисто монетарный фактор печатания кучи новых денег и публикации информации об этом, то инфляция зависит прежде всего от ожидания инфляции.

Если инфляция - это преднамеренное действие для определенных целей, то для чего печатают новые деньги, предполагая, что это приведет в итоге к инфляции? Ожидания ведь на чем-то основаны? Тем более, если товарищ утверждал, что механизм инфляции сильно сложнее чем повышение ключевой ставки ЦБ.

+ Сергей
Если производитель какого-либо товара ОЖИДАЕТ, что его затраты через месяц (год) вырастут, то он БУДЕТ увеличивать отпускные цены на свой товар независимо от того, что ему говорят по ТВ, что написано в отчётах аналитиков и т.п.

Эти ожидания он же на чем-то основаны? Вот например, подняли цены на подсолнечное масло и сахар, Путин говорит, что затраты на производство не выросли и это чисто спекулятивный фактор в связи с повышением общемировых цен на эти продукты. Соответственно затраты на производство не выросли, тем не менее цены подняли?

+ Сергей
То есть инфляция зависит от того, насколько её ожидают игроки рынка. А чтобы они ожидали то, что надо (тому, кто играет), и публикуются прогнозы, мнения экспертов и прочая бесструктурная шелуха.

Если я вас правильно понял, то вы говорите о росте цен на энергоресурсы на фоне бесструктурного управления? Но ведь тот кто этим занимается из чего-то исходит, например понимая, что цену на газ или нефть нужно поднять, чтобы произошел рост цен на продукты потребления, при этом уровень потребления должен снизится на фоне роста цен и обесценивания денежной массы? При этом деньги печатают, а уровень производства либо снижается, либо остается на том же уровне, хотя по логике вещей, если денег в экономике стало больше, то и продуктов нужно больше производить, тогда и цена не будет расти? Что будет, если деньги не печатать, в частности доллары, но при этом наращивать производство или держать его на том же уровне, даже с учетом роста цен на ресурсы?

Дмитрий К
От чего зависит инфляция? В чем состоит её механизм возникновения? Всегда интересовал ответ на этот вопрос от знающего человека? Просветите?

А вообще есть ли она эта инфляция? Я вам как экономист по специальности могу заявить, что это чисто придуманное понятие и придумано оно для того, чтобы скрыть другие процессы.
По сути, самый большой обман экономической теории или банковского дела, это то, что в этих теориях рассматривается все вопросы в том плане, что банки или какие то экономики это субъекты и что то типа закрытых систем. Ну вот есть банк России условно говоря и он является даже по закону органом исполнительным и законодательным, то есть может сам под себя издавать нормативные акты и исполнять их, как и требовать их исполнения для других банков. А то могут и лицензии лишить. То есть по сути Банк России является некой структурой, которая вне России. Что то типа государства в государстве. Кадровая база там формируется из вне по методикам западных американских центров подготовки кадров.
Если инфляции нет, то что есть? А есть эмиссия доллара, которая нужна для грабежа стран и народов. Но долларовую массу тоже надо куда то девать и сливать, ведь если ее будет много, то доллар как средство платежа будет уничтожен. Поэтому зеленые фантики перекрашиывают в другие цвета и центробанки эмитируют уже нац. валюты. Был зеленый фантик, стал красный. Затраты на перекрашивание фантиков и покрытие отсутствия эффекта производительности труда и выражается в инфляции. Грубо говоря, человек работает на производстве 8 часов или на добыче полезных ископаемых. Ему это должно обеспечить приемлимый уровень жизни в виде зар.платы и цены в магазине. Но так как большая часть его трудов уходит на внешние субъекты, то он из этих 8 часов 7 работает на дядю из Лондона или Вашингтона. Часть заберут в виде низкой з-п, другая часть покроется за счет роста цен, а так как Вашингтонский котел очень прожорлив и ему нужно постоянно грабить, то все превращается в некую геометрическую прогрессию, до тех пор пока не рухнет. В том плане, что будет много разных цветных фантиков, а товаров и ресурсов нет и кучи мусора всюду. Вот такая вот концепция нынешнего глобализаторвства. Но скажут инфляция.
То есть реально люди работают большую часть времени на тех, кого в принципе даже не существует в их представлении, но они есть.

Black Patrick
Так что объективно можно понять, что главная цель всей его эпопеи, раскачать массы и вывести их на улицы.

А если рассматривать вопрос с заявлением Байдена, то уже даже им и улица не нужна, просто накачивают население проблемами и уже сформировался у части населения на уровне рефлекса - все плохо=путин виноват. Ведь вся пропаганда на это работает. А тут повышение ставки, рост цен, вот новое заявление - рост цен на бензин на 14%
Цена бензина в рознице до конца года в России может вырасти выше инфляции, а при худшем сценарии – на 14%. Такие выводы сделали специалисты независимого топливного союза (НТС). Письмо с прогнозами они направили главе правительства Михаилу Мишустину, пишут «Известия».
https://newdaynews.ru/economy/719484.html
То есть создают информационное поле и реальные проблемы, нужные СМИ - виноват Путин, а Байден всем подпиндосникам уже команду фас дал. Им выбили механизмы создания уличной толпы картинки, поэтому они и по другому хотят действовать, чтобы при этом самим выглядеть белыми и пушистыми..

Игоревич
А вообще есть ли она эта инфляция? Я вам как экономист по специальности могу заявить, что это чисто придуманное понятие и придумано оно для того, чтобы скрыть другие процессы.

Если обратиться к строгому экономическому определению то "информация" - это вздутие, повышение цен на продукты и снижение покупательской способности денег. Товарищ сказал, что это сложный механизм, но механизм изобретают для чего-то? И если инфляция - это некий миф, то поднятие цен на товары и услуги, увеличение стоимости производства товаров, стоимости энергоресурсов вещь вполне реальная. Тогда какие процессы скрывает инфляция?

Игоревич
Ну вот есть банк России условно говоря и он является даже по закону органом исполнительным и законодательным, то есть может сам под себя издавать нормативные акты и исполнять их, как и требовать их исполнения для других банков. А то могут и лицензии лишить. То есть по сути Банк России является некой структурой, которая вне России.

Да, ЦБ это надгосударственная структура, управление которой очень часто идёт вразрез как с внутренней, так и с внешней политикой государства, взять хотя бы ПР или поднятие ставки, но как показывают события, приказы этой структуре поступают из разных центров и не всегда ЦБ оказывается выполняет рекомендации того же МВФ. Тогда чьи приказы выполняет это структурное подразделение? ФРС, которое снабжает ЦБ долларом как обменной валютой на внешнем рынке при взаиморассчётах? И где хранится валютный резерв? ФРС может этот резерв использовать, например давать деньги в долг государству США, а тот в свою очередь свой долг продавать в виде ценных бумаг, привлекая инвестиции в свою экономику?

Игоревич
Если инфляции нет, то что есть? А есть эмиссия доллара, которая нужна для грабежа стран и народов. Но долларовую массу тоже надо куда то девать и сливать, ведь если ее будет много, то доллар как средство платежа будет уничтожен.

Эмиссия доллара ведь тоже существует не на пустом месте? Кто решает надо напечатать условно ещё 20 млрд для чего? Если нам говорят, что гос.долг США и так имеет астрономическую величину? Если денежной массы достаточно и она используется во взаиморассчётах, то зачем ещё печатать, а потом сдувать эти пузыри? Зачем США устраивать конфликты, если они могут просто печатать деньги? И какую роль например играют фондовые рынки, которые то падают, то растут?

Игоревич
Но так как большая часть его трудов уходит на внешние субъекты, то он из этих 8 часов 7 работает на дядю из Лондона или Вашингтона. Часть заберут в виде низкой з-п, другая часть покроется за счет роста цен, а так как Вашингтонский котел очень прожорлив и ему нужно постоянно грабить, то все превращается в некую геометрическую прогрессию, до тех пор пока не рухнет.

Вопрос в том и состоит, что например в нашей экономике профицит бюджета, приемлемая цена на энергоресурсы, у нас достаточно валютной выручки от продажи энергоресурсов, а денег в реальном секторе экономики не хватает. При этом цены на продукты постоянно растут, а зарплаты растут гораздо медленнее, не сравнимо с ростом цен, то есть человеку банально не хватает денег, при этом наш ЦБ деньги не печатает, хотя слово печатать наверное уже неактуально, скорее не конвертирует в рубли или как вы говорите не перекрашивает доллары. С другой стороны у нас по отношению к импорту продукции из ЕС введены санкции, соответственно у нас растёт собственное производство, но при сниженной денежной массе в экономике мы снижение цен не наблюдаем, только рост, но товары ведь куда-то уходят? Или снижается уровень производства? Мы особо на внешнем рынке доллары не тратим. Путин недавно приводил цифры, что торговля с ЕС упала до менее 200 ярдов с 400, с США тем паче, вырос Китай и у них дикая диспропорция с Западом. По-сути у нас основной поставщик Китай, Япония, Корея и страны бывшего СССР. Соответственно с ними мы используем доллар в расчетах и то уже частично, используя нац.валюты. А какую функцию несет оставшаяся масса доллара? В Европе жёсткий карантин, там спад производства. Где закупаются америкосы? И что америкосы продают взамен? Откуда они качают доллары для закупки товаров, если они печатный станок не включали? При этом ЦБ даёт кредит банкам под 5%, соответственно банки накручивают ещё порядка 10-12% выгребая деньги из экономики России, но при этом не вкладывая в экономику на развитие производства. Потом получается они обменивают рубли снова на доллары, занимаясь валютными спекуляциями то снижая, то поднимая рубль, когда им надо. Вследствие курсовой разницы между рублём и долларом, получается, что Америка получает возможность через данную процессию оборачивать доллар через продуктообмен других стран? А потом эти доллары возвращаются в их же резервную систему?

Дмитрий К
то для чего печатают новые деньги, предполагая, что это приведет в итоге к инфляции?

Цели эмиссии могут быть разные.
Кроме того, если экономика имеет инфляционную модель, то инфляция сама по себе не считается чем-то неправильным, неприемлемыми могут быть только уровни инфляции.

Дмитрий К
Ожидания ведь на чем-то основаны?

Ожидания основаны на мнении авторитетов. Как непосредственно, так и исходя из существующих стереотипов, сформированных ранее на основании мнений авторитетов.

Дмитрий К
товарищ утверждал, что механизм инфляции сильно сложнее чем повышение ключевой ставки ЦБ

И заметьте, я с этим совершенно не спорю.

Дмитрий К
Эти ожидания он же на чем-то основаны?

1. Прогноз аналитиков, что цены вырастут, будет неурожай и т.п.
2. Сезонные факторы, типа 31 декабря каждый год мы с друзьями повышаем цены.
3. Ещё 100500 причин, которые могут быть вполне обоснованны с точки зрения толпаря.

Дмитрий К
Соответственно затраты на производство не выросли, тем не менее цены подняли?

Как вариант. Картельный сговор тоже возможен. А возможен ПРОГНОЗ, что в ближайшее время затраты вырастут, и производители заранее поднимают цены (а кто и на основании чего дал этот прогноз - вопрос отдельный).

Дмитрий К
вы говорите о росте цен на энергоресурсы на фоне бесструктурного управления?

Я говорю о том, что абсолютно любой производитель чем-то руководствуется, когда формирует параметры бюджета, плана продаж, рассчитывает цены и планирует затраты. И на это что-то, чем он руководствуется, несомненно можно влиять. Причём как структурно, так и бесструктурно. Не стоит здесь зацикливаться на энергоресурсах.

Дмитрий К
Но ведь тот кто этим занимается из чего-то исходит, например понимая, что цену на газ или нефть нужно поднять, чтобы произошел рост цен на продукты потребления, при этом уровень потребления должен снизится на фоне роста цен и обесценивания денежной массы?

Уровень потребления не обязательно снижается при увеличении цены.
Пример - известный манёвр с ценой на водку Smirnoff:
https://infopedia.su/13x10b25.html

Дмитрий К
Что будет, если деньги не печатать, в частности доллары, но при этом наращивать производство или держать его на том же уровне, даже с учетом роста цен на ресурсы?

Сейчас так никто не делает.

Предлагаю встречный вопрос: что будет с ценами, если опубликовать новость об увеличении объёма денежной массы, тогда как реального увеличения не будет?

Игоревич
Если инфляции нет, то что есть? А есть эмиссия доллара

Инфляция разумеется есть.
Эмиссия (доллара или нет - не суть, от этого только процессы немного разные) является лишь одним из источников инфляции.

Игоревич
Цена бензина в рознице до конца года в России может вырасти выше инфляции, а при худшем сценарии – на 14%

Это хороший пример того, как внедряют подобные мысли в головы, и как разгоняют инфляцию.
В результате все, кто поверил в это, и у кого затраты на ГСМ являются значительными, будут вынуждены заранее увеличивать отпускные цены на свою продукцию, так как в моменте поднять цены на 14% (в реальности чуть меньше, но не суть) получится далеко не у всех.

Дмитрий К
Тогда какие процессы скрывает инфляция?

Инфляция есть бесструктурный способ ограбления населения и сокращения уровня потребления.
Инфляция скрывает не саму суть процесса, а механизмы этого в деталях: инфляцию принято списывать на решения ЦБ РФ по ставке, но инфляция не определяется исключительно ими.

+ Сергей
Цели эмиссии могут быть разные.

Какие основные?

+ Сергей
Кроме того, если экономика имеет инфляционную модель, то инфляция сама по себе не считается чем-то неправильным, неприемлемыми могут быть только уровни инфляции.

Насколько я понимаю все мировая экономика является инфляционной? Но ведь инфляция как механизм должна выполнять определенную функцию? Какую? И кто определяет уровень инфляции, в России например 4-5% в год? На чем основаны эти цифры? Экономисты ВШЭ нам могут рассказать, что это свободная рука рынка, но это уже в наше время не выглядит как правдоподобный аргумент.

+ Сергей
Ожидания основаны на мнении авторитетов. Как непосредственно, так и исходя из существующих стереотипов, сформированных ранее на основании мнений авторитетов.

Мнение авторитета оно ведь тоже на чем-то основано, на каких-то данных или он просто тычет пальцем в небо? Политические событие или заявления политиков очень часто влияют на рост или падение фондовых рынков, способствуют росту или падению цен на энергоресурсы вопрос: какая здесь может быть зависимость? Эмиссия она ведь тоже рассчитана, исходя из того какой стране и сколько нужно купить долларов.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

товарищ утверждал, что механизм инфляции сильно сложнее чем повышение ключевой ставки ЦБ

И заметьте, я с этим совершенно не спорю.

Потому что здесь нет предмета спора, единственные аргументы которые вы можете привести на этот довод, что инфляция это не сильно сложный механизм и зависит только от повышения ключевой ставки. Чтобы понять сложный это механизм или простой для начала нужно разобраться как этот механизм работает и из каких деталей он состоит. В этом и проблема, многие экономисты важно надувают щеки со словами: это сложный механизм, долго обьяснять, вот есть ФРС который печатает доллары, есть МВФ, который занимается обменом.

+ Сергей
1. Прогноз аналитиков, что цены вырастут, будет неурожай и т.п.
2. Сезонные факторы, типа 31 декабря каждый год мы с друзьями повышаем цены.
3. Ещё 100500 причин, которые могут быть вполне обоснованны с точки зрения толпаря.

Какой неурожай может быть по нефти и газу? Зерно, рыба, сахар, масло, понятно. Другой момент, просто так повышать цены на товары, что может снизить на них спрос за исключением товаров первой необходимости, какой смысл? Здесь тогда как минимум затрагиваются интересы производителей товаров без которых человек сможет обойтись т.е. на них сэкономить в угоду товарам первой необходимости, а все это заенья одной цепи. Думаю здесь дело не в производителе.

+ Сергей
И на это что-то, чем он руководствуется, несомненно можно влиять. Причём как структурно, так и бесструктурно. Не стоит здесь зацикливаться на энергоресурсах.

А как не зацикливаться на энергетике, если любое производство основано на энергоресурсах? И цена на продукт формируется в.т.ч. из расчета энергопотребления на производство единицы товара. По какому принципу на бирже за баррель нефти установлена в размере 60$? Если я не ошибаюсь то по-моему Миллер или Новак говорил, что себестоимость прогона нефти по трубе обходится порядка 10$.

+ Сергей
Уровень потребления не обязательно снижается при увеличении цены.
Пример - известный манёвр с ценой на водку Smirnoff:

А кто-то проводил исследование на предмет того, спровоцировало ли повышение цены на водку "Смирноff" снижение потребления на другие группы товаров среди фанатов этого бренда? Для кого-то это наверное товар первой необходимости и допустим предпочтя эту водку, покупатель мог сэкономить на закуске или вообще в отпуск не поехать, остаться дома для времяпровождения отпуска возле бутылки?

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Что будет, если деньги не печатать, в частности доллары, но при этом наращивать производство или держать его на том же уровне, даже с учетом роста цен на ресурсы?

Сейчас так никто не делает.

Я же не говорю, что сейчас кто-то так делает, я спрашиваю, что будет если так делать? И если так сейчас никто не делает, значит кто-то так делал раньше? Кто?

+ Сергей
Предлагаю встречный вопрос: что будет с ценами, если опубликовать новость об увеличении объёма денежной массы, тогда как реального увеличения не будет?

Вы по-сути просто изменили формулировку моего вопроса. Сама по себе новость о том, что напечатали больше денег не на, что не повлияет. Производитель в первую очередь ориентируется на поступление этих средств в реальный сектор экономики, например поднятие уровня пенсий или МРОТ, а также повышение уровня потребительского кредитования. Как это было например в секторе строительства, ставку по ипотеке снизили, цены на жилье выросли примерно на 30% (ориентируюсь по своему региону). Новость о том, что в российском бюджете есть профицит в 10 трлн рублей, особо ни на, что не повлиял, а вот новость о социальных выплатах рост цен в итоге спровоцировала, люди начали эти деньги тратить, что повысило спрос.

+ Сергей
Инфляция есть бесструктурный способ ограбления населения и сокращения уровня потребления.

Согласен, но интересует в чем этот способ заключается и на чем основан, это же отдельный механизм общей системы, о чем видимо и пытался сказать товарищ.

+ Сергей
Инфляция скрывает не саму суть процесса, а механизмы этого в деталях: инфляцию принято списывать на решения ЦБ РФ по ставке, но инфляция не определяется исключительно ими.

Дело в том, что ЦБ устанавливает этот уровень не с потолка, а на что-то ориентируется, скорее всего на состояние ЗВР и импорт товаров, за которые расчет производится в долларах т.е. это соотношение экспорта и импорта. Отсюда и попытка задавить производство внутренних товаров и услуг дорогими кредитами или невозможностью их получить. Инфляция больше, когда больше товаров импортируется чем экспортируется.

Дмитрий К
Какие основные?

Я не готов ранжировать цели по тому, насколько они основные, вне контекста.

Дмитрий К
Но ведь инфляция как механизм должна выполнять определенную функцию? Какую? И кто определяет уровень инфляции, в России например 4-5% в год? На чем основаны эти цифры?

Да, и я выше написал, какую. Функцию передачи капитала из одних рук в другие. Законный грабёж.
На ИПЦ влияют как действия должностных лиц (например, приняли повышение акцизов - выросла цена на топливо - выросли прочие цены), так и бесструктурно через СМИ посредством разного рода прогнозов.
Уровень инфляции определяется приемлемым уровнем грабежа, на который согласна система управления.

Дмитрий К
Мнение авторитета оно ведь тоже на чем-то основано, на каких-то данных или он просто тычет пальцем в небо?

У подобных авторитетов всегда есть свои авторитеты.
Скажем, Степан Демура когда давал прогноз трёхзначного курса доллара, давал его исходя из какой-то логики, или просто захотел съесть свою шляпу?

Лично мне без разницы, чем он руководствовался, по телефону ему позвонили или он сам догадался, что так должен сделать. Мне с точки зрения управления обществом важны последствия публикации его информации.

Дмитрий К
Политические событие или заявления политиков очень часто влияют на рост или падение фондовых рынков, способствуют росту или падению цен на энергоресурсы вопрос: какая здесь может быть зависимость?

Высказывание политика или какое-то событие как и любое другое может влиять на фондовый рынок, причём как целиком, так и на отдельные отрасли. Связь прямая, поскольку политики принимают законы либо влияют на их принятие, а законы определяют жизнь в том числе этих отраслей.

Дмитрий К
Какой неурожай может быть по нефти и газу?

Элементарный.

1. Авария на скважине, вопли зелёных, новые бонусы ветрякам, давно не было холодов - вот и прощай, газ.

2. Сельхозка - значительный сезонный потребитель топлива, а значит если нет урожая бобовых, зерновых, паслёновых, технических культур и т.п., а они часто культивируются целыми регионами, то в этих регионах будет проседание по освоению объёмов топлива. А топливо надо где-то хранить, это вообще говоря дорогое удовольствие. И нефть тоже нельзя после добычи не хранить. А значит если есть прогноз, что потребуется меньше топлива, то значит это снижает прогноз по потреблению нефти, а значит необходимо снизить и добычу.

Дмитрий К
Другой момент, просто так повышать цены на товары, что может снизить на них спрос за исключением товаров первой необходимости, какой смысл?

Цены повышаются для того, чтоб увеличить выручку. По крайней мере в теории.
Смысл в повышении выручки какой?
Насчёт первой необходимости или не первой - есть понятие эластичности спроса.

Дмитрий К
А как не зацикливаться на энергетике, если любое производство основано на энергоресурсах?

И всё же давайте не будем зацикливаться. То, что я выше писал, справедливо не только для энергоресурсов. Иначе может сложиться впечатление, что инфляция является следствием роста цен на энергоресурсы.

Дмитрий К
По какому принципу на бирже за баррель нефти установлена в размере 60$?

В результате официального картельного сговора, если так можно выразиться.

Дмитрий К
Я же не говорю, что сейчас кто-то так делает, я спрашиваю, что будет если так делать?

Никто не знает, что будет в этом случае. Можно только пофантазировать.

Дмитрий К
Инфляция больше, когда больше товаров импортируется чем экспортируется

ИмпортируетСЯ и экспортируетСЯ?
То есть опять никто в росте инфляции не виноват? Масло само подорожало?

+ Сергей
Степан Демура когда давал прогноз трёхзначного курса доллара, давал его исходя из какой-то логики, или просто захотел съесть свою шляпу?

+ Сергей
Мне с точки зрения управления обществом важны последствия публикации его информации.

А какие были последствия? Насколько я помню, когда доллар начал расти с 30 рублей в 2014 году на фоне известных событий, то когда его отметка достигла 70 рублей, подобные заявления спровоцировали людей на скупку зелёной бумаги. Однако потом курс упал и эти люди так и не дождавшись цены выше 100 или 200 так и сидели с этими долларами. Понятно, что для управления необходимо укреплять свою валюту подобными заявлениями через экспертов, чтобы в неё инвестировали и хранили сбережения, это в общем и провоцирует отток капитала.

+ Сергей
1. Авария на скважине, вопли зелёных, новые бонусы ветрякам, давно не было холодов - вот и прощай, газ.

2. Сельхозка - значительный сезонный потребитель топлива, а значит если нет урожая бобовых, зерновых, паслёновых, технических культур и т.п., а они часто культивируются целыми регионами, то в этих регионах будет проседание по освоению объёмов топлива. А топливо надо где-то хранить, это вообще говоря дорогое удовольствие. И нефть тоже нельзя после добычи не хранить. А значит если есть прогноз, что потребуется меньше топлива, то значит это снижает прогноз по потреблению нефти, а значит необходимо снизить и добычу.

Навскидку не могу вспомнить подобных ситуаций, которые провоцировали бы рост цен на нефть. Обычно цены регулируются через картели т.е. сговор добытчиков нефти об уровне добычи, ОПЕК или ОПЕК+, недавние события в общем продемонстрировали этот механизм. Добычу нужно было снижать в результате падения уровня производства в связи с пандемией и закрытием стран, поэтому чтобы сохранить некий баланс и экономика США не рухнула окончательно добычу договорились сократить, чтобы поднять уровень цен на нефть, чтобы Саудовцы не грохнулись вслед за сланцевой нефтью США.

+ Сергей
Цены повышаются для того, чтоб увеличить выручку. По крайней мере в теории.
Смысл в повышении выручки какой?
Насчёт первой необходимости или не первой - есть понятие эластичности спроса.

Есть такой определяющий фактор как спрос, просто так поднять цены не получится, поскольку можно потерять рынок, когда конкурент может опустить цену и за счёт объема заработать больше, чем на увеличении торговой наценки, при этом отжать у тебя рынок. Цены обычно повышают, когда спрос превышает предложение, когда наоборот чтобы удержать уровень цены снижают уровень производства товара ориентируясь на спрос и финансовые возможности покупателя т.е. на емкость рынка. Но очень часто цены поднимают на фоне роста цен на импортные составляющие продукта, либо в результате увеличения налогов и сборов, вследствие чего и снижается спрос в результате повышения цен, соответственно растёт инфляция.

+ Сергей
И всё же давайте не будем зацикливаться. То, что я выше писал, справедливо не только для энергоресурсов. Иначе может сложиться впечатление, что инфляция является следствием роста цен на энергоресурсы.

Это основной фактор, если энергоресурс дорожает, то это приводит к увеличению себестоимости продукта как минимум, дорожает логистика. Поэтому тот кто определяет цену на энергоресурсы в итоге и управляет рынком. Если взять страны, которые имеют запасы углеводородов, то у них как правило это основная статья доходов, а основная статья расходов - это импорт товаров из стран куда они эти углеводороды поставляют, иначе страны богатые полезными ископаемыми просто будут неуправляемыми. Почему Россию всегда и пытались превратить в сырьевой придаток и разрушить её производство. Когда Венесуэлу поставили под санкции, забрали все ЗВРы у них началась дикая инфляция. Если посмотреть на Саудовскую Аравию, то у них на 2018 год инфляция была 2,5%, а 80% экспорта это нефть, при этом в статистике не указано, кто импортирует основной объем, какая страна? Думаю, это и так понятно.

+ Сергей
В результате официального картельного сговора, если так можно выразиться.

Это понятно, но они по большому счёту действуют не в своих интересах. Для Саудитов оптимальная цена это 80$, при 42% у них выросла инфляция до 6,1%. Даже с учётом того, что себестоимость добычи у СА выше чем у России, то скорее всего с продажи нефти и газа они платят америкосам мзду, которая заложена в цену.

+ Сергей
ИмпортируетСЯ и экспортируетСЯ?
То есть опять никто в росте инфляции не виноват? Масло само подорожало?

Поэтому мир разделён на технологические зоны, одни поставляют сырьё, другие из него производят продукт, технологическая цепочка. Технологии в основном сосредоточены на Западе, поэтому основной объем поставок был в Европу и США, теперь ситуация меняется в сторону Китая. А вся зелёная хренотень это попытка перераспределения ресурсов связанная с переносом ЦКУ. Импорт продуктов производства ставит сырьевые страны в зависимость.

Дмитрий К
Однако потом курс упал и эти люди так и не дождавшись цены выше 100 или 200 так и сидели с этими долларами.

Даже нейтральные аналитики оперируют такими понятиями, как психологически важные отметки.
То, что бакланы вложились в дальнейшее падение рубля, означает то, что они поддержали его падение до тех величин, до которых он упал. То, что они потом будут делать с этими баксами, мне с точки зрения управления обществом совершенно не интересно. Надеюсь только, что дважды на одни и те же грабли они не наступили.

Дмитрий К
Навскидку не могу вспомнить подобных ситуаций, которые провоцировали бы рост цен на нефть.

1. Катастрофы на скважинах.
2. Перекрытия суэца.
3. Военные действия в Красном море и в Египте.
....
так-то полно их.

Дмитрий К
Есть такой определяющий фактор как спрос, просто так поднять цены не получится, поскольку можно потерять рынок, когда конкурент может опустить цену

Рынок по любой отрасли контролируют несколько серьёзных игроков, иначе он будет просто неконтролируемым (впрочем, его можно зарегулировать законодательно, примеры ниже). То есть изначально поглощение мелочи выгодно всем, а затем мелочь не может пробиться и отжать рынок. Поэтому "потерять рынок" в ситуации, когда условно 5-10 игроков в состоянии тупо договориться - скорее из области иллюзии. Я полностью исключаю, что ценообразование у основных игроков рынка для любой отрасли осуществляется без учёта мнения основных конкурентов. А в некоторых ситуациях это регулируется прямо законодательно, например, когда устанавливаются новые цены на ЖКХ или на пассажирские перевозки. То есть повышение цен в этом случае НИКАК не скажется на снижении перевозок.

Дмитрий К
Поэтому тот кто определяет цену на энергоресурсы в итоге и управляет рынком.

А тот, кто определяет цену денег, управляет рынком?

В общем, в очередной раз предлагаю не зацикливаться на цене энергоресурсов. Это источник роста ИПЦ, но обсуждать рост цен можно и в целом, без сужения области рассмотрения. Вот, скажем, Вы для производства покупаете сахар, Вам важно, из-за чего выросла цена на него (не с концептуальной точки зрения, с как бизнесмена)?

+ Сергей
То, что бакланы вложились в дальнейшее падение рубля, означает то, что они поддержали его падение до тех величин, до которых он упал.

Мало того, что они его поддержали, так они ещё всячески желали, чтобы упала экономика, доллар вырос и они смогли обменять доллар и заработать. Вот такая мера понимания у граждан.

+ Сергей
1. Катастрофы на скважинах.
2. Перекрытия суэца.
3. Военные действия в Красном море и в Египте.
....
так-то полно их.

Вы описываете больше военную составляющую, но и это безусловно может оказывать влияние на цену. Если брать техногенные катастрофы, аварии на газопроводах, то здесь можно вспомнить диверсию на нефтепроводе "Дружба", подрыв украинской газовой ветки и разлив нефти в Норильске. Дело в том, что цены на поставку, согласуются заранее по контракту, срыв поставок по контрактам ведёт к штрафу. Необязательно катастрофа ведёт к росту цены на рынке, скорее будет идти замещение объема и смена поставщика, если цель аварии не носит желания взвентить цену. На мой взгляд это такой же управляемый процесс. Много знакомых работает в этой отросли и аварии там случаются периодически, но о них никто в СМИ не говорит. Цена все равно варьируется от свободных объемов, которые есть в наличии, либо в будущие объемы которые отражаются на фьючерсах, резерв всегда есть.

+ Сергей
Поэтому "потерять рынок" в ситуации, когда условно 5-10 игроков в состоянии тупо договориться - скорее из области иллюзии. Я полностью исключаю, что ценообразование у основных игроков рынка для любой отрасли осуществляется без учёта мнения основных конкурентов.

Договорится не всегда удается и я с этим сталкивался неоднократно, не один конкурент не побрезгует отжать долю рынка более низкой ценой послав все договоренности, эти клановые войны идут постоянно. Договариваться есть смысл, когда в наличии есть большие объемы, а на рынке спрос ограничен, тогда искусственно создаётся дефицит, ажиотаж по типу хватай, а то не достанется, а далее этот объем сливается. Это примерно как было с ОПЕК++ совсем недавно. Как только рынок стабилизировался всем стало наплевать и те же саудиты полезли в Китай и на другие рынки сбыта. Поэтому поднятие цен в условии стабильного спроса может привести к потери доли рынка.

+ Сергей
Я полностью исключаю, что ценообразование у основных игроков рынка для любой отрасли осуществляется без учёта мнения основных конкурентов.

Зря исключаете. При ценообразовании всегда идёт ориентир на спрос, цену конкурентов, закупочные цены товара или сырья для его производства, а также на общемировой уровень цен и курсовую разницу. Могу сказать с полной ответственностью как бывший участник этого процесса, что мониторинг цен конкурентов, особенно на бержевые товары, очень жёсткий и это реальный коммерческий шпионаж. Бывает договариваются держать цены, но когда у тебя капают накладные расходы, нужно платить кредиты и зарплату, очень часто эти договоренности нарушаются, здесь всё зависит от ресурсной устойчивости того или иного игрока.

+ Сергей
А в некоторых ситуациях это регулируется прямо законодательно, например, когда устанавливаются новые цены на ЖКХ или на пассажирские перевозки. То есть повышение цен в этом случае НИКАК не скажется на снижении перевозок.

Вы говорите о монополии, когда человеку некуда деваться и он вынужден пользоваться теми или иными услугами. Если вы живёте в Сибири и вам подняли цену на отопление, то вы от него не откажитесь и в другую организацию не перейдете, поэтому отрасль ЖКХ обязана быть государственной.

+ Сергей
А тот, кто определяет цену денег, управляет рынком?

Кто управляет ценой на деньги, ростом инфляции и ценой на энергоресурсы это как правило одни и те же люди, все эти факторы взаимосвязаны, даже если кому-то кажется, что это не так. Вот конкретный пример, который ВВП оглашал в последнем выпуске: https://eadaily.com/ru/news/2021/03/22/shokiruyushchee-reshenie-erdogana-obvalilo-tureckuyu-liru
Эрдоган уволил главу ЦБ из-за того, что он поднял ключевую ставку до 19% по рекомендации из Вашингтона. Что произошло далее? Турции организовали инфляцию, лира упала по отношению к доллару. При этом курс лиры 8 лир за 1 доллар, а курс рубля 70, вот и судите у кого какая нагрузка по обеспечению доллара. Почему такая разница в курсе у Турции и России? Что у Турции такая мощная экономика и полно ресурсов?

+ Сергей
Вот, скажем, Вы для производства покупаете сахар, Вам важно, из-за чего выросла цена на него (не с концептуальной точки зрения, с как бизнесмена)?

В данном вопросе вы поднимаете тему меры понимания процессов управления. Я считаю, что важно разбираться во всей цепочке, по крайней мере это позволит держать бизнес на плаву. А сахар это биржевой товар, цена на который плавает, я немного сталкивался с торговлей сахаром и мукой и если не сделать закуп по оптимальной цене то твой продкюукт будет нерентабельным и производство может загнуться. Либо можешь не угадать с ценой затарить склад, цена упадет и будешь его торговать в минус. Поэтому всё не так просто как кажется, знание власть.