много вопросов по статье.
Белое движение - патриоты, выступающие за единую Россию. КПСС - молодцы - на них все держалось.. А вот большевики и их лидеры - виновники в раздаче земель и развале России..
"Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. "...
На что это похоже? как видится мне, на попытку (конечно же не самоцель статьи) на хайпе "большивеки - говно" вытащить снова на уровень государственного стержня партию ЕР. Я лично против ЕР и усиления ее позиций в государственном строительстве ничего не имею. Но постоянное очернение большевиков, вытащивших Россию из пропасти, мне не понятно.

По факту "нарезали" именно большевики. Коммунистов в момент нарезания, ещё не существовало.
Да, слишком сильно поверили в пролетариат.
Посчитали что уж рабочий то точно не так низок, чтобы "делить и отнимать", Верили что будет только "складывать и умножать".
Это новая религия такая: "Вера в человека труда!"
Ошиблись..
но иначе и быть не могло, не ошибается только тот кто ничего не делает.

Луганск Геннадий
Но постоянное очернение большевиков, вытащивших Россию из пропасти, мне не понятно.

Ну так может пора уже снять розовые очки?

Агеев Андрей
Это новая религия такая: "Вера в человека труда!"
Ошиблись..

Ну почему сразу ошиблись? Можно подумать, человек труда ко всему этому причастен. Человек труда пахал землю, сеял и убирал хлеб, строил фабрики, заводы, стоял у станка. А всякая шелупень, правящая на чиновничьих постах, и творила все эти безобразия.

Путин, видимо описывает троцкистов интер-нацистов, поскольку именно они грезили революцией, ни Ленин, ни тем более Сталин революцией не грезили, иначе как объяснить Брестский мир? Что касается территорий, то это тоже западный проект по формированию удельных княжеств. Есть такое опасение, что на Путина в плане большевизма кто-то упорно давит, примерно как на Ленина с "нациями на самоопределение", да и общество в целом не готово к восприятию большевизма отдельно от марксизма в чём лично я неоднократно убеждался на сторонних ресурсах.

Дмитрий К
что на Путина в плане большевизма кто-то упорно давит

Да, закрадываются такие мысли.

Дмитрий К
да и общество в целом не готово к восприятию большевизма отдельно от марксизма

Так оно и есть. Самому хотелось бы понять суть этих отличий. Пытался однажды задать подобный вопрос Пякину, но вопрос, почему-то, был заблокирован. А мне кажется, истину в этом вопросе давно следовало бы прояснить. Ведь подавляющее большинство отождествляет большевизм с марксизмом и далеко не у всех хватает знаний в этом вопросе разобраться.

Агеев Андрей
По факту "нарезали" именно большевики. Коммунистов в момент нарезания, ещё не существовало.

Да, слишком сильно поверили в пролетариат.
Посчитали что уж рабочий то точно не так низок, чтобы "делить и отнимать", Верили что будет только "складывать и умножать".
Это новая религия такая: "Вера в человека труда!"
Ошиблись..
но иначе и быть не могло, не ошибается только тот кто ничего не делает.

Действительно под вывеской "большевики" тогда были, как настоящие большевики, так и троцкисты.

Ив Алекс

Так оно и есть. Самому хотелось бы понять суть этих отличий. Пытался однажды задать подобный вопрос Пякину, но вопрос, почему-то, был заблокирован. А мне кажется, истину в этом вопросе давно следовало бы прояснить. Ведь подавляющее большинство отождествляет большевизм с марксизмом и далеко не у всех хватает знаний в этом вопросе разобраться.

Потому что настоящие большевики тогда - были вынуждены, как пользоваться марксистским понятийным аппаратом за неимением выработанного своего, так и участвовать в марксистских трендах и движухах, спущенных из Лондона, как тоже - право наций на самоопределение, например.

Как и было обозначено ранее в теме по Прямой Линии Путина, когда он анонсировал эту статью, статья станет важнейшим манёвром для ввода понятия «большевизм» в общественный дискурс. Разумеется, эта статья написана не про большевиков, а про троцкистов, и то, что в ней абсолютно все упоминания «большевиков» в действительности описывают манёвры троцкистов, выдающих себя за «коммунистов» хорошо подчёркивает тот факт, что в статье НИ РАЗУ не упомянуты ни коммунисты, ни троцкисты. Зачем нужно было писать статью про большевиков, ни разу не употребив в ней слово коммунист? Почему эта статья опубликована именно сейчас? А потому, что именно сейчас в суперсистеме нужно провести манёвр так, чтобы её элементы начали гуглить именно «большевиков». Не выхолощенные сказки послесталинского периода тотального троцкизма, а реальную историю 1920-1930-х. Сейчас те элементы суперсистемы, которые про большевиков что-то краем уха слышали, получили стимул разобраться, почему в статье, посвященной коммунистическому периоду нашей страны, ни разу не упомянуты коммунисты. Статья, рассказывающая о кознях коммунистов ни к каким поискам истины не предрасполагает.

Но самое главное, это то, что далее будет происходить с обратной связью по этой статье в СМИ и как наша пятая колонна будет вынуждена этот манёвр Путина отыгрывать.
https://www.google.com/search?q=большевики&tbm=nws

Ив Алекс
Так оно и есть. Самому хотелось бы понять суть этих отличий. Пытался однажды задать подобный вопрос Пякину, но вопрос, почему-то, был заблокирован. А мне кажется, истину в этом вопросе давно следовало бы прояснить. Ведь подавляющее большинство отождествляет большевизм с марксизмом и далеко не у всех хватает знаний в этом вопросе разобраться.

Пякин много об этом говорил в разных выпусках, это всё нужно искать. Что касается отличий, то в ВКП (б) было всё достаточно запутано, поскольку в первый состав партии вошли: эссеры (которых было больше всего порядка 1 млн.), кадеты, меньшевики, бундовцы, троцкисты и сами большевики, самая малочисленная партия (порядка 20 тыс.чел) цифры есть даже в Викепедия. Касаемо, Различения то здесь только смотреть по делам, кто, что делал, в каких процессах участвовал. Те, кто работали в интересах народа и были большевиками, тот же Дзержинский, Фрунзе, Ворошилов, Рокосовский, Василевский, генералы Русской разведки ГУ ГШ, которые организовали Октябрьский переворот 1917 года.

Дмитрий К
Пякин много об этом говорил в разных выпусках, это всё нужно искать.

В том-то и дело. Везде по чуть-чуть. А в целом никакой ясности. Назрела необходимость прояснить вопрос.

Дмитрий К
Что касается отличий, то в ВКП (б) было всё достаточно запутано, поскольку в первый состав партии вошли: эссеры (которых было больше всего порядка 1 млн.), кадеты, меньшевики, бундовцы, троцкисты и сами большевики, самая малочисленная партия (порядка 20 тыс.чел) цифры есть даже в Викепедия. Касаемо, Различения то здесь только смотреть по делам, кто, что делал, в каких процессах участвовал. Те, кто работали в интересах народа и были большевиками, тот же Дзержинский, Фрунзе, Ворошилов, Рокосовский, Василевский, генералы Русской разведки ГУ ГШ, которые организовали Октябрьский переворот 1917 года.

Такой ответ тоже ясности не добавляет. Уж коли большевиков выделяют в отдельную политическую силу, то должна быть определена и соответствующая платформа. А её, как раз, и не видно. Те же большевики и коммунисты могут быть как единым целым, так и прямыми противоположностями, имеющими разные составляющие. Вот как несведущему разобраться в этом? Раньше считалось, что большевики - это коммунисты. Теперь оказывается, что это не так. К коммунистам относятся весьма разные политические силы. Назрела необходимость в этом разобраться и всё систематизировать. Дать научное определение. Заодно и показать все скрытые минусы марксизма.

Луганск Геннадий
Но постоянное очернение большевиков, вытащивших Россию из пропасти...

А теперь внимание вопрос: как часто вы за двадцать лет в новостях слышали или видели слово «большевик»? Прямо постоянно большевиков очерняют? Подумайте ещё. А я пока расскажу математику: за последние два часа в сети появилось больше новостей по «большевикам», чем за последние пять лет. Через неделю количество новых статей о большевиках превзойдёт их количество за время, прошедшее с развала СССР.

Луганск Геннадий
...мне не понятно

Статья имеет два основных взаимодополняющих вектора обратной связи от Президента к нам.
1. Про большевиков в открытую с его поста сегодня говорить НЕВОЗМОЖНО.
2. Говорить о большевиках тем не менее пришло время, и статью о большевиках потребовалось опубликовать прямо сейчас.

Из этих двух предпосылок и следует делать все выводы.

Кратко о Различении:
1. Большевиков и марксистов ОТ троцкистов и власовцев.
2. Большевиков ОТ марксистов.
В этой теме:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-42019

На момент этого комментария на концептуальном (!) форуме эта тема заинтересовала всего трех участников.

Государь создавал Статью для ВСЕГО Общества.

Ив Алекс
Такой ответ тоже ясности не добавляет. Уж коли большевиков выделяют в отдельную политическую силу, то должна быть определена и соответствующая платформа. А её, как раз, и не видно. Те же большевики и коммунисты могут быть как единым целым, так и прямыми противоположностями, имеющими разные составляющие. Вот как несведущему разобраться в этом?

Поэтому нужно изучать теорию управления, чтобы в этом разобраться, виртуальные структуры в виде кланово-корпоративных групп никто не отменял. Взять современную Единую Россию" там разве одни единомышленники собрались? Есть Силуанов, который убивают страну от ЕР и есть например депутат Фёдоров от "ЕР", который как бы за суверенитет. Здесь только смотреть на заповедь: "по делам их, узнаете их".

Ив Алекс
Вот как несведущему разобраться в этом? Раньше считалось, что большевики - это коммунисты. Теперь оказывается, что это не так.

Их и сейчас многие считают коммунистами, партия то называлась коммунистической, тем не менее в фильме: "Чапаев" есть момент, который разделяет два понятия: большевик и коммунист. Вопрос крестьянина Чапаеву: "Василий Иванович, ты за большевиков, аль за коммунистов"?

Ив Алекс
Назрела необходимость в этом разобраться и всё систематизировать. Дать научное определение. Заодно и показать все скрытые минусы марксизма.

Давно уже разобрались, работ ВП СССР на эту тему много написано, читайте, разбирайтесь и фактологии целый вагон. У Спицына есть ролики и книги по Хрущёву о целине, там фактов очень много, которые различают например Сталина и Хрущёва, Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берию.

Дмитрий К
Путин, видимо описывает троцкистов интер-нацистов, поскольку именно они грезили революцией, .

Думаю, если бы Путин хотел высветить троцкистов интер-националистов, то он наверное так бы и написал. Про троцкистов и их подрывную деятельность в отношении России Путин не указывает. В других выступлениях\статьях Путина я этого тоже не видел.

Просто Серёжа
1. Про большевиков в открытую с его поста сегодня говорить НЕВОЗМОЖНО.

по-моему очень даже возможно. Тем более существование троцкистов оспаривать не нужно - они в историю впечатаны достаточно жирно. И раскрывать сущность их деяний, называя все своими именами, и их в том числе, а не заворачивать все в обертку "большевики", как это делает Путин.
Очень правильно Вами подчеркнут маневр и указан на уже эффективный кульбит со статьями "про большевиков"..
Но.
Если можно говорить плохо о большевиках (что там подразумевает в своей статье - настоящих большевиков или троцкистов - мы не знаем, а догадки - это догадки). По факту восприятия обывателем статьи: большевики - плохие, КПСС и белые - хорошие. Отсюда потянутся вопросы: кого Путин поддерживает?
Про шахматные маневры, которые понимает узкий круг, я не говорю. Путин же писал для народа, а не для "узкого круга"..

Александр
Государь создавал Статью для ВСЕГО Общества.

Безусловно.

Я в статье вижу лишь сильный маневр для последующего вписания Партии во главу государственного становления\устройства.
Вопрос "различия плохих и хороших большевиков" в статье не поднимается. А вот отрицательный персонаж "большевики" подчеркивается неоднократно.
Вот смотрите: если например сказать сейчас вот так: "халатная деятельность врачей, их самолюбие и и их стремление к самоутверждению негативно повлияли на устойчивость России к ковиду, подвергли риску жизни россиян, многие погибли из-за этого, в то время, как Собянин и Ко делали все возможное, что бы удержать ситуацию под контролем..." --- после такой реплики что Вы будете думать о врачах (есть же хорошие, преданные делу и людям врачи, а есть те, кто тупо на народе наживается, но в реплике этого деления нет) и что Вы подумаете о Собянине и Ко? кто тут положительный герой? какой эффект от подобной реплики будет в Народе, если ее огласит Государь? Я сильно утрирую, но это что бы было понятнее мою мысль.

Луганск Геннадий
Думаю, если бы Путин хотел высветить троцкистов интер-националистов, то он наверное так бы и написал. Про троцкистов и их подрывную деятельность в отношении России Путин не указывает. В других выступлениях\статьях Путина я этого тоже не видел.

Те кто в политике идёт в лобовую, прямолинейную атаку и ищет простых решений как правило проигрывает. Очень интересный момент был на недавней встрече Путина и Лукашенко, где Лукашенко предложил идти в наступление как большевики, на что Путин скромно промолчал. Заявить в лоб о троцкистах в партии большевиков без подготовки системы - это дать козыри своим оппонентам, которые его разобьют в пух и прах, это касается как либералов, так и марксистов. Путин не единожды высказывался по поводу большевиков в таком ключе и где наши бравые коммунисты, историки и прочие товарищи, которые бросились защищать большевиков? Тишина, может быть кроме пару общих лозунгов. Где открытая дискуссия по этому вопросу?

Дмитрий К
Заявить в лоб о троцкистах в партии большевиков без подготовки системы - это дать козыри своим оппонентам, которые его разобьют в пух и прах, это касается как либералов, так и марксистов. Путин не единожды высказывался по поводу большевиков в таком ключе и где наши бравые коммунисты, историки и прочие товарищи, которые бросились защищать большевиков? Тишина, может быть кроме пару общих лозунгов.

конечно будет тишина. Ведь Путин в отношении большевиков говорит то, что очень удобно и выгодно бравым коммунистам-либерастам.
Мне вот что подумалось:
на сайте кремля статья как на русском, так и на украинском языке, то бишь для укроговорящих\читающих этот посыл так же (скорее всего в первую очередь для них).
Что сейчас идет на Украине - декоммунизация и десоветизация. Про дебольшивизацию я не слышал. Скорее всего причина из-за того, что для нового поколения нет деления советского человека на большевика и коммуниста. Все из фильмов "про войну", из интернета слышат лишь "Советский Союз и коммунисты".. Правильно ЛК заметил, что про большевиков минимум инфы было.
И так, как информационный фон в Украине направлен на очернение всего светлого, что было достигнуто силами советских людей, данная статья станет неким противовесом.. мол люби наши укры, призадумайтесь вы уже. Вот вам исторические факты - попробуйте не хавать, что вам сми пишут, а разберитесь с историей своей территории сами...
Это про основной посыл статьи. Про КПСС как бы понятно тогда.
Про белое движение зачем патриотических красках было писать? Не думаю, что укры теперь, узнав от Путина, что белогвардейцы - исключительно патриоты России, станут их максимально ненавидеть, а раз Путин про большевиков написал плохо - значит большевики для современных укров хорошие???
Как говорится, "такие утки не взлетают"..
Посему вопрос для меня лично открыт: почему про большевиков все плохо, про белых и КПСС - все хорошо?
Однако

Луганск Геннадий
по-моему очень даже возможно

Согласно тексту Путина - невозможно. Я же говорю, это обратная связь (концептуальной в том числе) суперсистеме со стороны Государя, а не наших мнений о том, что на его посту сейчас возможно, а что нет. Манёвр запущен. Запущен сейчас. Запущен в таком виде. Это - данность. Как эту данность интерпретировать, это уже наше личное дело, я не склонен кому-то запрещать ругать Путина или понять не так, как понял я. Ноль проблем. Но с точки зрения управления - информация оглашена, дискурс запущен. Оцениваем, работаем.

Луганск Геннадий
Тем более существование троцкистов оспаривать не нужно - они в историю впечатаны достаточно жирно. И раскрывать сущность их деяний, называя все своими именами, и их в том числе, а не заворачивать все в обертку "большевики", как это делает Путин.

А коммунисты не отпечатаны? А большевики не отпечатаны? Это - не те критерии, которые имеет смысл использовать для оценки управленческого модуля. Правильным критерием будет вопрос - почему в модуле отсутствуют слова «коммун***» и «троцк***». Их нет, как класса. Это - правильный вектор размышления об этом модуле. А то, что троцкисты оставили отпечаток - не выделяет их среди большевиков и коммунистов, которые оставили отпечаток того же веса. Разница между этими множествами заключается не в том, что одно множество отпечатки оставило, а другое нет. Разница устанавливается по другому критерию. И чтобы этот критерий обозначить, нужно ответить на вопрос - почему в статье несколько раз упоминаются большевики, но ни разу - остальные множества.

Луганск Геннадий
По факту восприятия обывателем статьи: ...

Слова «по факту восприятия» нельзя использовать для обобщения всего восприятия всех элементов суперсистемы. Нужно понимать, что вы говорите только о своём восприятии, а не за всю суперсистему. Поэтому никакого «факта», который как вам кажется существует, в действительности нет. Один прочёл одно, другой по-другому, третий имеет третью точку зрения. Это логическая предпосылка тоже часто ускользает в большинстве такого рода оценок управления, и зовётся либерализацией кванторов. Очень рекомендую с кванторами разобраться всем, поскольку это чуть ли не основная логическая ошибка при рассмотрении управления на практике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантор

Луганск Геннадий
большевики - плохие, КПСС и белые - хорошие

И чем же это восприятие отличается от существовавшего ранее калейдоскопа? Такая оценка статьи говорит о том, что человек и раньше считал именно так. Между тем, статья как раз предназначена для работы с такого рода шизофренией: если белые такие хорошие и КПСС такие прекрасные, как же так получилось, что белые кормили английскую корону, а КПСС слили супердержаву номер один в мире? Вот тут и появляется в калейдоскопе неубиваемая трещина под названием «большевики», а далее окно Овертона делает с этой трещиной своё неумолимое дело.

Луганск Геннадий
Отсюда потянутся вопросы: кого Путин поддерживает?

Путин написал, кого он поддерживает - русский народ. И статьёй заодно показал, что сказка про Колобка в отношении «белых и распрекрасных всевозможных группировок» под личиной которых скрываются все эти антинародные ККГ, не является ни панацеей, ни волшебной кнопкой на выборах. Поддерживать нужно народ и его ценности, а не группировки.

Луганск Геннадий
Про шахматные маневры, которые понимает узкий круг, я не говорю. Путин же писал для народа, а не для "узкого круга"..

Это известная ошибка полагать, что Путин занимается кормёжкой калейдоскопов. Он еб не занимается. Все его материалы в целом направлены на повышение самосознания общества, на достижение народом самоуправления. А этого невозможно сделать, ориентируясь на ничего не понимающих маргиналов, обладателей самый упоротых калейдоскопов. Кроме того, все оглашения Путина предназначены и для сбора обратной связи с суперсистемы, вместо пустых ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о её состоянии. Делить целевую аудиторию Путина на круги нет никакого смысла, его оглашения и для толпарей, и для элит и для осознающих мозаик, и для клинических калейдоскопов - для ВСЕГО народа. Далее уже все они отдадут обратную связь и посмотрим, в каком состоянии сейчас суперсистема в отношении оглашения «про большевиков».

Дмитрий К
Их и сейчас многие считают коммунистами, партия то называлась коммунистической, тем не менее в фильме: "Чапаев" есть момент, который разделяет два понятия: большевик и коммунист. Вопрос крестьянина Чапаеву: "Василий Иванович, ты за большевиков, аль за коммунистов"?

***********************************************************************************
Давно уже разобрались, работ ВП СССР на эту тему много написано, читайте, разбирайтесь и фактологии целый вагон. У Спицына есть ролики и книги по Хрущёву о целине, там фактов очень много, которые различают например Сталина и Хрущёва, Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берию.

Нет, я не об этом. С этим, более-менее, всё ясно. Я о другом. Пякин в своих выступлениях постоянно противопоставляет большевиков коммунистам в том плане, что коммунисты, ну скажем, исповедуют марксизм, а в марксизме Валерий Викторович постоянно видит некое зло. Вот этого я не понимаю. Хочется докопаться, что же в марксизме является этим самым злом, от которого надо дистанцироваться. Я пытался задать этот вопрос, но его сразу, почему-то, заблокировали, а сам найти на него ответ пока не могу.
Что не так в учении Маркса?

Ив Алекс
Дмитрий К
Их и сейчас многие считают коммунистами, партия то называлась коммунистической, тем не менее в фильме: "Чапаев" есть момент, который разделяет два понятия: большевик и коммунист. Вопрос крестьянина Чапаеву: "Василий Иванович, ты за большевиков, аль за коммунистов"?
Если Вы хотите получить ответ по теме марксизма именно от Пякина, можно просто поискать\загуглить:
https://youtu.be/dMcGM1g5F4o
https://youtu.be/VYspC_jFVTM
Если Вы до сих пор это не нашли, видимо не очень хотели искать.


***********************************************************************************
Давно уже разобрались, работ ВП СССР на эту тему много написано, читайте, разбирайтесь и фактологии целый вагон. У Спицына есть ролики и книги по Хрущёву о целине, там фактов очень много, которые различают например Сталина и Хрущёва, Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берию.
Нет, я не об этом. С этим, более-менее, всё ясно. Я о другом. Пякин в своих выступлениях постоянно противопоставляет большевиков коммунистам в том плане, что коммунисты, ну скажем, исповедуют марксизм, а в марксизме Валерий Викторович постоянно видит некое зло. Вот этого я не понимаю. Хочется докопаться, что же в марксизме является этим самым злом, от которого надо дистанцироваться. Я пытался задать этот вопрос, но его сразу, почему-то, заблокировали, а сам найти на него ответ пока не могу.
Что не так в учении Маркса?

«Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты.»
Эта предложение идет сразу за абзацем с «Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов.»
Видимо используя такие документы, каждый сам может ознакомиться и разобраться. Работать приходится с существующей официальной фактологией, чтобы запустить процесс ознакомления, вызвать широкое освещение и обсуждение, и не получить неприемлемое противодействие.

Луганск Геннадий
Ив Алекс
Дмитрий К
Их и сейчас многие считают коммунистами, партия то называлась коммунистической, тем не менее в фильме: "Чапаев" есть момент, который разделяет два понятия: большевик и коммунист. Вопрос крестьянина Чапаеву: "Василий Иванович, ты за большевиков, аль за коммунистов"?
Если Вы хотите получить ответ по теме марксизма именно от Пякина, можно просто поискать\загуглить:
https://youtu.be/dMcGM1g5F4o
https://youtu.be/VYspC_jFVTM
Если Вы до сих пор это не нашли, видимо не очень хотели искать.


***********************************************************************************
Давно уже разобрались, работ ВП СССР на эту тему много написано, читайте, разбирайтесь и фактологии целый вагон. У Спицына есть ролики и книги по Хрущёву о целине, там фактов очень много, которые различают например Сталина и Хрущёва, Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берию.
Нет, я не об этом. С этим, более-менее, всё ясно. Я о другом. Пякин в своих выступлениях постоянно противопоставляет большевиков коммунистам в том плане, что коммунисты, ну скажем, исповедуют марксизм, а в марксизме Валерий Викторович постоянно видит некое зло. Вот этого я не понимаю. Хочется докопаться, что же в марксизме является этим самым злом, от которого надо дистанцироваться. Я пытался задать этот вопрос, но его сразу, почему-то, заблокировали, а сам найти на него ответ пока не могу.
Что не так в учении Маркса?

Уважаемые модераторы, откорректируйте ответ - спутались реплики и ответы. Или удалите.

Задал вопрос, а тут таких вопросов пачка и всех интересует одно и то же - почему Путин не одобряет Большевиков. Это конъюнктура или прогиб или...? С такой позицией и КОБ Путиным принята не будет. Опасно.

Легкий Денис
Задал вопрос, а тут таких вопросов пачка и всех интересует одно и то же - почему Путин не одобряет Большевиков. Это конъюнктура или прогиб или...? С такой позицией и КОБ Путиным принята не будет. Опасно.

Уже давно, опоздали уважаемый! )

Ив Алекс
Что не так в учении Маркса?

В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталиным было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего:

«Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D1%81%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8

Б Ася
В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталиным было выражено

http://ivstalin.su/index.php?nomrub=1&nompro=1&in=1

Просто Серёжа
суперсистема в отношении оглашения «про большевиков».

Придётся поднять вопрос исследования истории партии, VI съезда РСДРП, биографии Ленина и Сталина, и прочих "межрайонцев" Троцкого , Луначарского, Урицкого, Иоффе и пр.
Интересно, каким образом отреагируют на статью Путина парламентские партии. Отмолчаться будет трудно перед выборами.

Ив Алекс
Что не так в учении Маркса?

В основе системы верований Маркса лежит брутальный материализм.
Далее, Маркс выводит все общественные отношения из производственных. При этом развитие производственных отношений рассматривется исключительно в контексте западной цивилизации, в который искуственно подтягиваются общественные формации других времен и регионов.
Описание экономики капитализма у Маркса дано великолепно, но идея грядущей мировой революции, подхваченная троцкистами - путь в никуда, если ее рассматривать как руководство к действию.

Ив Алекс
В том-то и дело. Везде по чуть-чуть. А в целом никакой ясности. Назрела необходимость прояснить вопрос.

по-моему ВВП уже всё прояснил: https://fct-altai.ru/c/analitika/analiticheskaya-zapiska-bol-shevizm-yestestvennaya-osnova-rossii-s-utochneniyami-i-dopolneniyami-ot-11-oktyabrya-2019-goda

Б Ася
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D1%81%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8

Уууу, вот за это отдельное спасибо! ))

Б Ася
Придётся поднять вопрос исследования истории партии, VI съезда РСДРП, биографии Ленина и Сталина, и прочих "межрайонцев" Троцкого , Луначарского, Урицкого, Иоффе и пр.

Не факт, что придётся. Возможны виляния филеем в кувырке для смены тапочек.

Б Ася
Интересно, каким образом отреагируют на статью Путина парламентские партии. Отмолчаться будет трудно перед выборами.

Я в узкокорыстных целях ещё пару дней назад заготовил себе комплексный алерт, в реальном времени экспортирующий «новости по нужному тегу» в rss. Скачанный файл открывается в любой rss-читалке:
https://drive.google.com/file/d/11-KCQhY50bKuXlqLWF1sZekaGcfksiiw

Луганск Геннадий
конечно будет тишина. Ведь Путин в отношении большевиков говорит то, что очень удобно и выгодно бравым коммунистам-либерастам.

В чём выгода и удобство? В том, что они с каждым годом теряют свой электорат на выборах? В этом случае информация работает против них и проект СССР 2.0 потихоньку сливается. Взять ту же ситуацию с Грудининым, где его просто раскатали по полной программе те же либерасты. Здесь отмалчиваться не получится, только майдан, на что они в общем-то и рассчитывают.

Луганск Геннадий
Про белое движение зачем патриотических красках было писать? Не думаю, что укры теперь, узнав от Путина, что белогвардейцы - исключительно патриоты России, станут их максимально ненавидеть, а раз Путин про большевиков написал плохо - значит большевики для современных укров хорошие???

Затем же, зачем "плохо" про большевиков. При этом Путин в основу Стратегии закладывает изучение истории и вытаскивание из неё реальных фактов. Каждый год МО РФ, Совбез что-то достаёт из архивов и это оглашается, например Патрушев достал факты о том, что Сталин с 1932 года знал, что к власти придёт Гитлер и будет война, а о нападении знали ещё 18.06 если не ошибаюсь. Дальше больше и эту тему должны отрабатывать люди называющие себя патриотами, делать выводы, переосмыслять навязанную историю либералами.

Ив Алекс
Пякин в своих выступлениях постоянно противопоставляет большевиков коммунистам в том плане, что коммунисты, ну скажем, исповедуют марксизм, а в марксизме Валерий Викторович постоянно видит некое зло.

Правильно делает, что противопоставляет, потому что большевики и марксисты работали на разные цели. Большевики работали на суверенитет и развитие страны, марксисты на мировую социалистическую революцию, которую Россия должна была понести на весь мир как факел и в этом процессе сгореть. Мировая революция была выгодна глобальному управлению, но не России и её народам.

Ив Алекс
Что не так в учении Маркса?

А это вам к Иосифу Виссарионовичу Сталину и его работе "Экономические проблемы социализма в СССР", где он на конкретных примерах, пуская используя марксистские понятия сделал вывод о несостоятельности данной теории, таких понятий как "прибавочный продукт", "добавленная стоимость", прибавочное время, что основной враг пролетария - это собственник завода, а не банковский кредитор. Соответственно, если мы понимаем, что понятия данные Марксом как основной бич капитализма несостоятельны метрологически, то революционная борьба за светлое будущее будет проходит с ветряными мельницами, за интересы того же правящего класса, который Маркс обошёл стороной, назвав главным врагом буржуев.

Красавчик конечно Государь! Запустил процесс автосинхронизации, ждём плоды в ближайшие годы на тему Большевиков )
https://wiki-kob.ru/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Николай
Красавчик конечно Государь! Запустил процесс автосинхронизации, ждём плоды в ближайшие годы на тему Большевиков )

https://wiki-kob.ru/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Так кто будет втянут в синхронизм : государь
Большевиками или Большевики государем? И какой следует ожидать резонанс?

https://habr.com/ru/post/455828/

Путин описал действия троцкистов, но приписал их большевикам. Это ещё раз подтверждает, что Путин - не большевик. Здесь его, конечно, оправдают. Мол, это сделано, чтобы заговорить о большевиках и выяснить их настоящую сущность. Поэтому Путин слегка соврамши... Хотя... "Путин никогда не врёт" (С Пякин) Ах да, здесь уже и из этого выкрутились - "по факту большевики и нарезали". Ну, друзья, с такими фактами далеко пойдёте. Потому что по факту большевики и с Гитлером сотрудничали и столько-то тысяч к стенке поставили. Это полностью западная точка зрения на большевиков.
"В конеч­ном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения... " - с точки зрения истории это просто глупые слова, а по отношению к своему государству и предательские.

Просто Серёжа
Луганск Геннадий
Но постоянное очернение большевиков, вытащивших Россию из пропасти...
А теперь внимание вопрос: как часто вы за двадцать лет в новостях слышали или видели слово «большевик»? Прямо постоянно большевиков очерняют? Подумайте ещё. А я пока расскажу математику: за последние два часа в сети появилось больше новостей по «большевикам», чем за последние пять лет. Через неделю количество новых статей о большевиках превзойдёт их количество за время, прошедшее с развала СССР.

А теперь ответ: намедни один гражданин, весьма интересующийся историей, считающий себя патриотом и ни разу не либерал, заявил, что красноармейцы утопили страну в крови. В толпо-элитарном обществе мнение авторитета имеет решающее значение. И толку с ваших новостей. "Государь-то не врёт" по Пякину.

А вы уверены, что статью писал только Путин? Она больше похожа на коллективное творчество. Здесь есть и абзац про бедных избитых монахов православной церкви, есть и очернение советского периода. Очень напоминает дискурс Шевкунова. А на клавише Enter 100% сидел бригадефюрер Киселёв. Посчитайте количество абзацев в статье (спойлер: я насчитал 88). Не уверен, что у Путина было даже решающее слово при правке некоторых частей.

Думаю, важно различать послание Путина (привожу только один абзац, но их много):
http://kremlin.ru/events/president/news/66181#sel=83:1:ylj,83:42:jji
и антисоветские вставки:
http://kremlin.ru/events/president/news/66181#sel=45:1:xgc,45:63:gTm

Человек Русский
А теперь ответ: намедни один гражданин, весьма интересующийся историей, считающий себя патриотом и ни разу не либерал, заявил, что красноармейцы утопили страну в крови. В толпо-элитарном обществе мнение авторитета имеет решающее значение. И толку с ваших новостей. "Государь-то не врёт" по Пякину.

Авторитет, авторитету рознь и каждого авторитета разделяют цели и средства их достижения. Чтобы донести нужную информацию до большего числа людей, необходимо оперировать общепринятыми понятиями, дабы донести мысль и сформировать у людей кругозор т.е. общую картину. Если же оперировать понятиями "большевизм", которые "широко известны в узком кругу", то сформировать общую картину не получится, получится сформировать только некие отдельные факты, которые будут расходится с общепринятыми понятиями. Да, возможно кто-то слепо поверит, какая-то часть общества, но на дальнюю перспективу эти факты могут быть разбиты, другими фактами, других авторитетов. Сталин, например тоже пользовался марксистской лексикой, чтобы донести информацию в массы, но это не значит, что он был идейный марксист. Тоже самое Путин, чтобы донести определённую мысль, пользуется общепринятой терминологией. Чтобы восстановит государство СССР на данном этапе ему необходимо показать общую историю, общую Концепцию, общую культуру и единство народа, а не сыпать лозунгами, которые от него требует отдельная часть, называющая себя "патриастами".

Человек Русский
Луганск Геннадий
А теперь ответ: намедни один гражданин, весьма интересующийся историей, считающий себя патриотом и ни разу не либерал, заявил, что красноармейцы утопили страну в крови. В толпо-элитарном обществе мнение авторитета имеет решающее значение. И толку с ваших новостей. "Государь-то не врёт" по Пякину.

А это мнение главного идеолога КOБ - Зазнобина В.М., здесь чётко сказано, чем заканчивается либерализм и куда стремится пpезидeнт. Если убрать постоянные додумывания, мол хотел гocударь одно, а получилось другое, то всё встаёт на свои места. Вспомните место из лекций Пeтрова К.П., почему водили евреев по пустыне 42 года, а по прямой можно и за две недели пройти.

https://www.youtube.com/watch?v=oyc3hCkXTiQ

Просто Серёжа
Подумайте ещё. А я пока расскажу математику: за последние два часа в сети появилось больше новостей по «большевикам», чем за последние пять лет. Через неделю количество новых статей о большевиках превзойдёт их количество за время, прошедшее с развала СССР.

точно, процесс пошёл, вот к примеру
https://zen.yandex.ru/media/rkka/chto-bylo-by-s-rossiei-esli-by-v-grajdanskoi-voine-pobedili-belye-60eab218563f125115f32732
люди начали пытаться разбираться в ситуации того времени

Дмитрий
А это мнение главного идеолога КOБ - Зазнобина В.М., здесь чётко сказано, чем заканчивается либерализм и куда стремится пpезидeнт. Если убрать постоянные додумывания, мол хотел гocударь одно, а получилось другое, то всё встаёт на свои места. Вспомните место из лекций Пeтрова К.П., почему водили евреев по пустыне 42 года, а по прямой можно и за две недели пройти.

https://www.youtube.com/watch?v=oyc3hCkXTiQ

НОДовцы считают В.В. Путина своим вожаком, КОБовцы своим. Может быть и прав В.М. Зазнобин.

Дмитрий К
Путин, видимо описывает троцкистов интер-нацистов, поскольку именно они грезили революцией, ни Ленин, ни тем более Сталин революцией не грезили, иначе как объяснить Брестский мир? Что касается территорий, то это тоже западный проект по формированию удельных княжеств. Есть такое опасение, что на Путина в плане большевизма кто-то упорно давит, примерно как на Ленина с "нациями на самоопределение", да и общество в целом не готово к восприятию большевизма отдельно от марксизма в чём лично я неоднократно убеждался на сторонних ресурсах.

Скоро усилиями мэрии Москвы будет Третий Рейх по всей России так что эти статьи никак не помогут нам.

Предлагаю всем недовольным статьей Государя начать с Себя.

Поинтересуйтесь в своем кругу общения (семья, родственники, соседи, работа и т.д. - может получиться от 50 до 500 человек):
1. Из каких основных групп состояли ВКП(б) и КПСС? Что такое Коминтерн? Т.е. они вообще знают что были Коминтерн и различные группы внутри ВКП(б) и КПСС?
2. Попросите их описать своими словами как различать Большевиков, марксистов, троцкистов.
3. Донесите до ВСЕГО круга вашего общения информацию о различении Большевиков, марксистов, троцкистов.
4. Попробуйте поговорить на эту тему с 10 случайными людьми (на улице, в транспорте, на отдыхе).

Ощутите на себе всю "палитру красок" этого процесса!

И поделитесь, пожалуйста, с нами вашими успехами.

Дмитрий К
Правильно делает, что противопоставляет, потому что большевики и марксисты работали на разные цели. Большевики работали на суверенитет и развитие страны, марксисты на мировую социалистическую революцию, которую Россия должна была понести на весь мир как факел и в этом процессе сгореть. Мировая революция была выгодна глобальному управлению, но не России и её народам.

Ну вот тут хоть какое-то объяснение. Но хотелось бы услышать развёрнутый аналитический анализ этих двух направлений, чтобы наглядно увидеть, что именно не так с марксизмом.

Александр
Предлагаю всем недовольным статьей Государя начать с Себя.


Поинтересуйтесь в своем кругу общения (семья, родственники, соседи, работа и т.д. - может получиться от 50 до 500 человек):
1. Из каких основных групп состояли ВКП(б) и КПСС? Что такое Коминтерн? Т.е. они вообще знают что были Коминтерн и различные группы внутри ВКП(б) и КПСС?
2. Попросите их описать своими словами как различать Большевиков, марксистов, троцкистов.
3. Донесите до ВСЕГО круга вашего общения информацию о различении Большевиков, марксистов, троцкистов.
4. Попробуйте поговорить на эту тему с 10 случайными людьми (на улице, в транспорте, на отдыхе).

Ощутите на себе всю "палитру красок" этого процесса!

И поделитесь, пожалуйста, с нами вашими успехами.

Я считаю здесь происходит маневр и надо подождать работу о большевиках, дело в том, что "палитра красок" не важна, если надо задать вектор цели, в данной статье видно какой вектор цели оглашен, возможно это снятие ос перед публикацией работы в которой ВВП обозначит кто по его мнению есть большевик и уже от работы можно будет говорить по существу

Дмитрий К
Если же оперировать понятиями "большевизм", которые "широко известны в узком кругу", то сформировать общую картину не получится

Всё дело в том, что в "широких кругах" понятие "большевизм" вообще никак не отражено. И этот пробел стоило бы заполнить. Заполнить не мнением "узких кругов", а широкой аналитикой.

К Георгий
Скоро усилиями мэрии Москвы будет Третий Рейх по всей России так что эти статьи никак не помогут нам.

Такого никогда не будет, это синдром "Паниковского" и в общем и целом у них мало, что получается.

Ив Алекс
Но хотелось бы услышать развёрнутый аналитический анализ этих двух направлений, чтобы наглядно увидеть, что именно не так с марксизмом.

Так это самому сделать несложно, берёте "Капитал" Маркса, ну или хотя бы работу Сталина, берёте основные понятия марксизма и пытаетесь их измерить на практике. Как вы вычислите например "прибавочный продукт", если придёте на производственный склад и увидите товар в общей куче?

Ив Алекс
Всё дело в том, что в "широких кругах" понятие "большевизм" вообще никак не отражено. И этот пробел стоило бы заполнить. Заполнить не мнением "узких кругов", а широкой аналитикой.

Всё отражено, единственное нужно самому приложить усилия, на ФКТ есть работа "Большевизм" в помощь, много работ ВП СССР содержащих информацию о "большевизме", есть историки, которые более менее точно предоставляют конкретные факты о том, кто есть кто, вся информация доступна.

Человек Русский
А теперь ответ: намедни один гражданин, весьма интересующийся историей, считающий себя патриотом и ни разу не либерал, заявил, что красноармейцы утопили страну в крови. В толпо-элитарном обществе мнение авторитета имеет решающее значение. И толку с ваших новостей. "Государь-то не врёт" по Пякину.

А у нас общество не только толпо-элитарное. У нас по этому измерению общество делится на две динамических субкультуры - толпо-элитарную и анти-толпо-элитарную. Поэтому когда у нас что-либо говорит любой авторитет, его слова оказывают разное решающее значение на мнение общества. В зависимости от текущего состояния общества. И оценку этого текущего состояния в этом измерении невозможно выполнить без подобных информационных манёвров.

Иванова Людмила
люди начали пытаться разбираться в ситуации того времени

Подождём, когда некоторые концептуалы тоже присоединятся к этому процессу и наконец начнут разбираться в ситуации.

Дмитрий
А это мнение главного идеолога КOБ - Зазнобина В.М., здесь чётко сказано, чем заканчивается либерализм и куда стремится пpезидeнт. Если убрать постоянные додумывания, мол хотел гocударь одно, а получилось другое, то всё встаёт на свои места. Вспомните место из лекций Пeтрова К.П., почему водили евреев по пустыне 42 года, а по прямой можно и за две недели пройти.

А без авторитетов можно, простыми русскими словами, а то не понятно, что вы хотели сказать.

Правда Артём
возможно это снятие ос перед публикацией работы в которой ВВП обозначит кто по его мнению есть большевик и уже от работы можно будет говорить по существу

Это и была статья о большевиках, другой статьи Путина о большевиках в ближайшее время не будет. Суперсистема не готова, система её управления антирусская, концептуальная власть, к которой причисляет себя большинство концептуалов, примерно по нулям в понимании реальных процессов происходящих в настоящее время и суперсистему нашу просто в глаза не видели, блуждают как незрячие в иллюзиях о состоянии страны. Статья Путина это хороший ход для отображения реального состояния общества, особенно так называемой концептуальной, жреческой элиты - понимает она управление или нет. Очень хороший способ понять, в чём заключается это непонимание, это разобраться с вопросом: почему некоторые концептуально-жреческие элиты, будучи по определению самодержавной бесструктурной властью, постоянно пытаются сделать из концептуалов, как и из большевиков - структуру. Зачем это делается? С какой целью из бесструктурной автократии пытаются сделать структуру? Меж тем исторические примеры этой ошибки достаточно многочисленны. И правильным пунктом отправления будет во-первых, ответ на вопрос, зачем Сталин изменил название компартии с ВКП(б) на КПСС, а во-вторых, различение сути вот этой темы:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41074

Просто Серёжа
пунктом отправления будет во-первых, ответ на вопрос, зачем Сталин изменил название компартии с ВКП(б) на КПСС

"В жизни Сталина было, по существу, три больших, самостоятельных периода.

Первый – 1879-1912 гг. Борьба за выход в люди и в мир.

Второй – 1912-1939 гг. Борьба за лидерство в партии и государстве.

Третий – 1939-1953 гг. Борьба с противником, заявившим претензии на мировую гегемонию, т.е. борьба за мировое господство, не личное, разумеется, а сталинской державы!
Первый и второй окончились полной победой. Третий – остался незавершенным, его прервала смерть. Вышло мистически, почти как в «Пиковой даме». Тройка, семерка, туз. Три решающих карты жизни. Две сработали безупречно, третья не осуществилась из-за смерти, или, наоборот, стала причиной смерти.
Так в 1949 г. Сталин впервые, и вполне объективно, проанализировав состояние и расстановку мировых политических сил, пришел к выводу о крайне сложном положении для СССР и о необходимости подготовки без передышки нового этапа классовой борьбы на международной арене.
В 1996 г. работавший в бывшем архиве ЦК КПСС Г.М.Адибеков, натолкнулся на поразивший его отказ Сталина (впервые!) поддержать планировавшуюся внешнеполитическим отделом ЦК и лично Сусловым повестку дня очередного заседания Секретариата Коминформа в Бухаресте, намеченного на 10 октября 1950 г.

Сталин предложил свою совершенно иную программу совещания, неожиданную и для Суслова, чувствовавшего, что он попал впросак, не умея оценивать обстановку, а также неожиданную для многих иностранных компартий – итальянской, французской в том числе.

Сталин предложил поставить вопрос о расширении функций Коминформа, т.е. фактически о превращении его в новый Коминтерн, с избранием его Генерального секретаря, на пост которого Сталин намечал Пальмиро Тольятти.
даже Сталину не удалось тогда настоять на своем, не удалось переломить косности внешнеполитического аппарата цекистов, в частности, такого явного, но упорного тупицы, как Суслов, а также уже зараженных после войны буржуазным влиянием зарубежных коммунистов и поднять их на новую борьбу с империализмом. Отказ Тольятти (по болезни) стать новым генсеком Коминтерна, новым Димитровым, заставил Сталина отказаться от этой идеи, без которой, как он правильно предвидел, поражение коммунистического движения, его перерождение – неминуемо.

Именно невеселые мысли насчет будущего, а также наметившийся разлад между прежде послушным аппаратом ЦК и якобы все еще «всесильным» Сталиным, ускорили его конец. Конечно, был выход в том, чтобы казнить Суслова и всю молодую кадровую поросль, пришедшую в ЦК, и не согласную на новый, последний виток классовой борьбы, но, во-первых, Сталин не любил «повторяться», а, во-вторых, ясно видел, что война вызвала общую глубокую усталость общества от политических проблем и простое человеческое, «обывательское» желание «отдохнуть» и «развлечься» приобрело неодолимую силу в обществе, против которой любое приказание, или воля лидера, партии, оставались бессильными."

"Великий псевдоним" (63 стр.) - отличная книга В.В. Похлёбкина (геральдиста, историка, автора книг о влиянии еды на человека и т.д.) , за которые получил 22 марта 2000г 11 ударов заточкой.
https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/istoriya/346247-61-vilyam-pohlyobkin-velikij-psevdonim.html#text

Отзываясь нелестно и ругая раз за разом большевиков - повышаем интерес к ним у населения с последующим принятием идей.
Следуя этой порочной логике:
Отзываясь нелестно о нацистах...

Неужели так трудно понять, что из всех упомянутых категорий только марксисты определены более или менее однозначно как последователи учения Маркса. Кто такие коммунисты, троцкисты и большевики в контексте истории нашей страны - каждый понимает в меру своих знаний, убеждений и заблуждений. Ну нет в России единомыслия. Большевики, о которых говорят В.В.Пякин, В.В.Путин и ВП СССР - это просто немного разные люди. То же самое относится к коммунистам и троцкистам. Речь не о том, чье определение более правильное, просто нельзя его вырывать из контекста. Спорить о выводах, не согласовав определения основных понятий, а тем более самого предмета спора - занятие совершенно безсмысленное.

Б Ася
"Великий псевдоним" (63 стр.) - отличная книга В.В. Похлёбкина (геральдиста, историка, автора книг о влиянии еды на человека и т.д.) , за которые получил 22 марта 2000г 11 ударов заточкой.

Благодарю. Должен отметить, что текст сразу после вашей цитаты из книги, последний абзац этого раздела, очень хорошо устанавливает два момента, связанных с текущей нашей реальностью. Вот этот текст:

"...Вот почему он, в качестве паллиатива, дал себя уговорить Берии, чтобы начать «поддерживающее в народе дух воинственности и дающее отвлечение» т.н. «дело врачей». Это было политически мелко, мизерно, не по-сталински, и Сталин, в конце концов не мог этого не почувствовать по мере приближения процесса по этому делу. И не мог не досадовать на себя и на то, что постепенно становится игрушкой в руках других. И это также ускорило его конец..."

Прямо как по нотам же.
1. Становился игрушкой / ускорило конец;
2. Дело врачей - дело, начатое 28 августа 1948 года о сионистском заговоре в Министерстве Государственной Безопасности, и отменённое 13 марта 1953 года.

Напомню лишь, что сессия ВАСХНИЛ'48 на которой была убита советская генетика проходила с 31 июля по 7 августа 1948 года, а 29 июня Совет Министров СССР был создан Институт точной механики и вычислительной техники ВН СССР и уже в декабре 1948 года было зарегистрировано изобретение цифровой ЭВМ. Затем в апреле-августе 1952 года начинается наброс на кибернетику в СМИ, к июню 1953 года её стали выставлять как «науку современных рабовладельцев», а в 1954 её характеристикой стало «реакционная буржуазная лженаука». Ситуация начала меняться только во второй половине 1955 года, с выходом статьи в журнале «Вопросы философии», и затем в марте 1956 года, когда прошла Всесоюзная конференция. И вся эта катавасия с кибернетикой в СССР требовалась для того, чтобы замедлить её развитие у нас и дать информационное преимущество Западу, который стал «победителем» и «основоположником», питаясь советскими разработками, которые в Союзе первый десяток лет давили почём зря, да и после середины 1950-х ситуация с проникновением кибернетики, ТАУ и вычислительных машин в ВПК была значительно медленнее, чем того требовало время. Ну а генетика в СССР практически прекратила существование, что привело уже в 1950-х к истории, описанной в книге «Как на самом деле шла Холодная война» про целину. Такие вот важнейшие вехи вокруг именно этого периода 1948-1953, и дело врачей как раз послужило популистским манёвром для отвлечения внимания общества от вопросов глобализации на концептуальном уровне к низшим приоритетам этого «детектива про отравления». Берлинский пациент играет примерно ту же скрипку, хоть и антагонистического плана.

А Путин продолжает работать.

Стаття Володимира Путіна «Про історичну єдність росіян та українців»
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66182

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66185

Цитата из статьи доставила грустные минуты, присвоила пункты поэтому. Вранье встроено про большевиков, следовало бы назвать "марксисты, в крайнем случае троцкисты" (пункты 2 и 3).
Хотя управленческая закладка верная, да и достучатся до украинского мозга попытался. Видимо иначе не мог - иное раздражило бы либералов:
Цитата, собственно:
""1) Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов.
2) Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства.
3) Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки» /конец цитаты/
По пунктам факты без искажений:
1) Прекрасно относились большевики к народу, сделали социалку четверти земного шара с нуля: всеобщее образование, бесплатную и всем доступную медицину, пенсии по старости всем гражданам СССР, ликвидировали детскую беспризорность, трудоустроили все население, построив города, промышленные заводы и фабрики. (вкратце) Интересно стало, а какой сейчас эксперимент идет над народом, асоциальный?

2) Мировой революцией грезили марксисты -троцкисты, на что были с запада заточены, на то и грезили.

3) Загогулину под разделом на границы территории СССР поставил Ельцин, при чем тут территориальные почтовые границы, на которые условно был поделен СССР?
Путин правду знает, конечно, и отличия знает большевиков от марксистов. В нашей молодости и в советское время дисциплину "Научный коммунизм" во всех ВУЗах СССР изучали. Но не может же он сказать, про "либеральные ручки Ельцина". А что ...большевикам оскорбительно? Так...подумаешь... иных уж нет, а те далече. Скоро все поколение СССР уйдет, некому станет на незаслуженные обвинения обижаться.

Буржуазия - классовый враг трудящихся. Любой президент РФ в нынешних условиях - ставленник буржуазии. Большевики выражают интересы трудящегося большинства. Странные Вы вопросы задаёте. Кого будет критиковать ставленник буржуев?

СССР ломала самая беспринципная и жадная часть ренегатствующей высшей партийной номенклатуры, которая уже начала барствовать и которой очень самой захотелось "царствовать и всем владети". Это уже азбука. Чтобы не оказаться виноватыми за обрушение экономики в результате разворовывания (приватизации) и распродажи государственной собственности, ответственность за последствия реформ новоявленные коммунисты-нувориши могли возложить только на своих предшественников, а этими предшественниками, как назло, оказались большевики. Отсюда и вся истерия про гулаги, миллионах расстрелянных, демографических ямах и прочих ужасах нашего городка. Путину и в самом деле не с руки критиковать этот новый класс, который привёл его к власти. К тому же Путин коммунист, он ведь сам говорил, что не выходил из КПСС.
https://www.youtube.com/watch?v=fE2jUBNIPqg

Б Ася
Вышло мистически, почти как в «Пиковой даме». Тройка, семерка, туз. Три решающих карты жизни. Две сработали безупречно, третья не осуществилась из-за смерти, или, наоборот, стала причиной смерти.

Вот таким образом и сеют плевелы.

Жизненный путь Сталина не имеет ничего общего с этой повестью А.С. Пушкина.

1. Стихотворение из Юности Сталина

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

2. Стихотворение из Мудрости Сталина

Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.

Он не давал ни сна мне, ни покоя,
Он жил во мне и правил свыше мной.
И я, как раб вселенского настроя,
Железной волей управлял страной.

Кем был мой тайный высший повелитель?
Чего хотел Он, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель,
Был всем над этой нищею страной.

И было всё тогда непостижимо:
Откуда брались силы, воля, власть?
Моя душа, как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.

И лишь потом, весною, в 45-м,
Он прошептал мне тихо на ушко:
– Ты был моим послушником, солдатом,
И твой покой уже недалеко!

Халилов Руслан
СССР ломала самая беспринципная и жадная часть ренегатствующей высшей партийной номенклатуры

Откуда она проросла:
"...после Великой Отечественной войны и XX партсъезда согласно переписи 1959 г. все работники торговли и обслуги были переведены в категорию – рабочих, одним росчерком пера, что фактически было равнозначно тайному совершению контрреволюции, ибо непроизводительные слои, составлявшие уже 38% занятых в народном хозяйстве, т.е. люди получавшие зарплату вне зависимости от реального трудового вклада, приравнивались к настоящим рабочим металлистам, машиностроителям, металлургам, шахтерам! И это искажало не только статистику, но и извращало всю картину социалистического общества, его классовую структуру, являлось по своей сути – отрицанием и насмешкой над этим обществом, которое становилось фикцией в силу извращения, искажения его социальной структуры и экономического смысла, как общества должного быть обществом высокой производительности труда.
Именно все эти кулаки, перекупщики, сводчики, маклаки, барышники, тарханы, переторговщики, офени, коробейники, прасолы и факторы, т.е. все те, кто жил за счет посреднического обмана, или обвеса, обсчета и обмера при базарной торговле, кто торговал чужим сырьем и готовыми продуктами проявили поразительную способность к приспособлению к новым советским условиям и к дальнейшей трансформации.
Короче говоря, в такой огромной стране, как Россия, все представители и потомки бывшей помещичьей дворни, – нашли себе скромные, но обеспеченные места и начали «мирно врастать в социализм», не утрачивая при этом, не меняя нисколько своей исторически разлагающей, реакционной общественной сущности.
Но кулаки, как клопы, между тем уцелели, а их потомки оказались в числе руководителей нынешнего российского государства, явив собой наглядную иллюстрацию обрисованному выше процессу выживания прохвостов-плебеев при всех формациях, в том числе и при социализме." (с. 54)
https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/istoriya/346247-54-vilyam-pohlyobkin-velikij-psevdonim.html#text

Александр
ничего общего с этой повестью А.С. Пушкина.

Это метафора. Некоторые сравнения в результате частого употребления приобрели определённую устойчивость и воспроизводимость, то есть превратились во фразеологизмы. Не более.

Товарищи.
Посидел-подумал. Почитал ваши комментарии. Подумал..
вот что пришло в голову:
Какая основная проблема сейчас в России, преграждающая путь к полному обретению суверенитета и расцвету Русского Мiра? - отсутствие идеологии.
Предположу, что Путин, прекрасно понимая, кто были\есть большевики, кто троцкисты и т.д. и кто какой след оставил в истории России и мира, так же ясно видит, что нет сейчас основы в стране, на которую можно было бы опереться и выстроить эту самую концепцию. Но так как Россия возрождалась после смутных времен как раз благодаря усилиям Большевиков, сегодняшний фундамент так или иначе должен впитать как раз большевистское начало.
Но что этому мешает? ЛК правильно заметил - отсутствие понимание у народ кто есть большевики и кто ими не являлся, а лишь прикрывался вывеской, всячески саботируя развитие Русского государства.
Подобными отрицательными выпадами Путин вызывает информационное движение, подталкивающее народ к обучению - что бы понимать, нужно выяснить, кто такие большевики. Как конечный итог - вписать большевиков в новую веху развития страны???
* Однако, скажем некий Василий, двадцати лет от роду, решил понять, почему президент Путин так не любит большевиков, говорит про них лишь отрицательные вещи, и решил все проверить. Посидел-почитал-поизучал-проанализировал и открыл для себя как раз то, что большевики - это и есть те патриоты, благодаря которым Россия всегда выживала. Тогда Василий задастся другим вопросом: если большевики все таки хорошие, но про них очень плохо отзывается Путин, то на сколько хороший для России Путин? Если проанализировать весь политический путь Путина - ответ очевиден - Путин поднял Россию с колен и сделал снова могучей державой. Но если он против большевиков, то тогда кто он? Явно не большевик, раз постоянно говорит о них плохо. Но и не троцкист конечно же.
Есть ли будущее у закладок Путина, если он отрицает большевизм как основу для строительства государства (приписывание большевикам развал и уничтожение России в своих статьях)???
Это как пытаться направить помыслы и деяния людей в русло Божье, при этом говоря, что Бог виновен во всех бедах мира и деяния его надо причислить к преступным .. "вот вам вброс - вы разбирайтесь. как разберетесь - то уверуете". Неужели это единственный путь к пониманию? За Путиным - преобладающее большинство народа Русского Мира. Думаю что даже самая короткая его фраза с положительной характеристикой настоящих большевиков и ремаркой о троцкистах дала бы колоссальный толчок на изучение народом большевизма, при этом образ большевика уже был бы наполнен положительно... нежели постоянные негативные отзывы о большевизме.

Луганск Геннадий
Товарищи.

Посидел-подумал. Почитал ваши комментарии. Подумал..
вот что пришло в голову:
Какая основная проблема сейчас в России, преграждающая путь к полному обретению суверенитета и расцвету Русского Мiра? - отсутствие идеологии.
Предположу, что Путин, прекрасно понимая, кто были\есть большевики, кто троцкисты и т.д. и кто какой след оставил в истории России и мира, так же ясно видит, что нет сейчас основы в стране, на которую можно было бы опереться и выстроить эту самую концепцию. Но так как Россия возрождалась после смутных времен как раз благодаря усилиям Большевиков, сегодняшний фундамент так или иначе должен впитать как раз большевистское начало.
Но что этому мешает? ЛК правильно заметил - отсутствие понимание у народ кто есть большевики и кто ими не являлся, а лишь прикрывался вывеской, всячески саботируя развитие Русского государства.
Подобными отрицательными выпадами Путин вызывает информационное движение, подталкивающее народ к обучению - что бы понимать, нужно выяснить, кто такие большевики. Как конечный итог - вписать большевиков в новую веху развития страны???
* Однако, скажем некий Василий, двадцати лет от роду, решил понять, почему президент Путин так не любит большевиков, говорит про них лишь отрицательные вещи, и решил все проверить. Посидел-почитал-поизучал-проанализировал и открыл для себя как раз то, что большевики - это и есть те патриоты, благодаря которым Россия всегда выживала. Тогда Василий задастся другим вопросом: если большевики все таки хорошие, но про них очень плохо отзывается Путин, то на сколько хороший для России Путин? Если проанализировать весь политический путь Путина - ответ очевиден - Путин поднял Россию с колен и сделал снова могучей державой. Но если он против большевиков, то тогда кто он? Явно не большевик, раз постоянно говорит о них плохо. Но и не троцкист конечно же.
Есть ли будущее у закладок Путина, если он отрицает большевизм как основу для строительства государства (приписывание большевикам развал и уничтожение России в своих статьях)???
Это как пытаться направить помыслы и деяния людей в русло Божье, при этом говоря, что Бог виновен во всех бедах мира и деяния его надо причислить к преступным .. "вот вам вброс - вы разбирайтесь. как разберетесь - то уверуете". Неужели это единственный путь к пониманию? За Путиным - преобладающее большинство народа Русского Мира. Думаю что даже самая короткая его фраза с положительной характеристикой настоящих большевиков и ремаркой о троцкистах дала бы колоссальный толчок на изучение народом большевизма, при этом образ большевика уже был бы наполнен положительно... нежели постоянные негативные отзывы о большевизме.

Соглашусь с вами, просто не могу понять, если нужна негативная ос, то последствия могут быть разными, некоторые могут забить напросто и принять как факт, что "большевики виновники всех зол" не деля на троцкистов и большевиков, некоторые могут начать разбираться, но если предположить, что дана была бы позитивная оценка или хотя бы разграничение на троцкистов и большевиков, то даже с учётом того, что часть условно "забила бы" и приняла это за чистую монету (кто не принял бы, тому пришлось бы разбираться), то другая часть людей которая изначально понимала кто такие большевики не получила бы диссонанса, на мой взгляд это мина для будущего России, я почему то "проморгал", что это статья про большевиков (думал что ещё 1 выйдет)
Я просто могу представить как эту статью развернуть через фашизм и закрыть вопросы по флагу и по драппированию мавзолея на неопределенный срок, естественно и на понижение суверенитета, воспользуются этим враги России? Надеюсь что нет
Ещё вопрос возник, если предположить, что нужна была ос, прошлые разы при получении ос в контексте большевиков не привели к должному результату?
Тогда какой должен был быть результат?

Халилов Руслан
СССР ломала самая беспринципная и жадная часть ренегатствующей высшей партийной номенклатуры, которая уже начала барствовать и которой очень самой захотелось "царствовать и всем владети". Это уже азбука.

А троцкисты не врали, что строят коммунизм, начиная с Хруща - не договаривали людям, народу, что строят коммунизм для себя лично.

Сталин был большевик, Ленину тоже ничего для себя лично не надо было, Дзержинскому, Фрунзе, многим русским офицерам царской армии, имена многих до сих пор неизвестны, либо оболганы троцкистами.

Какая разница, как они теперь называются? -либералы это и есть троцкисты, вопящие при Союзе за светлое коммунистической будущее. Американский холуй Сванидзе, например, тоже при Союзе мучил народный мозг своей троцкистской трескотней, после контрреволюции 1993 года стал откровеннее и перестал скрывать, что ненавидеть народ России можно всегда.
Так что для себя лично коммунизм они построили, извращенный конечно. Замечу, что вопреки желаниям настоящих большевиков октября 1917 года, народ не входил в планы троцкистов -марксистов, как объект коммунистического строя.

Как и для кого стоили коммунизм большевики, дата выхода фильма 1951 год:
https://www.youtube.com/watch?v=lz5hrwUsajg&t=17s

Интересно этот фильм посмотреть теперь, на фоне спецэффектного голиивудсткого дерьма и синематоргафических бредней "режиссеров" в России - ментальных последоватей Троцкого.
В фильме много образов болшевиков, есть и предупреждение о меньшинстве Общества: - троцкист дохтур Темкин, жалко народ Сюза не знал КОБ и не внял тогда.

Луганск Геннадий
Какая основная проблема сейчас в России, преграждающая путь к полному обретению суверенитета и расцвету Русского Мiра? - отсутствие идеологии.

Это не вполне так, основная преграда для обретения полного суверенитета не отсутствие идеологии. Основная преграда обретению суверенитета в том, что само понятие «суверенитет» не обладает полнотой, то есть сама цель типа «достижение полного суверенитета» является фикцией. Суверенитет нужно укреплять, расширять, развивать, а говорить о его полноте не имеет смысла. В широком смысле суверенитет это способность государства, в роли прокси для своего общества, проводить самоуправление по полной функции, то есть достигать поставленных самим обществом целей во внутренней, внешней и глобальной политике с достаточным качеством управления, которое не угнетается давлением других государств и надгосударственного управления. Это означает, что общество в состоянии выявлять факторы давления среды на себя, самостоятельно выстраивать навык распознавания такого давления и распространять его внутри себя, проводить целеполагание в отношении этих факторов, формировать генеральную концепцию управления и так далее - и всё это делать самостоятельно, в режиме самоуправления, согласно своим собственным целям выживания народа.

Рассматривая суверенитет как элемент текущего глобального управления, более полезным будет ввести не мифическую его «полноту», а правильно градуировать само понятие «суверенитет» согласно нашей личной мере: какие-то государства его имеют больше, какие-то меньше, и в этом смысле суверенитет это проекция объемлющего процесса глобализации на отдельные приоритеты ОСУ. У каких-то государств больше суверенитета на силовом приоритете, у других - на экономическом, какие-то государства пытаются быть суверенными в идеологии, а другие ещё где-то, однако всё восходит во-первых к тому факту, что ВНЕ концепции русского мира никакие суверенитеты на отдельных приоритетах не имеют никакого значения - сегодня есть, завтра нет, а во-вторых, полнота суверенитета это сумма всех суверенитетов на отдельных приоритетах ВСЕХ обществ мира. То есть библейская концепция, по определению, неспособна достичь полноты суверенитета в глобальном масштабе, поскольку управляет разделением и противопоставлением обществ друг другу. Мы все связаны одной единой планетой, и поэтому единственное полностью суверенное государство, которое возможно - это полный охват планеты единым русским миром на основе большевизма. Все остальные формы суверенитета, с точки зрения естественного процесса глобализации - это полная лабуда.

Поэтому и возникает встречный вопрос: как отсутствие государственной идеологии на самом деле может мешать глобализации по концепции русского мира? Напомню, что государственная идеология, которую назначили России лондонские хозяева в прошлом веке, тоже должна была по их замыслу стать инструментом глобализации - Интернационалы должны были захватить сначала всю Европу, а затем и весь мир. Вот и сейчас со всеми этими погонями за государственной идеологией пытаются провести подобный манёвр: заключить саму Россию в определенные рамки, аналоги «красных линий», про которых говорит Путин, только уже для сдерживания нас, и это уже мы не будем понимать, где они проходят, а не наши враги. То, что к процессам созданий и реализации идеологий подключатся всевозможные вредители, сомневаться не приходится. И весь манёвр с идеологией будет перехватываться в целях торможения развития и укрепления России и препятствования глобализации по концепции русского мира. Речь нужно вести не об идеологии, а о Стратегии национальной безопасности России. И она у нас есть:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66098

На мой взгляд этот документ концептуальный, а не идеологический.

Луганск Геннадий
если большевики все таки хорошие, но про них очень плохо отзывается Путин, то на сколько хороший для России Путин? Если проанализировать весь политический путь Путина - ответ очевиден - Путин поднял Россию с колен и сделал снова могучей державой. Но если он против большевиков, то тогда кто он?

Путин на Прямой линии показал, что он хорошо различает понятия миропонимание и мировоззрение:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/65973#sel=960:21:avB,961:56:jTi

"...и «Колобок». Почему? Просил бы на это обратить внимание и вновь вернуться к этому произведению всех моих коллег, которые занимают то или иное высокое должностное положение. Почему? Потому что как только вы, уважаемые коллеги, начнете принимать за чистую правду льстивые речи и будете погружаться в соответствующее состояние под воздействием того, что вам говорят, то вы рискуете быть съеденными..."

Это хорошо подходит и к ситуации с понятием «большевизм». Сейчас важнее вернуть понятие в общественный дискурс, чтобы люди вспомнили то самое, каноническое, «Василий Иванович, мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?» Вспомните, что было дальше в диалоге. Это практически калька сегодняшней ситуации со статьёй.

- Вот, Василий Иванович, мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?
- Чего?
- Я спрашиваю, вы за большевиков, али за коммунистов?
- Я за Интернационал.
- А ты за какой, за второй или за третий?
- Чего за второй?
- Интернационал.
- За тот, за который нужно, за тот и стою.
- А все-таки?
- А Ленин в каком был?
- В третьем. Он его и создал, третий большевистский.
- Ну и я за третий.

Слова «патриоты», «большевики» - это понятия, которые вражеская концепция вынуждена перехватывать. В псевдопатриотов она переобувает либерастов, а большевиков она пытается стереть из истории, в то же время так же как и с псевдопатриотами сегодня, БК в псевдобольшевиков переобувала раньше троцкистов. Путин сказал не то, что он против большевиков, а то, что не следует вестить на ярлыки и названия - любое понятие могут, пытаются и будут перехватывать враги. Например вот тема про перехват ГП большевизма:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41035

В.В. Пякин о коммунистах, большевиках и троцкистах. ВО 2016 год.
https://youtu.be/YeiXSbH3bnI

к сожалению, с точки зрения реальной истории, там много того, что никогда не происходило. так не сработает. нужно делать упор на короткую хронологию, на то, что славяне - единый народ. занимавший куда большую площадь. приводить пример нынешней германии, где ее жители - славяне - в результате жестокого воздействия фашистов утратили свой язык и превратились во врагов других славян. думаете, бендеровский проект - это только украина? а Польша? а Прибалтика? те же славяне, которых английские хозяева перекроили из братьев в злейших врагов. тоже самое - Турция. и многое-многое. народ един. но примеры нужны иные. нужно признать, что узурпаторы романовы нанесли большой вред взаимоотношениям Руси Великой и Руси малой. к сожалению, Малая Русь оказалась в зоне пограничных конфликтов романовской элиты с Польшей и Турцией. и некоторые вещи простить трудно. подобные вопросы нужно задавать не Пякину - он в истории не разбирается. нужно изучать самостоятельно

Просто Серёжа
Луганск Геннадий
Какая основная проблема сейчас в России, преграждающая путь к полному обретению суверенитета и расцвету Русского Мiра? - отсутствие идеологии.
Это не вполне так, основная преграда для обретения полного суверенитета не отсутствие идеологии. Основная преграда обретению суверенитета в том, что само понятие «суверенитет» не обладает полнотой, то есть сама цель типа «достижение полного суверенитета» является фикцией. Суверенитет нужно укреплять, расширять, развивать, а говорить о его полноте не имеет смысла. В широком смысле суверенитет это способность государства, в роли прокси для своего общества, проводить самоуправление по полной функции, то есть достигать поставленных самим обществом целей во внутренней, внешней и глобальной политике с достаточным качеством управления, которое не угнетается давлением других государств и надгосударственного управления. Это означает, что общество в состоянии выявлять факторы давления среды на себя, самостоятельно выстраивать навык распознавания такого давления и распространять его внутри себя, проводить целеполагание в отношении этих факторов, формировать генеральную концепцию управления и так далее - и всё это делать самостоятельно, в режиме самоуправления, согласно своим собственным целям выживания народа.

Рассматривая суверенитет как элемент текущего глобального управления, более полезным будет ввести не мифическую его «полноту», а правильно градуировать само понятие «суверенитет» согласно нашей личной мере: какие-то государства его имеют больше, какие-то меньше, и в этом смысле суверенитет это проекция объемлющего процесса глобализации на отдельные приоритеты ОСУ. У каких-то государств больше суверенитета на силовом приоритете, у других - на экономическом, какие-то государства пытаются быть суверенными в идеологии, а другие ещё где-то, однако всё восходит во-первых к тому факту, что ВНЕ концепции русского мира никакие суверенитеты на отдельных приоритетах не имеют никакого значения - сегодня есть, завтра нет, а во-вторых, полнота суверенитета это сумма всех суверенитетов на отдельных приоритетах ВСЕХ обществ мира. То есть библейская концепция, по определению, неспособна достичь полноты суверенитета в глобальном масштабе, поскольку управляет разделением и противопоставлением обществ друг другу. Мы все связаны одной единой планетой, и поэтому единственное полностью суверенное государство, которое возможно - это полный охват планеты единым русским миром на основе большевизма. Все остальные формы суверенитета, с точки зрения естественного процесса глобализации - это полная лабуда.

Поэтому и возникает встречный вопрос: как отсутствие государственной идеологии на самом деле может мешать глобализации по концепции русского мира? Напомню, что государственная идеология, которую назначили России лондонские хозяева в прошлом веке, тоже должна была по их замыслу стать инструментом глобализации - Интернационалы должны были захватить сначала всю Европу, а затем и весь мир. Вот и сейчас со всеми этими погонями за государственной идеологией пытаются провести подобный манёвр: заключить саму Россию в определенные рамки, аналоги «красных линий», про которых говорит Путин, только уже для сдерживания нас, и это уже мы не будем понимать, где они проходят, а не наши враги. То, что к процессам созданий и реализации идеологий подключатся всевозможные вредители, сомневаться не приходится. И весь манёвр с идеологией будет перехватываться в целях торможения развития и укрепления России и препятствования глобализации по концепции русского мира. Речь нужно вести не об идеологии, а о Стратегии национальной безопасности России. И она у нас есть:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66098

На мой взгляд этот документ концептуальный, а не идеологический.
Луганск Геннадийесли большевики все таки хорошие, но про них очень плохо отзывается Путин, то на сколько хороший для России Путин? Если проанализировать весь политический путь Путина - ответ очевиден - Путин поднял Россию с колен и сделал снова могучей державой. Но если он против большевиков, то тогда кто он?
Путин на Прямой линии показал, что он хорошо различает понятия миропонимание и мировоззрение:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/65973#sel=960:21:avB,961:56:jTi

"...и «Колобок». Почему? Просил бы на это обратить внимание и вновь вернуться к этому произведению всех моих коллег, которые занимают то или иное высокое должностное положение. Почему? Потому что как только вы, уважаемые коллеги, начнете принимать за чистую правду льстивые речи и будете погружаться в соответствующее состояние под воздействием того, что вам говорят, то вы рискуете быть съеденными..."

Это хорошо подходит и к ситуации с понятием «большевизм». Сейчас важнее вернуть понятие в общественный дискурс, чтобы люди вспомнили то самое, каноническое, «Василий Иванович, мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?» Вспомните, что было дальше в диалоге. Это практически калька сегодняшней ситуации со статьёй.

- Вот, Василий Иванович, мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?
- Чего?
- Я спрашиваю, вы за большевиков, али за коммунистов?
- Я за Интернационал.
- А ты за какой, за второй или за третий?
- Чего за второй?
- Интернационал.
- За тот, за который нужно, за тот и стою.
- А все-таки?
- А Ленин в каком был?
- В третьем. Он его и создал, третий большевистский.
- Ну и я за третий.

Слова «патриоты», «большевики» - это понятия, которые вражеская концепция вынуждена перехватывать. В псевдопатриотов она переобувает либерастов, а большевиков она пытается стереть из истории, в то же время так же как и с псевдопатриотами сегодня, БК в псевдобольшевиков переобувала раньше троцкистов. Путин сказал не то, что он против большевиков, а то, что не следует вестить на ярлыки и названия - любое понятие могут, пытаются и будут перехватывать враги. Например вот тема про перехват ГП большевизма:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41035

Я с вами тоже согласен, но если "Путин сказал не то, что он против большевиков, а то, что не следует вестить на ярлыки и названия - любое понятие могут, пытаются и будут перехватывать враги."
То почему не сделать разграничение хотя бы на этом этапе? Если будут пытаться и будут перехватывать, почему не заблокировать сразу и не вскрыть гнойник под названием - троцкизм, большевизм разграничить с троцкизмом можно и мне кажется нужно, я считаю, как авторитет Владимир Владимирович должен был дать разграничение, а не вводить диссонанс и закладывать мину под большевизм (но это мина для нас, народа России, а не для врагов, для врагов это развязывает руки в плане фальсификации данных вплоть до постепенного изменения результатов ВОВ, на Украине мы это наблюдаем), но с другой стороны есть снб (стратегия национальной безопасности), я просто не могу понять, что дает и давало оглашение большевиков в негативной форме, возможно есть какие-то обстоятельства, которые не позволяют оглашать в позитиве, но есть и другая сторона монеты, это оглашение
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/27/805261-putin
Путин объявил конец эпохи либерализма перед саммитом G20
И если можно огласить конец либерализму(что на мой взгляд является подрывом 5 точки у либеральных элит и их большее озлобление на Путина и на Россию), то почему нельзя размежевать большевиков и троцкистов или хотя бы не оглашать про большевиков в негативном ключе или оглашать в позитивном?

Правда Артём
И если можно огласить конец либерализму(что на мой взгляд является подрывом 5 точки у либеральных элит и их большее озлобление на Путина и на Россию), то почему нельзя размежевать большевиков и троцкистов или хотя бы не оглашать про большевиков в негативном ключе или оглашать в позитивном?

+
Вот меня тоже очень интересует этот вопрос.

Просто Серёжа
Луганск Геннадий
Но постоянное очернение большевиков, вытащивших Россию из пропасти...

А теперь внимание вопрос: как часто вы за двадцать лет в новостях слышали или видели слово «большевик»? Прямо постоянно большевиков очерняют? Подумайте ещё. А я пока расскажу математику: за последние два часа в сети появилось больше новостей по «большевикам», чем за последние пять лет. Через неделю количество новых статей о большевиках превзойдёт их количество за время, прошедшее с развала СССР.
Луганск Геннадий...мне не понятно
Статья имеет два основных взаимодополняющих вектора обратной связи от Президента к нам.
1. Про большевиков в открытую с его поста сегодня говорить НЕВОЗМОЖНО.
2. Говорить о большевиках тем не менее пришло время, и статью о большевиках потребовалось опубликовать прямо сейчас.

Из этих двух предпосылок и следует делать все выводы.

Лично по моим наблюдениям на других ресурсах, люди последнее время стали больше интересоваться реальным положением в партии после революции и в период до смерти Сталина.
Раньше разъяснения кто такие троцкисты, большевики, коммунисты, кто устроил 37 год... вызывали явное непонимание и нежелание разбираться, порой агрессию. Сейчас многие стали интересоваться, задавать уточняющие вопросы, читать предлагаемые ссылки и самое главное - думать, сравнивать и делать грамотные выводы.
Путин поднял в обществе этот вопрос и, согласна, именно тем, что это послужит толчком к обсуждению, а значит и рассмотрению темы большевизма с разных сторон.

Правда Артём
почему не сделать разграничение хотя бы на этом этапе? Если будут пытаться и будут перехватывать, почему не заблокировать сразу и не вскрыть гнойник под названием - троцкизм, большевизм разграничить с троцкизмом можно и мне кажется нужно, я считаю, как авторитет Владимир Владимирович должен был дать разграничение, а не вводить диссонанс и закладывать мину под большевизм

Потому что никакого такого «этапа» в реальности нет, вопрос, который позволяет понять ситуацию чуть лучше: почему статья опубликована сейчас? Ответ прост - потому что её нельзя было опубликовать раньше, но теряется смысл от публикации позже, то есть в этой точке сошлись логика намерений и логика обстоятельств. Огласить понятие «большевики» было необходимо, и огласить понятие «большевики» с отрицательным окрасом - это оказалось достаточно. Значит от этого вывода и пляшем. Тот «этап», про который вы говорите, как и все бесструктурное (и имеющее отношение к реальным суперсистемам) является не точкой в пространстве-времени, а градиентом. Который даже условиями необходимости и достаточности (или кванторами существования и всеобщности) нельзя описать в сколь-либо родной мере. Нету в суперсистеме этого единого «этапа». Поэтому Путин часто работает выстрелом снайпера, а не пулемётными очередями, и выстрел снайпера это реализация именно достаточного условия.

Перехватывать будут и уже перехватывают - бесструктурно. Путин, будучи Президентом, управляет структурно, а будучи Государём - бесструктурно. Концептуальное управление не бывает структурным. Разграничения - это форма структуры. Этап - это параметр структуры. Блокирование - это метод управления БК. Авторитет - это механизм толпо-элитарного общества. Видите, как сразу много получается в вашем вопросе элементов, которые в действительности можно назвать инструментами библейской концепции? И это у вас, человека, который как минимум неплохо знаком с концепцией русского мира и следует ей в меру сил. Теперь представьте, что вы принадлежите к области 1-сигма или даже 2-сигма, а области до 1-сигма (то есть 85% элементов суперсистемы) понимают ситуацию в целом хуже вас. Там у людей в этой области библейская концепция ещё более серьёзно оккупирует вычислительные ресурсы психики. Но Путину то - нужно управлять. Но при этом даже в сигмах-перцентилях, куда попадают концептуалы, далеко не все концептуалы следуют РУССКОЙ концепции. И те концептуалы кто ей не следует, представляют определённые элитарные прослойки - монархистов, ссср2.0щиков, туристов-юристов-экономистов, дудей-актёров-режиссёров, вот это всё. Эти повелители толп спят и видят переобувку куда угодно, но тем не менее самое смешное, что ими Путину ТОЖЕ нужно управлять. И ими, и нами, и всеми остальными нашими товарищами, и сообразительными, и обманутыми вкладчиками. Всеми. Отсюда и проистекает логика намерений и обстоятельств, особенно в бесструктурном управлении.

Еще раз упомяну: судя по всему, Путин хорошо понимает разницу между мировоззрением и миропониманием. Нет сейчас в общественном дискурсе, или если угодно, в российском эгрегоре реального ОБРАЗА большевиков. Фильмы 1920-1950-х сейчас не смотрят. Литературу того периода не читают. Это мы что-то как-то знаем, да может быть ещё совсем старшее поколение, и то, по сути, лишь причастное к тем делам, например ветераны, с которыми у Путина есть контакт. Непричастное поколение - ничего не знает, потому что никогда ничего и не хотело знать. Оно едва различает, что в 90-е было хуже чем в 70-е, а в 2010-х у них «Путин пенсионную реформу поднял». Нету образа. А нету образа - считай нету и понятия. Ну обвинил Путин большевиков в неурядицах и бедах СССР. И кто же эти большевики? Пока нету образа, возможно у всех этих 85% что укладываются до сигмы-1, ни о каких разграничениях, этапах и прочем различении не может быть и речи. Я думаю, Путин даст некоторое время суперсистеме отреагировать, где-то до конца 2021 года, и в районе нового года проведёт следующий этап информационного манёвра. Не хотелось бы пока что голословно утверждать чем он будет, поскольку сейчас идет сбор обратной связи от суперсистемы, и только на основании текущего состояния системы можно будет обсудить дальнейшие вероятности. А пока - нужно всюду раздавать книгу «Большевизм - естественная основа России» в целях ЛикБеза.

Правда Артём
почему нельзя размежевать большевиков и троцкистов или хотя бы не оглашать про большевиков в негативном ключе или оглашать в позитивном?

Дело не в том, что нельзя, а в том, что нет смысла, поскольку не соответствует целям в текущих условиях: состоянию системы управления, состоянию среды и состоянию управляемой суперсистемы. Сама эта форма оглашения и есть смысл управления, нужно не гадать почему, а составить себе адекватную реальности картину мироздания, в которой этот вопрос не будет иметь смысла, поскольку ответ на него будет очевидным, и исходя из этой своей реальности - действовать. Путин постоянно обучает народ самоорганизовываться, обретать самосознание, произвол и самодержавность. Путин не заставляет нас соглашаться с его словами. Это Путину вообще не требуется. Путин вынуждает нас ПОНИМАТЬ его слова, исходя из наших личных мер. Это другое (с)

Луганск Геннадий
Просто Серёжа ЛК
1. Про большевиков в открытую с его поста сегодня говорить НЕВОЗМОЖНО.
по-моему очень даже возможно. Тем более существование троцкистов оспаривать не нужно - они в историю впечатаны достаточно жирно. И раскрывать сущность их деяний, называя все своими именами, и их в том числе, а не заворачивать все в обертку "большевики", как это делает Путин.
Очень правильно Вами подчеркнут маневр и указан на уже эффективный кульбит со статьями "про большевиков"..
Но.
Если можно говорить плохо о большевиках (что там подразумевает в своей статье - настоящих большевиков или троцкистов - мы не знаем, а догадки - это догадки). По факту восприятия обывателем статьи: большевики - плохие, КПСС и белые - хорошие. Отсюда потянутся вопросы: кого Путин поддерживает?
Про шахматные маневры, которые понимает узкий круг, я не говорю. Путин же писал для народа, а не для "узкого круга"..

А Вы уверены, что в обществе под понятием «троцкисты» будут возникать правильные ассоциации.
Кто-то ассоциирует Троцкого и троцкистов с революционерами и защитниками революции в дальнейшем.
Так же как ассоциирует ЕР, как единую партию.
Если сейчас в широком обсуждении начинать «делить», то не получится обратный эффект и вывод у обычных людей: «все перемешано и голосовать не за кого».
С большевиками сработает обратный эффект: плохо или хорошо говорить о них - главное НАЧАТЬ говорить, а потом начнутся нюансы: «При чем здесь большевики? Это ведь были троцкисты! Кто такие троцкисты? А кем был Ленин? А Сталин? А Хрущев? Что хотел Троцкий? Чем взгляды Троцкого отличались от взглядов Ленина? Кто какие цели преследовал в ходе революции?»
И начнут всплывать «неприятные» факты, разделение на большевиков и троцкистов, придёт понимание нюансов между большевиками и коммунистами.

может он специально провоцирует ответную реакцию среды ???

Комментарий В.В.Путина на свою статью:
https://www.youtube.com/watch?v=hA-IeSRh2XE

Луганск Геннадий
Комментарий В.В.Путина на свою статью:

https://www.youtube.com/watch?v=hA-IeSRh2XE

более полная версия:
https://www.youtube.com/watch?v=CQ8aeHh2sbc

Просто Серёжа
Перехватывать будут и уже перехватывают - бесструктурно. Путин, будучи Президентом, управляет структурно, а будучи Государём - бесструктурно. Концептуальное управление не бывает структурным. Разграничения - это форма структуры. Этап - это параметр структуры. Блокирование - это метод управления БК. Авторитет - это механизм толпо-элитарного общества. Видите, как сразу много получается в вашем вопросе элементов, которые в действительности можно назвать инструментами библейской концепции?

Ну я думаю что ВВП это понимает, что он является авторитетом и он использует этот механизм тоже, я не предлагаю блокировать что либо, отнюдь, блокировка ничего хорошего не принесет(возможно это связано с моими словами "почему не заблокировать сразу и не вскрыть гнойник под названием - троцкизм" Тут я имел ввиду, заблокировать вражеское бесструктурное управление, своей информацией, а не в плане структурно в виде закона или т.п) Само оглашение информации является управлением и на мой взгляд все же больше я вижу пока негатива, чем позитива, один из таких возможных нюансов это изменение в негативную сторону освещения большевиков в книгах истории России + возможное обеление троцкистов и есть еще некоторые нюансы, но не буду подкидывать идей, я думаю вы тоже понимаете какие варианты открывает это врагам России за счет авторитета Владимира Владимировича.
Вы так же знаете, что бесструктурное управление на практике тесно связано со структурным (комбинированое). Но имея ввиду разграничение и этап, я подразумевал "снайперский выстрел" Путина, а именно если есть возможность огласить негатив, то можно огласить вместо негатива-> позитив и от этого маневрировать вырубив на корню бесструктурное и структурное управление в плане очернения большевиков и допущения очернения их (без разграничения на троцкистов, позволяя вывести троцкистов как белых и пушистых) и тут как раз таки момент с авторитетом, так как на данный момент мы живем пока что, в толпо-элитарном обществе и с этим нужно считаться иначе будет лишь иллюзия управления
Но я так же замечу с моей меры понимания я вижу ситуацию так. Но как мы знаем "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше"

Просто Серёжа
Я думаю, Путин даст некоторое время суперсистеме отреагировать, где-то до конца 2021 года, и в районе нового года проведёт следующий этап информационного манёвра. Не хотелось бы пока что голословно утверждать чем он будет, поскольку сейчас идет сбор обратной связи от суперсистемы, и только на основании текущего состояния системы можно будет обсудить дальнейшие вероятности. А пока - нужно всюду раздавать книгу «Большевизм - естественная основа России» в целях ЛикБеза.

Тут я с вами согласен
Комментарий В.В.Путина на свою статью:
https://www.youtube.com/watch?v=hA-IeSRh2XE
Небольшая коррекция управления

Просто Серёжа
Еще раз упомяну: судя по всему, Путин хорошо понимает разницу между мировоззрением и миропониманием. Нет сейчас в общественном дискурсе, или если угодно, в российском эгрегоре реального ОБРАЗА большевиков. Фильмы 1920-1950-х сейчас не смотрят. Литературу того периода не читают. Это мы что-то как-то знаем, да может быть ещё совсем старшее поколение, и то, по сути, лишь причастное к тем делам, например ветераны, с которыми у Путина есть контакт. Непричастное поколение - ничего не знает, потому что никогда ничего и не хотело знать. Оно едва различает, что в 90-е было хуже чем в 70-е, а в 2010-х у них «Путин пенсионную реформу поднял». Нету образа. А нету образа - считай нету и понятия. Ну обвинил Путин большевиков в неурядицах и бедах СССР. И кто же эти большевики? Пока нету образа, возможно у всех этих 85% что укладываются до сигмы-1, ни о каких разграничениях, этапах и прочем различении не может быть и речи

Но тут возникает сразу предыдущий вопрос, а зачем вставлять палки в колеса самому себе, говоря что большевики условно виновники всех бед, почему изначально не давать положительную информацию?
Просто даже по элементарной логике, с кем легче работать, с человеком который получил инфомодуль в голову в виде негативной пилюли? Или с человеком, который что-то слышал в позитивной форме?
Есть еще несколько мыслей по этому поводу, надо посмотреть на грядущие события и как ос будет приходить

Наталья МНЕК
Лично по моим наблюдениям на других ресурсах, люди последнее время стали больше интересоваться реальным положением в партии после революции и в период до смерти Сталина.

Есть такая тенденция. В моем опыте она сочетается как раз скорее с теорией управления, а именно с нормальных, конкретных вопросов уровня табурета «а чего то-то и то-то плохо?» В целом наверное в крайние пару лет есть некоторый прогресс по терпимости к теме большевизма и русской истории, чем это было раньше, но тут мне сложно сказать, я специально не следил и раньше на это внимание особо не обращал.

Наталья МНЕК
Путин поднял в обществе этот вопрос и, согласна, именно тем, что это послужит толчком к обсуждению, а значит и рассмотрению темы большевизма с разных сторон.

Я уже давал в самом верху поисковую ссылку по новостям, в которых упомянуты большевики. Постоянно пользуюсь этим и подобными инструментами для оценки общей инфомассы и тенденций в инфополе. Обновлю ссылки и обращу специальное внимание на третью, «большевизм». Весьма показательны:
https://www.google.com/search?q=большевик&tbm=nws&tbs=sbd:1
https://www.google.com/search?q=большевики&tbm=nws&tbs=sbd:1
https://www.google.com/search?q=большевизм&tbm=nws&tbs=sbd:1

Так вот такого количество упоминаний большевиков в СМИ не было уже очень давно. Возможно, никогда. С момента Прямой линии и упоминания большевиков там, то есть с 30 июня 2021 года, гугл отдаёт 220 статей с упоминанием слова «большевики», 60 со словом «большевик» и 10 со словом «большевизм». Пусть это будет в сумме 290. Так вот за период с 30 июня 2001 года по 30 июня 2021 года (то есть двадцать лет до этой Прямой линии) наши СМИ упоминали большевиков и большевизм в совокупности 290+280+280 раз - это 850 раз. Яндекс отдает примерно ту же плотность новостных поводов, порядка 200-210 на каждое из трёх слов за эти же 20 лет. В то же время у Яндекса за две недели с даты Прямой линии 230 новостей «большевики», 130 новостей «большевик» и 20 новостей «большевизм».

Даже если учесть, что «память толпы плюс-минус две недели» и агрегаторы начинают отсекать старые статьи, это будет легко проверить, скажем, через пару месяцев. Но сейчас факт наблюдений таков: гугл за период 20 лет до Прямой линии отыскивает 850 новостей по большевикам, яндекс с июня 2000 года - 610. А за две недели после Прямой линии в гугле 290 новостей, в яндексе 380. Вот от этого репера и будем плясать в будущем. Приведу на всякий эти результаты яндекса на сегодня по трём запросам, сведённые в одной табличку - тройка запросов за 20 лет и та же тройка за две недели, со всеми результатами и ссылками:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GvzTuH56yCWWC8vL1L69_HrUgWhLlUeAE0ExsUtEO4U

Правда Артём
Тут я имел ввиду, заблокировать вражеское бесструктурное управление, своей информацией, а не в плане структурно в виде закона или т.п)

Это невозможно. В силу самой сути бесструктурного управления. Я даже больше скажу, любые бесструктурные блокировки - это точка входа для врага. В действительности информацию нужно оглашать, а не блокировать. Если мы говорим именно про бесструктурное управление, а не скажем про Роскомнадзор, блокирующий сайты с наркотиками. Это как раз - структурное управление и необходимость. В бесструктурном же побеждает не тот, кто блокирует, а у кого лучше, мозаичнее информация и кто ею лучше пользуется, у кого лучше методы работы с ней.

Правда Артём
Само оглашение информации является управлением и на мой взгляд все же больше я вижу пока негатива, чем позитива, один из таких возможных нюансов это изменение в негативную сторону освещения большевиков в книгах истории России + возможное обеление троцкистов и есть еще некоторые нюансы, но не буду подкидывать идей, я думаю вы тоже понимаете какие варианты открывает это врагам России за счет авторитета Владимира Владимировича.

Дело в том, что у любого процесса есть несколько векторов целей согласно количеству субъектов управления и их концепций. Описанное вами верно. Но это - не полное описание ситуации. И если смотреть шире, а смотреть шире придётся обязательно, поскольку мы ВСЕГДА говорим о глобальных процессах (можно смело считать, что других не существует), и соответственно этому с более широкого обзора прекрасно видно, что какое бы оглашение какой бы субъект не произвёл - этому оглашению будет сопротивление, будут попытки перехвата и всё прочее. То есть по факту, вам нужно лишь уловить, что то, что вы описываете верно в любой ситуации. Независимо от того, какую именно стратегию оглашения выбрал субъект управления, варианты перехвата, искажения и дальнейших векторов сопротивления будут существовать всегда.

И теперь вопрос: представьте, что Путин огласил вопрос большевиков, ну условно текстом книги Пякина «Большевизм...». Прямо представьте, что на сайте Кремля опубликован текст «Большевизма...» Как вы считаете, в скольких точках территории Российской Федерации на следующей неделе возникнет сопротивление на силовом приоритете? Напоминаю, что у нас в стране 9 атомных, 14 гидро, 26 газовых и 13 угольных электростанций мощностью свыше 1ГВт каждая, а более маленьких и того больше (кроме АЭС, их меньше не бывает). Количество средних школ, техникумов и ВУЗов, полагаю, смысла писать нет? Путин занимается глобальным управлением и действует согласно глобальной расстановке сил. Акционеры библейской концепции Путину не подчинятся. Обманутые вкладчики библейской концепции подчиняются Путину через силу, обычно плохо и с элементами диверсионной деятельности. И Путину требуется управлять и этими силами. Надеюсь, я понятно уточнил, почему на сайте Кремля не опубликована книга Валерия Викторовича: потому что этой статьёй Путин даёт нам обратную связь о реальном состоянии системы управления с точки зрения Государя. Реальное состояние системы управления таково, что о большевиках сказать СТАЛО можно, но только в отрицательном контексте .

Не верите, что всё так плохо? Так я вам докажу. На сайте кремля, за всё время его существования с 31 декабря 1999 года, слова, однокоренные большевикам, а именно - большевизм, большевики, большевисткой, большевиками - употреблены ровно 12 раз. Я не шучу, вы можете сами проверить:
https://yandex.ru/search/?text="большевики"+site:kremlin.ru

Эти двенадцать упоминаний большевиков по времени распределяются так:
19 июня 2020 года - статья «75 лет Великой Победы» - 1 упоминание;
18 марта 2021 года - концерт в честь воссоединения Крыма с Россией - 1 упоминание;
28 мая 2021 года - встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко - 1 упоминание;
30 июня 2021 года - Прямая линия с Владимиром Путиным - 1 упоминание;
12 июля 2021 года - статья «Об историческом единстве русских и украинцев» - 8 упоминаний;

За период времени с 31 декабря 1999 года по 19 июня 2020 года никаких упоминаний большевиков на сайте Кремля я не нашёл. Информация по оценке потока инфомодулей с «большевиками» в СМИ за период правления Путина предоставлена в моём комментарии выше:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-42116#:~:text=-,290+280+280,-

ОФФТОП. Обратите внимание на эту ссылку - в браузерах типа Хрома, Оперы, Фаерфокса метод «хайлайта» позволяет оформить ссылку на конкретный текст на странице, даже если сама страница не размечена соответствующими тегами, как например обсуждения на ФКТ. Ссылка с хайлайтом, оформленная по такой маске позволяет сослаться на конкретное место страницы без необходимости письменно пояснять, куда именно ссылаешь человека и где на странице ему нужный текст разыскивать. Что важно: в тех же браузерах работает и со смартфонов / планшетов. Сослаться можно на любой текст, страница проскроллится до первого места, где этот текст встретится, а если вы ссылаетесь на то же обсуждение, то страница просто промотается к нужной цитате:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-42116#:~:text=интересует%20этот%20вопрос /ОФФТОП

Таким образом можно сделать аккуратный предварительный вывод, что корреляция новостного потока с оглашениями Путина достаточно высока, а результат информационного манёвра станет известен нам чуточку позже, через пару-тройку недель.

Правда Артём
мы живем пока что, в толпо-элитарном обществе и с этим нужно считаться иначе будет лишь иллюзия управления

Мы не живём в каком-то сугубо одном обществе. Это основное заблуждение о состоянии суперсистемы, которое часто возникает в обсуждениях. Россия находится под управлением двух концепций одновременно. Следовательно и общества у нас два - толпо-элитарное и не. Иллюзией управление будет как раз считать, что Россия полностью описывается толпо-элитарной суперсистемой. В этой иллюзии пребывает вся система управления библейской концепции, кроме ГП, который об этой особенности России знает в силу того, что является субъектом концептуального управления. Подсистемы, не допущенные до концептуального управления, убеждены, что Россия - это исключительно толпо-элитарная система. И это - одна из величайших проблем библейской концепции, которую ГП не может преодолеть без потери управления: концептуальный уровень управления библейской концепции герметичен и посторонних не допускает. С концептуальным уровнем управления в концепции русского мира всё совершенно иначе: от полностью открыт. Осваивайте и управляйте. Именно этот инфомодуль стабильно продвигает Путин - народ должен быть самодержавным, а это буквально означает, что народ должен обладать концептуальной властью и самоуправляться согласно ПФУ.

Правда Артём
Но тут возникает сразу предыдущий вопрос, а зачем вставлять палки в колеса самому себе, говоря что большевики условно виновники всех бед, почему изначально не давать положительную информацию?

Потому что это не имеет значения.

Луганск Геннадий
Комментарий В.В.Путина на свою статью:

https://www.youtube.com/watch?v=hA-IeSRh2XE

Путин ответил на ваш вопрос.

Просто Серёжа
Правда Артём
Тут я имел ввиду, заблокировать вражеское бесструктурное управление, своей информацией, а не в плане структурно в виде закона или т.п)
Это невозможно. В силу самой сути бесструктурного управления. Я даже больше скажу, любые бесструктурные блокировки - это точка входа для врага. В действительности информацию нужно оглашать, а не блокировать. Если мы говорим именно про бесструктурное управление, а не скажем про Роскомнадзор, блокирующий сайты с наркотиками. Это как раз - структурное управление и необходимость. В бесструктурном же побеждает не тот, кто блокирует, а у кого лучше, мозаичнее информация и кто ею лучше пользуется, у кого лучше методы работы с ней.
Правда АртёмСамо оглашение информации является управлением и на мой взгляд все же больше я вижу пока негатива, чем позитива, один из таких возможных нюансов это изменение в негативную сторону освещения большевиков в книгах истории России + возможное обеление троцкистов и есть еще некоторые нюансы, но не буду подкидывать идей, я думаю вы тоже понимаете какие варианты открывает это врагам России за счет авторитета Владимира Владимировича.
Дело в том, что у любого процесса есть несколько векторов целей согласно количеству субъектов управления и их концепций. Описанное вами верно. Но это - не полное описание ситуации. И если смотреть шире, а смотреть шире придётся обязательно, поскольку мы ВСЕГДА говорим о глобальных процессах (можно смело считать, что других не существует), и соответственно этому с более широкого обзора прекрасно видно, что какое бы оглашение какой бы субъект не произвёл - этому оглашению будет сопротивление, будут попытки перехвата и всё прочее. То есть по факту, вам нужно лишь уловить, что то, что вы описываете верно в любой ситуации. Независимо от того, какую именно стратегию оглашения выбрал субъект управления, варианты перехвата, искажения и дальнейших векторов сопротивления будут существовать всегда.

И теперь вопрос: представьте, что Путин огласил вопрос большевиков, ну условно текстом книги Пякина «Большевизм...». Прямо представьте, что на сайте Кремля опубликован текст «Большевизма...» Как вы считаете, в скольких точках территории Российской Федерации на следующей неделе возникнет сопротивление на силовом приоритете? Напоминаю, что у нас в стране 9 атомных, 14 гидро, 26 газовых и 13 угольных электростанций мощностью свыше 1ГВт каждая, а более маленьких и того больше (кроме АЭС, их меньше не бывает). Количество средних школ, техникумов и ВУЗов, полагаю, смысла писать нет? Путин занимается глобальным управлением и действует согласно глобальной расстановке сил. Акционеры библейской концепции Путину не подчинятся. Обманутые вкладчики библейской концепции подчиняются Путину через силу, обычно плохо и с элементами диверсионной деятельности. И Путину требуется управлять и этими силами. Надеюсь, я понятно уточнил, почему на сайте Кремля не опубликована книга Валерия Викторовича: потому что этой статьёй Путин даёт нам обратную связь о реальном состоянии системы управления с точки зрения Государя. Реальное состояние системы управления таково, что о большевиках сказать СТАЛО можно, но только в отрицательном контексте .

Не верите, что всё так плохо? Так я вам докажу. На сайте кремля, за всё время его существования с 31 декабря 1999 года, слова, однокоренные большевикам, а именно - большевизм, большевики, большевисткой, большевиками - употреблены ровно 12 раз. Я не шучу, вы можете сами проверить:
https://yandex.ru/search/?text="большевики"+site:kremlin.ru

Эти двенадцать упоминаний большевиков по времени распределяются так:
19 июня 2020 года - статья «75 лет Великой Победы» - 1 упоминание;
18 марта 2021 года - концерт в честь воссоединения Крыма с Россией - 1 упоминание;
28 мая 2021 года - встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко - 1 упоминание;
30 июня 2021 года - Прямая линия с Владимиром Путиным - 1 упоминание;
12 июля 2021 года - статья «Об историческом единстве русских и украинцев» - 8 упоминаний;

За период времени с 31 декабря 1999 года по 19 июня 2020 года никаких упоминаний большевиков на сайте Кремля я не нашёл. Информация по оценке потока инфомодулей с «большевиками» в СМИ за период правления Путина предоставлена в моём комментарии выше:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-42116#:~:text=-,290+280+280,-

ОФФТОП. Обратите внимание на эту ссылку - в браузерах типа Хрома, Оперы, Фаерфокса метод «хайлайта» позволяет оформить ссылку на конкретный текст на странице, даже если сама страница не размечена соответствующими тегами, как например обсуждения на ФКТ. Ссылка с хайлайтом, оформленная по такой маске позволяет сослаться на конкретное место страницы без необходимости письменно пояснять, куда именно ссылаешь человека и где на странице ему нужный текст разыскивать. Что важно: в тех же браузерах работает и со смартфонов / планшетов. Сослаться можно на любой текст, страница проскроллится до первого места, где этот текст встретится, а если вы ссылаетесь на то же обсуждение, то страница просто промотается к нужной цитате:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-42116#:~:text=интересует%20этот%20вопрос /ОФФТОП

Таким образом можно сделать аккуратный предварительный вывод, что корреляция новостного потока с оглашениями Путина достаточно высока, а результат информационного манёвра станет известен нам чуточку позже, через пару-тройку недель.
Правда Артёммы живем пока что, в толпо-элитарном обществе и с этим нужно считаться иначе будет лишь иллюзия управления
Мы не живём в каком-то сугубо одном обществе. Это основное заблуждение о состоянии суперсистемы, которое часто возникает в обсуждениях. Россия находится под управлением двух концепций одновременно. Следовательно и общества у нас два - толпо-элитарное и не. Иллюзией управление будет как раз считать, что Россия полностью описывается толпо-элитарной суперсистемой. В этой иллюзии пребывает вся система управления библейской концепции, кроме ГП, который об этой особенности России знает в силу того, что является субъектом концептуального управления. Подсистемы, не допущенные до концептуального управления, убеждены, что Россия - это исключительно толпо-элитарная система. И это - одна из величайших проблем библейской концепции, которую ГП не может преодолеть без потери управления: концептуальный уровень управления библейской концепции герметичен и посторонних не допускает. С концептуальным уровнем управления в концепции русского мира всё совершенно иначе: от полностью открыт. Осваивайте и управляйте. Именно этот инфомодуль стабильно продвигает Путин - народ должен быть самодержавным, а это буквально означает, что народ должен обладать концептуальной властью и самоуправляться согласно ПФУ.
Правда АртёмНо тут возникает сразу предыдущий вопрос, а зачем вставлять палки в колеса самому себе, говоря что большевики условно виновники всех бед, почему изначально не давать положительную информацию?
Потому что это не имеет значения.

Спасибо за содержательный ответ, я тоже рассматривал такой вариант, но я вот этого не могу понять "И теперь вопрос: представьте, что Путин огласил вопрос большевиков, ну условно текстом книги Пякина «Большевизм...». Прямо представьте, что на сайте Кремля опубликован текст «Большевизма...» Как вы считаете, в скольких точках территории Российской Федерации на следующей неделе возникнет сопротивление на силовом приоритете? Напоминаю, что у нас в стране 9 атомных, 14 гидро, 26 газовых и 13 угольных электростанций мощностью свыше 1ГВт каждая, а более маленьких и того больше (кроме АЭС, их меньше не бывает). Количество средних школ, техникумов и ВУЗов, полагаю, смысла писать нет? Путин занимается глобальным управлением и действует согласно глобальной расстановке сил. Акционеры библейской концепции Путину не подчинятся. Обманутые вкладчики библейской концепции подчиняются Путину через силу, обычно плохо и с элементами диверсионной деятельности. И Путину требуется управлять и этими силами."
Да, Путину приходиться ими управлять, но кто из них посмеет сделать теракт? гп? а ему надо расшатывать сейчас Россию по крупному, издержки переживет?На сколько быстро среагирует? подпиндосники? если я правильно посмотрел новостные ссылки, то после оглашения конца либерлазима, не было задействовано силового приоритета, тогда почему после оглашения что Большевизм — естественная основа России, должны будут случиться теракты ? Какой им в этом смысл будет? Информация будет уже оглашена и никаким силовым методом, ты ее обратно не вернешь
Можете раскрыть этот вопрос пожалуйста

На сайте Кремля вышли комментарии самого Путина по поводу написанной им статьи: http://kremlin.ru/events/president/news/66191

Путин проясняет ситуацию про большевиков, говоря о том, что в их рядах были как сторонники, так и противники федерализации, упоминая в лагере противников Сталина, при этом Ленина он ставит в позицию нейтральную, больше склонявшегося к позиции Сталина, но при этом заявлявшего, что национальные автономии мера преждевременная и в общем Сталин не оставлял попыток изменить ситуацию. Тем не менее само оглашение о возможном выходе республик из состава никуда не делось и было в итоге, использовано верхушкой КПСС. В общем-то всё по факту, как и сказал Путин: при написании, я основывался на архивных документах, статья честная, при этом в архивных документах естественно никто не разделял большевиков на троцкистов, марксистов и прочих, разделение шло на основе целеполагания.

Луганск Геннадий
про белых и КПСС - все хорошо?

Про белых не плохо, вообще почти никак. А вот про КПСС.... Это был клей, который сам по себе усох и это стало для страны катастрофой. То есть, ответственности у этой партии не было. Как минимум у людей времён перестройки. Это как бы совсем не хорошо. Думаю, что Большевики использованы в виде вывески партии, которая была в форме сборной солянки, но как бы большевицкая... Это в оглашении конечно. Кстати о Сталине Путин - он спорил с Лениным об устройстве страны, но Ленин продавил то, что теперь оказывается миной замедленного действия. Так значит о Сталине Путин положительного мнения? Сталин у него патриот.

Может довольно уже бредить в эфире. Путин сказал то, что сказал, а сказал он то, что положено было сказать от лица той самой группировки еще со времен СССР, которая была против передачи России в руки Западного правления, та самая группировка которая сама собиралась управлять народами России и всеми т.н. независимыми республиками.
Им всегда было глубоко безразлично понятие соборности, различения тех процессов под которыми здесь и в КОБ понимается слово большевизм. Все это Владимир Владимирович последовательно оглашал с момента вступления в крайний срок своего президентства. Вспоминаем: пенсионная реформа, русские молодая нация еще не выработавшая свой ресурс, Этногенез как концепция правления на основе вождизма, виноделие как хорошее дело для молодежи, теперь и отношение к большевизму которое не различимо от марксизма, троцкизма и т.д., либеральные личные взгляды которые он постоянно повторяет из раза в раз, коммунизм это утопия, поскольку такого в истории никогда ранее не было, вроде бы это тоже были его слова, на которые Зазноби Владимир Михайлович ещё тогда дал свою оценку. И да Зазнобин был прав относительно того, что последний вышедший из СССР должен вымереть, прежде чем либерализм в России победит если не окончательно, то по крайней мере в большенстве своем, и это тоже по определению будет соответствовать, в неком извращенном варианте, понятиям большевизм, к чему так склонно это странное формирование под названием ЕдинаяРоссия. Так, что описанное мною много ранее сравнение Путина с МальчишомКибальчишом, нам бы день продержаться, да ночь отстоять, так же соответствует целям той корпорации которой принадлежит Путин.
Очень показательным была т.н. встреча Путина с Байданом в Швейцарии у хозяина. Там вроде бы просто пообщались и сверили свои планы на будущее. И тем не менее Путину было показано, во что он превратится пойдя на новый шестилетний срок. Вспоминаем, что и Байдан во времена Обамы выглядел вполне себе бодрячком. Сейчас же хозяева мира показали президенту России, как он будет смотреться после такого звездного правления в статусе государя державы российской. Отсюда и все эти намеки на занятие виноделием на пенсии. Свою роль Путин выполнил: сохранил мир во всем Мiре, не дал окончательно уничтожить молодую потенциальную нацию русский народ подконтрольный соответствующим кланам, и сделал все возможное в развитии либерализма в России, почти неотличимого от того самого Троцкизма времен до деяний ледоруба. Именно поэтому все грехи были повешаны на большевиков, поскольку в отличае от Троцкого, задачей которого было уничтожение независимых империй, задачей Путина было погребение империи большевиков, как побочного явления того самого проекта марксизма-троцкизма на высших приоритетах осу. Можете и скорее всего будете со мною не согласны, но не только Зазнобин был прав, был прав и Конфуций когда утверждал, что не надо искать черную кошку в темной комнате тем более если ее там нет, а именно этим здесь на мой взгляд и занимаются те кто ищет тайный безструктурный смысл о большевиках в данной статье Путина. Статья писалась не для концептуалов, а для в общем то всего народа живущего как на украине, белоруссии или российской территории или в других постсоветских республиках, и это надо заметить та еще толпоэлитарная масса. Поэтому эпоха Путина оставила нам мирное небо и потенциал для развития в ту или иную сторону, дайте же им с Киссенжером спокойно уйти на покой в меру своих понятий совести, они кажется собрались в рай, эдем или куда там уходят представители библейского народа? Да будет так! Лжи во спасение не бывает. Это опять же отсылка к когдато мною попытке поднятия темы внутренне ненапряженных связях в сложной социальной суперсистеме. Оглянитесь вокруг. Где вы видите ложь в Мiроздании? Её нет. Не это ли есть Бог русского народа? И никакого толкования толмудов или иных писаний для этого не требуется. Все в ваших руках и ни какие вожди нам не понадобятся если мы из стадно стайной обезъяны наконец то поевратимся в Человека.

Вначале нужно всем договориться, кто такие Большевики, чтобы говорить об одном и том же и чтобы не было путаницы. Когда Путин говорит о большевиках, то, наверное, он думает о троцкистах в кожанках и с маузерами на боку. Он не теоретик, чтобы знать термины, он - практик. Если ему объяснить, кто такие большевики по мнению КОБы, то он, наверняка, согласится с этим. Но статья уже пошла в мир... и получается, что Путин в этом вопросе как бы солидарен с каналами "Дождь", "Эхо Москвы", с бандеровцами.... Жаль.

Дмитрий К
Путин, видимо описывает троцкистов интер-нацистов, поскольку именно они грезили революцией, ни Ленин, ни тем более Сталин революцией не грезили, иначе как объяснить Брестский мир? Что касается территорий, то это тоже западный проект по формированию удельных княжеств. Есть такое опасение, что на Путина в плане большевизма кто-то упорно давит, примерно как на Ленина с "нациями на самоопределение", да и общество в целом не готово к восприятию большевизма отдельно от марксизма в чём лично я неоднократно убеждался на сторонних ресурсах.

Правда Артём
кто из них посмеет сделать теракт? гп? а ему надо расшатывать сейчас Россию по крупному, издержки переживет?На сколько быстро среагирует? подпиндосники? (...) Какой им в этом смысл будет? Информация будет уже оглашена и никаким силовым методом, ты ее обратно не вернешь

Это вопросы, на которые нужно отвечать молча в уме, исходя из поданной Путиным информации, помня про существование «Открытого Заговора» и крыс, загнанных в угол. Смысл понятие относительное, зависящее от субъекта и его вектора целей, и тд. Силовым методом осуществляется не столько герметизация, сколько бесструктурное управление восприятием оглашений суперсистемой, как текущего оглашения, так и будущих.

Правда Артём
если я правильно посмотрел новостные ссылки, то после оглашения конца либерлазима, не было задействовано силового приоритета, тогда почему после оглашения что Большевизм — естественная основа России, должны будут случиться теракты ?

Это называется «предикция на основании исторических данных». Она не работает: мир управляется согласно не только исторических данных, но и вектора целей субъектов, состояния среды, текущего состояния объекта управления. Июнь 2019 и июль 2021 это разные эпохи. То, что что-то не случилось в прошлом, совершенно не гарантирует, что это не случится в будущем при схожих условиях. Напомню также, что после оглашения конца либерализма, буквально через полгода, началась самая крупная глобальная операция ГП, первая в своём роде, в которой мы находимся и сейчас.

Просто Серёжа
Правда Артём
кто из них посмеет сделать теракт? гп? а ему надо расшатывать сейчас Россию по крупному, издержки переживет?На сколько быстро среагирует? подпиндосники? (...) Какой им в этом смысл будет? Информация будет уже оглашена и никаким силовым методом, ты ее обратно не вернешь
Это вопросы, на которые нужно отвечать молча в уме, исходя из поданной Путиным информации, помня про существование «Открытого Заговора» и крыс, загнанных в угол. Смысл понятие относительное, зависящее от субъекта и его вектора целей, и тд. Силовым методом осуществляется не столько герметизация, сколько бесструктурное управление восприятием оглашений суперсистемой, как текущего оглашения, так и будущих.
Правда Артёмесли я правильно посмотрел новостные ссылки, то после оглашения конца либерлазима, не было задействовано силового приоритета, тогда почему после оглашения что Большевизм — естественная основа России, должны будут случиться теракты ?
Это называется «предикция на основании исторических данных». Она не работает: мир управляется согласно не только исторических данных, но и вектора целей субъектов, состояния среды, текущего состояния объекта управления. Июнь 2019 и июль 2021 это разные эпохи. То, что что-то не случилось в прошлом, совершенно не гарантирует, что это не случится в будущем при схожих условиях. Напомню также, что после оглашения конца либерализма, буквально через полгода, началась самая крупная глобальная операция ГП, первая в своём роде, в которой мы находимся и сейчас.

Ага, теперь понял, спасибо за разъяснения. Хотел бы добавить, что если что-то не случилось в прошлом это и не гарантирует что случиться в будущем, тут многое зависит от состояния супер системы и основанные на этих состояниях(и не только) предикциях.
А по поводу операции гп, ну тут есть положительные векторы и отрицательные для конца либерализма, несомненно оглашение Путина про конец либерализма так или иначе связан с операцией гп под названием "ковид19", все в этом мире взаимосвязано

Наталья Анатольевна

2) Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства.

Как показывает новейшая история, национальные государства пытаются отменить ТНК.

Б Ася
Откуда она проросла:

Да. Кроме того, продвижению это публики во власть способствовало то обстоятельство, что лучшие кадры были потеряны во время ВОВ.

Наталья Анатольевна
Американский холуй Сванидзе, например, тоже при Союзе мучил народный мозг своей троцкистской трескотней, после контрреволюции 1993 года стал откровеннее и перестал скрывать, что ненавидеть народ России можно всегда.

Борис Юлин как-то объяснял механизм этой ненависти. Дословно воспроизвести довольно сложно, но смысл вроде бы следующий. Потомки троцкистов на бессознательном уровне ненавидят своих родителей за то, что те не сумели оставить своим отпрыскам по наследству власть и привилегии, а на сознательном уровне ненависть к своим родителям трансформируется в ненависть к СССР.
Кроме того, упоминать Сванидзе приходилось чуть менее полутора года назад, в связи с такими фамилиями, как Набиуллина, Медведев, Кириенко, Мединский. Общее у этих граждан, включая Сванидзе то, что все они измудрились вступить в КПСС ещё в студенческие годы, а для подобного маневра необходимо в совершенстве владеть таким качеством, как "безмылапроникаемость". Для этого интеллект особо не нужен, а нужно неустанно, денно и нощно, выказывать вышестоящему начальству полнейшую ласковость.
Способ не новый об этом есть у Александра Сергеевича:

— Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без изъятья —
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
  
— Сказать, сударь, у вас огромная опека!
  
— И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека...
  
— Который кормит и поит,
А иногда и чином подарит?

Это всё к чему? Это всё к тому, что все эти умники и ботаники, а по сути профессиональные шестёрки только ширма, за ними стоят иные силы.

Вот такой темы в обсуждении не коснулись: Зеленский и Си Цзиньпин обсудили реализацию инфраструктурных проектов на Украине https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11896307?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1626291839000

Это к вопросу об украинских землях в статье ВВП.

Луганск Геннадий
вытащить снова на уровень государственного стержня партию ЕР

- Мне кажется, что это в основном всё же по 2-му приоритету.

Луганск Геннадий
кого Путин поддерживает?

- Я не думаю, что Государь писал свою статью "против" КПРФ... Мелковато будет.

Б Ася
что фактически было равнозначно тайному совершению контрреволюции

- Я думаю, что цель статьи и вообще "Окна" в том, чтобы нам всем перестать оценивать Историю "чёрно-бело", в том числе и Современную...

Луганск Геннадий
нежели постоянные негативные отзывы о большевизме

- Вот уже и "постоянные"... Два раза Государь обмолвился.

Правда Артём
Небольшая коррекция управления

- По-моему, всё же больше, чем "10 отличий"...

Просто Серёжа
такого количество упоминаний большевиков в СМИ не было уже очень давно

- У нас тут, по-моему, тоже рекорд по ссылкам... И по количеству опечаток.

Дмитрий К
На сайте Кремля

- Путин перешёл на Работу в открытую... Видали, сколько кнопочек у него в Рубке?

С А
во что он превратится

- Андрей С,
Вы сколько раз подтягиваетесь?

Халилов Руслан
Потомки троцкистов на бессознательном уровне ненавидят своих родителей за то, что те не сумели оставить своим отпрыскам по наследству власть и привилегии, а на сознательном уровне ненависть к своим родителям трансформируется в ненависть к СССР

- Любопытно.

Барнаул Евгения
такой темы

- Ещё более любопытно.

Мешкова Ольга
Луганск Геннадий
вытащить снова на уровень государственного стержня партию ЕР

- Мне кажется, что это в основном всё же по 2-му приоритету.

Луганск Геннадийкого Путин поддерживает?

- Я не думаю, что Государь писал свою статью "против" КПРФ... Мелковато будет.

Б Асячто фактически было равнозначно тайному совершению контрреволюции

- Я думаю, что цель статьи и вообще "Окна" в том, чтобы нам всем перестать оценивать Историю "чёрно-бело", в том числе и Современную...

Луганск Геннадийнежели постоянные негативные отзывы о большевизме

- Вот уже и "постоянные"... Два раза Государь обмолвился.

Правда АртёмНебольшая коррекция управления

- По-моему, всё же больше, чем "10 отличий"...

Просто Серёжа ЛКтакого количество упоминаний большевиков в СМИ не было уже очень давно

- У нас тут, по-моему, тоже рекорд по ссылкам... И по количеству опечаток.

Дмитрий КНа сайте Кремля

- Путин перешёл на Работу в открытую... Видали, сколько кнопочек у него в Рубке?

Андрей Сво что он превратится

- Андрей С,
Вы сколько раз подтягиваетесь?

Халилов РусланПотомки троцкистов на бессознательном уровне ненавидят своих родителей за то, что те не сумели оставить своим отпрыскам по наследству власть и привилегии, а на сознательном уровне ненависть к своим родителям трансформируется в ненависть к СССР

- Любопытно.

Барнаул Евгениятакой темы

- Ещё более любопытно.

В зависимости от текущего состояния правого плечевого сустава от четырех до девяти раз. Но ваши опасения справедливы, еще два года назад кое как мог подтянуться один раз. Там еще есть упражнения с подъемом переворотом и выходом силой на одну или две руки. Подьем с переворотом могу, а вот выход силой остался в молодости. Как я буду себя чувствовать когда перевалю возраст моей поджарой тёщи не знаю, а она сверстница Путина. Но вы все таки превзошли ВСЕХ любителей вырезок из контекста. Не пора ли вам попробовать себя в создании мемов в среде коб? Место шарли эбдо уже занято.

С А
Статья писалась не для концептуалов, а для в общем то всего народа живущего как на украине, белоруссии или российской территории или в других постсоветских республиках, и это надо заметить та еще толпоэлитарная масса.

Статья писалась для всех. И каждый сможет найти в статье свой язык и свои понятия. Нет смысла оглашать широкой публике на языке не понятном ей.

С А
вы все таки превзошли ВСЕХ

- Превзошла и превзошла... Вам-то что?
- Что такое "мем"?

Антисоветские цитаты Путина
https://www.youtube.com/watch?v=vAoQVof9bcI

Василий из Тулы
Антисоветские цитаты Путина

А этот чел на видео -советский?
Мой комментарий уже удалил, чего это он так испугался?:-)
Вопрос задала к видео про "свободы окраин". Хотела уточнить у него, свободу окраин от чего он имеет ввиду? Свободу от защиты русского мира самой жизни жителей окраин?

Strokov Wladimir
Нет смысла оглашать широкой публике на языке не понятном ей.

Ага) Так понятнее для слушателей@

По большому счету статья содержит в себе прямое послание всем СССР 2.0щикам...

Дмитрий К
Путин, видимо описывает троцкистов интер-нацистов, поскольку именно они грезили революцией, ни Ленин, ни тем более Сталин революцией не грезили, иначе как объяснить Брестский мир? Что касается территорий, то это тоже западный проект по формированию удельных княжеств. Есть такое опасение, что на Путина в плане большевизма кто-то упорно давит, примерно как на Ленина с "нациями на самоопределение", да и общество в целом не готово к восприятию большевизма отдельно от марксизма в чём лично я неоднократно убеждался на сторонних ресурсах.

Дмитрий К, а почему "кто-то упорно давит" , Вы не находите, что Государь в принципе не согласен с концепцией большевизма и видит свой путь развития России?

После выхода материала на сайте Кремля Владимир Владимирович по ТВ дал пояснения, которые говорят о возможной корректировки материала перед публикацией без ведома автора...

ИСТОРИК ЕВГЕНИЙ СПИЦЫН О СТАТЬЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА.
https://youtu.be/PCtNoKJLOTI

Усанов Евгений
Дмитрий К, а почему "кто-то упорно давит" , Вы не находите, что Государь в принципе не согласен с концепцией большевизма и видит свой путь развития России?

Есть понятие "Большевизм"в КОБ, которое строится на описании определенных образов, Путин без использования термина "большевизм" описывает это явление как приемлемое для него и всего русского мира, но в другой лексике применительно к этим образам, соответственно он не может быть не согласен с Концепцией. Путин, используя в официальной части оглашений слово: "большевик" вкладывает туда иные образы, по большей части партийную принадлежность и то у него уже прослеживается момент размежевания, в тезисе о том, что в партии большевиков были разные мнения по поводу организационной формы нового государства РСФСР.

Сергей
ИСТОРИК ЕВГЕНИЙ СПИЦЫН О СТАТЬЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА.

https://youtu.be/PCtNoKJLOTI

Спицын, будучи неплохим историком, фактология у которого на достаточно высоком уровне, в очередной раз утонул в философии марксизма при оценке качества управления, поскольку сама идеология в целом является сутью психотроцкизма и является троцкистской по определению. Если бы он это понимал, то смог бы разграничить большевиков с троцкистами и сделать вывод почему большевики по отношению к УССР придерживались иной политики, о чём сам же и рассказал, но при этом сделав опять же троцкистский вывод: "а чего большевикам ещё оставалось делать"? И ещё больше запутав людей перескакиванием с коммунистов на большевиков и с большевиков на коммунистов. А заявление о том, что статья вышла поздно и для кого она написана, "украинский народ и так всё знает". Ну, да знает, поэтому идёт гражданская война с теми кто знает, против тех кто не знает, а это фактически вся центральная часть Украины, не говоря уже про Западную.

Наталья Анатольевна
Так понятнее для слушателей

Большинство в определённой парадигме живут. Историю изучали одну, информационная среда общая... Вот для них один уровень. Кто не согласен - уровень другой. Символизм для тех, кто принимает решения. думаю, сигнал дошёл.

С А
Не пора ли вам попробовать себя в создании мемов в среде коб?

1. Вариант Российского Флага: Бело-Жёлто-Чёрный. Это старое. Вопрос: Почему?
2. Ответ: Потому что "Light whites". Это только что )).

Дмитрий К
А заявление о том, что статья вышла поздно и для кого она написана, "украинский народ и так всё знает".

Ничего, собака лает - караван идёт. Удельное количество новых статей по запросу «большевики» превысило даже предыдущий период в две недели после Прямой линии: было 15 статей в сутки, стало 20. За три дня 60 новых упоминаний большевиков в СМИ, управление Путина постепенно доходит до всех элементов. Подождем второй информационной волны, посмотрим что будет через примерно 8-12 дней. Перехватывальщики перехватывали, но Аллах лучший из хитрецов.

Мешкова Ольга
У нас тут, по-моему, тоже рекорд по ссылкам

Не могу знать, не слежу за параметром.

Доброго здравия Валерий Викторович и весь коллектив ФКТ Алтай.
Вопрос. Путин вполне конкретно выставил большевиков в негативном свете в с своей статье. И это уже не первый раз Путин так высказывается о большевиках. Путин прекрасно владеет словом, и прекрасно понимает как оно отзовется. То есть он сделал это осознано. Почему Путин так однобоко упростил ситуацию при создании СССР? Мы чего то не понимаем о большевиках? Или же наоборот? Путин все таки сторонник толп элитарного общества? Мы не увидим открытый мавзолей и знамя победы возвышающееся над триколором на 9 мая? И красного государственного флага у России тоже не будет? По крайней мере при правлении Путина?

Strokov Wladimir
. Вот для них один уровень. Кто не согласен - уровень другой.

да, у меня другой уровень. Стало просто обидно и за Ленина и за Сталина. И за многих других, кто живота не жалел, чтобы спасти Россию и народ.

Strokov Wladimir
думаю, сигнал дошёл.

Это очевидно. Думается, что это и было главным. А обиду за Сталина я переживу.

При чтении в некоторых моментах статьи возникало устойчивое дежа-вю с говорухинской "Россией, которую мы потеряли".
Белые - они белые и пушистые: "лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию".
А большевики полные исчадия ада - столько гнусных слов им посвящено:
"вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России",
"большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация ",
"Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов", ещё и "грезили мировой революцией", в результате их действий "Очевидно одно: Россия фактически была ограблена",
"в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия»".

Граждане, это уже перебор. Напомню, что у Российской Империи не было такой мины, но она успешно развалилась. Просто были использованы другие инструменты. Путин этого не замечает (ну да, тогда же нужно будет заметить и то, что большевики с трудом собрали разваленную страну).
Интересно, как в этот раз Валерий Викторович оправдает единственного концептуально-властного Государя.

Валерий Викторович, почему на сайте куда ни плюнь одни ярые большевики, а как до дела доходит - из них сплошное либеральное нытьё?

«Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов».

«Мы полностью сознаём, что Россия богата не только углеводородными ресурсами. Люди — вот наша „вторая нефть“, которая в условиях становления экономики знаний по своему значению вскоре займёт заслуженное первое место».

Ну и кто здесь относится к народу, как неисчерпаемому материалу?

Халилов Руслан
«Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов».


«Мы полностью сознаём, что Россия богата не только углеводородными ресурсами. Люди — вот наша „вторая нефть“, которая в условиях становления экономики знаний по своему значению вскоре займёт заслуженное первое место».

Ну и кто здесь относится к народу, как неисчерпаемому материалу?

Поражает умение, а главное желание вывернуть сказанное наизнанку и прилепить к этому негативный подтекст, дескать смотрите сам такой. Не нужно желаемое, выдавать за действительное, вырывая слова из общего контекста, а потом этим смакуя как доказательством своего ума и сообразительности. Но даже из приведенного фрагмента следует, направление мысли Путина о переходе от экономики грабительства, к экономике человеческого потенциала, иначе социальной направленности развития государства и да, человеческий потенциал - это ресурс и ресурс наиболее важный нежели нефть или газ, что Путин справедливо и отметил. Россия в первую очередь богата людьми, а коверкать и опошлять сказанное, ну Путин на это дал свой комментарий: "люди, обсуждая других, смотря в зеркало, придавая другому человеку качества, которые присущи им".

Наталья Анатольевна
Стало просто обидно и за Ленина и за Сталина.

Это нормально. Лучше всего пережить и посмотреть, а что там за информация, помимо обид...

Strokov Wladimir
а что там за информация

Вся информация нужная, привлекающая внимание и для раздумий в целом, и в частностях.

Strokov Wladimir
Это нормально

Для кого?
Вот еще исторические дровишки от Константина Семина:
https://www.youtube.com/watch?v=3nduxNw0VYs
Согласна с ним процентов на 90. Согласилась бы полностью, если бы не отсутствие концептуального пункта планов на будущее после вооруженного замута, - и он ответил бы в конце видео на вопрос " а что дальше".

Наталья Анатольевна
Вся информация нужная, привлекающая внимание и для раздумий в целом, и в частностях.

Но Путин видимо не может по каким то причинам говорить то, что нужно нам.

Наталья Анатольевна
Для кого?

Для того, у кого иное мнение.