А зачем?

Мое мнение что нет, душа каждого человека индивидуальна и неповторима, а термин человечество это по сути толпа, которая может быть подчиненена разным эгрегорам. Изучаем что такое толпо-элитаризм и БК. Тогда подмены понятий будут видны.

Просто Серёжа
А зачем?

Чтобы не придумывать понятие ИНВОУ.

Эгрегор - это информационное состояние системы в котором находится душа, она это информационное состояние и создаёт через свой творческий потенциал в своей суперсистеме, а также оказывает влияние на другие иерархически более низкие суперсистемы, соответственно получает воздействие от суперсистем иерархически более высших. Эгрегор как и душу нужно рассматривать через процесс триединства: материи, информации и меры.

Василий из Тулы
Просто Серёжа

А зачем?

Чтобы не придумывать понятие ИНВОУ.

А считать эгрегор человечества его душой абсолютно не исключает процесс управления более высшей иерархической системы, наоборот, осознание того, что кроме социальной суперсистемы, есть более высшие системы, даёт понимание того, что эгрегор - это плод деятельности этой системы, обладающий заложенной в него алгоритмикой и являющийся материальным носителем информации, которую можно стереть, только разрушив физический носитель этой информации, который её постоянно подпитывает своей энергией, копирует путём её распространения на другие подобные носители.

Василий из Тулы
Чтобы не придумывать понятие ИНВОУ.

Как это связано?
И зачем не придумывать ИНВОУ, когда он сам придумывается исходя из логики существования мироздания?

Игоревич
Изучаем что такое толпо-элитаризм и БК. Тогда подмены понятий будут видны.

Да можно даже сразу проще: взять определение понятия «соборность» и всё будет насквозь видно. Вот оно:

«Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — специфический эгрегор носителей человечного типа строя психики, — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде»

ВП СССР 20080925 О ТМ №9(81) На перевале

Душа человечества?

Можно ли считать эгрегор человечества его душой?
Если да , то тогда можно и остальные эгрегоры классифицировать для удобства

Гуров Олег
Если да , то тогда можно и остальные эгрегоры классифицировать для удобства

А они разве не классифицированы? Например эгрегор носителей ЧТСП как называется?

Просто Серёжа
Скрыпник Вячеслав
Если да , то тогда можно и остальные эгрегоры классифицировать для удобства
А они разве не классифицированы? Например эгрегор носителей ЧТСП как называется?

Но помимо соборного эгрегора есть же еще масса других которые ниже в иерархии

Гуров Олег
Но помимо соборного эгрегора есть же еще масса других которые ниже в иерархии

Есть. Но вы выше создали логическую цепочку: «если эгрегор человечества это душа человечества, то эгрегоры можно классифицировать» — но по факту мы уже имеем минимальную классификацию как минимум на «соборность» и «другие», в то же время о том, что эгрегор это душа (или наоборот) никаких указаний в толстых книгах нет. Таким образом получается, что принципиальная возможность классификации эгрегоров вовсе не требует того, чтобы мы объявляли душу эгрегором (или наоборот).

Просто Серёжа
Скрыпник Вячеслав
Но помимо соборного эгрегора есть же еще масса других которые ниже в иерархии
Есть. Но вы выше создали логическую цепочку: «если эгрегор человечества это душа человечества, то эгрегоры можно классифицировать» — но по факту мы уже имеем минимальную классификацию как минимум на «соборность» и «другие», в то же время о том, что эгрегор это душа (или наоборот) никаких указаний в толстых книгах нет. Таким образом получается, что принципиальная возможность классификации эгрегоров вовсе не требует того, чтобы мы объявляли душу эгрегором (или наоборот).

Согласен , собственно про это и писал, что если назвать соборный эгрегор душой человечества то что делать с другими , чьей душой тогда их считать и по какому признаку это определять , только по строю психики не получится..

Михаил Нестеров по другому представлял душу народа — На Руси (Душа народа) https://www.tretyakovgallery.ru/collection/na-rusi-dusha-naroda
Но поскольку ныне идеала нет, то остаются лишь незримые фантазии на тему несуществующего.

О Ал
Михаил Нестеров по другому представлял душу народа — На Руси (Душа народа) https://www.tretyakovgallery.ru/collection/na-rusi-dusha-naroda

Но поскольку ныне идеала нет, то остаются лишь незримые фантазии на тему несуществующего.

Забавная картина, со множеством взаимоисключений, взять хотя бы триколор на барже. Какая-то душа русского народа у Нестерова получилась, честно сказать уродливая.

Олег, если Вы раскроете понятие "его душой", как Вы это понимаете, хотя, если честно, то неплохо бы и определиться с понятием "эгрегор человечества", но тут еще можно самим докрутить... Не вижу, на что отвечать. Извините.

Нельзя. Душа не исчезает с исчезновением человека. Эгрегор(все человеческие эгрегоры) скорее всего исчезнет без подпитки.

Гуров Олег
Согласен , собственно про это и писал, что если назвать соборный эгрегор душой человечества

Вот только я об этом совершенно не писал.

Гуров Олег
если назвать соборный эгрегор душой человечества то что делать с другими , чьей душой тогда их считать и по какому признаку это определять , только по строю психики не получится..

Я утверждаю, что назначать эгрегор душой асбсолютно не требуется для работы с классификация эгрегоров. Душа тут совершенно ни при чём. Вы же второй раз пишете условие если—то, которое ещё раз повторю, вообще не нужно. Так с чем вы в итоге согласны то?

Просто Серёжа
Скрыпник Вячеслав
Согласен , собственно про это и писал, что если назвать соборный эгрегор душой человечества
Вот только я об этом совершенно не писал.
Скрыпник Вячеславесли назвать соборный эгрегор душой человечества то что делать с другими , чьей душой тогда их считать и по какому признаку это определять , только по строю психики не получится..
Я утверждаю, что назначать эгрегор душой асбсолютно не требуется для работы с классификация эгрегоров. Душа тут совершенно ни при чём. Вы же второй раз пишете условие если—то, которое ещё раз повторю, вообще не нужно. Так с чем вы в итоге согласны то?

Я лишь развил дальше мысль , и попытался в своем ответе объяснить почему я именно так думаю. Я считаю что невозможно классифицировать эгрегоры , можно лишь обозначить некоторые и выделить их в иерархии . О душе писал в обратном утверждении, привязав ее к несостоятельной классификации эгрегоров

Гуров Олег
Я считаю что невозможно классифицировать эгрегоры

Почему? Дальше Вы же пишете, что можно их выделять, располагать по иерархии.... Так это и есть классифицировать...

Strokov Wladimir
Скрыпник Вячеслав
Я считаю что невозможно классифицировать эгрегоры Почему? Дальше Вы же пишете, что можно их выделять, располагать по иерархии.... Так это и есть классифицировать...

Я не считаю классификацию на "соборный и другие" таковой , это и есть то выделение о котором я писал

Гуров Олег
Я считаю что невозможно классифицировать эгрегоры , можно лишь обозначить некоторые и выделить их в иерархии . О душе писал в обратном утверждении, привязав ее к несостоятельной классификации эгрегоров

Всё, понял вас, я наизнанку воспринял начальную вашу формулировку, бывшую "от обратного". Но я считаю несколько иначе: классифицировать при желании можно всё, в том числе и эгрегоры, и у меня изначально тоже был в первом комменте вопрос — а зачем это делать? Классификация эгрегоров возможна потому, что её минимальная форма уже выполнена, введением понятия «соборность» — это ненулевое подмножество «эгрегор носителей ЧТСП» из более объемлющего множества «эгрегор носителей ТСП». Так же есть ещё более объемлющее множество «эгрегор как носителей так и не носителей чего бы то ни было». В общем, чисто формальными методами классификация достижима. И мне кажется вы где-то близко копнули в сторону ответа на вопрос «зачем классифицировать». А вот душа среди эгрегоров лишняя сущность, это верно.

Просто Серёжа
иерархически наивысшая суперсистема

ЛК, наивысшей суперсистемы быть не может. Иерархия бесконечна.

(С) Синергетика.

Инфообраз
ЛК, наивысшей суперсистемы быть не может. Иерархия бесконечна.

Докажите. Любым методом — аналитическим, эмпирическим, численным, геометрическим, принимается любой, кроме отсылки в гугл.

Инфообраз
(С) Синергетика.

Религиозные взгляды меня не интересуют. Конкретику, пожалуйста.

Просто Серёжа
Инфообраз
ЛК, наивысшей суперсистемы быть не может. Иерархия бесконечна.
Докажите. Любым методом — аналитическим, эмпирическим, численным, геометрическим, принимается любой, кроме отсылки в гугл.
Инфообраз(С) Синергетика.
Религиозные взгляды меня не интересуют. Конкретику, пожалуйста.

Тогда вопрос для обоих. В чем на ваш взгляд отличие Вечности от Безконечности, а Истины от Правды? Можете использовать любой из оглашенных Просто Серым метод без помощи гугла, но лучше своими словами как вы это понимаете интуитивно, или не понимаете. Раз здесь снова были подняты философские вопросы, на тему сверхэмпирического мiровозрения. Это относится и ко всем остальным. Начните рассматривать эти вопросы не от себя любимого к Мiрозданию, а как написано в толстых книгах, в том числе и в работах коб.

Андрей С
Тогда вопрос для обоих.

Сразу же после Инфообраза. Незамедлительно и с превеликим.

Андрей С
Разницы между «правдой» и «истиной» нет.
Истина = по праву установленное
Истовый, истый — правильный, истинный.
В латыни - JUSTITIA, от которого произошло слово» юстиция».

О Ал
Разницы между «правдой» и «истиной» нет.

Всё-таки разница есть. В Русской культуре например используется словосочетание "Правда-Истина". Когда мы используем понятие "Правда"? Когда нас просят высказать наше мнение, как мы думаем на самом деле, "говори правду и только правду", Но наше субъективное мнение о чём-либо, может не совпадать с истинным положением вещей, как всё происходило на самом деле, поскольку мы воспринимаем истину фрагментарно в силу возможностей нашего организма, остальные недостающие фрагменты истины, мы получаем из других источников. Поэтому "Правда" - это субъективное представление об истинном положении вещей, выражение своих мыслей чувств, как они есть, а истина - это то, что объективно происходит в Мироздании, общая картина, поэтому правда должна высказываться в соотношении с истиной, чтобы другой человек имел представление и полную картину произошедшего. Если например, человек чего-то не видел, но предполагает, что это было так, то он должен прямо об этом сказать: "вот это я видел, а вот то, предполагаю", вот это и будет правда-истина.

Дмитрий К
Благодаря философскому складу ума греков христианство не только укрепилось, но и распространилось. И как буквы , так и слова вошли в наш церковный обиход.
—Истинно говорю — фраза, которая стала ассоциироваться с Библией и церковью.
Но в данном случае, интересно то, что не вошло в обиход греческое слово — Алетейя, а использовалось созвучное латинскому.
aletheia; греч. — «несокрытое», «истина» — то, что может быть раскрыто и познано.
Характеризующееся алетейей связи и данность всегда существуют и «ждут», чтобы быть раскрытыми человеком через деятельность восприятия или сообщения (видеть, слышать, осязать; говорить, писать, указывать).
Но возвращаясь к слову «истина»; изначальное значение (см,комментарий выше) , через использование в церковном обиходе, приобрело другой, выспренний смысл. А также наполнилось новым содержанием, схожим с греческим словом « Алетейя».

О Ал
Но возвращаясь к слову «истина»; изначальное значение (см,комментарий выше) , через использование в церковном обиходе, приобрело другой, выспренний смысл. А также наполнилось новым содержанием, схожим с греческим словом « Алетейя».

Мы будем на греков опираться в этом вопросе? Мало ли какое слово они изобрели, важно не столько слово, а образ, который хотели описать. У Булгакова, образ "Истины" сформирован достаточно чётко, а именно это вещь конкретная, которую можно почувствовать, увидеть, потрогать, ощутить, обонять, "Правда" - это более объемлющая категория, в силу того, что полнота истины нам недоступна и ограничена нашей личной мерой, поэтому глобализация является объективным процессом, познания истины через правду, путём передачи информации друг другу о каждом доступном фрагменте истины, каждому индивиду.

Дмитрий К
Без греков и православной церкви никак не обойтись.
Если бы были жреческие знания, то их бы уже предьявили, а вместе с ними изначальные ( еще тех давних времен) слова определения, а не брали бы с миру по нитке за неимением своего.
Пример, «житие по совести» , уж сколько было говорено про это на этом сайте, но вроде источник ,емнип, указывающий на связь со жрецами указан не был ( во всяком случае я не читал). Просто предлагается как аксиома.
Но в приложении к Церковнославянской изопсефии можно найти подсказку-ключ; поскольку в этом источнике одним число обозначаются:
772 -- совѢсть. жречество
761 -- монахъ, монастырь, постригъ. сумракъ
И сразу понятен смысловой ряд.
Атеисты из ВП просто собирали из разных источников материал, чтобы слепить нечто идеальное , а самое главное в противовес православию, а точнее христианству.

Древняя египетская сказка про « Правду и кривду» повествует о двух кражах и лжесвидетельстве со стороны Кривды. Никаких филосовских понятий в ней нет. Украл- лжесвидетельствовал- украл- попался на лжи.

Сергей и другие Концептуалы, попытаюсь вам этот вопрос объяснить "на пальцах". И сразу же напромню, что Синергетика - это не базарная экономика, а наука о развитии, которая развилась из термодинамики открытых систем вдали от равновесия.

Выкладки базируются на двух утверждениях/теоремах. Первая - теорема Гёделя о неполноте формальной системы (невозможно полностью адекватно описать формальную систему, не выходя за её пределы). Вторая - обобщенное "второе начало термодинамики". Закрытая система развиваться не может. Только открытая система способна к развитию. Сюда же можно добавить соотношения Пригожина о производстве и экспорте энтропии (для развития система должна экспортировать энтропии=хаоса больше, чем производит)

Ну а теперь фрагменты из моей работы. Когда-то выкладывал на яндекс-диск. Сейчас "на паузе".
---
Что можно сказать об отношении системы к более вышестоящим?
Для того, чтобы система не просто существовала, а совершенствовалась, развивалась; для этого цель развития системы не должна находиться внутри системы. Желаемый результат, цель системы должны быть внешними по отношению к системе. Именно цель, целеуказание делают систему целой и целостной. В системе элементы объединяются «для чего-то», а не «от чего-то». Как говорится «Есть религия (вера) - ищет цель, ответ на вопрос “Зачем?”. Есть наука (познание) - ищет метод, ответ на вопрос “Как?” И не надо путать одно с другим» Настоящая вера всегда даётся свыше, а настоящая наука всегда плод системы. И ещё: цель подразумевает движение к цели.
Система должна тратить 60-80% своих сил/ресурсов для достижения этой внешней цели. Более того, в некотором смысле можно сказать, что тратить 50% и более на внутреннее потребление - это пройти точку невозврата. Даже в этом случае, а тем более в случае «выбора внутренней цели», т.е. при превращении в эгоцентрическую систему - в системе неизбежно начинает быстро нарастать хаос. Ещё очень полезно напомнить правило «КПД 50%» - при максимальной выдаваемой мощности, максимуме полезного результата КПД системы будет 50%. Можно достичь высоких КПД, но... «на холостых оборотах».
/// -- Этот абзац про КПД -из диссертации моего коллеги по кафедре теплофизики.///
Один из интереснейших выводов синергетики - необходимость иерархии систем. Иерархия вложенных систем бесконечна "по определению". Там, на том уровне, где она прерывается, где какая-то система отказывается от даваемого свыше целеуказания и начинает ориентироваться на цель внутри системы - на этом уровне, в этой системе начинает нарастать хаос: система становится замкнутой и по второму началу термодинамики энтропия не уменьшается.
---
Дальше я развиваю мысль с привлечением торсионных полей. Для физики "эгрегориальное управление", "тонкоматериальное управление", "соборность" - это еще почти незнакомо. Каждый объясняет как умеет.
Попробую одну интересную мысль донести при помощи рассуждений о суперсистемах типа "отрасль", "государство".
На уровне отраслей, министерств и ведомств, как правило, более распространено структурное управление, чем бесструктурное от государства этой отраслью. Что государство отраслям, что отрасль предприятиям, при бесструктурном управлении задаются "ценности" с помощью законов. Задаётся «что выгодно, а что нет» - полагает цель. Нет непосредственного контроля исполнения - есть контроль "нахождения в рамках допустимого". Вышестоящая система (государство или отрасль) позволяет импортировать из окружающей среды ресурсы и перерабатывать их, и требует себе бо́льшую часть переработанных ресурсов.
А какая цель у государства? И кто её поставил? Очевидно, что в рамках государства иметь цель создать "общество потребления" - это получить замкнутую систему в масштабах государства. В то же время условно называемые "общечеловеческие ценности" в своей основе имеют религиозные истоки. К тому же "общество потребления" - это сейчас массовое понимание, но из него жизнь и история знают исключения. Конституция Греции начинается со слов "Во имя Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы". В проекте Конституции современного государства Израиль сформулировано прямо "Высший суверенитет принадлежит Господу." Весьма глубокий пример и пищу для размышления даёт древний Израиль. Наверняка есть и другие примеры, я просто привел то, с чем хоть мало мальски разобрался.
Начиная с какого-то уровня вышестоящая целеполагающая система становится полностью тонккоматериальна по своей природе. Есть хороший поэтический образ служение идее, служение мечте. Я считаю, что это закономерность. Пусть еще не осознанная в рамках научного подхода, но закономерность. Управление нацией, государством, общепланетарными процессами ДОЛЖНО идти из тонкого мира. Поиск формы такого управления и идёт сейчас. В этом нам "по пути".

Андрей С

Тогда вопрос для обоих. В чем на ваш взгляд отличие Вечности от Безконечности, а Истины от Правды? Можете использовать любой из оглашенных Просто Серым метод без помощи гугла, но лучше своими словами как вы это понимаете интуитивно, или не понимаете. Раз здесь снова были подняты философские вопросы, на тему сверхэмпирического мiровозрения. Это относится и ко всем остальным. Начните рассматривать эти вопросы не от себя любимого к Мiрозданию, а как написано в толстых книгах, в том числе и в работах коб.

Безконечность - оно больше математическое понятие. Например, есть плюс безконечность и минус бесконечность. А Вечность - это отсутствие времени. Своего рода "свертка". Может знаете, есть такое очень интересное свойство голограмм - каждая точка фотопленки храни информацию о всем объекте и каждая точка объекта "отображается" на всей фотопленке. Если разорвать голограмму на две части то получится две голограммы несколько худшего качества. Вот так и Вечность - в ней всё уже есть, и прошлое, и будующее. "Я есмь альфа и омега. Там, где начало, там и конец".

Второй вопрос посложнее. Дело в том, что с точки зрения Христианства сама постановка вопроса "Что есть Истина" ошибочна. Ибо Истина не что, а Кто. Господь Бог. Если смотреть предыдущий ответ - бесконечная иерархия. В каком-то смысле ИНВОУ. Истина - ответ на вопрос, полученный с вышестоящего уровня. Причем желательно сильно вышестояшего по иерархии. А правда - наверно просто противоположность лжи.

Инфообраз
Сергей и другие Концептуалы, попытаюсь вам этот вопрос объяснить "на пальцах". И сразу же напромню, что Синергетика - это не базарная экономика, а наука о развитии, которая развилась из термодинамики открытых систем вдали от равновесия.

Синергетика это не единственное знание которое развилось из термодинамики открытых систем вдали от равновесия, и сам этот факт ничего не говорит о том, что синергетика является истиной по отношению к обсуждаемому утверждению. Поэтому отдавать ей какие-то преимущества только на основании того, что она из этой термодинамики развилась не имеет никакого смысла: это никакое не определяющее свойство, эксплицитно принадлежащее только синергетике, и обоснование «так следует из синергетики» имеет нулевую ценность. Вот о чём было моё возражение о «религии» — выставление синергетики единственной «дочкой» термодинамики является типичным религиозным вопросом верований.

Инфообраз
Выкладки базируются на двух утверждениях/теоремах. Первая - теорема Гёделя о неполноте формальной системы (невозможно полностью адекватно описать формальную систему, не выходя за её пределы). Вторая - обобщенное "второе начало термодинамики". Закрытая система развиваться не может. Только открытая система способна к развитию. Сюда же можно добавить соотношения Пригожина о производстве и экспорте энтропии (для развития система должна экспортировать энтропии=хаоса больше, чем производит)

Какой вы тезис оспариваете, помните? Вот он:

«Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — специфический эгрегор носителей человечного типа строя психики, — ▶иерархически наивысшая суперсистема◀ во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде»

Вы вырываете слова «иерархически наивысшая суперсистема» из контекста «иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество», тем самым совершаете логическую ошибку, рассмотрим ваши доводы о теореме Гёделя о неполноте и так называемое «второе начало термодинамики»:

1. Соборность не является формальной системой, она не пытается описать сама себя не выходя за собственные границы и теоремы Гёделя не нарушает.

2. Соборность не является закрытой системой, она способна к развитию и, пользуясь вашей формулой, экспортирует больше энтропии, чем производит.

Инфообраз
Ну а теперь фрагменты из моей работы.

Я читал и даже комментировал ранее. По поводу приведённого вами отрывка, и особенно по поводу выкладок относительно Пригожина, я настоятельно советую прочесть работу Рене Тома — «Структурная устойчивость и морфогенез», поскольку на мой взгляд в Синергетике имеется незакрытая дыра на стыке теории катастроф и биологии, которая характеризует и толстые книги, и у Тома эта дыра была любопытно закрыта. Очень полезная книга, которую я постоянно рекомендую для исследований такого рода, после этой книги любая работа по биологии, которая является основным слабым местом текущей теории управления, встраивается распрекрасно и в синергетику, и в ДОТУ.

Андрей С
В чем на ваш взгляд отличие Вечности от Безконечности, а Истины от Правды?

1. У вечности и бесконечности общего только то, что оба понятия при желании можно использовать как синонимы отсутствия границы чего-то, что чаще всего является «временем» и/или «циклом». При этом для понятия вечности время/цикл является основным образующим элементом: вечность либо определяется отрицанием собой времени и цикла, либо содержит все времена и циклы что возможны, либо не подлежит их воздействию вовсе. Бесконечность, в свою очередь, никак не зависит в постулировании от времени и/или цикла, она может спокойно как определяться ими, как их определять, так и вообще никакого внимания на них не обращать. Основная разница между вечностью и бесконечностью в том, что вечность это философское понятие с рядом определений, а бесконечность это категория мышления, в том числе и математического, и у категории есть иерархия, которую можно установить: есть такая-то бесконечность, которая относится к такой-то бесконечности таким-то образом, и обе они относятся к третьей бесконечности вот так-то и по-другому. С вечностью ни в каких понятийных системах такой иерархии не возникает, она применяется в формате некоего абсолюта. То есть с точки зрения сознания это разные типы «операндов», их прикладные критерии обрабатываются на разных, непохожих основаниях. Для фактического сравнения понятий требуется приведение их в общую систему понятийных координат, но поскольку оба понятия имеют целые ряды определений, выбираемых в зависимости от прикладной задачи теории, делать это приходится каждый раз, отвечая на вопрос какую именно вечность и какую бесконечность рассматриваем. В одном случае, например, вечность может быть отсутствием времени, а бесконечность — не имеющим окончания повторением цикла, в другом вечность может быть бесконечным продолжением чего-либо, а бесконечность чего-либо может быть вечностью, вместе с тем обои (с) могут ничем из этого не быть, а быть чем-то ещё.

2. Правда от истины отличается очень просто, в предельном случае правда это полностью субъективное понятие, а истина — предельно объективное. При этом нужно понимать, что когда подразумевается «объективность», мы всё же не имеем возможности выйти за пределы нашего восприятия, и объективность истины является в известной степени общественным договором и некоей условностью, способом разделить собственно мироздание от наших представлений о нём. Зато различение между истиной и правдой легко устанавливается: истина, это то, что объективно существует и является таковым независимо от нашего восприятия, а правда это то, во что мы верим, независимо от того является ли оно истинным или ложным. Вот между этими двумя пределами различения и располагается спектр всех представлений, которые оцениваются по уровню склонения к объективному или субъективному полюсу. Что и обозначается сдвоенной формой «правда-истина».

Логическую ошибку увидел. Спасибо.

А по Синергетике - есть в христианстве исключительно религиозное применение термина Синергия. Я в первую очередь про это подумал

Инфообраз
А по Синергетике - есть в христианстве исключительно религиозное применение термина Синергия. Я в первую очередь про это подумал

Не пытаюсь оспорить или принизить синергетику. Я использую синергетику в той степени что позволяют знания. Всё с ней нормально, я просто уточнил что выше под «религией» понимаю не наезд, а именно контрпродуктивное убеждение, что указанием на синергетику можно полно объяснить что-то, — нельзя, кто-то скажет синергетика то, а другой скажет биология сё. И как им договариваться в их «религиозной убеждённости в верность и единственность»? Вот и вся ремарка. А про религиозное применение термина синергия можно и развернуть далее, помимо известного вам источника, это интересная тема и согласуется с вопросом АВ:

"...Термин «Синергия» имеет чисто христианское происхождение. Означает это «совпадение воли человека и Бога». Когда человек хочет того же, чего от него хочет Бог. Когда человек научился не только понимать, чего от него хочет Бог, но уже и сам изменился внутри настолько, что ему не надо заставлять себя для выполнения воли Божией. Стремления человека угодны Богу и направлены на реализацию Божьего Промысла. Синергия - это когда Бог может сказать человеку «поступай по сердцу», т.к. сердце очищено от страстей и в нём живёт только Бог. Можно даже сказать, что Синергия - это название одного из проявлений Бога - когда Всевышний действует через человека, полностью отринувшего самость. Не свою личность, а свою самость. Такое понимание в христианстве возникло ещё в апостольские времена. Среди богословов, которые подробно рассматривали эту тему и оперировали данным термином можно выделить Григория Паламу (XIII век) и Феофана Затворника (XVIII век). (...)

Синергия подразумевает человека "полностью отринувшего самость". Только Божественная Синергия предполагает отвержение самости, а не личности и её индивидуальности; подразумевает замену самости на Волю Божию. Экономическая синергия навязывается руководством, которое неосознанно пытается поставить себя на место Бога. Пытается отвергнуть личность и индивидуадьность, заменив всё на инструкции. Вплоть до инструкций по пользованию туалетной бумагой (увы, это не шутки). Извращенная социально - экономическая синергия пытается наладить полный, 100% контроль подчинённых подсистем и требуя от них полного совпадения воли подчинённого с желаниями руководителя..."

Гуров Олег
Я не считаю

Вы сами пишете о расставлении в иерархии... Это катигоризация по разностям и сходствам. И чем это не классификация?

Андрей С
В чем на ваш взгляд отличие Вечности от Безконечности, а Истины от Правды?

Вечность - процесс идущий по направлению(связанный со временем)... Бесконечность похожа на бег по кругу(не всегда связанная со временем). Разница между правдой и истиной может быть в определённых контекстах. Человек может сказать, это моя правда, но никогда не скажет - моя истина.

Просто Серёжа
Инфообраз
А по Синергетике - есть в христианстве исключительно религиозное применение термина Синергия. ...

Экономическая синергия навязывается руководством, которое неосознанно пытается поставить себя на место Бога. Пытается отвергнуть личность и индивидуадьность, заменив всё на инструкции. Вплоть до инструкций по пользованию туалетной бумагой (увы, это не шутки). Извращенная социально - экономическая синергия пытается наладить полный, 100% контроль подчинённых подсистем и требуя от них полного совпадения воли подчинённого с желаниями руководителя..."

____________________________________________________

м-да...каббала...

Кузьмич Афанасий
м-да...каббала...

?

Просто Серёжа
Кузьмич Афанасий
м-да...каббала...
?

много созвучного,
особенно в наукообразных интерпретациях Лайтмана...