Ваш ум просит корма?

Очень хороший вопрос!
Материалистическая диалектика внутренне противоречива именно потому, что невозможно дать чёткое определение понятиям, задающие её первый закон.
Двоичные отношения играют в человеческом сознании важную роль - они позволяют быстро решать задачи с заданной (достаточной для выживания) мерой ошибки. "Сюда не ходи, сюда ходи". Но на самом деле, любая система - это совокупность отличностей. Они не противоположны, они просто отличны попарно. И КОБ формулирует второй закон диалектики именно как "взаимоотношение отличностей в полноте и целостности Мира".

Чем больше отличность двух материальных объектов, тем больше потенциал для развития третьего объекта на их отличии. Например, отличие Солнца от Земли даёт возможность развиваться биосфере Земли.

Противоположность - это свойства рассматриваемого объекта, процесса, явления, которое отлично от свойств другого объекта, явления, процесса. Например, "противоположность мнений" т.е. два взаимоисключающих свойства информации и меры, или "день - ночь". Каким образом, два отрицающих друг друга свойства могут объединяться, тем более в борьбе? В рамках такого понятия невозможно описать процесс, поскольку "борьба и единство противоположностей" предполагает, что два рассматриваемых процесса или объекта с одной стороны друг другу противоречат, с другой не могут существовать друг без друга. Отсюда свойство диалектического материализма в рамках размышления: "что появилось раньше? Курица или яйцо"?

Если же рассматривать процесс через триединство МИМ, то получится не борьба и единство противоположностей, а взаимодействие разнокачественностей. Когда два сравниваемых объекта, обладающие разной мерой и информацией, при их взаимодействии, меняют свои качественные параметры, объединившись, соответственно меняются качественные характеристики и два объекта можно рассматривать как один, которые например сформировали более объемлющий процесс при своём взаимодействии или взаимовложенности их, в более иерархически объемлющий процесс. Если рассматривать например, этот процесс с 6-го приоритета, то все действия Запада направленные на силовой захват России, связан именно с взаимодействием разнокачественностей объектов, когда один объект, пытается вписать другой объект с отличающимися параметрами в свою орбиту, но в силу качеств объекта Россия, которые нравственно выше западных, не может это осуществить, поэтому своим воздействием, пытается - это качество понизить (изменить) до уровня единых с собой параметров.

Я когда писал эти законы там чюточку ошибся
Воспринимайте все подругому

Пример противоположностей: огонь (сухой, горячий) - лед (влажный, холодный). При близком взаимодействии равносильности этих субстанций появляется другая субстанция - воздух. Если сильнее огонь - появляется горячий пар. Если сильнее лед - появляется вода.
Наглядный пример противоположностей: Солнце - мировой океан. При взаимодействии образуется субстанция - посредник: воздух - атмосфера земли. Или, например: Солнце - край солнечной системы: в котором, вроде бы, летает много ледяных глыб.
Единство в солнечной системе, по видимому, обеспечивается гравитацией Солнца.
Единство вселенной, по видимому, обеспечивается гравитацией звезд. В том числе по отношению друг к другу.
Вроде бы как существует центр вселенной, вокруг которого вращается вся вселенная. И вроде как он расположен в направлении созвездия Стрельца.

Война и Законы диалектики

Марксизм: Единство и борьба противоположностей

КОБ: единство и взаимодействие «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняющей другую противоположность. («Диалектика и атеизм: две сути несовместны», БКЗ, №48, Н-ск. 2001 г., стр.26.)

Здесь:
https://fct-altai.ru/c/analitika/voyna-i-zakony-dialektiki

Есть ещё пример - Рай и Ад: тут и борьба, и единство.

Основная проблема логических отношений, устанавливаемых выражением «единство и борьба противоположностей» основывается на известном свойстве понятия «противоположности» — оно является характеристикой исключительно одномерного пространства. Для двух любых линейных понятий, заданных одной координатой, всегда можно установить такую систему отсчёта, в которой эти два понятия будут противоположными. В этом заключается как достаточно серьёзное достижение диалектики — возможность к познанию через РАЗЛИЧЕНИЕ (ибо выше было описано именно оно), так и достаточно серьёзное ограничение — невозможность этой системой линейных отношений описать что-либо объективное, поскольку ничего линейного в мироздании, по-видимому, не существует: отношения между объективными сущностями никогда не описываются линейными законами полно, и с ростом осознания описание отношений требует введения новых измерений. А в любых пространствах, мерностью выше единицы, противоположности логически перестают существовать, поскольку само введение дополнительных измерений требуется по причине рассмотрения третьей сущности, притом обязательно ВЫХОДЯЩЕЙ за пределы того одномерного пространства критериев (то бишь прямой), в котором рассматривались противоположности. А какие два угла у треугольника в двумерном пространстве противоположны? А какие два угла противоположны у тетраэдра в трёх измерениях? А у пятиячейника в четырёхмерном?

В итоге этого закона диалектики возникает расхожее заблуждение, которое можно описать как уверенность пользователя в том, что мир полностью описывается набором парных понятий, создающих собой противоположности — дихотомии. Одним из самых известных следствий этого заблуждения является представление о незыблемости системы масса-энергия-пространство-время МЭПВ (англ. MEST), которое двумя ногами стоит на любви диалектического материализма к дихотомиям.

Что касается метрологической состоятельности противоположностей или дихотомий, то тут нужно понимать, что противоположности это пример апостериорного знания, то есть результат субъективной обработки сущностей субъектом восприятия, и разные субъекты произвольно устанавливают сколь угодно разные системы координат, которые вовсе не обязательно будут метрологически состоятельными для другого субъекта. Без субъекта восприятия никаких противоположностей не существует: существуют лишь многомерные разнокачественности, глубина различения которых, то есть реальная мерность того пространства, которое требуется для полного включения всех критериев разнокачественности, нам, нашей личной мере, неизвестна. Поэтому наша личная мера схлопывает неизвестные измерения и реализует первичное различение в одномерном пространстве посредством дихотомий — противоположностей. Метрологическая состоятельность уже этого процесса заключается в том, чтобы субъект восприятия помнил об отброшенных измерениях и снова возвращался к ним после каждой итерации различения на одном из измерений, то есть после цикла различения (анализа) всегда следует цикл объединения (синтеза). В этом и заключается смысл «единства» и «борьбы» в лемме первого закона диалектики — различение противоположностей это лишь небольшой этап работы с одним критерием многомерных разнокачественностей мироздания.

Игра контрастов всегда была объектом человеческого любопытства, поскольку это заложено в его природе. «Все человеческое является относительным, поскольку опирается на внутренние контрасты; ибо все феномены по природе энергетические».
Течение энергий колеблется между двумя полюсами, приходя в покой время от времени в точке равновесия. Устойчивость и зрелость личности являются обратно пропорциональными амплитуде этих колебаний.Чем больше они становятся сбалансированными , тем более личность становится интегрированной. Эти движения энергии между двумя противоположными оказывают решающее влияние на наше поведение и на нашу внутреннюю эволюцию.
А по дезинтеграции подсказки давались неоднократно, например «мягкая подсказка» — https://youtu.be/suGsrRovLs4
Возможен и другой вариант, заимствованный у жрецов — житие по совести.

Просто Сережа ЛК
Насколько понял из объяснения. Противоположности существуют только относительно некой точки или субъекта. Против положить, т.е. относительно чего-то (кого-то). Например, Северный и Южный полюса противоположны только относительно центра Земли. Вне данного рассмотрения - это просто разные места одного объекта (в данном случае Земли).
Но даже если рассматривать относительно центра Земли, то с какой стати они должны бороться? Может быть этот, так называемый "закон", просто специальная выдумка для науськивания в рамках библейской концепции: разделяй и властвуй. Типа, если ты за черных, то обязан бороться с теми, кто за белых. Но ведь не обязан. Даже если столкнули лбами. Наверное, правильно бороться с теми, кто сталкивает (с подстрекателями).
А естественную борьбу чаще всего можно наблюдать наоборот, именно между однонаправленными объектами (субъектами). Например, ломиться на перегонки в одну узкую дверь сразу двум (и более) субъектам. Или между двумя (и более) ухажерами, добивающимися благосклонности одной и той же дамы (навеяно чтением книги ВП СССР "Руслан и Людмила") :)

У критики не должно быть "окраски" догматизма и агрессии.
У критики должна быть "окраска" объективности и конструктивности.

Информационные модули должны быть как АК-47 - эффективными, надежными и простыми!

Просто Серёжа
...

Понял в чем трудность восприятия Ваших текстов!

Вы зря вычеркнули из своей информационной базы Основы Социологии Часть 1 и Часть 2 - поинтересуйтесь как они были написаны и поймете задумку этого маневра.
Этот маневр осуществил гениальный Координатор!

В ОС Часть 1 и Часть 2 есть понятие о количестве объектов 7-9, которые одновременно может воспринимать сознание Человека в нормальном состоянии.

Вы используете в своих Информационных модулях более 7-9 кванторов и поэтому они превращаются в Лабиринты этих кванторов.
Это не значит, что нужно в каждом абзаце считать кванторы.
Это значит, что нужно с определенной Мърой разграничивать Информационные модули.

Спасибо всем за Соборное участие в дискуссии!

Диалектика - это поиск Истины путем постановки наводящих вопросов и нахождение соответствующих им по смыслу ответов в русле Божьего Промысла.

Вопрос №1.
Как участники форума понимают, что такое Противоположности?

В русском языке Противоположности - это то что находится на против, т.е. это одномерное понятие.
Собеседник на против.
Дом на против.
Два столба на против через дорогу.
Два дерева на против через реку.

На уровне Мъра+Материя термин Противоположность не подразумевает сам по себе разнокачественности и состояние борьбы или единства.

Для описания того, что учавствует в процессе взаимодействия точнее использовать слова - крайности, отличности или Разнокачественности.

Разнокачественности наиболее точное русское слово.

Поэтому в рамках диалектического метода возникают уточняющие вопросы:
1.1. Есть ли у кого-то знакомые, которые хорошо знают немецкий язык - как воспринимают формулировку этого закона носители языка?
1.2. Использование термина Противоположность - это досадное упущение или намеренна закладка?
1.3. Кто своим авторитетом утвердил именно такую формулировку этого закона материалистической диалектики?

Вопрос №2.
Участникам форума известны Метрологичеки состоятельные примеры Противоположностей?

Дмитрий К
день - ночь

Не подходит под термин Противоположности.
День-ночь - это частотные этапы одного процесса - вращения Земли вокруг своей оси. День-ночь - не взаимодействуют и не борются. Они сменяют друг друга.

Соболев Павел
огонь (сухой, горячий) - лед (влажный, холодный)

Не подходит под термин Противоположности.
Огонь-лед - это Мъры пяти устойчивых агрегатных состояний Материи. Почему не огонь-вакуум или огонь-вода?

Догматическое понимание термина Противоположности приводит к поиску скорее всего не cуществующих антиматерии и антигравитации, наглядный этому пример - замечательный роман И.А. Ефремова "Час быка".

Законы Диалектики должны быть в достаточной Мъре универсальными, но найти Метрологически состоятельные примеры Противоположностей крайне затруднительно.

Важно различать зерна поиска Истины в работах К. Маркса и плевелы "мафии" в Социальной технологии Мраксизма (не опечатка!).

Выбраться из Информационных ловушек Мраксизма поможет Методология познания Триединство - Непрерывный процесс Мъра+Материя+Информация.

Подробнее о Технологии освоения Методологии познания Триединства в этой теме:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-42484

На уровне Мъра+Материя необходимо использовать многомерное понятие Разнокачественности.

А вот на уровне Мъра+Информация можно найти пример "Противоположностей".

Добро или зло - Мъра этих понятий определяется в Информационном взаимодействии с Богом.
В пределе Добро и зло - борьба и единство "Противоположностей".

Маркс в своей работе использовал подходы Гегеля. В философии Гегеля используется аналог ИНВОУ.

Но Социальная технология Мраксизм атеистична!
Для создания плевелы Социальной Технологии Мраксизма, "мафия" взяла понятие уровня Мъра+Информация и переместила его на уровень Мъра+Материя - это Информационная ловушка.

Кто курировал процесс создания Социальной Технологии Мраксизма? - Это был Энгельс.

ЗАКОН №1

Шаг №1 - Мраксизм.
Борьба и единство Противоположностей.

Мы убедились, что крайне затруднительно найти примеры отвечающие такой формулировке закона, потому что это Информационная ловушка.

Шаг №2 - КОБ.
Единство и взаимодействие «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно,
субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.

Шаг №3 - Большевизм Русской Цивилизации.
Процесс развития или деградации системы определяется Мърой взаимодействия разнокачественностей.
Разнокачественности - объективно различимые друг от друга сущности (субъекты, объекты или явления), которые человек в процессе познания может субъективно отличить друг от друга непосредственно, либо при помощи каких-то средств.

Бог наделил человека способностью Различать Мъру Разнокачественностей.
Способность различать Мъру Разнокачественностей определяется нравственностью Человека.

В такой формулировки Закон обладает достаточной Мърой универсальности и позволяет разобраться в различных процессах.

Можно привести безконечное количество примеров использования закона в такой формулировке:
При взаимодействии Разнокачественностей - Солнца и Земли возникают день и ночь - частотные этапы процесса вращения Земли вокруг своей оси.
Мъра взаимодействия Солнца и Земли определяет развитие или деградацию процесса жизнедеятельности биосферы на планете Земля.
Если изменить Мъру наклона оси вращения Земли, то при взаимодействии Солнца и Земли изменится процесс жизнедеятельности биосферы на планете Земля.

Александр
Не подходит под термин Противоположности.
День-ночь - это частотные этапы одного процесса - вращения Земли вокруг своей оси. День-ночь - не взаимодействуют и не борются. Они сменяют друг друга.

Что значит не подходят? Эти два понятия указаны как пример, описания диалектического материализма и его философии. Что разве день не является противоположностью ночи? Это эталонные процессы, которые как раз взаимодействуют в переходных этапах изменения материи, информации и меры. Что касается "не борются", так это естественно, что они не борются, потому что нет никакой борьбы, это метрологически несостоятельное понятие, потому что идёт процесс взаимодействия, переход из одного состояния в другое.

Дмитрий К
Что значит не подходят?

Дмитрий, в том числе и для Вас расписал более детально этот пример.

Взаимодействую не день и ночь, а Солнце и Земля.
Солнце и Земля - это не противоположности, а многомерные Разнокачественности.

Александр
Дмитрий, в том числе и для Вас расписал более детально этот пример.

Взаимодействую не день и ночь, а Солнце и Земля.
Солнце и Земля - это не противоположности, а многомерные Разнокачественности.

Вы вопрос о чём задавали, помните? День и ночь - это понятия, за которыми стоят определенные образы. То есть эти понятия друг другу противоположны как качественные различения смены времени суток и как переходные состояния утро, вечер. А пример, этих противоположностей приведён в источнике, который в свою очередь раскрывает суть диалектического материализма: "борьба и единство, противоположностей", вы в своём вопросе, спрашиваете: п.2 "какие примеры известны участникам, метрологически состоятельных противоположностей"? И далее, сами же на этот вопрос отвечаете, что это разнокачественности т.к. день и ночь относятся к эталону времени, которое связано с фазами прохождения земли вокруг солнца, потому что где-то день, а где-то в этот же момент ночь, поэтому взаимодействие может осуществляться на уровне информации как вариант обмена ею между двумя субъектами.

Дмитрий К
...

Дмитрий, подумайте как участники Команды (!) взаимодействует с Мячом, когда принимают и обрабатывают пас.

Соболев Павел
Насколько понял из объяснения. Противоположности существуют только относительно некой точки или субъекта. Против положить, т.е. относительно чего-то (кого-то).

Я этого не писал. Противоположности не столько существуют, сколько создаются в сознании субъекта восприятия из разнокачественностей, которых личная мера субъекта воспринять полностью или напрямую не в состоянии. Точка же, которая является началом координат это не причина создания или появления противоположностей, она лишь логическое объяснение принципа — если в мире есть «только две этих характеристики» (ключевое слово только) — то всегда существует возможность найти такую систему координат, начало отсчета которой будет располагаться ровно посередине между двумя этими характеристиками так, что рассмотрение этих характеристик будет являться рассмотрением противоположностей. Это следует из принципа дихотомии — так называемого деления всего пополам. Сама же возможность деления всего пополам возникает из упрощения этого всего до одномерной поверхности, до логики первого порядка «да / нет», в многомерном пространстве этого сделать не получится без введения новых условий, то есть логики более высокого порядка.

Соболев Павел
Может быть этот, так называемый "закон", просто специальная выдумка для науськивания в рамках библейской концепции: разделяй и властвуй.

Этот закон диалектики в первую очередь является эффективным инструментом познания, просто имеет серьёзные ограничения — и именно сокрытие этих ограничений (со времен Платона и Аристотеля) позволяло БК полностью вертеть на трубе всю европейскую науку следующие две с лишним тысячи лет, пока некий швейцарский секретарь патентного бюро не был допущен к «потерянному» труду Демокрита, которого как раз Платон и Аристотель тщательно выхолащивали из европейской науки за три сотни лет до Савла. То, что потом «доказал» Эйнштейн (по сути — «установил новую логику мышления высших порядков») было открыто еще Демокритом, но аккуратно вычищено из библиотек, его город разорён, а тезисы его дошли лишь в пересказе его оппонентов. Пока в конце XVI века в Ватикане не был найден список поэта Лукреция, ученика Демокрита, который в стихотворной форме изложил (примерно в 320 году до нашей эры, то есть за 2300 лет до Эйнштейна) всю логику установления массы атомов по наблюдению за броуновским движением пылинок в солнечном луче, эта поэма по всей видимости была конспектом лекции Демокрита об атомах и конечности делимости пространства в процессе квантования его нашим сознанием. При этом оппоненты, типа Аристотеля и Платона, выставили идею Демокрита как отрицание божественной природы мироздания и как материалистическую секту, в то время как по сути, занимались этим именно они. Дело Савла жило задолго до Савла.

Александр
понятие о количестве объектов 7-9, которые одновременно может воспринимать сознание Человека в нормальном состоянии.

Эта информация не соответствует действительности и не является метрологически состоятельной: восприятие человека не основано на битах и том их количестве, которое декларируется. Кроме того, данная информация в ОС появилась не только благодаря «гениальным координаторам», но и тому простому факту, что она до этого уже была изложена в более ранних работах ВП СССР, в частности в «Об имитационно-провокационной деятельности», в «От человекообразия к человечности», в «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» и многих других. Эта информация основана на иллюзорных догматах так называемой науки «Психология», никакой значимой метрологической состоятельностью не обладающей. Самой главной ошибкой здесь является произвольно декларированная стратификация сознания на «нормальное» и другое, и это ровно та же «ошибка», которую допустил старичок Фрейд, пытаясь обосновать ценность своих наклонностей и убеждений, противопоставляя всех кто им не соответствует, как ненормальных. Эта стратификация является липой, у любого «нормального» человека психика в разных «нормальных» состояниях может воспринимать и оперировать как всего лишь двумя объектами, так и сотнями таких объектов. Это зависит от выполняемой психикой задачи. Категоризация психик на «нормальные» и нет — это ошибка неведения, к реальности отношения не имеющая. Не стоит её укреплять, лучше разобраться.

Александр
Вы используете в своих Информационных модулях более 7-9 кванторов и поэтому они превращаются в Лабиринты этих кванторов.

Александр, рекомендую вам в ваших эскападах прекратить переходить на обсуждение иллюзорных, выдуманных вами характеристик, а стараться осознать предоставленную вам информацию. Не стоит упоминать кванторы всуе, если вы не знаете значения этого понятия — нет, у меня они не перепутаны и в лабиринты не превращаются, это с ними делает калейдоскоп читателя.

Александр
Информационные модули должны быть как АК-47 - эффективными, надежными и простыми!

Читайте толстые книги, там этот ложномодуль развенчан. В отношении так называемой «простоты знания» я уже не раз на страницах обсуждений приводил выдержки из текстов ВП СССР, касающиеся иллюзии необходимости простоты: говоря обобщённо, это всегда манипуляция для сокрытия истинной сути мироздания и ведения толпаря по удобным простым рельсам. Согласно закону времени в середине ХХ века произошла смена логики социального поведения, которая вызвала огромный качественный скачок мышления у элементов суперсистемы, который ГП постарался обрезать и перехватить. Именно для этой цели изобретены лозунги о необходимости простоты изложения сложных истин, поскольку за счёт такого упрощения изложения сложные истины понять и освоить для большинства будет невозможно, но у этого большинства будет создана иллюзия понимания.

ВП СССР "Где же центр власти?"

"...Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов ВП СССР из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие»..."

ВП СССР "Об опасных тенденциях в КПЕ"

"...лица, курирующие эти проекты легитимизации, и все им помогающие будут работать на постепенное замещение существующих аналитических центров и работающих в них политтехнологов и частных кураторов на новых частных кураторов под вывеской знаний КОБ. По сути формируя этим новую армию «советников вождей» — тайных и явных. Ясно что при этом:
- Сами «власть имущие» на местах и в центре (то есть — разных масштабов) будут “заботливо” избавлены советниками от необходимости освоения КОБ и работы со своей психикой.
- В государственной вертикали (и в обществе в целом) будет сохранена толпо-“элитарная” личностно-иерархически организованная “вертикаль” взаимодействия людей в коллективной деятельности под кураторством новых советников.
- Соответственно и кадровая политика, построенная на системе кураторства советников будет не в пользу КОБ.

Советники будут призваны подавать управленцам элементы КОБ в “разжёванном” виде, как сейчас принято на «1-2 странички», вместе с готовыми “технологическими” решениями. Зато с высоких трибун непременно будет заявлено о принятии Россией Большой Идеи, из которой будет вычленено всё, что касается Богодержавия и объективных общественных интересов, а оставлены лишь кланово-корпоративные интересы отнюдь не Русской цивилизации. Но под новой вывеской (...)

Комментарий ВП СССР: Такое возможно — вследствие попустительства носителей КОБ как в партии, так и вне её — в случае успеха идеологов и руководства КПЕ в деле узурпации КОБ и неукротимого политиканства под её прикрытием..."

ВП СССР "Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным"

"...Невежество, прикрываемое требованием «Нам бы по-проще!», не может быть концептуально властным: эффективная работа с реальной проблемой может протекать только на основе достаточно детального и адекватного её описания в той или иной теоретико-познавательной модели..."

ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности"

"...называют трудность для понимания языка работ ВП СССР. При этом высказываются пожелания о том, чтобы ВП СССР выпускал и краткие работы, в которых Концепция общественной безопасности излагалась бы попроще, покороче, чтобы такие работы можно было быстро (мимоходом) прочитать и понять. Это дескать привлечёт широкие слои населения к поддержке Концепции общественной безопасности и обеспечит её победу, а с материалами Концепции в её полном, развёрнутом, детальном изложении — уже на этой основе — ознакомятся те, кто пожелает и кто сможет это сделать.

Если к такого рода предложениям отнестись по их существу, то они означают автоматическое превращение тех, кто ознакомился и понял Концепцию в её развёрнутом детальном изложении в “элиту” и знахарей; а тех, кто ознакомился с Концепцией в её ныне не существующем кратком и якобы общедоступном для понимания изложении, — в толпу, зависящую от “элиты” и знахарей, обладающих в обществе монопольным знанием и пониманием того, что не попало в «популярное» изложение «для всех» материалов Концепции.

Таким образом при движении по этому пути оригинальные материалы ВП СССР — на основе алгоритмики коллективной психики пока еще толпо-“элитарного” общества — автоматически становятся с течением времени «эзотерическим учением», предназначенным для «профессионалов» в области социальных технологий; а вторичные «научно-популярные» тексты, написанные «профессионалами» цензорами-редакторамисоставителями (больше их писать некому, поскольку ВП СССР сам их не пишет) становятся «экзотерическим учением», предназначенным для всех «любителей» Концепции. Делается это по умолчанию при провозглашении легко понятных лозунгов необходимости искоренения толпо- “элитаризма” и ликвидации монопольно высоких цен в общественном объединении труда, в основе которых лежит монополия на знание и навыки..."

Да, может показаться странным этот переход от вопроса стратификации противоположностей к вопросам "перескажи КОБ попроще", но если вы обратитесь к указанным аналитическим запискам, то поймёте суть этой схемы, она одна и та же в обоих процессах. Эта суть заключается в том, чтобы создавать закладки толпо-элитаризма, посредством которых служители БК, в частности всевозможные психотроцкисты, будут постоянно осуществлять перехват управления любыми бесструктурными суперсистемами, организуя внутри них структуры - мафии. Так, например, вопрос размежевания троцкистов и большевиков лежит именно в этой плоскости.

Товарищи участники дискуссии. Как вы считаете, большевики и троцкисты это противоположности?

Просто Серёжа
Ваш вопрос: Товарищи участники дискуссии. Как вы считаете, большевики и троцкисты это противоположности?

Во времени — это змей кадуцей, когда противоположности настолько переплетены между собой, что вряд ли кто из них возьмёт верх над оппонентом.

Более точно — змеи кадуцея.

О Ал
Во времени — это змей кадуцей, когда противоположности настолько переплетены между собой, что вряд ли кто из них возьмёт верх над оппонентом.

Мне понятен образ, я его могу принять, однако логически это слабый ответ: во-первых и змеи кадуцея не такие уж «запутанные», чтобы их вот прям нельзя было распутать, во-вторых разнокачественности большевизма и троцкизма вовсе не такие уж похожие, чтобы их невозможно было различать (вспоминаем Чапаева про Интернационал и далее по тексту), и в-третьих я не то чтобы в вопросе упоминал что-то о борьбе и взятии верха, тут вы уже проецируете не мой вопрос о противоположности, а его более расширенную версию о законе диалектики, которого я не задавал.

Оно от того и путается, что различение сущностей смешивается или подменяется различением на основании антагонистических отношений между сущностями, а это не тождественно и далеко не всегда требуется для истинного различения: тут получается, что если некто не большевик, он будет троцкист (условно — антибольшевик), и поскольку тут борьба — антагонистические разнокачественности не смогут работать совместно в истинном смысле «совместности». Собственно, +Сергей выше давал ссылку на статью где цитируется «Диалектика и атеизм...», и там именно этот аспект недальновидности материальной диалектики и разбирается. Не работает оно в реальности. Среди троцкистов есть психи неизлечимые, а есть запутавшиеся глупцы и обманутые вкладчики. И если с первыми может быть и не получится работать, то со вторыми и третьими не только должно получаться работать, а по закону разнокачественностей взаимодействие с ними можно и нужно построить весьма эффективно и безо всякой «борьбы» и антагонизма.

Александр
Дмитрий, подумайте как участники Команды (!) взаимодействует с Мячом, когда принимают и обрабатывают пас.

Взаимодействуют они на уровне схемы игры, которая является для них некой концепцией у которой есть план А, план Б и некая информация как будет играть другая команда, по какой схеме и какие персоналии, где будут расставлены и как их деактивировать, то есть некая стратегия игры для реализации своего плана. А далее, идёт игра на результат. Можно назвать спектакль борьбой, если футбол это глобальная, ритуальная игра, которая решает задачи управления? А в итоге выигрывает казино? Лучше подумайте над этим? Борьба с противоположностью предполагает полное уничтожение, а мир так или иначе это взаимовложенные процессы бытия, то есть уничтожая одно, ты стреляешь себе в ногу.

Александр
Почему не огонь-вакуум или огонь-вода?

Если вакуум может быть влажным и холодным в отличие от сухого и горячего огня, то не против этого сравнения. Вода может быть горячей, как и огонь, поэтому маловато будет.

Александр

Добро или зло - Мъра этих понятий определяется в Информационном взаимодействии с Богом.
В пределе Добро и зло - борьба и единство "Противоположностей".

Считаю понятия добра или зла сугубо субъективными: то, что русскому хорошо, то немцу смерть. Аналогично, например, для пары волк - заяц. И бороться они тоже не обязаны. Пока волк сыт - ему нет дела до зайца. А тем более зайцу до волка. Каждый занят своим делом.
С божьих позиций, скорее всего, вообще не должно существовать таких понятий, т.к. во всем просто прослеживается причинно-следственная связь в рамках эволюционного процесса. Гниль, например, это просто утилизация того, что не было утилизировано другим способом.
Более корректным считаю сравнение: созидание - разрушение. Конкретные разнонаправленные вектора. Если нет шизофрении - то нет и борьбы.

Просто Серёжа
Я этого не писал.

Да, вы этого не писали. Это мое объяснение моего понимания вашей информации. Очевидно, что не правильно понял. Вообще затрудняюсь понимать без конкретных примеров (образов).
Новая версия моего понимания: противоположности существуют только в рамках субъективизма индивида. А для Бога все равны и всё едино, т.к. все происходит в рамках божьего мира в соответствии с законами мироздания (эволюции).
Если что, извиняюсь за глупость. Тем более, что указанные вами "толстые" книги пока не прочитаны. Однако желание есть.

Дмитрий К
Взаимодействуют они на уровне схемы игры, которая является для них некой концепцией у которой есть план А, план Б и некая информация как будет играть другая команда, по какой схеме и какие персоналии, где будут расставлены и как их деактивировать, то есть некая стратегия игры для реализации своего плана.

Помимо общего плана на игру, о котором Вы пишите, есть еще реальный процесс самой игры.

Дмитрий К
А далее, идёт игра на результат.

Разберитесь, пожалуйста, как Команда (!) создает необходимый Результат.

Может быть плохой футболист.
Такой футболист становится на одиннадцатиметровую отметку и командует. Так ты вратарь пошел в левый угол, т.к. я буду бить в правый. Так ты партнер должен своим пасом передать Мяч строго под 45 градусов впереди и справа от меня на расстояние 20 см и чтобы он там остановился, чтобы мне с важным видом было удобно сделать ногой тюк и получить славу забитого Гола.
А если Мяч упал на 1 см дальше, то такой футболист вместо того, чтобы подстроится под Мяч и забить Гол, разворачивает и бежит к партнеру, который отдал Пас, и обрушивается на него с агрессивной догматической критикой.

Может быть Команда (!) хороших футболистов.
Когда играет Команда против другой Команды, то вся система находится в движении. Принимающий и отдающий пас находятся во взаимодействии друг с другом и вместе нейтрализуют взаимодействие игроков другой команды. Принимающий Пас вынужден подстроить себя под летящий Мяч, чтобы мягко погасить остаточное вращение и энергию Мяча или усилив их изменить направление полета Мяча.

На уровне Мъра+Материя могут быть только многомерные Разнокачественности.

На уровне Мъра+Информация могут быть "Противоположности".

Эмоции - Счасть и горе, Радость и печаль - Мъры Информационных "Противоположностей".

На уровне Мъра+Информация Эмоции могут быть познаны только в сравнении между собой - это борьба и единство "Противоположностей".

Закон материалистической диалектики - Борьба и единство Противоположностей - это Информационная ловушка Социальной технологии Мраксизма.
Для создания этой Информационной ловушки взяли понятие, которое описывает процессы на уровне Мъра+Информация, и перенесли его на уровень Мъра+Материя.

Соболев Павел
А для Бога все равны и всё едино, т.к. все происходит в рамках божьего мира в соответствии с законами мироздания (эволюции).

Материя преОбразуется по Мъре развития.

Т.е. сама по себе Материя как предельно обобщающие понятие не соотносится с понятиями "хорошо" и "плохо". Материя находится в Движении. Движение - это Жизнь.

Различение Мъры "хорошо" и "плохо" возникает при Информационном взаимодействии Человека и Бога.

Процесс освоения и использования Методологии познания Триединства имеет определенную "диалектическую двойственность".

Чтобы освоить Методологию познания Триединства необходимо ее разграничить на составляющие:
Первый этап - предельно обобщающие понятие - Мъра, Материя, Информация.
Второй этап - попарное сочетание предельно обобщающих понятий - Мъра+Материя, Мъра+Информация, Материя+Информация.

Чтобы использовать Методологию познания Триединства необходимо ее воспринимать как Непрерывный процесс Мъра+Материя+Информация.

Соболев Павел
Да, вы этого не писали. Это мое объяснение моего понимания вашей информации.

Так вы об этом в комментарии сообщили и у меня никаких претензий не возникло, я лишь переобъяснил то же самое в чуть другой форме.

Соболев Павел
Вообще затрудняюсь понимать без конкретных примеров (образов).

А у меня приведены образы, они геометрические. Геометрическими образами пояснять абстракции очень наглядно, особенно те, которые в реальности «в чистом виде» не существуют, как например противоположности. Закон диалектики о противоположностях это инструмент познания, заключающийся в произвольном (то есть подвластном нашему вниманию) установлении отношений между двумя (всегда двумя) сущностями так, чтобы они друг друга исключали, то есть их невозможно было перепутать — это аналитическая часть закона (борьба противоположностей), но вместе с тем установление того факта, что эти сущности объединяются в некое множество — это синтетическая часть закона (единство противоположностей). Таким образом растет логическое различение.

Пример: одеяло и подушка это противоположности, поскольку одеяло это НЕ подушка, а подушка это НЕ одеяло – так устанавливается (в данном случае мной и всеми теми, кто РАЗЛИЧАЕТ одеяло и подушку как разные сущности) их противоположность в двоичных отношениях между одеялами и подушками всех мастей – эти множества могут быть составлены очень разными одеялами и очень разными подушками, но про этом мы различаем «множество одеял» от «множества подушек» и не путаем их — они друг друга исключают. Это — аналитическая часть закона. Синтетическая часть закона заключается в том, что и одеяло и подушка являются постельными принадлежностями, но не являются, скажем, фруктами или металлопрокатом. Таким образом мы устанавливаем, что множество «постельные принадлежности» составное и может быть выражено двумя исключающими друг друга множествами «одеял» и «подушек».

Разумеется, мы видим, что пример этот является субъективным — с ним можно не согласиться. В этом и заключается весь смысл работы с первым законом диалектики — он, несмотря на все заверения философов, является чисто субъективным и полностью зависит от субъекта восприятия. Такие субъекты могут договориться между собой о том, что две сущности «противоположны» и таким образом считать множество одеял и множество подушек диалектическими противоположностями — так возникает общественный договор, а могут не договариваться, тогда возникает плюрализм мнений. Таким образом можно обработать любую пару понятий, в паре всегда можно найти некую установку для различения сущностей, и равноправную установку для их объединения, выполняя этот диалектический закон.

При этом существуют пары, где намного сложнее найти различение, а объединение является чем-то самим собой разумеющимся, а в других парах наоборот — различение все безоговорочно понимают, но критерия для единства не воспринимают. Диалектический закон же прямым текстом утверждает, что аналитическая и синтетическая часть неразлучны, вот в чём его познавательная сила. И в зависимости от степени «возможности противопоставления» и «возможности объединения» пары сущностей организуется и наше восприятие с логикой в отношении тех или иных сущностей — возникает представление, что некоторые пары более едино-противоположны, чем другие, где может превалировать единство либо его отсутствие, определяющее возможность противопоставления. Например пара «апельсины / грузовик» в принципе возможна к объединению, скажем, «доставка провианта» (грузовик везёт апельсины), но такое объединение позволяет создать противоположность по сложному, комплексному критерию «средство транспортировки / съедобный фрукт», который не является достаточно универсальным и поэтому неизбежно возникнет спор о том, является ли такая пара демонстрацией закона диалектики.

Александр
Помимо общего плана на игру, о котором Вы пишите, есть еще реальный процесс самой игры.

Реальный процесс игры происходит на основе планов двух команд, которые и составляют саму игру, также как на уровне концептуальной власти происходит управление по разным концепциям, это объективные процессы и реализуемая на практике способность управлять.

Александр
Разберитесь, пожалуйста, как Команда (!) создает необходимый Результат.

Вы разберитесь как происходит управление, футбольные темы разбирались уже не раз на сайте, воспользуйтесь поиском. Футбол не состоит только из игры, каждой игре предшествует множество алгоритмов.

Александр
Может быть плохой футболист.

Плохого футболиста ставит на игру тренер, сам плохой футболист на поле не выходит, только если это не матч дворовых команд.

Александр
А если Мяч упал на 1 см дальше, то такой футболист вместо того, чтобы подстроится под Мяч и забить Гол, разворачивает и бежит к партнеру, который отдал Пас, и обрушивается на него с агрессивной догматической критикой.

Вы зря в качестве примера по своему вопросу выбрали футбол, потому что не очень хорошо в нём разбираетесь, футбол имеется в виду не только сама игра, а как инструмент управления по всем приоритетам ОСУ.

Александр
Может быть Команда (!) хороших футболистов.

Очень часто команда, где собраны суперзвёзды проигрывает команде, где играют игроки среднего уровня. Примеров этому масса, взять хотя бы сборную Греции, на которую даже подумать никто не мог, что она выиграет Чемпионат Европы. Опять же взять сборную России, те же самые игроки вышли в 1/8 ЧМ 2018 и те же самые игроки не смогли выйти из достаточно проходной группы уже в 2021 году. Информационное состояние было разное как и цели управления, соответственно и другой результат.

Александр
Принимающий Пас вынужден подстроить себя под летящий Мяч, чтобы мягко погасить остаточное вращение и энергию Мяча или усилив их изменить направление полета Мяча.

Вы слишком замкнуты на теорию и рассказываете как бьют по мячу, как будто читаете учебное пособие. В реальности всё происходит несколько иначе чем в теории, потому что в динамике у тебя нет времени сильно долго размышлять, поэтому необходимо заранее проработать процесс и варианты его развития.

Александр
Чтобы использовать Методологию познания Триединства необходимо ее воспринимать как Непрерывный процесс Мъра+Материя+Информация.

Вот и используйте этот непрерывный процесс, чтобы ответить на свой же вопрос. Борьба - это одно качественное состояние, которое влияет на изменение объекта, единство - это другое состояние МИМ, противоположности - это взаимоисключающие свойства, переходного состояния МИМ, в них нет борьбы и нет единства, это различение объектов и процессов, а конфликт в управлении может возникать на уровне двух субъектов, которые хотят управлять одним и тем же объектом, НО по разным Концепциям и здесь не вопрос борьбы, а вопрос кто кого впишет и чья идея будет наиболее приемлема для объекта управления. Побеждает тот у кого мощнее информация в информационной войне.

Соборная дискуссий позволила получить интересные результаты!

Достаточно Общие Законы Диалектики на основе Методологии познания - Триединство - Непрерывный процесс Мъра+Материя+Информация.

Закон №1
Разнокачественности познаются в сравнении.

Бог наделил человека способностью Различать Мъру Разнокачественностей.
Способность различать Мъру Разнокачественностей определяется нравственностью Человека.

Разнокачественности - объективно различимые друг от друга составляющие целостного Бытия (субъекты, объекты или явления), которые человек в процессе познания может субъективно различить друг от друга непосредственно, либо при помощи каких-то средств.

Закон №2
Взаимная обусловленность Качества от Количества и Порядка.

Количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения.
Соответственно качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.

Закон №3
Процесс развития или деградации системы определяется Мърой взаимодействия Разнокачественностей.

Александр
Мы убедились, что крайне затруднительно найти примеры отвечающие такой формулировке закона, потому что это Информационная ловушка.

Фаза - ноль... Ток пошёл(потёк). Единство и борьба в наличии. Но это всё равно ловушка.

Просто Серёжа
Товарищи участники дискуссии. Как вы считаете, большевики и троцкисты это противоположности?

Настоящие большевики и троцкисты могут быть противоположностями... Но нужен определённый контекст.

Просто Серёжа

А у меня приведены образы, они геометрические. Геометрическими образами пояснять абстракции очень наглядно, особенно те, которые в реальности «в чистом виде» не существуют, как например противоположности. Закон диалектики о противоположностях это инструмент познания, заключающийся в произвольном (то есть подвластном нашему вниманию) установлении отношений между двумя (всегда двумя) сущностями так, чтобы они друг друга исключали, то есть их невозможно было перепутать — это аналитическая часть закона (борьба противоположностей), но вместе с тем установление того факта, что эти сущности объединяются в некое множество — это синтетическая часть закона (единство противоположностей). Таким образом растет логическое различение.

Пример: одеяло и подушка это противоположности, поскольку одеяло это НЕ подушка, а подушка это НЕ одеяло – так устанавливается (в данном случае мной и всеми теми, кто РАЗЛИЧАЕТ одеяло и подушку как разные сущности) их противоположность в двоичных отношениях между одеялами и подушками всех мастей – эти множества могут быть составлены очень разными одеялами и очень разными подушками, но про этом мы различаем «множество одеял» от «множества подушек» и не путаем их — они друг друга исключают. Это — аналитическая часть закона. Синтетическая часть закона заключается в том, что и одеяло и подушка являются постельными принадлежностями, но не являются, скажем, фруктами или металлопрокатом. Таким образом мы устанавливаем, что множество «постельные принадлежности» составное и может быть выражено двумя исключающими друг друга множествами «одеял» и «подушек».

Разумеется, мы видим, что пример этот является субъективным — с ним можно не согласиться. В этом и заключается весь смысл работы с первым законом диалектики — он, несмотря на все заверения философов, является чисто субъективным и полностью зависит от субъекта восприятия. Такие субъекты могут договориться между собой о том, что две сущности «противоположны» и таким образом считать множество одеял и множество подушек диалектическими противоположностями — так возникает общественный договор, а могут не договариваться, тогда возникает плюрализм мнений. Таким образом можно обработать любую пару понятий, в паре всегда можно найти некую установку для различения сущностей, и равноправную установку для их объединения, выполняя этот диалектический закон.

При этом существуют пары, где намного сложнее найти различение, а объединение является чем-то самим собой разумеющимся, а в других парах наоборот — различение все безоговорочно понимают, но критерия для единства не воспринимают. Диалектический закон же прямым текстом утверждает, что аналитическая и синтетическая часть неразлучны, вот в чём его познавательная сила. И в зависимости от степени «возможности противопоставления» и «возможности объединения» пары сущностей организуется и наше восприятие с логикой в отношении тех или иных сущностей — возникает представление, что некоторые пары более едино-противоположны, чем другие, где может превалировать единство либо его отсутствие, определяющее возможность противопоставления. Например пара «апельсины / грузовик» в принципе возможна к объединению, скажем, «доставка провианта» (грузовик везёт апельсины), но такое объединение позволяет создать противоположность по сложному, комплексному критерию «средство транспортировки / съедобный фрукт», который не является достаточно универсальным и поэтому неизбежно возникнет спор о том, является ли такая пара демонстрацией закона диалектики.

Замечательно, Сергей! Доходчиво, подробно. Благодарю за отзывчивость.

Эпоха Рыб. Северную Рыбу» (около Андромеды) и «Западную Рыбу» (между Пегасом и Водолеем)[1]. Их соединяет звезда Альриша (α Рыб), что по-арабски значит «бечёвка». ( из Вики)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sidney_Hall_-_Urania%27s_Mirror_-_Pisces.jpg?uselang=ru
Символ первых христиан, две рыбы плывущие в разном направлении, с одной точкой соприкосновения — точкой опоры в Вере.
Выбор «вектора цели» путём построения «древа цели» по логике Аристотеля.

На смену приходит эпоха Водолея, в которой, как заявляется теми же изотериками, на смену логике придёт интуиция. Человек будет действовать более интуитивно, и как следствие безошибочно. Внутренний диалог выливающийся во внешние противоречия , поднимется в точку сретения , или недвойственности. Кстати,сам символ Водолея не имеет точки опоры.
Сейчас,например, ризоматическая логика учится сопрягать несопрягаемое: километры и тонны. Хотя там речь не идёт об интуиции.

Сергей, несколько раз читал Ваши комментарии но так у меня в голове и не сошлось.
Я когда читаю фразы линейное понятие, линейное отношение в голове сразу связь с линейным пространством, но это ни как не стыкуется у меня в голове с тем что вы пишите о размерности пространства.

Просто Серёжа
Основная проблема логических отношений, устанавливаемых выражением «единство и борьба противоположностей» основывается на известном свойстве понятия «противоположности» — оно является характеристикой исключительно одномерного пространства. Для двух любых линейных понятий, заданных одной координатой, всегда можно установить такую систему отсчёта, в которой эти два понятия будут противоположными.

ну вот у нас есть N-мерное линейное пространство (N > 1), в нем 2 точки, я провожу через эти две точки прямую, посередине между двумя этими точками задаю начало системы (к примеру Декартова) , сумма векторов в этом случае равна нулю, вот вам пример двух линейных понятий, в пространстве с размерностью больше единицы.
Почему понятие противоположности существует только для одномерного пространства? главное систему координат выбрать, что бы вектора были противоположными.

Дальше становится еще более не понятно.

Просто Серёжа
невозможность этой системой линейных отношений описать что-либо объективное, поскольку ничего линейного в мироздании, по-видимому, не существует: отношения между объективными сущностями никогда не описываются линейными законами полно, и с ростом осознания описание отношений требует введения новых измерений.

Почему Вы увязываете линейность с количеством измерений? линейные отношения существуют в пространствах со сколь угодно большим колличеством измерений, там просто уравнений будет больше, но линейными они от этого быть не перестанут.

Или еще пример:

Просто Серёжа
А в любых пространствах, мерностью выше единицы, противоположности логически перестают существовать, поскольку само введение дополнительных измерений требуется по причине рассмотрения третьей сущности, притом обязательно ВЫХОДЯЩЕЙ за пределы того одномерного пространства критериев (то бишь прямой), в котором рассматривались противоположности. А какие два угла у треугольника в двумерном пространстве противоположны?

А почему нужно рассматривать углы треугольника в двумерном пространстве, откуда такое ограничение? почему эти понятия двумерные? давайте рассмотрим их в 3-мерном линейном пространстве: возьмем двумерные координаты точки пересечения прямых образующих угол, и третьей координатой возьмем значение угла в радианах. И вот тут же пример существования двух противоположных уголов:
берем равнобедренный треугольник, начало координат в середине стороны к которой прилегают углы. сумма векторов 0.

Александр
Участникам форума известны Метрологичеки состоятельные примеры Противоположностей?

Разберите "война" и "мир", как схемы развития общества.
"война" - как способ уничтожения противоположности.
"мир" - как способ существования противоположностей.
В чём причина текущей стагнации в развитии человеческой цивилизации?
Мешает отсутствие мировой войны, или навязывание эфемерного мира?

Агеев Андрей
"война" - как способ уничтожения противоположности.
"мир" - как способ существования противоположностей.

По-сути, это два иллюзорных понятия, если их рассматривать с точки зрения абстрактных определений, которые общеприняты. Мир - это, когда нет войны, война это, когда нет мира. Если же смотреть на конкретные образы, то мы получаем, что например у нас в стране по оглашению мир, но в то же время падают военные самолёты, гибнут дети, взрываются склады боеприпасов, нас в чём-то ограничивают не разрешая обмениваться продуктом или вообще производить продукт. Так у нас мир или война? Также в понятие мир входит некая окружающая среда, но в то же время которая может быть враждебно настроена против человека, если он не знает её законов. Для различения в КОБ используется мир и мiр, как численная мера определённостей понятий. Мир - это гармония, устойчивое состояние системы, война - это кризис и постоянное маневрирование, перевод системы из одного состояния в другое под воздействием факторов внешней среды. Поэтому понятия "война и мир" - это качественные характеристики системы, измерение её состояния т.е. разнокачествености, хотя казалось бы понятия "война и мир" противоположны, но для кого-то чтобы был мир нужно воевать, нападать, а для кого-то чтобы не было войны, нужен мир, защита, таким образом мы определяем разность понимания жизнеустройства системы на уровне Концепции.

Агеев Андрей

Разберите "война" и "мир", как схемы развития общества.
"война" - как способ уничтожения противоположности.
"мир" - как способ существования противоположностей.

Спасибо за отличный Мяч!

С этим примером сможет легко (!) сПравиться тот кто:
1. Освоил Методологию познания Триединство - Непрерывный процесс Мъра+Материя+Информация.
2. Освоил на основе Методологию познания Триединство - Достаточно Общие Законы Диалектики (ДОЗД).

Гегель в своих работах изучал вопросы Идеализма.

Социальная технология Мраксизма с позиций Материализма противопоставляет себя Идеализму.

Стандартная схема - Лож1 (Только Идеализм) и Лож2 (Только Материализм).

Законы материалистической диалектики Социальной технологии Мраксизма - это Информационные ловушки.

Идеи находятся на уровне Мъра+Информация.
На этом уровне можно представить "войну" и "мир" как "Противоположности".
Можно даже использовать формулировку - борьба и единства "Противоположностей" как невозможность познать одно без другого.

Противоположности - это перевод с немецкого, а более точное Русское Слово - это Разнокачественности.

Эта невозможность познать одно без другого и есть ДОЗД №1
Разнокачественности познаются в сравнении.

Формулировка - борьба и единство Разнокачественностей - содержит определенную "эмоциональную яркость". Но эта формулировка частная Мъра ДОЗД №1 и она должна находится на своем месте - там где ее использовал Гегель - на уровне Мъра+Информация.

Когда мы рассмотрим "войну" и "мир" на уровне Мъра+Материя, то обнаружим, что вообще нет никаких "Противоположностей". С одной и другой стороны находится Материя с разными Качествами - Люди, танки, самолеты, корабли и масса всего другого - это многомерные Разнокачественности.

Эти крайние фазы процесса - "война" и "мир" - как результат взаимодействия многомерных Разнокачественностей и есть ДОЗД №3:
Процесс деградации или развития системы определяется Мърой взаимодействия Разнокачественностей.

Достаточно Общие Законы Диалектики позволяют понять, почему:

1. Государь сообщает всему Мiру о достижениях Науки и Промышленности Русской Цивилизации.
2. Министр Обороны приглашает представителей стран Запада принять участие в Танковом Биатлоне.
3. МИД выпустил отличный ролик в защиту Официальной позиция Государства - возможность участия спортсменов из России в рамках общественных организаций на "олимпиаде" в Токио.

Большевизм Русской Цивилизации предлагает ГП и всему Мiру взаимодействовать на принципах Соборности во благо развития Цивилизации планеты Земля в русле Божьего Промысла.

М Дима
ну вот у нас есть N-мерное линейное пространство (N > 1)

Дима, ну вы же пишете эти слова под моей цитатой, в которой (в серединке) написано, что речь про ОДНОМЕРНОЕ пространство. Посмотрите пожалуйста на эту цитату, что вы комментируете. У меня здесь и далее шло N=1. Понятие «линейное» использовано в качестве синонима «векторному», для возможности выражения отношений между сущностями, но основное названное условие — одномерность этого пространства. Противоположности имеет смысл рассматривать только в нём. Почему — будет ниже.

М Дима
Почему понятие противоположности существует только для одномерного пространства? главное систему координат выбрать, что бы вектора были противоположными.

Поскольку сущности, о которых мы говорим в данной теме, взаимодействуют друг с другом через каскады прямой и обратной связи в нашем восприятии, то изменение состояния в одной паре неминуемо ведёт к изменению состояния всех остальных сущностей в данном пространстве. То есть, определить актуальные отношения в одной, отдельно взятой паре, можно только пренебрегая влиянием всех остальных пар, иначе говоря «схлопыванием» изначально многомерного пространства до пространства одной пары — одномерного. Именно это схлопывание мы выполняем, переходя от рассмотрения разнокачественностей к рассмотрению противоположностей. И именно поэтому я написал, что рассмотрение противоположностей, это субъективный (но очень действенный) метод изолирования одномерного пространства пары сущностей из многомерного пространства сущностей вообще — это первый этап того, что в КОБ называется понятием «различение».

Выбрать же вектора в многомерном пространстве не проблема, тут вы совершенно правы – просто при рассмотрении именно противоположностей (а это — суть вопроса АВ) мы произвольно, а иногда бессознательно, отбрасываем «ненужные» измерения, схлопывая пространство противоположностей до одномерной параметрической прямой. В случае сложного на ощупь, но верного по духу пространства «грузовик апельсинов» у нас одна сторона этой параметрической прямой «апельсиновая», а вторая, противоположная ей — «грузовиковая», в ЭТОМ изолированном пространстве грузовиковость и апельсиновость являются противоположностями. Этот подход отвечает лемме закона диалектики о противоположностях наиболее полно — в других случаях рассмотрения, например в случае рассмотрения многомерного пространства со множеством векторов, сама логическая его суть из пары аналитической и синтетической частей (борьба и единство) выполняется со специальным уточнением по поводу того, почему фрукты вообще и автомобили вообще, либо почему провизия вообще и транспорт вообще — не объединены? Потому что если у нас ВОЗНИКЛА задача установить противоположность сущностей «апельсины» и «грузовик» мы вовсе необязательно имеем какие-либо данные о других фруктах, провианте, средствах перемещения, транспорте и так далее. Просто представьте, что мы на другой планете и только лишь увидели местный «грузовик» и «апельсины», ничего пока не зная о местных «яблоках», «колбасах», «самолётах» и «паровозах». А установить отношения понадобилось. Вот для чего нужна изоляция измерений, хотя это, разумеется, очень утрированный пример: мы не всегда знаем о том, куда две наших сущности включены ещё, помимо этой конкретной дихотомии, и установить остальные вектора в многомерном линейном пространстве мы не всегда можем. Поэтому мы их отбрасываем, и различаем то, что выбрали различить, реализуя сугубо практический подход к теоретизированию отдельно взятой области мироздания.

М Дима
А почему нужно рассматривать углы треугольника в двумерном пространстве, откуда такое ограничение? почему эти понятия двумерные?

Потому что минимальное пространство, которое можно провести через три точки так, что оно эти три точки будет полностью определять — двухмерное. Увеличение количества измерений пространства ведёт к появлению новых сущностей, скрытых от произвольного внимания, но влияющих на состояние системы из трех точек, которые рассматриваются. То есть вред мы получаем, а пользу нет. Количество измерений субъективного (!) пространства оценок характеризуется количеством сущностей (S) вот так: N = S - 1 согласно принципу экономии мышления. Благодаря этому принципу минимальное количество измерений пространства на единицу меньше количества сущностей. Если сущностей у нас две, то пространство одномерное. Если у нас пространство имеет больше измерений, значит у нас сущностей больше, чем две. Иногда мы этого, кстати, не знаем, просто бездумно оперируем S-мерным пространством «потому что». Очень полезным навыком является отдача себе отчёта, почему на самом деле мы оперируем пространством с каким-то конкретным количеством измерений.

М Дима
давайте рассмотрим их в 3-мерном линейном пространстве: возьмем двумерные координаты точки пересечения прямых образующих угол, и третьей координатой возьмем значение угла в радианах. И вот тут же пример существования двух противоположных уголов:
берем равнобедренный треугольник, начало координат в середине стороны к которой прилегают углы. сумма векторов 0.

Давайте сначала начертим эту картинку и спросим себя — а что нам даст этот маневр, появляется ли с его помощью третье измерение и что это измерение означает?

А пока предлагаю логический прыжок: рассмотреть, каким образом обсуждаемая тема о противоположностях и разнокачественностях геометрически связана с триединством и измерениями пространства.

1. Логическое «рассечение» триединства по закону диалектики о противоположностях:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/8/tri_projection.png

У нас есть объемлющее множество «триединство» и три его подмножества — предельно обобщающие категории материи, информации и меры, при этом триединство предельно обобщает любую разнокачественность мироздания. Изолирование каждой из трёх предельно обобщающих категорий для её рассмотрения возможно только относительно пары оставшихся категорий. Отношения между любой предельно обобщающей категорией и оставшейся парой категорий полностью описываются первым законом диалектики о противоположностях — изолят и пара это «единство и борьба противоположностей». Логически верные отношения между этими тремя предельно обобщающими категориями выражаются так:

Мера — это не материя и не информация;
Материя — это не информация и не мера;
Информация — это не мера и не материя.

2. В практическом смысле мы имеем два субъективных инструмента работы над различением и личной мерой через призму триединства, метод разнокачественностей и метод противоположностей:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/8/raznokachestvo_protivopolojnost.png

Метод разнокачественностей более ресурсоёмкий и потому менее быстрый — нашему сознанию постоянно требуется рассматривать все измерения сущности, притом делать это приходится постоянно помня о иерархии вложенностей признаков, восходящих до предельно обобщающих категорий, то есть нам требуется всюду тащить эту огромную пирамиду иерархии признаков, которая помимо прочего (а) может быть нам неизвестна и (б) динамически обновляться в процессе. Зато в результате мы получаем траекторию роста личной меры без самопересечений — мы всегда можем точно указать, где именно в пространстве триединства расположена та или иная характеристика сущности. В случае же использования гораздо более быстрого метода противоположностей, когда мы противопоставляем некий признак по сути «всему остальному, что не этот признак» — мы получаем запутанную и самопересекающуюся траекторию роста личной меры, то есть у нас случаются ситуации, кода мы поняли отношение одного признака к одной предельно обобщающей категории триединства, но не поняли пока остальных отношений, и при этом мы можем наблюдать другие признаки, которые относятся к этой предельно обобщающей категории на наш взгляд точно так же, как первый признак. То есть, нам буквально помимо различения «изолята и пары» требуется затем дополнительно различать отношения в этой паре, устанавливая тем самым критерии сущности во всех трёх предельно обобщающих категориях, и возвращаться к переопределению одного и того же мы будем несколько раз, пока не установим наибольшую «предельность» понимания сущности на данный момент. Но делаем мы это потом, первое приближение разбора противоположностей совсем не требует этого и даёт более-менее адекватную реальности картину с намного меньшей тратой вычислительных ресурсов и быстро.

В реальности эти два метода друг друга не исключают, а выполняются постоянно вместе — какие-то аспекты каких-то сущностей мы в состоянии воспринимать более цельно в их разнокачественности, какие-то вынуждены обрабатывать на уровне противоположностей. Именно в этом и заключается ответ на ваш вопрос о количестве измерений: нам требуется схлопывать «ненужные» в текущий момент измерения разнокачественностей в угоду энергоэффективности нашего мясного вычислителя. Проще говоря, использование минимума измерений это вопрос неприумножения энтропии за счёт сокращения выделения больших объемов тепла через радиатор — череп. Дабы не греть космос понапрасну.

Просто Серёжа
Дима, ну вы же пишете эти слова под моей цитатой, в которой (в серединке) написано, что речь про ОДНОМЕРНОЕ пространство. Посмотрите пожалуйста на эту цитату, что вы комментируете. У меня здесь и далее шло N=1.

Да, я понял, что вы пишите именно про одномерное пространство (а точнее утверждаете что противоположности существуют только в одномерном пространстве), собственно говоря я и пытался понять откуда это утверждение, потому что в моей голове сразу возник пример противоположных векторов в пространстве размерностью больше 1, собственно я его и описал под вашей цитатой.
Иными словами мой пример опровергает ваше утверждение.

Просто Серёжа
Потому что минимальное пространство, которое можно провести через три точки так, что оно эти три точки будет полностью определять — двухмерное.

но мы то рассматриваем/сравниваем углы треугольника, а у угла треугольника 3 характеристики, а не две. Собственно говоря и сам треугольник вы двумя параметрами не зададите, надо 3.

Просто Серёжа

Давайте сначала начертим эту картинку и спросим себя — а что нам даст этот маневр, появляется ли с его помощью третье измерение и что это измерение означает?

однозначность это дает.
тем способом что я описал мы задаем векторное пространство всех углов на конкретной плоскости и можем их сравнивать.
Как вообще однозначно описать угол треугольника который находится в конкретном месте на плоскости используя лишь 2 параметра?
Когда вы пишите:

Просто Серёжа
А какие два угла у треугольника в двумерном пространстве противоположны?

у меня возникает вопрос, по каким параметрам сравнивать? по любым двум?
Если разобраться то в Вашем более позднем примере со множеством в котором есть всего 2 элемента (грузовик и куча апельсинов) Вы это уточнение на самом деле делаете, если обобщить, то оно звучит так: выберите КАК МИНИМУМ один параметр который у апельсина и у грузовика отличается и представьте что у этого параметра может быть лишь 2 значения. И уже слепой например на ощупь отличит, зрячий по форме, а кто то возьмет больше одного параметра.
А в примере с углами треугольника Вы уже по совершенно другому принципу ставите задачу: Вы даете сущность у которой 3 параметра, причем большинство людей эти 3 параметра воспринимают сразу. а потом говорите, сравнивайте их по всем 3 параметрам, но измерений у Вас только 2.

М Дима
Да, я понял, что вы пишите именно про одномерное пространство (а точнее утверждаете что противоположности существуют только в одномерном пространстве)
(...)
Иными словами мой пример опровергает ваше утверждение.

Приведите цитату, где я утверждаю, что противоположности существуют только в одномерном пространстве.

Просто Серёжа
Приведите цитату, где я утверждаю, что противоположности существуют только в одномерном пространстве.

Просто Серёжа
свойстве понятия «противоположности» — оно является характеристикой исключительно одномерного пространства.

или вот еще:

Просто Серёжа
А в любых пространствах, мерностью выше единицы, противоположности логически перестают существовать

М Дима
утверждаете что противоположности существуют только в одномерном пространстве

Нет, в данной цитате я этого не утверждаю.

Просто Серёжа
М Дима
утверждаете что противоположности существуют только в одномерном пространстве
Нет, в данной цитате я этого не утверждаю.

Я привел 2 цитаты

М Дима
или вот еще:

Вы игнорируете контекст, содержащий условие — речь там идёт о том, что диалектический закон субъективен, поскольку является законом не мироздания, но мышления: противоположности это дихотомии, возникающие при сечении субъективного пространства восприятия пополам.

В одномерном пространстве N=1 результатом сечения будет точка, которую мы делаем виртуальной точкой отсчёта для дихотомии-противоположности. При сечении пространства размерностью N>1 результатом никогда не будет точка, это будет линия, поверхность или тело с N-1 измерениями, которые и потребуется считать «системами отсчёта». Для того, чтобы рассмотреть противоположности в многомерном пространстве, нам потребуется получить такое сечение многомерного пространства, которое будет включать в себя все остальные сущности, содержащиеся в этом пространстве, кроме рассматриваемых двух противоположностей, при этом полученное сечение должно лежать на линии, проходящей через две этих противоположности и располагаться между ними. То есть мы мысленно схлопываем всё подпространство сечения до одной точки, становящейся точкой отсчёта, лежащей на линии, соединяющей две сущности-противоположности. И получаем одномерное пространство.

Просто выбрать точку на ребре треугольника и назвать её точкой отсчёта — неправомерно, поскольку системой отсчёта дихотомии должно быть сечение пространства, в случае вашего трехмерного примера это будет какая-то двухмерная поверхность, проходящая через нужную вам точку на стороне треугольника, содержащая третью его вершину, и включая так же любые другие сущности вашего трёхмерного пространства, кроме двух рассматриваемых противоположностей. А затем мы всё это схлопываем в точку отсчёта и от треугольника остаются лишь две вершины и середина между ними.

Впрочем, можно не учитывать и никак не обращать внимание на то, что закон диалектики это закон работы личной меры в отношении субъективных дихотомий, а не закон объективного мироздания, и блуждать в абстрактном пространстве с количеством измерений N>1, где через одну точку можно провести бесконечное количество прямых, определяющих бесконечное количество направлений, и где говорить о «существовании противоположностей» перестаёт иметь смысл: здесь всё противоположно всему.

Просто Серёжа

Впрочем, можно не учитывать и никак не обращать внимание на то, что закон диалектики это закон работы личной меры в отношении субъективных дихотомий, а не закон объективного мироздания, и блуждать в абстрактном пространстве с количеством измерений N>1, где через одну точку можно провести бесконечное количество прямых, определяющих бесконечное количество направлений, и где говорить о «существовании противоположностей» перестаёт иметь смысл: здесь всё противоположно всему.

так Вы сами сюда притащили векторные пространства и начали оперировать вполне конкретными понятиями и вводить весьма сомнительные аксиомы, вопрос зачем?
Исходил я из того, что вы вкладываете в понятие векторное пространством все то, что люди проходят в школе (по крайней мере лет 15 назад еще проходили).

и это Вы еще игнорируете ту мою часть вопроса, где Вы увязываете поняти линейности и количества измерений.

честно говоря, если человек в школе особо не учился, то наверное когда читаешь, то выглядит круто, но когда начинаешь вникать в слова, ничего не понятно.

Просто Серёжа

блуждать в абстрактном пространстве с количеством измерений N>1, где через одну точку можно провести бесконечное количество прямых, определяющих бесконечное количество направлений, и где говорить о «существовании противоположностей» перестаёт иметь смысл: здесь всё противоположно всему.

В одномерном пространстве, все тоже самое: все противоположно всему, главное систему отсчета выбрать

М Дима
и это Вы еще игнорируете ту мою часть вопроса, где Вы увязываете поняти линейности и количества измерений.

Сущности выше, для описания которых я использовал понятие линейности, определяются отношением между ними, в геометрическом смысле это отношение является направлением. Размерность векторного пространства представляет собой максимальное число линейно независимых элементов пространства, иначе говоря число направлений, которые невозможно выразить друг через друга посредством только операций сложения и умножения на скаляр. В моём примере у двух рассматриваемых сущностей, которые являются противоположностями, только одно отношение, поскольку между этими сущностями существует только одно направление. Поскольку наличие направления характеризует линейность, а количество направлений определяет размерность, я описываемое мной пространство назвал одномерным (между двумя противоположностями есть только одно отношение) и линейным (это отношение между противоположностями в принципе существует).

М Дима
В одномерном пространстве, все тоже самое: все противоположно всему, главное систему отсчета выбрать

В одномерном пространстве, которое описано у меня — нет, не то же самое. Там лишь две сущности и их отношение, всё остальное удалено из рассмотрения в схлопнутые измерения.

М Дима
так Вы сами сюда притащили векторные пространства и начали оперировать вполне конкретными понятиями и вводить весьма сомнительные аксиомы, вопрос зачем?
Исходил я из того, что вы вкладываете в понятие векторное пространством все то, что люди проходят в школе (по крайней мере лет 15 назад еще проходили).

Так пусть проходят больше, чем в школе и учатся применять знания в других областях.

Просто Серёжа
В одномерном пространстве, которое описано у меня — нет, не то же самое. Там лишь две сущности и их отношение, всё остальное удалено из рассмотрения в схлопнутые измерения.

так а эти 2 сущности они противоположны или нет?

М Дима
так а эти 2 сущности они противоположны или нет?

Противоположны — таковы отношения между любыми двумя сущностями, изолированными в одномерном пространстве. Изоляция двух сущностей в одномерном пространстве (за счёт схлопывания всего остального) является процессом их «объединения и противопоставления», описываемом искомым законом диалектики как «единство и борьба противоположностей» Точка отсчёта между сущностями вводится в качестве привязки для нашей личной меры. Все описанное мной в этой теме, это геометрическое отображение субъективного метода познания, который назван законом диалектики.

Просто Серёжа
1. Логическое «рассечение» триединства по закону диалектики о противоположностях:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/8/tri_projection.png

Просто Серёжа
2. В практическом смысле мы имеем два субъективных инструмента работы над различением и личной мерой через призму триединства, метод разнокачественностей и метод противоположностей:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/8/raznokachestvo_protivopolojnost.png

вот чисто на основе графического сходства (может быть и геометрического) соотнёс Ваши схемы с данной задачкой от М. В. Мишустина https://t.me/youlistenedmayak/17564
пока только в телеграмме видео нашёл. Телеграмм можно на компьютер как приложение скачать, помня о том что Вы писали в теме где я задавал вопрос про флаги во время поездки С. В, Лаврова в Венгрию и Австрию, а потом он ещё в Италию отправился.
вот ещё есть новость про задачку Мишустина: https://news.myseldon.com/ru/news/index/257752666 с двумя фотографиями https://storage.myseldon.com/news_pict_07/071204E95E68EE92D3557F8B00201B4C
https://storage.myseldon.com/news_pict_47/47EE4EEF96EF7B14CD5A39F377AA13EC

Имя
задачкой от М. В. Мишустина

из новости о задачке :"Зайдя на урок математики к одиннадцатиклассникам, глава кабмина начертил на доске окружность и предложил лицеистам провести перпендикуляр от ее точки к диаметру, не используя при этом никаких измерительных приборов."
из телеграмма вроде как прямая речь Мишустина: "Дайте мне мелок, ребят. Очень простая задачка! Но очень непростое решение. Есть окружность, есть диаметр. Мы берём любую точку на окружности. И вам нужно использовать математическую линейку, провести сюда перпендикуляр"
две точки - два противоположных понятия, вот ещё какое сходство нахожу с Вашими комментариями

Имя
Телеграмм можно на компьютер как приложение скачать

Да можно. Его можно куда угодно скачать. Скачать в наше время не проблема. Единственная проблема с телеграмом, что он всюду для начала пользования насильно требует номер телефона, а веб-версия каналов, ссылки на которую дают в обсуждениях и вопросах, страдают безысходностью: это даже не веб в историческом смысле слова — там отсутствуют ГИПЕРССЫЛКИ как класс, все новости и картинки ссылаются сами на себя. Подумайте, с какой целью это сделано именно так. При этом за мои ссылки на гугл-доки постоянно ругаются, тем не менее получить по ним ничем не ограниченную информацию можно совершенно никак в гуглах не регистрируясь. Подумайте ещё.

Имя
вот чисто на основе графического сходства (может быть и геометрического) соотнёс Ваши схемы с данной задачкой от М. В. Мишустина

Мишустин пользуется частным случаем более общей (и крайне полезной) теоремы Штейнера: любое построение, выполнимое на плоскости циркулем и линейкой, можно выполнить одной линейкой, если нарисована хотя бы одна окружность и отмечен её центр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Штейнера_—_Понселе

Здесь центр не размечен, но он не потребуется. Зная теорему Штейнера и аксиомы планиметрии, задача Мишустина выполняется даже проще, чем начерчено на доске, проведением всего-навсего шести линий, притом шестая это уже ответ. Отметил их в порядке построения:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/9/Steiner.png

Имя
две точки - два противоположных понятия, вот ещё какое сходство нахожу с Вашими комментариями

В моём построении даже чуть нагляднее: верхний, внешний для окружности угол, образованный пересечением (2) и (3) — является «точкой зрения» на «рассечение дихотомии» (окружности) на две части, одна из которых является множеством «понятия А» (известной точки окружности из дано) и произвольного «понятия Б», вводимого в качестве противоположности «понятию А», при этом для нашей точки зрения окружность выглядит как одномерное пространство, совпадающее с её диаметром (мы смотрим на неё «сверху»), а точка, которая дана, лежит на этом диаметре. Поэтому мы как- произвольно задаём любую другую точку проекции (то бишь диаметра) не совпадающую с первой, это будет вторая точка окружности на картинке в месте пересечения (1) и (2), для нас «сверху» она так же лежит всё в том же одномерном пространстве «диаметра», а далее мы строим линию (4) для нахождения «точки отсчёта», обсуждавшейся выше, по отношению к которой мы декларируем противоположность двух понятий. Если представить, что два этих понятия были сразу даны, то всё это дальнейшее построение есть лишь одно из геометрических описаний процесса различения методом закона диалектики о противоположностях.

Просто Серёжа
а веб-версия каналов, ссылки на которую дают в обсуждениях и вопросах, страдают безысходностью: это даже не веб в историческом смысле слова — там отсутствуют ГИПЕРССЫЛКИ как класс, все новости и картинки ссылаются сами на себя.

Не знал. Спасибо за информацию.
Насчёт, всего остального, что написано в целом в данной теме - тут ещё нужно переварить, пока очень поверхностно рассматривал.

Просто Серёжа
Если представить, что два этих понятия были сразу даны, то всё это дальнейшее построение есть лишь одно из геометрических описаний процесса различения методом закона диалектики о противоположностях.

вот это вот "одно из" звучит максимально интригующе, потому что по-моему адекватная визуализация в этой сфере знаний, на мой взгляд, просто крайне важна, многие бы намного лучше стали понимать диалектику, философское знание в целом
Сразу вспоминается ещё сегодняшняя фраза Владимира Владимировича на площадке Всероссийского детского центра «Океан» на встрече со школьниками: "Знаете, мне математики говорят: высшая математика ‒ это не счёт, это не «шесть на ум пошло, семь с ума сошло», это образное мышление, высшая математика."
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66554#sel=70:48:4ee,70:72:eUe
хотя это не связанно с данной темой, но связано с темой где обсуждалось предметно-образное мышление и абстрактно-логическое и полушария головного мозга.

Имя
фраза Владимира Владимировича на площадке Всероссийского детского центра «Океан» на встрече со школьниками: "Знаете, мне математики говорят: высшая математика ‒ это не счёт, это не «шесть на ум пошло, семь с ума сошло», это образное мышление, высшая математика."
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66554#sel=70:48:4ee,70:72:eUe
хотя это не связанно с данной темой

Я вам вполне официально гарантирую, что высказывание это связано с обсуждаемой подтемой на все 100% — математика это ОБРАЗНОЕ мышление в первую очередь, а уже потом обрамление образов в метрологически состоятельные объекты вроде формул. Отношения между сущностями, их эволюция и поведение визуализируется в первую очередь геометрией и топологией, а формулы приходят после. Очень редко когда случается обратное, но и в таких случаях всегда за «доказательством» формул-теорем маячит всё та же геометрия и топология. Хотите пример? Их есть у меня.

Имя
по-моему адекватная визуализация в этой сфере знаний, на мой взгляд, просто крайне важна, многие бы намного лучше стали понимать диалектику, философское знание в целом

Очень рекомендую изучить и освоить доказательство гипотезы Пуанкаре, выполненное почти двадцать лет назад нашим соотечественником Григорием Перельманом и теперь расово-верным её названием является теорема Пуанкаре-Перельмана. Это доказательство, в сути своей, именно геометрическо-топологическое. Я считаю его «очеловеченную» версию нужно в обязательной программе проходить в российских школах, поскольку это доказательство настолько изящно раскрывает суть пространства-врмени-материи, как его ничто другое не раскрывает так наглядно и в чувственных очучениях. Рекомендую начать ознакомление с достаточно внятных лекций Алексея Савватеева:
https://www.youtube.com/watch?v=tkzJARellyU
https://www.youtube.com/watch?v=ULTt7ujGynA
https://www.youtube.com/watch?v=AUja_tKK9UM

Как правило, знаю это по опыту обсуждений с разными людьми, внятного визуального ощущения четырёхмерных пространств у людей нет. Не приспособлен по умолчанию мозг эффективно представлять образы в пространствах с высоким числом измерений, хотя вполне способен оперировать такими пространствами без образов, ну возьмите любую таблицу с данными, вот количество её столбцов, содержащих несвязанные данные, по сути определяет количество измерений этого пространства. Таким образом, когда мы оперируем таблицей с двадцатью столбцами разных данных, мы оперируем в двадцатимерном пространстве. Очевидно, это вполне реально, просто визуализации этому пространству у нас нет. И потому я своим знакомым, кого интересует именно развитие интуиции для пространств высоких измерений (более трёх) советовал и советую использовать такую штуку как четырёхмерный кубик Рубика cube4D. Советовал я его не раз и на страницах ФКТ, с описанием причин:
https://superliminal.com/cube/cube.htm
https://yandex.ru/search/?text="четырёхмерный+кубик+Рубика"+site:fct-altai.ru

Потом я пошёл дальше и попробовал собрать специальный инструмент для визуализации неких проекций неких процессов на пространство меньшего измерения. В итоге эта затея обернулась тем, что сегодня здесь известно как гипотеза о азимутальной предикции: это инструмент построения неких гиперграфов на поверхности геоида, являющихся проекцией графа (или графов) с большим числом измерений. Вот этот «графопостроитель» в частном случае рассмотрения географических привязок событий и стал основой для гипотезы. Работу с самим принципом построения графов и вообще геометрии на геоиде можно как раз с помощью всего того, что я описал в гипотезе, и польза здесь весьма конкретная — в то время, пока рассуждатели рассуждают, демагоги демагогируют, а имитаторы имитируют, вы обнаруживаете собственным чувственным восприятием, данным вам в очучениях, то, как осуществляется глобальное управление в наглядном виде, в проекции следов от процессов управления на поверхность планеты.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38558

В итоге все три сущности, описанные здесь, связаны и работают на одну и ту же задачу — развития беглого многомерного образного мышления, позволяющего решать задачи, в меньшем количестве измерений не решаемые, а иногда просто не существующие, и для наблюдателя недоступные для прямого восприятия. Хорошо известные пример из КОБ – это триединство, которое концептуалисты всё никак не поймут и не поймут. Потому как триединство это вопрос топологии, а топологическую интуицию необходимо развивать специально, сама собой она не появляется, она требует активной работы над собой.

Имя
предметно-образное мышление и абстрактно-логическое и полушария головного мозга

Которых, разумеется, не существует, поскольку такая классификация сущностей не совпадает с топологией пространства головного мозга, называемого «полушария». Полушария являются односвязным пространством, а обсуждаемая классификация — не является, таким образом «пространство классификации по признаку абстрактно-логическое или предметно-образное» негомологично «пространству полушарий». Это топология, детка (с)

Просто Серёжа

Так пусть проходят больше, чем в школе и учатся применять знания в других областях.

Не думаю, что подгонка условий задачи и устоявшихся понятий под желаемый ответ в связке с графоманством, это то чему стоит учиться!