Разве это плохо? Меньшая малоэтажность > меньшая кучность населения > меньший вред для человека, проживающего в городе.

Цитирую:
"с другой стороны тем, что: город — его техносфера и скученность населения — мощнейший патогенный[6] и мутагенный фактор, вследствие чего воспроизводство биологически здоровых поколений в нём стало практически невозможным: чем больше город и чем выше в нём плотность населения, плотность размещения объектов техносферы и их мощь, — тем слабее физиологическое и психологическое воздействие Природы на человека, вследствие чего горожанин склонен утрачивать прежде всего психическое здоровье, а так же — физиологическое и генетическое; кроме того, по мере стихийно-коммерческого беспланового расширения городской черты и нарастания плотности застройки в её пределах население городов всё в большей мере оказывается во власти «проклятия инфраструктур»[7], пожирающего свободное и рабочее время горожан, их здоровье, а так же снижающего экономическую эффективность городского образа жизни (бремя этих финансово-экономических издержек так или иначе перекладывается на остальное население страны, что и создаёт иллюзию некоторого специфического благополучия мегаполисов — ярче всего это видно на примере строительства за счёт федерального бюджета метрополитена, который никогда непосредственно не окупится в условиях нерегулируемого рынка и потому не может быть построен на основе частнопредпринимательской инициативы)."
Взято с - https://kob-alt.ru/22-obraz-zhizni/

Преимущества малоэтажности (в порядке снижения значимости):

1. Меньшая уязвимость для большинства средства поражения 6 пр. ОСУ (вследствие меньше "скученности") населения
2. Более низкий уровень потенциальной опасности в быту (растёт пропорционально кол-ву этажей),
которая может быть связана
а) с падением человека С высоты вниз
б) с падением НА человека находящегося внизу какого-либо предмета с высоты
3. Более здоровая социальная атмосфера предполагающая больше внимания и уважения с людям (также вследствие меньшей скученности и потому более высокой вероятности обратной связи участниками взаимодействия)
4. Психологически более естественная обстановка (чем ближе к поверхности земли [в т.ч. визуально] - тем более она возпринимается в кач-ве площади обитания, чем выше в воздух - тем более психологически зажат
в своих квадратных метрах)
5. Меньшая (при прочих равных) эпидемиологическая уязвимость
6. Что-то ещё?...

Насущные задачи, которые сопутствуют внедрению малоэтажности:

1. Доступность медицины
2. Доступность образования
3. Доступность необходимых для жизни продуктов (еды, одежды, прочих из ДОП)
4. Доступность общения
5. Доступность рабочих мест
6. Доступность необходимой информации
7. Что-то ещё?...

В какой-то мере каждый из пунктов можно свести к транспортной доступности (либо дороги и транспорт в сегшодняшнем их понимании, либо какие-то новые - более совершенные виды перемещения в пространстве)

В какой-то мере каждый из пунктов можно свести с уровню развития и внедрения средств связи

В какой-то мере каждый из пунктов можно свести к системе упорядоченного территориального (древовидного?) разпределения того к чему требуется доступ

>>>>>> подпиндосники мочат в блогах высотную архитектуру

Подпиндосники в периоды обострения вялотекщего мочат всё без разбору, лишь бы вывести толпарька на улицу прыг-скок. Исходить из их предпосылок не имеет ровным счётом никакого смысла: они с одинаковым остервенением будут мочить всё русское независимо от этажности, лишь бы стереть эту рашку с лица Земли.

Библейский оплот Европа застроен преимущественно малоэтажно лишь в регионах, и происходит это по историческим причинам, связанным с высокой политической раздробленностью территорий и отсутствием значительной разности плотностей населения на достаточно больших пространствах, которая бы служила насосом, накачивающем небольшой по площади центр достаточным количеством человеческих ресурсов для работы в нём. Высотные здания в первую очередь строят нежилые и обслуживают управленческие вопросы, когда тому способствует этот насос плотностей, в Европе же из-за высокой раздробленности всегда было много маленьких конкурирующих центров, культурных, научных, образовательных, и плотность расположения самих таких центров позволяет населению проживать на территориях между центрами, составляя при необходимости рабочую силу для них. Однако в самих центрах высотной застройки, как жилой, так и нежилой, предостаточно — вся городская Европа застроена теми же трёх, пяти, десятиэтажками точно так, как это обстоит и в России, не брезгуют там и двадцатиэтажными кондоминиумами.

Первая попавшаяся двенадцатиэтажка в Линце, Австрия:
https://goo.gl/maps/yDffVsJuaQa496QK9

Четырех-шестижтажные джунгли Штутгарта:
https://goo.gl/maps/EzxQzkRSSV4Ahn6D8

Одно из самых высоких зданий Парижа слева и какие-то многоэтажные трущобы справа:
https://goo.gl/maps/QEY4xhLfGFmYPwP6A

Щербатые зубы Мадрида:
https://goo.gl/maps/AYwqJgFQzyd9Zuk19

Но да, в Европе вы не найдёте Нью-Йорк, Гонконг или Дубай. Потому что библейский оплот это далеко не только Европа, во времена, способствующие высоткам, он уже давно обосновался в новых центрах, которые и развивал.

Владислав Ш
Разве это плохо? Меньшая малоэтажность > меньшая кучность населения > меньший вред для человека, проживающего в городе.

малоэтажки - это неплохо, я не спорю

Капитан Стась
Преимущества малоэтажности (в порядке снижения значимости):

могу не согласиться только с пунктами 3 и 4. психологические аспекты вряд ли зависят от этажей в доме

Просто Серёжа
Однако в самих центрах высотной застройки, как жилой, так и нежилой, предостаточно — вся городская Европа застроена теми же трёх, пяти, десятиэтажками точно так, как это обстоит и в России, не брезгуют там и двадцатиэтажными кондоминиумами.

трёх, пяти и даже десятиэтажный дом сложно назвать высотным. высотный это скорее от 11 этажей. вопрос в другом: если многоэтажки выгодны бк, то почему стали уменьшать число этажей в домах? тем более разность в плотности населения позволяет строить бетонные джунгли любых размеров. вот, например, обзор на совеменный жк в бутово: https://varlamov.ru/2620045.html я б связал этот положительные процесс с повышением суверенитета

federation
трёх, пяти и даже десятиэтажный дом сложно назвать высотным

Мне не сложно: пятиэтажный дом — высотный.

federation
высотный это скорее от 11 этажей

Почему не 8 или 15? Общепринятая глобальная формулировка в культуре отсутствует:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высотное_здание

federation
вопрос в другом: если многоэтажки выгодны бк, то почему стали уменьшать число этажей в домах?

Был бы этот вопрос в тексте вопроса.
А вот БК может быть выгодным всё.

Откуда выросло ваше утверждение про необходимость исходить из того, что высотки вписаны в БК?
На чём основано утверждение о том, что стали уменьшать число этажей в домах?

federation
тем более разность в плотности населения позволяет строить бетонные джунгли любых размеров

1. Не позволяет.
2. На планете нет бетонных джунглей ЛЮБЫХ размеров, есть бетонные джунгли, не превышающие каких-то КОНКРЕТНЫХ размеров.

federation
я б связал этот положительные процесс с повышением суверенитета

Начните с того, действительно ли протекает именно тот процесс, о котором вы говорите?

federation
могу не согласиться только с пунктами 3 и 4. психологические аспекты вряд ли зависят от этажей в доме

Про пункт 3.

Социальный климат зависит НЕ от этажей в "доме", а от скученности людей.
Упрощённо: с людьми живущими с Вами на одной улице в условной "деревне", Вы (вероятностно-предопределённо) будете вести себя не так как с людьми встретившимися Вам в метро 15-миллионного мегаполиса.

И я даже обосновал почему именно: вследствие более высокой вероятности повторного (многократного) взаимодействия. В одном случае Вы этого человека скорее всего не увидите больше никогда в жизни, а в другом - вполне вероятно что увидите уже завтра.

Про пункт 4.
В целом, это, конечно, вопрос научного исследования в области психологии, физиологии и ещё кое-чего.
Однако, по-моему, интуитивно понятно уже сейчас - что для человека - как и для любого другомго биологического вида существуют определённые меры параметров окружающей среды по шкале между КОНСОНАНСОМ и ДИССОНАНСОМ - применительно к КАЖДОМУ из органов чувств.

Если говорить о зрении, то, опять же интуитивно, можно предположить (а впоследствии можно провести исследование - чтобы это доказать или опровергнуть) - что человеческому зрению психологически более комфортно возпринимать скорее такие форму и контуры которые существуют в природе. А в природе, очень мало строго параллельного и перпендикулярного.

Точно также и постоянно обитать в башне на !@#-дцатом этаже - откуда земля по которой ты передвигаешься далекооо, и люди/машины - крооошечные - гораздо менее естественно, чем видеть всё это из окна 1-2 этажей.
А то что менее естественно для возприятия - то в статистике всегда будет создавать дополнительную психологическую нагрузку.

Капитан Стась
Про пункт 3
Про пункт 4

Да всё верно вы описали, с точки зрения биологии ситуация примерно так и обстоит. Добавлю ещё, что жители верхних этажей стареют быстрее, чем жители нижних. Физику ещё никто не отменял.

Гравитация, бессердечная ты сука (с) Шелдон Купер

Капитан Стась
Если говорить о зрении, то, опять же интуитивно, можно предположить (а впоследствии можно провести исследование - чтобы это доказать или опровергнуть) - что человеческому зрению психологически более комфортно возпринимать скорее такие форму и контуры которые существуют в природе. А в природе, очень мало строго параллельного и перпендикулярного.

Строго говоря, это не относится исключительно к жителям высотных зданий, сейчас и на первом-втором этаже можно ни деревца, ни горизонта не увидеть, одни ровные линии и прямые углы.

Просто Серёжа
Строго говоря, это не относится исключительно к жителям высотных зданий, сейчас и на первом-втором этаже можно ни деревца, ни горизонта не увидеть, одни ровные линии и прямые углы.

Конечно, очертания контуров, форма линий - это уже другой фактор, нежели высота, не всегда напрямую связанный. Но я имел ввиду другое - именно визуальною большую удалённость от земли.
Грубо говоря - как будто ты стоишь на краю гигантского обрыва - огромное пустое пространство прямо перед тобой вниз. Кому-то "дух захватывает" - хорошо. Другим - лучше вообще близко не подходить. Но, мне кажется, мало для кого естественно в таком положении годами жить.

С другой стороны - люди могут вообще из окна вниз почти не смотреть (для этого нужно специально подойти близко к окну), а большую часть времени они видят даль. А вдали даже квадратно-перпендикулярный город сливается в некую массу которая в целом может быть уже не на столько математически рафинированной. А на очень больших этажах - вообще возможно, видят только небо и летающих птиц. Но я думаю что в любом случае - даже оба последних варианта менее естественны (не эстетически, а именно психологически), чем какие-то объекты двора и улицы находящиеся за окном, даже если они не в самом лучшем виде.

При этом вопрос облагораживания (как в смысле озеленения, так и в смысле общего снижения "математичности" контуров) придомовых территорий - безусловно, весьма важен и актуален.
И при снижении этажности эта важность и актуальность естественно будет возрастать.

Просто Серёжа
Добавлю ещё, что жители верхних этажей стареют быстрее, чем жители нижних. Физику ещё никто не отменял.

Вспомнилось одно утверждение (байка?) слышанная от кого-то давно - о том что по неким исследованиям (понимаю что уже похоже на "британских учёных", хотя кажется там было что-то о французских), якобы, "большинство преступлений совершаются людьми живущими выше 3-го этажа". Преподносилось это тогда с неким пафосным налётом эзотеричности - мол, "потому, что они дальше от Земли".

Признаюсь, с тех пор так и не смог эту версию о статистике проверить.
Иногда до конца непонятно как именно построить соответствующий запрос, и не все запросы находят нужные результаты.

Капитан Стась
якобы, "большинство преступлений совершаются людьми живущими выше 3-го этажа". Преподносилось это тогда с неким пафосным налётом эзотеричности - мол, "потому, что они дальше от Земли".

Это, разумеется, дичь, иначе в доисторические времена преступлений бы не существовало, а всякие шумеро-аккадские таблички ясно говорят нам что это не так, тот же Кодекс Хаммурапи или Сказание о Гильгамеше о преступлениях таки уже упоминают. Ланцузские ущёные врут (с)

Что касается старения и гравитации, то тут никакой липы — часы на верхних этажах идут быстрее, чем на нижних. За продолжительность жизни сколько-то разницы набегает. Но, конечно, не очень много, однако с биологической точки зрения обитание человека с регулярным изменением скорости протекания гравитационного времени это штука неизведанная и вполне может влиять на какие-то тонкие регуляторные системы организма, имеющие медленную подстройку под смену ритмов внутренних физиологических и внешних гравитационных. Эволюционно в нашей истории ничего подобного вроде постоянных и регулярных перемещений между гравитационными уровнями не случалось ранее и скорее всего в биосистемах не заложены никакие формы защиты. Физиологам на заметку: искать возможные механизмы защиты нужно у птиц и китов.

Капитан Стась
Грубо говоря - как будто ты стоишь на краю гигантского обрыва - огромное пустое пространство прямо перед тобой вниз. Кому-то "дух захватывает" - хорошо. Другим - лучше вообще близко не подходить. Но, мне кажется, мало для кого естественно в таком положении годами жить.

Это абсолютно верный довод, но для совершенного другого тезиса, не для моего. Геометричность «взгляда с высоты» в данном случае никак не влияет, взгляд с высоты сам по себе уже стресс. Равно как и нахождение внизу у высоких объектов, полностью загораживающих горизонт, это проблема одного типа. Из эволюции. Эволюционно мы такие животные, которые при аридизации планеты сошли вниз с деревьев и холмов на равнины — саванны, не занятые никаким лесом. Именно это стало ключевой причиной развития прямохождения и изменения скелета, что в свою очередь повлекло изменение формы и размеров черепа, необходимость новой зрительной системы (наши лесные предки были близоруки), и системы планирования и анализа опасности — слишком серьёзные хищники, намного сильнее нас, противостояли нам в саванне, также понадобилась хорошая, быстродействующая реактивная система стой-беги. А зрение, анализатор и быстродействие потребовали роста мозга, что в свою очередь повлияло на форму черепа — он не должен был весить слишком много, а размер мозга только увеличивался, поэтому потребовалось уменьшать зубы, то есть от плодоядности и растительноядности всё больше переходить к плотоядности, позволяющей даже с маленьким зубным аппаратом получать достаточно калорийной материи. Зубы уменьшались, череп надувался, мозг расширялся, анализатор улучшался. И этот вектор мог активно продолжаться только если наши предки остались в саванне, не возвращаясь в горы и леса. Поэтому горы и леса в действительности не являются естественным эволюционным домом человечества, и в геноме это так или иначе отображено, поскольку отбор действовал именно на тех характеристиках, которые отличают горно-лесных жителей от жителей саванн. Это всё чисто математика, на самом деле, хотя и обёрнутая в биологическую лексику. Ну и аналогом гор и лесов является как раз большая многоэтажность — вы ни с чем не спутаете так называемый скайлайн жителя Манхэттена — узкую «иглу» неба, зажатую между высотками докуда хватает взгляда, и обратную, высотную картину со стометровой высоты. Топология пространства определяет сознание.

Капитан Стась
При этом вопрос облагораживания (как в смысле озеленения, так и в смысле общего снижения "математичности" контуров) придомовых территорий - безусловно, весьма важен и актуален.
И при снижении этажности эта важность и актуальность естественно будет возрастать.

Такие схемы организации пространств уже разрабатываются и внедряются. Хороший пример — Сингапур. Там деревья целыми садами растут на стенах ультрасовременных небоскрёбов, линии новейших построек отличаются «биологичностью» и так далее.

Капитан Стась
Признаюсь, с тех пор так и не смог эту версию о статистике проверить.
Иногда до конца непонятно как именно построить соответствующий запрос, и не все запросы находят нужные результаты.

Напишите ниже любого размера текст о том, что именно хотите найти, но с достаточной полнотой, чтобы хотя бы я вас понял. Возможно, пока будете писать, найдёте ответ. У меня такое часто, сам этим методом и пользуюсь, 30-40% написанных комментариев я сюда даже не отправляю.

Капитан Стась
большинство преступлений совершаются людьми живущими выше 3-го этажа

Вы не поверите, но если этажей больше шести, таки большинство людей живет выше третьего.

Димитрий
Капитан Стась
большинство преступлений совершаются людьми живущими выше 3-го этажа
Вы не поверите, но если этажей больше шести, таки большинство людей живет выше третьего.

Да, математика - великая наука.