_да,и Государь поручил посмотреть в прицел,а также разобраться с активностью беспилотников вблизи границ...

Во всех структурах есть все перечисленные вами категории управленцев. Кроме того все вами перечисленные сценарии могут динамически перераспределяться, в зависимости от разнообразных условий среды и других уровней управления.

Вдогонку прямое отношение этой новости и предыдущего вашего вопроса о границах субъектов:
https://tass.ru/ekonomika/12838129

Россельхознадзор обнаружил в октябре 170 фантомных площадок с помощью системы "Меркурий"

"...Всего в ходе анализа данных системы "Меркурий" по состоянию на 3 ноября с начала 2021 года выявил 2 580 предприятий-фантомов. Из них 526 несуществующих производственных организаций и 2 054 компании, осуществляющие торговлю и хранение продукции. Больше всего несуществующих площадок обнаружило Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - 310. Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю зафиксировало 153 предприятия-фантома, Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия - 152. Фантомные предприятия - хозяйствующие субъекты, на которых только по документам производится и хранится продукция. Они используются недобросовестными организациями, предпринимателями для незаконного ввода в оборот различной продукции, которая может иметь неизвестное происхождение, быть неподтвержденного качества и безопасности..."

Это процесс, в котором появляются «белорусские киви» и «бурятский минтай».

Просто Серёжа
Во всех структурах есть все перечисленные вами категории управленцев. Кроме того все вами перечисленные сценарии могут динамически перераспределяться, в зависимости от разнообразных условий среды и других уровней управления.

Конкретика того - какой же всё-таки конкретно из описанных вариантов имеет место в данном случае - конечно очень интересна. Но, видимо, этого сейчас достоверно никак не выяснить (лично я не вижу никаких существенных маркеров в пользу конкретно какого-то одного).

Но более важно, пожалуй, то - это один из первых трёх вариантов, или четвёртый?
В случае если один из первых трёх, то, надо полагать что в скором времени свежекупленные байрактары должны внезапно забарахлить (засбоить ПО, или сломаться и одновременно закончиться на складах какие-нибудь важные запчасти, или что-то ещё...). И здесь конечно есть неопределённость понятия "в скором времени" - я понимаю.

В случае если же если это четвёртый вариант - тогда, очевидно - ничего не поменяется (старые продолжат функционировать, а покупка новых по-прежнему останется вполне возможной).

Может быть ещё и пятый вариант - рукожопство. Это "когда хотели как лучше (возможно даже искренне), а получилось как всегда" (с). Хотя, собственно, его различие с предыдущим - пожалуй, не так уж и важно.

Капитан Стась
Конкретика того - какой же всё-таки конкретно из описанных вариантов имеет место в данном случае - конечно очень интересна. Но, видимо, этого сейчас достоверно никак не выяснить (лично я не вижу никаких существенных маркеров в пользу конкретно какого-то одного).

Склоняюсь к тому, чтобы ставить не вопрос, а управленческую задачу для решения. Какова цель вашего вопроса? Иными словами, что вам даст ответ на этот вопрос? Это может быть понимание какого-то объемлющего процесса, а может быть наработка фактологии по конкретной схеме, и тд. То есть разное. Зная (и оглашая) цель, можно создать дополнительную линию мышления, позволяющую той же цели достигнуть иначе, по другой траектории, расширить / сузить изначальный вопрос, что-то ещё. То есть к таким задачам нужно подходить с точки зрения субъекта управления, и использовать не квитанции (чьи-то ответы на вопрос), а подключатся к процессам (искать динамику). Далее вы в этом направлении пишете сами.

Капитан Стась
Но более важно, пожалуй, то - это один из первых трёх вариантов, или четвёртый?
В случае если один из первых трёх, то, надо полагать что в скором времени свежекупленные байрактары должны внезапно забарахлить (засбоить ПО, или сломаться и одновременно закончиться на складах какие-нибудь важные запчасти, или что-то ещё...).

Четвёртый вариант тоже может быть. Существуют сценарии, в которых вредить России, получая свою выгоду, можно через вредительство своему «союзнику». Например, следите за движением рук:

2 НОЯБРЯ 13:11
Путин проведет оборонное совещание по разработке и использованию беспилотников
https://tass.ru/armiya-i-opk/12825401

2 НОЯБРЯ 14:32
Беспилотные вертолеты Ростеха впервые применили в качестве мишеней на военных учениях
https://tass.ru/armiya-i-opk/12826079

3 НОЯБРЯ 19:44 Обновлено 20:36
В США заявили, что фиксируют ощутимое снижение количества атак хакеров с территории России
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12839053

3 НОЯБРЯ 20:07 Обновлено 21:27
Антонов заявил, что каналы общения между Россией и США постепенно восстанавливаются
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12839053

Ну или вспомним Боинг и Минские.

Капитан Стась
В случае если же если это четвёртый вариант - тогда, очевидно - ничего не поменяется (старые продолжат функционировать, а покупка новых по-прежнему останется вполне возможной).

Турция реализовала поставку вооружений не сама по себе, а благодаря бесструктурно обозначенному ранее вектору ГП. Валерий Викторович его чётко уловил, но не стал поговаривать, только намекнул — речь о Турецком потоке, который весь 2020 и 2021 год пытались «запрыгать» прыг-скокерами то в Болгарии, то в других странах Восточной Европы и Балкан. Там всё это время решается южная часть российских топливопроводов, не менее существенных, нежели СП-2. И если СП-2 попадает в Германию в 40 км от границы с Польшей, а внутри Германии уже отчасти построены и отчасти достраиваются топливопроводы до Австрии и Швейцарии, то с южной веткой, известной у нас как Турецкий поток, всё намного сложнее, там у делителей пирожка уже все диваны порвало — кто же из них будет удостоен того, что по именно нему пройдет труба в Швейцарию. Оттуда все госдеповские митинги и протесты последних двух лет во всех странах, где может пройти или уже проходит ветка Турецкого потока — это инструмент ГП для формирования нужных реакций, хотя госдеп, разумеется, считает пупом земли именно себя. Поэтому поставка Турцией беспилотников на Украину с одной стороны реализована на фундаменте общей для всех усатых тараканов ненависти к России и постоянным попыткам сунуть нож под ребро — что бацъкой, что «немешайте эрдогану» довольно легко управлять в такого рода ситуациях, что с другой стороны позволяет ГП спокойно проводить через их высеры глобальную политику в отношении будущего Халифата и Междуморья. Поэтому красные линии Путина этот момент учитывают. Ответ будет.

Просто Серёжа
Ответ будет.

Другими словами - это (запрет гилых лимонов) - вполне возможно что и не ответ вообще.
Или же - не вся часть ответа (а какая именно часть - большая, или меньшая - путь гадают, пусть ждут и боятся).
В целом согласен.

На самом деле уже собирался написать на дзене новую статью, в которой популярно разжевать гражданам - почему именно им не стоит (особенно теперь - после выходки с байрактарами) ездить отдыхать конкретно в Турцию. А заодно - почему не стоит покупать какие бы то ни было турецкие продукты - начиная от помидоров и лимонов и заканчивая шмотками.

Ведь когда сбоят какие-то из государственных институтов (в данном случае роспотребнадзор), то в дело нередко вступает общественная инициатива. А ей для этого может оказаться не лишней методологическая помощь (например в форме публицистики).

Но вот увидел новость и задумался - мжт гос-институт всё-таки заработал? И не стал пока писать статью.
Пожалуй что она всё-таки актуальна.

Капитан Стась
Или же - не вся часть ответа (а какая именно часть - большая, или меньшая - путь гадают, пусть ждут и боятся).

Именно так. Сам механизм этого запрета здесь не важен.

Капитан Стась
На самом деле уже собирался написать на дзене новую статью, в которой популярно разжевать гражданам - почему именно им не стоит (особенно теперь - после выходки с байрактарами) ездить отдыхать конкретно в Турцию. А заодно - почему не стоит покупать какие бы то ни было турецкие продукты - начиная от помидоров и лимонов и заканчивая шмотками.

Правильно. Можно сразу с управленческими кейсами типа «пошёл на рынок, спросил у продавца откуда помидоры, на ответ 'из Турции' сказал, что раз эта сволота русских людей беспилотниками убивает, покупать точно не буду; обошёл всех продавцов, распространил информацию». И подобных вариантов. Далее информация имеет тенденцию распространяться, а возникшее сопротивление покажет вам, кто и как скулит за госдеп. Проверено многократно. ПС: почему Дзен?

Капитан Стась
Другими словами - это (запрет гилых лимонов) - вполне возможно что и не ответ вообще.

А не может это событие быть оглашением, ненароком брошенным словом перед возможной тирадой.

Капитан Стась
собирался написать на дзене новую статью

не поделитесь соусом?

Просто Серёжа
с управленческими кейсами типа «пошёл на рынок, спросил у продавца откуда помидоры, на ответ 'из Турции' сказал, что раз эта сволота русских людей беспилотниками убивает, покупать точно не буду; обошёл всех продавцов, распространил информацию». И подобных вариантов.

Когда-то, во времена избытка энтузиазма (вкупе с отсутствием отсутствием идей об альтернативных путях) в среде знакомых некоторое время обсуждалось предложение - ходить по книжным магазинам и спрашивать что-нибудь вроде "А у вас есть книжка 'Форд и Сталин'? Точно нету? А давайте в базе данных поищем? Всё-таки нету? Аа, ну ладно.." - и в следующий. Некоторое время даже кем-то практиковалось. Пока не пришло осознание что данный процесс скорее представляет из себя разпыление ресурса, нежели значимое действие.

Сопоставляя его с теперешним предложением в контексте барактары-помидоры (кстати - хорошее название, пожалуй) вижу два существенных аспекта-отличия:
1. В те времени не было (почему-то?) стереотипа о том, что некоторый целесообразны комплекс конкретных действий можно не только выполнять самому и "продвигать" в кругу непосредственного общения, но и, например, написать об этом статью, где-то опубликовать и что кто-то будет это читать (и статистически предопределённо этому следовать)
2. Та тема (с попыткой "имитации" спроса на книжкки по "трёмбуквам") заведомо не могла быть расширена до масштабов не то что всего общества, но по кр. мере статистически значимых (и скорее всего осознание осознание этого обстоятельства в т.ч. способствовало непопрождению идеи писать и публиковать об этом статьи, так что пп.1 по-сути в отчасти следствие пп.2)

Короче, сейчас и в данном случае этот принцип думаю уже вполне оправдан.

Да по многим другим темам - тоже. Потому что многие люди - убеждён - всё-таки нуждаются в конкретных рекомендациях "Что конкретно делать" (естественно как-следует обоснованных - почему именно надо)

Последние утверждения могут породить дискуссию, вполне вероятно.

Просто Серёжа
почему Дзен?

Точного ответа, пожалуй, нет.
Один товарищ как-то раз посоветовал - мол "если есть разные мысли - можешь публиковать там".
Были какие-то аргументы на тему "оно само найдёт тех кому это интересно" (там теги практикуются).
Так-то понятно что яндекс немногим лучше какого-нибудь гугла-файсбука-твиттера.
Но конкретного набора аргументов почему лучше публиковать не там, а где-то в другом месте пока не встретил. Наверное поэтому.

Ил личных наблюдения по форме: площадка подразумевает насыщение текста картинками (тематическим футажом - для этого сделан удобный инструмент их вставки в любое место). Это в целом имеет положительный эффект для образного возприятия и усвоения информации. Однако существенно повышает и трудоёмкость статьи - много времени тратится на поиск в интернете подходящих по образу изображений, а также подгонку их хар-ки (увы есть требования по кол-ву пикс ширины/высоты и приходится их вручную править GIMP-ом).

Также подразумевается не очень большой текст - также для удобства возприятия.

Однажды я нарушил оба принципа, когда тема статьи была уже очень острой (это когда делалась статья "Государство и пенные вечеринки") - тогда я полностью забил "завлекательность", решив что главное это чтобы оно просто всё было высказано.

Короче, если есть соображения против дзена, и/или за что-то другое - с интересом выслушаю.
(в соседней теме, кстати, спросил гражданина - почему он пишет на тай же площадке что и Вы, пока он не ответил что-то).

federation
не поделитесь соусом?

Чем именно?

Капитан Стась
не поделитесь соусом?

ссылочкой

federation
ссылочкой

не могу найти ваш дзен аккаунт

federation
Капитан Стась
не поделитесь соусом?ссылочкой

https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5ee4600afeea096b04376b38/publications

Капитан Стась
Некоторое время даже кем-то практиковалось. Пока не пришло осознание что данный процесс скорее представляет из себя разпыление ресурса, нежели значимое действие.

Вы зря так быстро сбрасываете со счетов бесструктурное управление. Именно так заказываются раздачи редких и малоизвестных источников, например на торрентах, в поисковике. Поищите что-то редкое в нескольких ресурсах, не найдёте, но через месяц или полгода бац — и оно лежит. Массовость этого процесса и конкрктеные имплементации, разумеется, зависят, но даже ровно по вашему примеру это реализуется, говорю из собственного многочисленного опыта. Дабы что-то произошло, это надо-бы в мироздание манифестировать. Вариант с надоеданием продавцу в магазине вполне работает.

Плюс не забывайте, вы не джинсы реализуете, а знание, которое работает чуть иначе чем джинсы. Если вы таким образом заполучили джинсы, то у вас есть одни джинсы, ну может быть можно их будет кому-то подарить потом. Но если вы таким образом передали даже всего лишь один акт знания, то у вас появляется соратник, обладающий знанием, кто передать его дальше; но скорее всего, несколько таких запросов результируют сразу в несколько актов доставки знания, а это сразу намного больше, чем ноль. Тут большие числа действуют ровно так же, как и в любом другом деле, вопрос подхода к личной мере и ответственности. Наш диалог прочитали 500 человек, если каждый хотя бы раз исполнит описанный номер, то массовая статистика будет изменена, а если каждый информацию об этом сценарии распространит ещё далее по элементам суперсистемы, то к тому же изменена быстро, заметным образом. И если вы этого пока может быть не замечали, то просто наберитесь терпения и попробуйте. Вы даже не представляете, какие вещи проводились в России просто писаниной в интернете в одиночку.

И таки да, считаю своевременным напомнить — цель оправдываЮт средства. Не наоборот.

Капитан Стась
1. В те времени не было (почему-то?) стереотипа о том, что некоторый целесообразны комплекс конкретных действий можно не только выполнять самому и "продвигать" в кругу непосредственного общения, но и, например, написать об этом статью, где-то опубликовать и что кто-то будет это читать (и статистически предопределённо этому следовать)

Вы описали информационную суть Закона времени, математику связи между генетикой и культурой, между геном и мемом. Знакомы с «Эгоистичным геном» Докинза? Полезная работа, хоть и БК, многое добавляет к закону времени полезного. Ну и моя любимая «Теория обработки сигналов» — сюда же.

Капитан Стась
2. Та тема (с попыткой "имитации" спроса на книжкки по "трёмбуквам") заведомо не могла быть расширена до масштабов не то что всего общества, но по кр. мере статистически значимых (и скорее всего осознание осознание этого обстоятельства в т.ч. способствовало непопрождению идеи писать и публиковать об этом статьи...)

Это заблуждение, очень хорошо известное среди тех, кто изучает восприятие, а именно оценку непривычных данных. В процессе оценки личной мерой таких сущностей всегда происходит начальный перекос ожиданий и подтверждений, возникающий на основании нашего предыдущего опыта. В зависимости от личных особенностей психики люди склонны искажать значение тех или иных фактов или наборов данных, именно здесь рождается механизм предикции-коррекции — он служит для итерационного подхода из позиции незнания сути к её достаточному уточнению по шагам. Вы не знаете как пойдёт с книгой. Вы делаете предположение, что пойдёт плохо. Теперь вам нужно получить информацию, как с ней в действительности пойдёт в таких-то условиях, можно сразу проверить в других. Так собирается первый посев данных для личной статистики. Делается расчёт коррекции, исходя из сравнения вашего предположения и фактического результата, например «думал что будет столько-то 'ответов', а получено столько, я ошибся на столько», делается следующая предикция, улучшающая положение на траектории достижения цели, проверяется второй посев статистики, и так далее. Если цель — получить понимание протекания процесса, обычно хватает буквально пары итераций. После этого можно ставить фактическую цель согласно ПФУ, что с этой полученной информацией делать и как её использовать.

А гадать можно, но это не эффективный путь получения реального опыта управления процессами. Вы просто рационализируете свои заблуждения в свете незнания, мы все так делаем. Различение так не работает, для него нужна конкретная физическая база, провёрнутые через мозг мысли и массивы фактических данных, целенаправленно собранных или созданных.

Капитан Стась
Потому что многие люди - убеждён - всё-таки нуждаются в конкретных рекомендациях "Что конкретно делать" (естественно как-следует обоснованных - почему именно надо)

Рекомендации лучше всего внедряются посредством сценариев, управленческих кейсов, нежели инструкций, но использовать нужно оба подхода, инструкцию обычно запрашивает сам пользователь, получивший уже ранее где-то сценарий, кейс. В этом смысле сценарий это ПФУ-2, а инструкция это ПФУ-4.

Капитан Стась
Так-то понятно что яндекс немногим лучше какого-нибудь гугла-файсбука-твиттера.

Намного лучше в плане типографики и технических возможностей организации текста. Как соцсеть ничего значения не имеет — нужную статью найдут и на ноунейм блоге.

Капитан Стась
(в соседней теме, кстати, спросил гражданина - почему он пишет на тай же площадке что и Вы, пока он не ответил что-то).

Не могу сказать за его резоны, но автор он плодовитый. На конте много авторов, которые пишут в свои издания тут и там, а в блог публикуют на основании авторства эти же статьи, выдержки из других своих работ и так далее. Сам пользуюсь контом случайно, как результатом поиска по техническим условиям, хотя думал написать вконтакте (движки статей крайне похожи), однако пока писал вконтакте упёрся в ограничение на количество символов 200000. Конт в два раза больше и в отличие от ВК позволяет выдавать ссылки на картинки с читабельным названием в адресной строке. Есть личные сообщения, люди туда пишут. Дзеном не пользовался. Ни рекламой ни рекомендацией прошу не считать, такой цели не ставил.

Капитан Стась
Просто Серёжа
Ответ будет.

Другими словами - это (запрет гилых лимонов) - вполне возможно что и не ответ вообще.
Или же - не вся часть ответа (а какая именно часть - большая, или меньшая - путь гадают, пусть ждут и боятся).
В целом согласен.

На самом деле уже собирался написать на дзене новую статью, в которой популярно разжевать гражданам - почему именно им не стоит (особенно теперь - после выходки с байрактарами) ездить отдыхать конкретно в Турцию. А заодно - почему не стоит покупать какие бы то ни было турецкие продукты - начиная от помидоров и лимонов и заканчивая шмотками.

Ведь когда сбоят какие-то из государственных институтов (в данном случае роспотребнадзор), то в дело нередко вступает общественная инициатива. А ей для этого может оказаться не лишней методологическая помощь (например в форме публицистики).

Но вот увидел новость и задумался - мжт гос-институт всё-таки заработал? И не стал пока писать статью.
Пожалуй что она всё-таки актуальна.

Не покупать ничего турецкого, в тч путевки туда, это еще со времен сбития-убития ими нашего летчика((( такое желание.
Ваше мнение - не покупать, например, их холодильник Веко, но который сборки Россия, это больше им вред или нам...?
Понятно, что им отстегивается за бренд, но...

Кузьмич Афанасий
не покупать, например, их холодильник Веко, но который сборки Россия, это больше им вред или нам...?

Я думаю что одних только продуктов и шмоток - будет БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно, в случае если этот стереотип осмысленного отношения сделать статистически значимым (в пределе массовым в масштабах всей страны).

#байрактары-помидоры