Обвинить Путина во лжи и поднять общественность, направление на раскачку. Хотя Путин, говоря о причинах, главной назвал, неудовлетворительное состояние вооружённых сил РФ, что соответствовало действительности. Американцы в то время плавали как у себя дома, в наших территориальных водах.

Дмитрий К
Обвинить Путина во лжи и поднять общественность, направление на раскачку. Хотя Путин, говоря о причинах, главной назвал, неудовлетворительное состояние вооружённых сил РФ, что соответствовало действительности. Американцы в то время плавали как у себя дома, в наших территориальных водах.

Именно так, потому что он же вроде намекнул, что доказательств у него нет, чтобы заявлять официально.

Непростое заявление. В.А. Попов, бывший командующий Северным флотом, родился 22.11.1946, ровно 75 лет назад. Совсем недавно нам напомнили про Саяно-Шушенскую ГЭС, теперь напоминают про АПЛ "Курск".

Адмирал Попов в документальном фильме Аркадия Мамонтова говорил, что АПЛ Курск погибла в результате столкновения с иностранной ПЛ. Это была основная версия гибели Курска. Я прослужил на АПЛ 667БДР проекта, более 9 лет, трижды был на Боевой службе, других версий гибели Курска не знаю.

Иванова Людмила

Именно так, потому что он же вроде намекнул, что доказательств у него нет, чтобы заявлять официально.

у него доказательств нет, но они могут быть у наших спецслужб. Если доказательства имеются, то НАТО придётся отчитываться за утерянную подлодку и погибших людей. Не похоже, что это направлено против Путина.

Прослушал все 54 минуты этого видео. Очень странное осталось впечатление от слов адмирала, который вроде как видел не только падение, но и возрождение армии и флота.
Видео нарезано короткими фрагментами, сами вопросы вырезаны, наверняка что-то вырвано из контекста, короче, сильный фокус только на негативные стороны.

Дмитрий К
Обвинить Путина во лжи и поднять общественность, направление на раскачку. Хотя Путин, говоря о причинах, главной назвал, неудовлетворительное состояние вооружённых сил РФ, что соответствовало действительности. Американцы в то время плавали как у себя дома, в наших территориальных водах.

Запуски ифномодуля Путин слил, военных предал и прочее. Это старый инфомодуль, который давно раскручен в сети либералами. А тут сам адмирал квитанцию выписывает. Явно лодка от столкновения не погибла, причина другая и адмирал ее знает, но работает на гос. переворот. Такое вот мнение.

Игоревич
Запуски ифномодуля Путин слил, военных предал и прочее. Это старый инфомодуль, который давно раскручен в сети либералами. А тут сам адмирал квитанцию выписывает. Явно лодка от столкновения не погибла, причина другая и адмирал ее знает, но работает на гос. переворот. Такое вот мнение.

Я не военный эксперт, но чисто субъективно, если предположить, то при столкновении двух многотонных субмарин, пострадать должны оба судна. Можно конечно нагородить много разных версий, что подлодку амеров эвакуировали и.т.д. Но лично я руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением, считаю, что потопление "Курска" это чистой воды акт предательства наших местных подпиндосников. По одной из версий, кстати, которую в первые часы озвучили СМИ, по лодке был нанесен ракетный удар с корабля "Петр Великий", поэтому для подводников удар оказался неожиданным. Не думаю, что наши подводники, не смогли бы заметить вражескую субмарину, все таки там были обученные люди с высшим образованием, которые несли службу на опасном ядерном обьекте. Путин тогда только пришел к власти и его нужно было урезонить, создав определенного рода проблемы и показать кто в доме хозяин, даже если для этого нужно потопить АПЛ.

Версия события, озвученная В.М. Зазнобиным
часть1
https://www.youtube.com/watch?v=AOnugW0qcLU
часть2
https://www.youtube.com/watch?v=rhELEqGGokA

Помню несколько лет назад Пякин говорил что против США есть два или три козыря, не помню точно. Первый то, что именно они потопили Курск и то что они никогда не были на Луне

Дмитрий К
Игоревич
Запуски ифномодуля Путин слил, военных предал и прочее. Это старый инфомодуль, который давно раскручен в сети либералами. А тут сам адмирал квитанцию выписывает. Явно лодка от столкновения не погибла, причина другая и адмирал ее знает, но работает на гос. переворот. Такое вот мнение.

Я не военный эксперт, но чисто субъективно, если предположить, то при столкновении двух многотонных субмарин, пострадать должны оба судна. Можно конечно нагородить много разных версий, что подлодку амеров эвакуировали и.т.д. Но лично я руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением, считаю, что потопление "Курска" это чистой воды акт предательства наших местных подпиндосников. По одной из версий, кстати, которую в первые часы озвучили СМИ, по лодке был нанесен ракетный удар с корабля "Петр Великий", поэтому для подводников удар оказался неожиданным. Не думаю, что наши подводники, не смогли бы заметить вражескую субмарину, все таки там были обученные люди с высшим образованием, которые несли службу на опасном ядерном обьекте. Путин тогда только пришел к власти и его нужно было урезонить, создав определенного рода проблемы и показать кто в доме хозяин, даже если для этого нужно потопить АПЛ.

По поводу Петра Великого. Я слышал эту версию и она тянется, насколько я смог отследить, от некого Негребы, которые работает в русле мафии вп ссср и ему эту тему слил Сергей Жиленков. Есть такой товарищ, которые многим сливает информацию про тех, кто слил союз, со всеми именами, датами, счетами и прочем. Все это раскручивается, насколько я могу судить для проекта СССР 2.0, так как он Жиленков заявляет, что Никита Сергеевич Горбачев чуть ли не сын Сталина или истинный наследник Романовых и прочее. Вообщем все подводят к тому, что Путин должен передать Россию Горбачеву. Горбачев мы же понимает это определенный управленческий проект. Так что версия с Петром Великим очень сомнительна и я к ней отношусь очень критично, если не больше сказать. Мотивировка у них якобы такая, наказали за Югославию, якобы Курск не давал США предпринять определенные действия, угрожая ударом а потом капитан Курска отказался подчинятся этому самому адмиралу. Все это конечно складно сшито, но вранье. То есть потомили Курск, потому что капитан что то там не выполнил или не устраивал, так по логике проблема в капитане, а не в Курске.
Вообще, на мой взгляд проблема была в самих проектах таких типа подлодок, которые уступали западным конкурентам и были по сути ненужными, так как проигрывали по основным показателям. Так что катастрофа с Курском и не только была заложена троцкистами еще при СССР. При такой предикции вероятностопредопределено, что подобные рода катастрофы возникнут, что и произошло. Владимир Михайлович озвучивал версию, что был удар по Курску в ответ на пуск учебной торпеды, я думаю это близко. Возможно прямого попадания не было, был гидроудар и последующий пожар в торпедном отсеке с взрывом. Но это чисто субъективно, мнение.От этого удара гидро и был деформирован спасательный люк.

Да что вы спорите?
Путин же с улыбкой на лице сказал: "ОНА УТОНУЛА!" Вот и все!
https://www.youtube.com/watch?v=JQnQsQ35zc4

еще такой момент, думаю что такие заявления не носят цели разобраться или что то пролить на свет божий. Это управленческо-политическое заявление и вышло оно аккурат после статьи Суркова.

А еще этот Попов говорил тогда "хотел бы посмотреть в глаза тому, кто это устроил" . За 20 лет не успел посмотреть в глаза американцу?

Игоревич
По поводу Петра Великого. Я слышал эту версию и она тянется, насколько я смог отследить, от некого Негребы, которые работает в русле мафии вп ссср и ему эту тему слил Сергей Жиленков.

Скорее Негреба эту версию подхватил, там вписали Примакова, якобы это был его преступный приказ, ещё велась речь про двойников Путина и.т.д. Однако, эта версия фигурировала изначально т.к. вблизи больше военных судов на тот момент обнаружено не было, а версия с разорвавшейся внутри торпедой была неправдоподобна и неинтересна. Моё мнение, учитывая личность Негребы не факт, что он лжёт абсолютно во всём, доля правды возможно имеется. Но я опять же отталкиваюсь не от его мнения и эту версию слышал ещё до того как этот товарищ появился в инфо поле.

Игоревич
Так что версия с Петром Великим очень сомнительна и я к ней отношусь очень критично, если не больше сказать. Мотивировка у них якобы такая, наказали за Югославию, якобы Курск не давал США предпринять определенные действия, угрожая ударом а потом капитан Курска отказался подчинятся этому самому адмиралу. Все это конечно складно сшито, но вранье.

Рассматривая эту версию, я вижу мотивацию совсем в другом, а именно поставить Путина в определённую управленческую позицию. Сразу же после трагедии, в Россию прилетел директор ЦРУ, который проводил переговоры с Путиным. Думаю, там Путину был выдвинут ультиматум, в плане версии гибели "Курска", которую СМИ примут как основную. Сразу же после этого версия с "Петром Великим" заглохла, поскольку реакция общества на то, что "Курск" потопили свои же была в тех условиях фатальной.

Игоревич
При такой предикции вероятностопредопределено, что подобные рода катастрофы возникнут, что и произошло. Владимир Михайлович озвучивал версию, что был удар по Курску в ответ на пуск учебной торпеды, я думаю это близко. Возможно прямого попадания не было, был гидроудар и последующий пожар в торпедном отсеке с взрывом. Но это чисто субъективно, мнение.От этого удара гидро и был деформирован спасательный люк.

Пуск американской торпеды по "Курску" тоже был одной из версий, но там причиной такого удара как раз служило то, что американцы хотели снизить ядерный потенциал мобильных носителей ядерного оружия России, т.е. здесь возникает некое противоречие. Зачем топить подлодку, которая значительно уступает подлодкам США? Зачем тут же говорить, что данная подлодка опасна для США и несёт им определённый стратегический урон? Всё-таки, при обоюдном обнаружении мог состоятся ответный выстрел с непонятными последствиями и риском ядерной войны, ведь Путин на тот момент для Запада был тёмной лошадкой. Поэтому я всё-таки склоняюсь к тому, что причиной потопления было проверка поведения Путина.

Дмитрий К
Скорее Негреба эту версию подхватил, там вписали Примакова, якобы это был его преступный приказ

А может и не подхватил, а просто через него продолжили эту линию, ведь те силы, которые тогда это вбросили никуда не делись. В то время было серьезное противостояние ГП и страновой элиты США, где ГП проиграл американцам. Внутри России было противостояние Примакова и семейных, шла раскрутка Шойгу. Поэтому эти темы могли быть созданы в рамках этих процессов. И своего рода следствие это некий консенсус, который возник и в последующем это вбрасывается для проверки этого консенсуса. Это как одна из версий и граней. Так что вполне вероятна изначально у кого то было в планах грамотно подставить Примакова с Петром Великим и они не планировали, что подлодка НАТО как то вообще вплывет в инфополе.

Хоборков Александр
Адмирал Попов в документальном фильме Аркадия Мамонтова говорил, что АПЛ Курск погибла в результате столкновения с иностранной ПЛ. Это была основная версия гибели Курска. Я прослужил на АПЛ 667БДР проекта, более 9 лет, трижды был на Боевой службе, других версий гибели Курска не знаю.

А для Вас как подводника такая версия кажется правдоподобной? Если нет, то какова Ваша версия?

Бред адмирала можно закрыть после слов когда натовская ПЛ потеряла нашу.

У всех главная версия - подготовка к госперевороту, и якобы информация направлена против Путина. Но если озвучено Поповым озвучена информация о потоплении и натовской подлодки, то разве это не вопрос к Западу? Где подлодка? Сколько погибло людей? и т.п.

Nope
Да что вы спорите?

Путин же с улыбкой на лице сказал: "ОНА УТОНУЛА!" Вот и все!
https://www.youtube.com/watch?v=JQnQsQ35zc4

#
Очень похоже на некачественно сделанный видео - монтаж

К. Николай
У всех главная версия - подготовка к госперевороту, и якобы информация направлена против Путина. Но если озвучено Поповым озвучена информация о потоплении и натовской подлодки, то разве это не вопрос к Западу? Где подлодка? Сколько погибло людей? и т.п.

Это угроза России и звучит это на фоне активного гос. переворота и активности сил НАТО у границ России.

Дмитрий К

Я не военный эксперт, но чисто субъективно, если предположить, то при столкновении двух многотонных субмарин, пострадать должны оба судна. Можно конечно нагородить много разных версий, что подлодку амеров эвакуировали и.т.д. Но лично я руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением, считаю, что потопление "Курска" это чистой воды акт предательства наших местных подпиндосников. По одной из версий, кстати, которую в первые часы озвучили СМИ, по лодке был нанесен ракетный удар с корабля "Петр Великий",

Добрый день . Я в своё время прочитал книгу , в которой достаточно подробно разобраны все версии и вероятнее всего , что Курск был потоплен натовской лодкой , а Курск мог не видеть поскольку ТТХ были завышены на бумаге , по сравнению с реальными показателями . (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР » Российское общество и гибель АПЛ “Курск” »

Nope
Да что вы спорите?

Путин же с улыбкой на лице сказал: "ОНА УТОНУЛА!" Вот и все!
https://www.youtube.com/watch?v=JQnQsQ35zc4

Путин прошёл проверку на адекватность и понимание своей миссии . Или вы лично предпочли бы гибель миллионов людей в случае начала боевых действий !?

Игоревич
А может и не подхватил, а просто через него продолжили эту линию, ведь те силы, которые тогда это вбросили никуда не делись. В то время было серьезное противостояние ГП и страновой элиты США, где ГП проиграл американцам. Внутри России было противостояние Примакова и семейных, шла раскрутка Шойгу. Поэтому эти темы могли быть созданы в рамках этих процессов.

Смотрите, какая получается вещь, все три версии, имеют разные политические последствия. Условно: случайный взрыв, ошибка конструкторов, это некое стабильное разрешение ситуации, атака США по-сути ставит вопрос о красных линиях и ответных мерах, которые Россия на тот период не могла обеспечить, удар по своим, внутренний социальный взрыв из-за ошибок в управлении.
Теперь переключаемся на сегодняшнюю повестку. Версия о самоподрыве - общепринятая, версия об атаке своими же вскрывает управление подпиндосников, их предательство, раскачка темы с атакой НАТО, рисует красные линии и подталкивает Россию к ответным мерам, которые она сейчас может обеспечить, чего в общем-то и ждут, чтобы потом кричать: "Путин - слил"! То есть мы видим попытку, порушить официальную версию и как бы вскрыть многолетнюю ложь, переложив это всё на Путина. На распасовке, другой генерал, который сделал заявление, что атака НАТО - это ложь, соответственно, нужно таким образом всколыхнуть общество, чтобы поверили именно в эту версию. Нужно заставить тигра спуститься с горы.
Глобальщики в тот период проиграли может быть только тактически, но не стратегически, сегодня всё указывает на то, что все издержки понесут страновики и эта тема со всплывшей подлодкой может иметь двойное дно для элиты США, которые затеяли эту игру.

Игоревич
Так что вполне вероятна изначально у кого то было в планах грамотно подставить Примакова с Петром Великим и они не планировали, что подлодка НАТО как то вообще вплывет в инфополе.

На тот момент Примаков вообще никак не фигурировал, он был как бы вне игры, по-сути допустим если предположить, что НАТО отрабатывала какие-то манёвры для проверки обороноспособности ВС РФ, то эта операция скорее всего была бы засекречена и эта версия вообще бы не всплыла, значит это кому-то было выгодно. В тот период, у России вообще не было никакого суверенитета и даже если возникла бы необходимость нанести удар по России, это было бы осуществлено с учётом подпиндосности элит, которые правили безраздельно, но тогда у США всё было в ажуре и нефть с газом текла рекой, им это было банально не нужно, потому что версия с атакой НАТО консолидировало бы российское общество по отношению к внешнему врагу и подпиндосников могли бы зачистить, а это США на тот момент было совсем невыгодно.

ДОН
Добрый день . Я в своё время прочитал книгу , в которой достаточно подробно разобраны все версии и вероятнее всего , что Курск был потоплен натовской лодкой , а Курск мог не видеть поскольку ТТХ были завышены на бумаге , по сравнению с реальными показателями . (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР » Российское общество и гибель АПЛ “Курск” »

Это всё предположения и отработка разных вероятностей, не беру на себя миссию прорицателя, поэтому озвучил свою версию с оговоркой - "моё предположение". Я думаю, что реальные факты гибели "Курска" уже давно установлены, всё что вбрасывается в инфо поле - это уже политические игры для достижения определённых целей. Туман до сих пор не рассеян, а люди статистически, несмотря на официоз, до сих пор уверенны, что это дело рук американцев, но пока на уровне государственной власти это не признали, ситуация находится в управляемом состоянии. В этом плане, лично я больше ориентируюсь на слова Путина, что причина в разрухе ВС РФ того периода, а значит это ошибки в управлении, либо осознанное вредительство. Также как например сдали 6-ю роту в Чечне под прорыв боевиков, которым открыли коридор, поэтому может быть вполне вероятно, что "Курск" мог стать 6-й ротой, но на своих рубежах, став ненужным свидетелем или препятствием для кого-то.

Семенов Александр

Очень похоже на некачественно сделанный видео - монтаж

Да не, это двойник просто (с)!

ДОН
Путин прошёл проверку на адекватность и понимание своей миссии . Или вы лично предпочли бы гибель миллионов людей в случае начала боевых действий !?

Что мешало хотя бы не улыбаться?

А?

А что мешало сказать: "это была страшная катастрофа, комиссия выясняет причины, скорее всего, произошел взрыв БК".

И людей МОГЛИ спасти. И после взять подписку о не разглашении и дополнить ее хорошей суммой для наглядности.

Дмитрий К
Не думаю, что наши подводники, не смогли бы заметить вражескую субмарину, все таки там были обученные люди с высшим образованием, которые несли службу на опасном ядерном обьекте

Лодка шумела меньше, чем могли засечь.

Nope
И людей МОГЛИ спасти

Нет, не было такой возможности.

А почему сейчас? Элементарно: это ответ на то, что НАТО перешла красные линии (которые, напомню, мы сами проводим) с размещением ЯО в восточной европе.

+ Сергей
Лодка шумела меньше, чем могли засечь.

Это лишь предположения, советские лодки шумели тоже больше, но их почему-то не топили. В реальных боевых условиях, это конечно играет какую-то роль, но американцы тоже не дураки, понимая, что стреляют по объекту несущему атомный заряд.

Вот, буквально на днях:
https://rossaprimavera.ru/news/d3792e15
Экипажи всех подводных лодок ВМС США проведут дополнительную подготовку перед очередным выходом в море, заявил пресс-секретарь командующего подводными силами коммандер Пол Макапагал 19 ноября в интервью military.com.

На момент гибели АПЛ Курск Попов был командующий Северным флотом. Так вот доклад в Кремль от него поступил только через 9 часов.
Вопросов много.

Дмитрий К
В реальных боевых условиях, это конечно играет какую-то роль, но американцы тоже не дураки, понимая, что стреляют по объекту несущему атомный заряд.

_встает вопрос-каковы должны быть расчёты,и удачно спрогнозированы последствия,при планировании удара по объекту несущему атомный заряд, чтобы не спровоцировать необратимые процессы?..

Хотелось бы надеяться, что в следующем выпуске ВО эта новость будет прокомментирована

Последователи Ларри Кинга.

На сколько я помню - именно он первым попытался использовать этот вопрос против ВВП - тупо и примитивно.

Р Евгений
_встает вопрос-каковы должны быть расчёты,и удачно спрогнозированы последствия,при планировании удара по объекту несущему атомный заряд, чтобы не спровоцировать необратимые процессы?..

Как минимум этот процесс должен быть предсказуемы, следовательно управляемым, а боевой корабль несущий на себе ядерный реактор, всегда находится в состоянии повышенной боеготовности, осознавая такую необходимость не только для выживания экипажа, но и всего вокруг, поэтому версия с подлодкой НАТО и её существенным превосходством выглядит лично для меня весьма сомнительной.

Дмитрий К


Как минимум этот процесс должен быть предсказуемы, следовательно управляемым, а боевой корабль несущий на себе ядерный реактор, всегда находится в состоянии повышенной боеготовности, осознавая такую необходимость не только для выживания экипажа, но и всего вокруг, поэтому версия с подлодкой НАТО и её существенным превосходством выглядит лично для меня весьма сомнительной.

_чем больше ответов,тем больше вопросов...вышеприведённое мнение Зазнобина, наиболее вероятнее описывает хронологию событий,но при этом - 1) как утверждается взрыв от торпеды был бесконтактным, и поэтому,могло ли это привести к тому уровню повреждений АПЛ что в итоге возникли? 2) внешнее воздействие (я только пытаюсь разобраться с физикой данного процесса) в виде взрыва вблизи ядерного реактора,должно было привести к высвобождению ядерной реакции,или просто к утечке радиоактивного источника энергии? Тогда действия американцев случайны(по ситуации) или злонамеренны? В том смысле ,что в случае спонтанной реакции сильно рисковали, а в случае с наличием ранее спланированных действий, имелся точный расчет на отсутствие негативных последствий для себя. 3) Также нужно учесть,что по мнению Зазнобина, американцы имея акустические характеристики распознавания знали и местонахождение Курска,и т.д...вообщем сложно всё...
_Путин в вышеупомянутом интервью CNN, сказал такую фразу "всё находящиеся внутри,в результате взрыва были уничтожены..", не погибли....

Р Евгений
Тогда действия американцев случайны(по ситуации) или злонамеренны? В том смысле ,что в случае спонтанной реакции сильно рисковали, а в случае с наличием ранее спланированных действий, имелся точный расчет на отсутствие негативных последствий для себя.

Я думаю, что гибель "Курска" это не случайность, а событие предопределенное. Американцы могли действовать и чужими руками. Фото подлодки вполне могли быть вбросом. Какие факты достоверно, мы знаем точно? "Курск" потонул в результате взрыва. Но взрыв был не такой мощности, чтобы произошел взрыв реактора, мощности было достаточно, чтобы субмарина утонула. Значит удар был выверенный. Наверняка там сработала аварийная система, которая блокировала утечку ядерного топлива. С другой стороны, гибель "Курска" дала возможность заниматься восстановлением ВС РФ. Думаю, что подобные действия страновиков, неважно как они это осуществили, серьезно напрягли глобальную элиту. Начало войны на дурака в которой могут все погибнуть, такую вероятность никто не отменял.

Версия Кедми из которой в принципе понятно в какую сторону направлена эта вся история с исповедью Попова. Кстати, фамилия говорящая. https://youtu.be/iyITaiEjprM

Думаю что есть достоверная информация , но гриф Сов. секретно никто не отменял. Если нельзя огласить достоверную информацию без ущерба о событии ,которое на слуху у всего мира, то можно огласить любую версию , которую толпа переварит. Ну получили вы достоверную информацию, по данному случаю, что вы с ней будете делать?

Дмитрий К
Версия Кедми из которой в принципе понятно в какую сторону направлена эта вся история с исповедью Попова

Кедми мягко говоря многое недопонимает.
Как минимум "столкновение" у военных - это не обязательно физическое столкновение, это может быть и боевое столкновение, то есть, стрельба.

В общем, каждый в меру непонимания...
Ну и эффект обезьяньей лапы никто не отменял также как и внутренний взрыв никак наличием столкновения не отменяется.

+ Сергей
Кедми мягко говоря многое недопонимает.
Как минимум "столкновение" у военных - это не обязательно физическое столкновение, это может быть и боевое столкновение, то есть, стрельба.

В словах Кедми не важны технические моменты, что могло, а что не могло произойти. Он говорит, совсем о другом, а именно о том, что Попов, фактически обвинил все руководство во вранье, потому что его версия не соответствует официальной. Кедми ставит ряд вопросов:
1. Если это была подлодка НАТО то как она попала в район испытаний нового оружия?
2. Если она подплыла так близка, значит нужно ставить вопрос о трибунале?
3. Знал ли об этом Путин, когда озвучивал официальную версию или его обманули? Значит нужно кого-то наказать, кого? Из действующих лиц, остаётся только Путин, кто работает с тех времён.

Дмитрий К
Кедми ставит ряд вопросов:
1. Если это была подлодка НАТО то как она попала в район испытаний нового оружия?
2. Если она подплыла так близка, значит нужно ставить вопрос о трибунале?
3. Знал ли об этом Путин, когда озвучивал официальную версию или его обманули? Значит нужно кого-то наказать, кого? Из действующих лиц, остаётся только Путин, кто работает с тех времён.

1. Лодку невозможно было засечь тогдашними средствами, поэтому её никто и не мог прогнать. Глубина там значительная. Так что попала элементарно: приплыла.
2. Смотри пункт 1.
3. Наказывать не обязательно действующих.

Ещё раз: Кедми вообще ни раз не специалист ни в этом вопросе, ни в управлении, предлагаю исходить из этого.

+ Сергей

1. Лодку невозможно было засечь тогдашними средствами, поэтому её никто и не мог прогнать. Глубина там значительная. Так что попала элементарно: приплыла.
2. Смотри пункт 1.
3. Наказывать не обязательно действующих.

Ещё раз: Кедми вообще ни раз не специалист ни в этом вопросе, ни в управлении, предлагаю исходить из этого.

_все вопросы поставленные Кедми,ведут к одному - с какой целью Попов озвучил данную версию?..и логично намекнул в умолчаниях,что отсутствие сопутствующей фактологии закономерно ведёт к тому,что данное действие с целеполаганием на общественный резонанс в виде общественного недовольства, приведёт к полному или частичному оглашению,в результате чего,при любых раскладах Попов - разменная монета,или туалетная бумага,а скорее всего реальный участник и виновник катастрофы... главный вопрос-кому оглашение Попова нужно,и если только с целью увеличения общественного недовольства,то действительно,у режиссёров всё плохо с аналитикой,да и вообще..

+ Сергей

1. Лодку невозможно было засечь тогдашними средствами

_я не специалист по подводным лодкам,но насколько известно имеющиеся ограничения по акустике на Курске,не ограничивали её полностью,а лишь сужали радиус обнаружения,и в условиях когда проводятся испытания,задействуются дополнительные силы и т.д...вообщем вопросов бесконечно, лучше подождать..

+ Сергей
1. Лодку невозможно было засечь тогдашними средствами, поэтому её никто и не мог прогнать. Глубина там значительная. Так что попала элементарно: приплыла.

То есть вы хотите сказать, что у России в 2000 году не было радиолокационных систем, чтобы засечь вражескую подлодку на расстоянии вытянутой руки? Тем более "Пётр Великий по официальной версии зафиксировал хлопок, иначе говоря взрыв т.е. какие-то средства у него для этого были? То есть в СССР были, а после развала СССР закончились? Тогда какого класса и каких характеристик у американцев были подлодки, которые невозможно было засечь? И в чём они превосходили "Курск" или крейсер "Пётр Великий"?

+ Сергей
Ещё раз: Кедми вообще ни раз не специалист ни в этом вопросе, ни в управлении, предлагаю исходить из этого.

Нужно исходить из того, что Кедми бывший разведчик, который работает на интересы Израиля и когда он озвучивает какую-то информацию в эфире, то как минимум делает это не просто так. Вопросы он ставит вполне конкретные.

Дмитрий К
который работает на интересы Израиля

Интересна его логическая цепочка: донесения Президенту неверные - отсек лотки взорвался. И потом лотка утонула. Подводная лодка с несколькими отсеками. Как модель глобализации.
Кто сейчас доносит Президенту неверную информацию? Вакцинаторы.

Имя
Как модель глобализации.

вернее сказать, по-моему как глобализованный мир, собранные в единую систему страны мира. Ну знаменитый пример из лекций Петрова К. П.

Р Евгений
с какой целью Попов озвучил данную версию?

Предлагаете залезть в голову Попову?
Мне вот куда интереснее и важнее, кто и как может использовать факт, что Попов это озвучил, и в каких интересах.
Например, можно через это оглашение давить на США.
А можно давить на Путина.
На Путина давила либерда 20 лет - как думаете, это выступление Попова что-то изменит?
Так что методом исключения... вспоминаем про эффект обезьяньей лапы.

Дмитрий К
То есть вы хотите сказать, что у России в 2000 году не было радиолокационных систем, чтобы засечь вражескую подлодку на расстоянии вытянутой руки? Тем более "Пётр Великий по официальной версии зафиксировал хлопок, иначе говоря взрыв т.е. какие-то средства у него для этого были?

Подводный взрыв - это когда у акустика идёт кровь из ушей.
А лодку при наличии Петра Великого рядом зафиксировать было невозможно, она была слишком тихая.

Дмитрий К
То есть в СССР были, а после развала СССР закончились?

И при СССР всё было крайне плохо с акустическими средствами обнаружения лодок противника.

Дмитрий К
И в чём они превосходили "Курск" или крейсер "Пётр Великий"?

По акустическому следу.

+ Сергей
По акустическому следу.

Если я правильно вас понял, то вы считаете, что на военных испытаниях новых видов оружия, ни крейсер "ПВ", ни "Курск" ни при каких условиях не могли обнаружить американскую подлодку, которая по типу тарана врезалась в нашу?

Я согласен, что состояние ВС РФ было плачевное, но думаю, что не настолько критично, иначе бы восстановить систему безопасности, а тем более сделать ее более эффективной чем у тех же американцев было бы невозможно. При таком превосходстве в строении подводных лодок, США должны были уйти далеко вперёд, однако мы этого не наблюдаем, а наблюдаем скорее их упадок.

Есть вот такое экспертное мнение по поводу "шумности" советских АПЛ и превосходства АПЛ США. Готов выслушать контраргументы с предоставлением конкретных фактов.

"Миф о высокой шумности советских подводных лодок"
Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы».
«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».

"Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США".

!Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары – главное средство ориентирования под водой – практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности".

"Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные".

Далее источник перечисляет реальные факты взаимодействия советских и американских ВМС:

1). 1968 год подлодка К-10 перехват и отработка атаки по авианосному соединению ВМС США Южно-Китайское море, авианосец "Энтерпрайз" и крейсер "Лонг-бич" с кораблями обеспечения. Результат: В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под днище «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.

2). К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

3) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе , где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%

3). Интересный факт, при котором столкнулись в прямом понимании этого слова, подлодка СССР и крейсер ВМС США.
В марте 1984 года США и Южная Корея, военно-морские учения Team Spirit. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314.

К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ , авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. "К-314" оставалась вне территориальных вод.

Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.

21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину.

По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один.

Результат столкновения: Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.

У американского авианосца, винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах.

Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.

3) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.

4) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ею элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом.

Комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.

Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ . В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.

Полагаю, что данные факты рушат версию о незаметности американских АПЛ и их подавляющем превосходстве в труху, как и версию о столкновении "Курска" с подлодкой США в районе испытаний. Стоит признать, что ВМФ США действительно превосходил ВМФ как РФ так и СССР по авианосным группам, однако современные виды вооружения рушат это преимущество напрочь. Также США своей главной стратегией ставили для себя задачу по окружению России системой ПРО, чтобы нивелировать ответный удар, но они никак не превзошли СССР-России в технологиях по строительству как АПЛ, так и атомоходов.

Дмитрий К

_следует отметить,что снижение шумности не исключает возможности акустического восприятия,то есть невозможно АПЛ сделать полностью бесшумной,при этом возможно бесконечно технически увеличивать акустические возможности обнаружения... здесь нужно учитывать совокупность действий- тактику,упреждение,и т.д....прибытие нашей АПЛ в район ожидаемых действий "партнёров" можно осуществить заранее,на основе данных разведки и т.д...вообщем это для субъективности обсуждения...тот же Зазнобин,не понаслышке утверждал о разности шумности наших и их АПЛ... главное собственно не это в обсуждении (время покажет),а цели оглашения через Попова новой версии трагедии..

+ Сергей

Предлагаете залезть в голову Попову?
Мне вот куда интереснее и важнее, кто и как может использовать факт, что Попов это озвучил, и в каких интересах.
Например, можно через это оглашение давить на США.
А можно давить на Путина.
На Путина давила либерда 20 лет - как думаете, это выступление Попова что-то изменит?
Так что методом исключения... вспоминаем про эффект обезьяньей лапы.

_не исключено что это намек от нас пиндосам,в стиле последних двусмысленных и не двусмысленных намёков последних дней Путина, Шойгу,и Лаврова...

Очень "случайно" заявление адмирала Попова совпало с трагедией в шахте Кемеровской области. Также очень любопытна статистика. На "Курске" погибло 118 человек, на шахте в Кузбассе 67 эвакуировано, 52 человека погибло включая спасателей, итого:119 человек.

Дмитрий К
Очень "случайно" заявление адмирала Попова совпало с трагедией в шахте Кемеровской области. Также очень любопытна статистика. На "Курске" погибло 118 человек, на шахте в Кузбассе 67 эвакуировано, 52 человека погибло включая спасателей, итого:119 человек.

_вспоминаем,изучаем "Последний гамбит"..

Дмитрий К
сли я правильно вас понял, то вы считаете, что на военных испытаниях новых видов оружия, ни крейсер "ПВ", ни "Курск" ни при каких условиях не могли обнаружить американскую подлодку, которая по типу тарана врезалась в нашу?

Не совсем.
1. Не могли.
2. Не врезалась.

Дмитрий К
При таком превосходстве в строении подводных лодок, США должны были уйти далеко вперёд, однако мы этого не наблюдаем, а наблюдаем скорее их упадок.

Отзеркальте это на СССР 1957-61 годов: СССР должен был уйти далеко вперёд, однако мы этого не наблюдаем.

Дмитрий К
Полагаю, что данные факты рушат версию о незаметности американских АПЛ

Как же факты о СТОЛКНОВЕНИЯХ рушат эту версию?
Когда столкновение, значит либо его хотели специально и слышали, кто где находится, либо оно случайное, и кто где находится, другая сторона не знала.

Если же Вы считаете, что про шум исключительно наговаривают, то изучите проект "Варшавянка", который преподносился как прорыв именно по снижению шумности. Если бы с шумностью было всё нормально, то это было бы рядовое событие, небольшой апгрейд.

Р Евгений
следует отметить,что снижение шумности не исключает возможности акустического восприятия,то есть невозможно АПЛ сделать полностью бесшумной

Так точно.
Составляющая часть обнаружения врага - это снижение собственных шумов, иначе будешь слушать себя же.

И ещё один момент. На прошлой неделе произошло такое событие: вдруг ни с того ни с сего [экс]-командующий Северным флотом Попов [появился в] СМИ. «РИА Новости», например, опубликовало [его слова] о том, что с [подводной лодкой] «Курск» столкнулась натовская подводная лодка. Вопрос: с чего это появилось? А вот с этого появилось. То есть Путин напоминает (причём, он напоминает глобальщикам): «Ребятки, у нас эта тема до конца ещё не закрыта. Если вы сейчас этих вакцинаторов-фашистов не приструните, то мы по-другому будем строить всю информационную политику вокруг “Курска”. Вы ещё в огромном долгу перед Россией за эту катастрофу. В огромном долгу!» Да, парни погибли не зря. Да, на основе этого Путин много сумел восстановить суверенитета. Но Путин прямо сказал, что эта карта ещё открыта.

Отсюда:
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-29-noyabrya-2021-g