Формально - нет.
По существу - какой-нибудь военный после того, как Николашка слил 400 тыч русских на французский фронт и бросил их там - вполне мог это делать.

Силы большевизма разгромили заговор послов. НЕужели вы думаете, что люди с таким уровнем понимания стали бы участвовать в каком то заговоре, когда им и так было понятно, что Николай второй подписан на уничтожение и британские силы готовят глобально мировые войны, страны Европы будут переформатированы и им нужна Россия как колония в новом формате. На мой взгляд, они наоборот хотели избежать гражданской войны и что бы определенное гос. управление было сохранено, хотели спасти страну и Николая 2 как формальную фигуру. Но все белогвардейцы многие защищали интересы западного хозяина и им было плевать на страну и на царя. Да и сам царь так себе царь был за что и поплатился. Хотя мое мнение он вообще исполнял директивы Британии и был прямым участником западных сценариев, а не жертвой.

Большевики на этот период времени ещё не были организованной силой, Николая свергала придворная либерда в Феврале, при полной поддержке РПЦ.

Большевики были слабой силой, чтобы участвовать в такого рода заговорах
Или вам сложно принять тот факт, что именно элита зарубила императора благодаря его же слабости?

Оганесян Гарник
Большевики были слабой силой, чтобы участвовать в такого рода заговорах

Или вам сложно принять тот факт, что именно элита зарубила императора благодаря его же слабости?

Если бы они были "слабой силой" то вряд ли смогли спасти страну. На минуту в рядах большевиков были не только революционеры-подпольщики, там были генералы и офицеры Русской разведки и Русского артиллерийского корпуса, просто большевиков было мало в управлении, кадров не хватало, а остальной народ был малограмотным и слабо организованным.

Дмитрий К
Если бы они были "слабой силой" то вряд ли смогли спасти страну.

Согласен, а какая была неразбериха в те времена. К примеру можно посмотреть о Чапаеве.
Он по началу к анархистам примкнул. А потом уже понял всю суть. Так и некоторые генералы тоже не сразу поняли.

Дмитрий К
Николая свергала придворная либерда в Феврале, при полной поддержке РПЦ

Там были и военные, и промышленники, и финансисты, и члены царской семьи, и .... да в общем-то можно утверждать, что там были все, кроме большевиков, ошибёшься не сильно )))))

+ Сергей
Там были и военные, и промышленники, и финансисты, и члены царской семьи, и .... да в общем-то можно утверждать, что там были все, кроме большевиков, ошибёшься не сильно )))))

Всех перечислять не имеет смысла, Николай сам выбрал свою судьбу, но в итоге его предела та элита, которую он защищал своим бездействием и нежеланием менять сложившийся в обществе порядок. Все экономические причины и роль ссудного процента как причину Февраля 1917, так и причину Октября 1917, да и революции 1905 года, описал в своем труде Нечволодов "От разорения к достатку". Что подтверждает наличие в государстве думающих людей. После прочтения этого труда, где проведены конкретные цифры и анализ состояния экономики, все росказни по поводу экономического роста страны, который прервали большевики улетучивается с каждой страницей текста. По-сути в стране на момент революции 1917 года, хорошо жила только буржуазия и дворянская элита, примерно как и сейчас.
Но это все лирика, поражает другое, а именно как искажается история. На момент свержения Николая, большевиков в управлении еще не было, а они его уже оказывается свергали. С другой стороны за эту ложь нужно цепляться и ее вскрывать, как причинно-следственную связь и доказательство попытки списать преступления властных элит на тех кто спасал государство. "Истрия ничему не учит, а только наказывает за незнание ее уроков".

Как-то все значимые в РСДРП личности на момент отречения Николая II находились довольно далеко от места событий. Сталин с Каменевым узнали о Февральской революции и отречении царя когда находились в ссылке в городе Ачинске и с первым же транссибирским экспрессом отправились в Петроград, в который прибыли 12 марта.
Ленин на момент февральских событий пребывал в благодатной Швейцарии и вернулся в Петроград с группой товарищей известным, но несколько экзотическим образом 3 апреля.
Троцкий добрался до Петрограда только 4 мая, так как после отъезда из США был на несколько недель интернирован в канадском Галифаксе британскими властями.

Дмитрий К
большевиков в управлении еще не было,

Идеи большевизма в обществе безструктурно были разпространены
достаточно для того, чтобы каким-то образом влиять на процессы.

Киреметь
Идеи большевизма в обществе безструктурно были разпространены
достаточно для того, чтобы каким-то образом влиять на процессы.

Где они были распространены в 1917 году? Если бы это было так, то гражданской войны бы не было. Еще нужно было их донести, что бы люди поняли, чем идеи большевиков отличаются от марксистов-коммунистов?
Из этого следует сцена в фильме "Чапаев". "Белые придут грабят, красные придут грабят, куда податься крестьянину"? И когда Чапаев наказал мародеров, показав суть большевизма, тогда крестьянин и задал следующий вопрос: "Василий Иванович я не могу понять, ты за коммунистов, аль за большевиков"? А вопрос последовал не зря, потому что понятийный аппарат был марксистский, а дела большевистские.

Дмитрий К
Чапаев наказал мародеров, показав суть большевизма,

"...крестьянин и задал следующий вопрос: "Василий Иванович я не могу понять, ты за коммунистов, аль за большевиков"? ...

Вот это и показывает, что идеи большевизма люди нюхом чуяли,
даже безграмотный крестьянин понимал разницу между большевиками
и идейными марксистами- псевдокоммунистами.

Киреметь
Вот это и показывает, что идеи большевизма люди нюхом чуяли,
даже безграмотный крестьянин понимал разницу между большевиками
и идейными марксистами- псевдокоммунистами.

Не совсем так, крестьянин это говорил, когда уже вовсю шла ГВ т.е. он судил по конкретным делам и делал соответствующий выбор, сама идеология марксизма для крестьян это была чистой воды демагогия, а действия этой идеологии они ощутили, когда Троцкий замутил с "Лена-Голдсфилд", эксплуатируя рабочих похлеще помещиков, а также во времена Хрущева.